21 січня 2019 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/3525/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року, ухвалені під головуванням судді Яровенко Н.О., у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни, державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Донського Ярослава Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, про визнання права власності на ? частину нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року (том IV а.с.194-210) позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, визнано за позивачем право власності на ? частину нежитлового приміщення АДРЕСА_3 загальною площею 90,40 кв.м. Скасовано рішення державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Донського ЯрославаСергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36412084 від 01 серпня 2017 року 15:01:54, номер запису про право власності 21665224, дата та час державної реєстрації - 26 липня 2017 року.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року (том IV а.с.212-213) доповнено резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року наступним абзацом: стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци Валентини Федорівни (АДРЕСА_4), державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Донського Ярослава Сергійовича (АДРЕСА_5), Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська 2/12), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (, адреса: 03191, м. Київ, вул. Якубовського, 2), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 2 666 грн. 66 коп., з кожного.

Не погодившись із вищевказаними судовими рішеннями, 28 грудня 2018 року ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу.

Разом з тим, вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону та наявності підстав для прийняття апеляційної скарги (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) є передчасним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 09 листопада 2017 року (том І а.с.156-157, 208-209) судом у повному обсязі задоволено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну.

Разом з тим, у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2018 року та додатковому рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року, зокрема у вступній та резолютивній частинах, не зазначено співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську ОленуВолодимирівну.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ніколіци ВалентиниФедорівни, державного реєстратора філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Донського Ярослава Сергійовича, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни, про визнання права власності на ? частину нерухомого майна у спільному майні подружжя та скасування рішення про державну реєстрацію прав, повернути до Дніпровського районного суду міста Києва для усунення недоліків, надавши строк протягом двох тижнів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова