Справа № 640/731/19
УХВАЛА

про призначення судово-бухгалтерської експертизи

"29" листопада 2019 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №640/731/19 за позовною заявою Комунального підприємства «Жикломсервіс» (61052 м.Харків вул.Конторська, б.35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 13 710, 58 грн. за період з 01.09.2015 по 01.08.2018 р.; стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 1762 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В ході судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи у порядку ст. 103 ЦПК України, з метою вирішення питання чи повністю враховано КП «Жилкомсервіс» наявну у ОСОБА_1 пільгу по сплаті комунальних платежів при нарахуванні розміру плати за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2016 по 01.12.2018 згідно довідки на трьох аркушах, доданої до заяви про зменшення позовних вимог.

Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про вирішення питання щодо розгляду клопотання про призначення експертизи без участі представника позивача, щодо доцільності призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у клопотанні про призначення експертизи просив розглянути його без участі відповідача та його повноважного представника.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що із наданого позивачем розрахунку випливає, що відповідач має пільги по сплаті житлово- комунальних послуг. Крім того, листом від 18.03.2019 КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» додатково підтвердило, що ОСОБА_1 має пільгу по сплаті житлово- комунальних послуг, яка надана у відповідності до законодавства України про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії. В той же час, із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що кожний місяць ним було по-різному обраховано розмір пільги відповідача (від -1,96 гривень до 161,12 гривень). При цьому із наданого розрахунку незрозуміло, яким чином вказана пільга впливає на суму нарахованої плати за житлово-комунальні послуги.

Крім того, мають місце факти неврахування позивачем пільги відповідача в деяких випадках. Так, за серпень 2016 року розмір пільги становив 161,12 гривень, а розмір плати за житлово-комунальні послуги був зменшений тільки на 20,21 гривень (з 322,29 гривень до 302,08 гривень), а також за грудень 2016 року розмір пільги становив 80,45 гривень, в той час як розмір плати за житлово-комунальні послуги в цей місяць було зменшено тільки на 20,21 гривень (з 322,29 гривень до 302,08 гривень).

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

П.4ч.5ст.12ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України встановлює, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи, що по даній справі, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а у справі необхідно з`ясувати питання правильності нарахування позивачем плати за утримання будинку та прибудинкової території, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та призначити судово-бухгалтерську експертизу.

Ч.1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд за заявою учасника справи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.13, 103, 104, 105, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романченко Олексія Михайловича про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-бухгалтерську експертизу по цивільній справі № 640/731/19 за позовом Комунального підприємства «Жикломсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи повністю враховано КП «Жилкомсервіс» наявну у ОСОБА_1 пільгу по сплаті комунальних платежів при нарахуванні розміру плати за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2016 по 01.12.2018 згідно довідки на трьох аркушах, доданої до заяви про зменшення позовних вимог»?.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/731/19.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2019.

Суддя Чередник В.Є.