Справа №167/904/19
Провадження №2/167/259/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Переспівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі і на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами та будівлями в АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, спадщину прийняла шляхом вступу у фактичне володіння майном та догляду за ним. На даний час не має можливості оформити право власності на будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця. Тому просить визнати за нею право власності на зазначене спадкове нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, суду надана письмова заява про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Переспівської сільської ради Рожищенського району в підготовче судове засідання не з`явився, суду надано заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З матеріалів справи, зокрема виписки з погосподарської книги №6 за 1991-1995 роки Переспівської сільської ради Рожищенського району, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була головою домогосподарства АДРЕСА_2 (а.с.9) та згідно довідки Переспівської сільської ради Рожищенського району №479 від 16.05.2019 року ОСОБА_2 з моменту народження 1914 року до самої смерті 1992 рік була зареєстрована та проживала за вищевказаною адресою. Участі у приватизації державного майна на території Переспівської сільської ради не приймала (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.

До правовідносин, які виникли в даній справі слід застосовувати положення Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, так як спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.524 ЦК УРСР, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя не склала заповіт, яким би розпорядилася належним їй майном, а тому в даному випадку має місце спадкування за законом.

Статтею 529 ЦК УРСР передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

Відповідно до ст. 527 ЦК України спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , відповідно як дочка спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про її народження та свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7, 8).

Статтею 549 ЦК України визначено, що спадкоємець, який фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, визнається таким, що прийняв спадщину.

Згідно матеріалів спадкової справи №353/1997 заведеної щодо майна померлої ОСОБА_2 судом встановлено, що спадкоємець ОСОБА_1 05 грудня 1997 року звернулася до Рожищенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та частково її оформила (а.с.36, 37-49).

Таким чином, суд приходить до висновку, що спадкоємець ОСОБА_1 набула право власності на спадкове майно.

У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я померлої ОСОБА_2 на спадкове нерухоме майно - житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.04.2019 року за №265/02-31 (а.с.11).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем першої черги за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 .

Судові витрати залиши за позивачем згідно її клопотання.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 77, 78, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 524, 527, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Переспівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч