Справа № 372/2273/19
Провадження № 2-1352/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява вмотивована тим, що 27.09.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ПАТ "ЄПБ" (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №4-00 , згідно умов якого страховик прийняв під страховий захист майнові інтереси страхувальника , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь потерпілого страхове відшкодування.

26.06.2018 року о 22 год.30 хв. по проспекту Тичини 18 в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Шевроле» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Тойота» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 ..

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, транспортному засобу «Тойота» було завдано механічних ушкоджень.

Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі страхового акту №06719-02 від 17.07.2018 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі 42965.02 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого Страховиком страхового відшкодування.

14.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 ", (новий кредитор) укладено Договір № 14/01/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування.

Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу.

Крім того, позивач зазначає, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, становить 768,40 грн. сума судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, а також витрати у розмірі 5 378,80 грн. на оплату правової допомоги адвоката відповідно до договору про надання правової допомоги.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 510 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5378,80 грн.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та повідомив.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечив, факту скоєння дорожньо-транспортної пригоди не заперечив, та повідомив, що все відшкодував ПрАТ «ВУСО».

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

27.09.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ПАТ "ЄПБ" (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №4-00, згідно умов якого страховик прийняв під страховий захист майнові інтереси страхувальника , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак « НОМЕР_1 » .

26.06.2018 року о 22 год.30 хв. по проспекту Тичини 18 в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Шевроле» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Тойота» д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 ..

На підставі страхового акту № 06719-02 від 17.07.2018 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі 42965,02 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого Страховиком страхового відшкодування.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «Шевроле» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », була застрахована за Полісом № АМ/1430583 в ПрАТ "УАСК АСКА", то керуючись ст. ст. 6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч.1 ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до " НАСК «ОРАНТА", з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

ПрАТ «УАСК АСКА» не вбачає підстав страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» передбаченого полісом № АМ/1430583 в розмірі 510,00 грн. Згідно Договору (Полісу) про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/1430583 ПрАТ «УАСК АСКА» передбачено безумовну франшизу в розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування», франшиза - частина збитків, що відшкодовується страховиком згідно договору страхування. Страхове відшкодування за шкоду заподіяну потерпілим, завжди зменшується на суму франшизи. Тобто франшиза відшкодовується особою, яка завдала матеріальну шкоду.

14.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 ", (новий кредитор) укладено Договір № 14/01/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З вимог ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Положення ст.1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

14.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 ", (новий кредитор) укладено Договір № 14/01/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування № 4-00 від 27.09.2017 року.

Після проведення виплати потерпілій особі у ПрАТ «СК ВУСО», правонаступником якого є ФОП « ОСОБА_1 », виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 768.40 гривні, що підтверджено наданою квитанцією. За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору.

01 лютого 2019 року між позивачем фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_1 » та Адвокатським об`єднанням «МАЗУРЕНКО ВОЙТЮК ТА ПАРТНЕРИ» укладено договір про надання правової допомоги № 6 .

На підтвердження факту сплати вартості наданої правової допомоги до позовної заяви долучено копію довідки та прибуткового касового ордеру про отримання готівки № 6/02/19 від 25 травня 2019 року на суму 5378 , 80 грн.

Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Право на правничу допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5378,80 грн., суд виходить із фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг, складності правовідносин між сторонами та їх правового регулювання, та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає за необхідне відмовити в задоволені вказаної вимоги.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 768,40 гривні, що підтверджено наданою квитанцією. За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 993,1187,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 заподіяні збитки в порядку регресу в сумі 510 грн.00 коп. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 768 грн.40 коп., а всього 1278 грн.40 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Киівського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко