УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року

Барський районний суд Вінницької області у складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Переверзєвої Т.В., представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Войцещука А.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 вересня 2011 року у розмірі 16594 гривні 39 копійок та судових витрат у розмірі 1378 гривень, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Войцещук А.П., який діє відповідно до довіреності від 26 грудня 2016 року, зазначив, що з урахуванням відомостей, які містяться в матекріалах справи, після смерті ОСОБА_3, яка є відповідачем у справі, спадкова справа заведена не була, тому при вирішенні даного спору він покладається на розсуд суду.

Вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши його думку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито 14 вересня 2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З повідомлення Барського районного відділу ДРАЦС № 1818-8.2/04-39 від 13 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що зроблено відповідний запис за № 16 від 22 квітня 2016 року (а.с. 64-66).

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено до залучення у справі правонаступника померлого відповідача. Копію ухвали позивачем отримано 4 січня 2018 року, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 101).

23 травня 2018 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області провадження у справі поновлено, оскільки обставини, що викликали його зупинення, на даний час відпали.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Згідно зі ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ надав роз'яснення щодо процесуальних дій суду для завершення розгляду справи, якщо на стадії судового розгляду було встановлено, що відповідач помер ще до подання позову до суду.

Зокрема, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, буде встановлено на стадії судового розгляду, суду слід керуватись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та закривати провадження у справі у зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивачу має бути роз'яснене право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

З урахуванням положень статей 46, 47 ЦПК України, у разі встановлення під час судового розгляду факту пред'явлення позову до померлої особи формальні підстави для застосування судом положень ст. 55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв'язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" Войцещука А.П. про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що воно є недоведеним, а також недоцільним із урахуванням підстав закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ст. 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

У клопотанні представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Войцещука А.П. про витребування доказів - відмовити.

Зобов'язати управління державної казначейської служби у Барському районі Вінницької області повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1378 гривень 00 копійок, сплачений за платіжним дорученням № BO905B139A від 15 червня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя