УХВАЛА

24 січня 2019

м. Харків

Справа 639/6900/18

провадження 4-с/639/9/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Тущенко Т.В.

учасники справи:

представник заявника-Петросян А.Г.

представник заінтересованої особи-Ступін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків про зобовязання зняти арешт на все майно, накладений постановою державного виконавця від 27.07.2010 року в межах виконавчого провадження № 20481230, відкритого за виконавчим написом приватного нотаріуса ОСОБА_2 № 1299 від 09.07.2010, посилаючись на те, що виконавчий напис перебував на виконанні Ленінського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області і був повернутий 20.05.2011 стягувачу через відсутність у боржника майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.12.2018 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1

В судовому засіданні представником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків заявлено клопотання про відмову у відкритті провадження, оскільки боржник звернувся зі скаргою на дії державного виконавця не при виконанні рішення суду, а при виконанні виконавчого напису нотаріуса, що відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Вислухавши думку представника заявника, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом ( ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За розясненнями, що містяться в п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону «Про виконавче провадження).

У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК( в редакції на час прийняття постанови).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м.Харків на дії державного виконавця.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення з аналогічною скаргою до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ