Справа № 523/4597/18
Провадження №2/523/817/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄРДПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Установив

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 14 жовтня 2005 року ОСОБА_4 уклала з позивачем кредитний договір № ODH0AK07104161, отримала кредит у розмірі 10657 доларів США на термін користування до 12.10.2012 року. Відповідно до даного кредитного договору банк повністю та в строки виконав зобов`язання по даному договору перед відповідачем, видав йому зазначені грошові кошти. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № ODH0AK07104161 від 14 жовтня 2005 року між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №4161/Р від 14.10.2005 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № ODH0AK07104161 від 14 жовтня 2005 року між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №4161/Р2 від 14.10.2005 року.

Однак ОСОБА_4 свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконує.

У зв`язку з зазначеними порушеннями станом на 08 травня 2013 року заборгованість за основним тілом кредиту перед позивачем за кредитним договором № ODH0AK07104161 від 14 жовтня 2005 року становить 7196, 20 доларів США, котрі позивач просить стягнути з відповідачів в гривневому еквіваленті, а саме 190483 грн. 41 коп.

До теперішнього часу відповідачі не виконують свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2857 грн. 25 коп.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року суддею прийнято до свого розгляду зазначену цивільну справу в порядку загального позовного провадження, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов. (а.с. 73).

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд по суті позову. (а.с. 95).

Представником позивача надано на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 4 на звороті).

Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не сповістили, право на надання відзиву не використали. (а.с. 122-127).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів.

Відповідачі, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надали.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Суд встановив наступні обставини:

14 жовтня 2005 року ОСОБА_4 уклала з позивачем кредитний договір № ODH0AK07104161, отримала кредит у розмірі 10657 доларів США на термін до 12.10.2012 року. Відповідно до даного кредитного договору банк повністю та в строки виконав зобов`язання по даному договору перед відповідачем, видав йому зазначені грошові кошти. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору. (а.с. 17-19).

Однак ОСОБА_4 свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконує.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № ODH0AK07104161 від 14 жовтня 2005 року між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №4161/Р від 14.10.2005 року. (а.с. 20).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № ODH0AK07104161 від 14 жовтня 2005 року між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №4161/Р2 від 14.10.2005 року. (а.с. 21).

У зв`язку з зазначеними порушеннями станом на 08 травня 2013 року заборгованість за основним тілом кредиту перед позивачем за кредитним договором № ODH0AK07104161 від 14 жовтня 2005 року становить 7196, 20 доларів США, котрі позивач просить стягнути з відповідачів в гривневому еквіваленті, а саме 190483 грн. 41 коп. (розрахунок а.с. 6-11).

До теперішнього часу відповідачі не виконують свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов`язань.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до положень ст. 554 ЦК України, що у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не було встановлено договором поруки.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належним чином не виконують зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524-526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545-551, 572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄРДПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № НОМЕР_7 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № ODH0AK07104161 від 14 жовтня 2005 року в розмірі 7196, 20 доларів США, що за курсом 26, 47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.11.2017 року складає 190483 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , ІПН НОМЕР_6 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , рах. № НОМЕР_7 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299) судові витрати - судовий збір у загальному розмірі 2857 грн. 25 коп., рівними частинами, тобто по 952 грн. 42 коп. з кожного

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2019 року.

Суддя