18.01.2019 Справа №607/3774/16-к
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3774/16-к
провадження №6/607/49/2019
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття до розгляду подання заступника начальника Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку при виконанні виконавчого листа за №607/3774/16-к від 22.03.2017 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебувало кримінальне провадження за №607/3774/16-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року (головуючий с. Ломакін В.Є.) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання. Цивільний позов прокурора задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації 1664 грн. затрачених на лікування потерпілого від злочину. Цивільний позов потерпілого задоволено часткового. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 550 грн. на відшкодування майнової шкоди та 5000грн. моральної шкоди

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Тернопільської області від 18 січня 2017 року вирок Тернопільського міськрайонного суду 18 жовтня 2016 року в частині вирішення цивільного позову змінено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 25 000грн. моральної шкоди. В решті вирок суду залишено без змін.

На виконання вироку суду в частині цивільного позову видано виконавчий лист за №607/3774/16-к від 22.03.2017 року, який звернуто до виконання.

На даний час виконавчий лист перебуває на виконанні у Зборівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

В ході виконання вказаного виконавчого листа ДВС звернулась до суду із подання про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2019 дане подання розподілено судді Черніцькій І.М.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати певні питання, у тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до вимог п.п. 2.3.1 п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 ( далі Положення), розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (п. 2.3.20. Положення).

Збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ( п.2.3.10).

Положеннями п.п.3.1., 3.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, затвердженних рішенням зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року (Протокол №1) встановлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, коефіцієнту навантаження суддів та коефіцієнту складності судових справ. В Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області встановлено цивільну та кримінальну спеціалізацію суддів.

Згідно з вимогами пп. 8 п.21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» вищевказаного Положення, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або обєднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу.

Аналогічне положення закріплене п. 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, затвердженних рішенням зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року (Протокол №1).

Згідно протоколів загальних зборів суддів Тернопільського міськрайонного суду від 28 грудня 2010 року за №3 та від 19 вересня 2013 року, у суді створено та затверджено склад кримінальної та цивільної палат.

Відповідно до затвердженого складу палат, суддя Черніцька І.М. входить до складу цивільної палати, а дане клопотання подане в порядку виконання рішення у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження за №607/3774/16-к про обвинувачення ОСОБА_1 встановлено, що виконавчий лист за № 607/3774/16к від 22 березня 2017 року, який на даний час перебуває на виконанні та в ході виконання якого і подане дане подання, виданий у кримінальній справі на підставі вироку суду в частині виконання цивільного позову.

Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні головуючого судді Ломакіна В.Є., який входить до складу кримінальної палати Тернопільського міськрайонного суду та на даний час має повноваження на здійснення процесуальних дій.

Більше того, відповідно до положень п. 2.15. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 р. за №173, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами, у тому числі:

"1-кп" - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, матеріали кримінального провадження (кримінальна справа);

"1-в" - клопотання (подання), пов'язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні (заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, подання державних виконавців тощо).

"6" - справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах;

Встановлено, що дане подання ДВС зареєстровано за індексом «6», як клопотання подане у порядку виконання рішення суду у цивільній справі та значиться в системі документообігу суду як цивільна справа, що не відповідає дійсним обставинам справи та положенням закону.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вказане подання подане та повязане із виконанням судового рішення у кримінальному провадженні за №607/3774/16-к про обвинувачення ОСОБА_1 Відтак, підлягає реєстрації як клопотання повязане із виконанням судового рішення у кримінальному провадженні та розподілу між суддями, що входять до складу кримінальної палати чи передачі судді, що здійснював розгляд даного провадження.

Таким чином, вважаю, що обраний склад суду не є «судом, встановленим законом» для розгляду даного клопотання, оскільки порушено порядок визначення судді для розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та приймаючи до уваги ту обставину, що вказане подання подане в порядку виконання судового рішення у кримінальному провадженні, відтак підлягає реєстрації та розподілу між суддями кримінальної палати, наявність повноважень у раніше визначеного головуючого судді на здійснення процесуальних дій щодо розгляду процесуальних питань, повязаних з виконанням рішення у кримінальній справі, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПКУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Черніцької Ірини Миколаївни у розгляді подання заступника начальника Зборівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку при виконанні виконавчого листа за №607/3774/16-к від 22.03.2017 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України .

Справу передати в канцелярію суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 18 січня 2019 року.

Суддя