Дата документу 04.11.2019 Справа № 554/793/18
Провадження № 2/554/659/2019
Рішення

іменем України

04.11.2019 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Полтава 2009», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків,

встановила:

06.02.2018 року позивач, комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради, звернулося до суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Полтава 2009», про відшкодування матеріальних збитків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 22 листопада 2017 року близько 18:10 год. водій автотраспортного засобу «Man NL 202», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , рухаючись в АДРЕСА_1 , здійснив зіткнення з тролейбусом № 124, що на праві комунальної власності належить КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради. Постановою Октябрського районного суду м.Полтава від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Траспортний засіб «Man NL 202», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ТОВ «Люкс-Полтава 2009», працівником якого є ОСОБА_1 .

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб - тролейбус Богдан НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження. Згідно зазначеного висновку матеріальні збитки позивача становлять 19312,60 грн.

Крім того, з метою встановлення вартості відновлювального ремонту підприємством понесені витрати на послуги судового експерта у сумі 980,00 грн, а також сплачено судовий збір у сумі 1762 грн.

Оскільки, відповідач не бажає відшкодовувати завдану позивачу шкоду в добровільному порядку, позивач вимушений був звернутися до суду.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 19 312,60 грн., витрати на послуги за проведений висновок експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 980,00 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2018 року позов комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Полтава 2009», третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитківзадоволений у повному обсязі: стягнуто з ТОВ «ЛЮКС -ПОЛТАВА 2009» () на користь Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради () матеріальні збитки в сумі 19312,60 грн., витрати на послуги за проведений висновок експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 980,00 грн. та витрати на судовий збір в сумі 1762,00 грн., а всього - 22054,60 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року вказане заочне рішення суду скасоване та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

16.05.2019 року позивачем надана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач посилався на те, що на момент ДТП ТОВ "Люкс-Полтава 2009" мало поліс ПАТ СК «Країна» №АК/4323422 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 31.03.2017 року з терміном дії до 13.04.2018 року. КП «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради 23.11.2017 року подано заяву-повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи до ПАТ СК «Країна», проте виплати за відновлення пошкодженого тролейбусу Богдан Т70110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в сумі 19 312,60 грн. перераховано не було. Згоди щодо відшкодування збитків між страховою компанією та підприємством не досягнуто, про що свідчать листування з представниками страхової компанії. Крім того зазначив, що відповідно до полісу №АК/4323422 ПАТ СК «Країна» розмір франшизи становить 500 гривень, тому вартість збитків, які повинна відшкодувати страхова компанія, повинна бути врахована за мінусом розміру франшизи, що є обов`язковою часткою відшкодування збитків страхувальником.

З урахуванням викладеного позивач просив:

- стягнути з ТОВ «ЛЮКС -ПОЛТАВА 2009» () на користь комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради () матеріальні збитки в розміру франшизи за страховим полісом в сумі 500,00 грн.;

- стягнути з ПАТ СК «Країна» (код ЄДРПОУ 0842474) на користь комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради () матеріальні збитки в сумі 18812,60 грн.;

- витрати на послуги за проведений висновок експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 980,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. покласти на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ПАТ СК «Країна».

25.06.2019 року представником відповідача ПАТ «СК «Країна» наданий суду відзив на уточнену позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні не визнав, просив у їх задоволенні відмовити з огляду на те, що позивачем не подана до страховика заява про виплату страхового відшкодування, тобто не дотриманий порядок звернення для його отримання, передбачений законодавством. Рішення щодо виплати страхового відшкодування страховик може прийняти лише після отримання заяви про страхове відшкодування. Зазначив, що у випадку подання позивачем такої заяви відповідачем буде прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, оскільки строк для звернення до страховика з указаною заявою вже пропущено.

04.11.2019 року представником відповідача ТОВ «Люкс-Полтава 2009» наданий суду відзив на уточнену позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги до ТОВ «Люкс-Полтава 2009» не визнав, просив у їх задоволенні відмовити з огляду на те, що саме на ПАТ «СК «Країна» покладається обов`язок виплати страхового відшкодування, передбаченої полісом страхового відшкодування, у межах страхової суми в розмірі 100000,00 грн. ТОВ "Люкс-Полтава 2009" несе майнову відповідальність лише за умови недостатності суми страхового відшкодування на підставі ст. 1194 ЦК України.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, представники відповідача заперечували проти задоволення позову.

Третя особа в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що справа на підставі пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) може бути розглянута у відсутність третьої особи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 близько 18 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Man NL202» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Полтава по вул. Великотирновська, в порушення п.10.1, п.10.3 ПДР України, при зміні напрямку руху праворуч не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з тролейбусом «№ 124» під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі в попутному напрямку.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Транспортний засіб «Man NL 202», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ТОВ «Люкс-Полтава 2009», ОСОБА_1 є працівником даного товариства.

Тролейбус Богдан Т70110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на праві комунальної власності належить КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження пошкодженого при ДТП КТЗ тролейбуса Богдан Т70110, реєстраційний номер НОМЕР_4 , складеного судовим експертом Конопльовим С.К. 20.12.2017 року, вартість відновлювального ремонту із урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складників тролейбуса Богдан Т70110 реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП 22.11.2017 року становить 19 312,60 грн.

Згідно акту № 031217 виконаних робіт від 02.01.2018 року вбачається, що позивачем понесені витрати за виконання висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 031217 від 20.12.2017 року у розмірі 980,00 грн.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право потерпілого на відшкодування шкоди є абсолютним.

Так, за загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У той же час, згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

За таких обставин, ураховуючи, що ДТП 22.11.2017 року сталася за участю двох транспортних засобів, вина водія тролейбуса «№ 124» у зазначеній пригоді відсутня, дії водія автомобіля «Man NL202», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.1. та п.10.3. Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв`язку із даною пригодою, доказів протилежного ним не надано, права позивача на відшкодування матеріальної шкоди підлягають захисту.

У той же час, 31 березня 2017 року між ПАТ «СК «Країна» та ТОВ «Люкс-Полтава 2009» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4323422. За даним полісом ПАТ «СК «Країна» було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю наземного транспортного засобу марки MAN NL 202, д.н.з. НОМЕР_1 . Страхова сума вказаного страхового договору складає 100000,00 грн. на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну.

Статтею 1194 ЦК України визначаються умови відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, відповідно до якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Розмір франшизи відповідно до полісу № АК/4323422 становить 500 гривень.

23 листопада 2017 року КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР подане повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи до ПАТ СК «Країна».

ПАТ «СК «Країна» отримала та зареєструвала за вхідним № 25564 вказане повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи від власника транспортного засобу КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР, що не заперечується сторонами.

Згідно інформації, викладеної у повідомленні, 22 листопада 2017 року в місті Полтава, по вул. Великотирновській мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого за полісом № АК/4323422 транспортного засобу «Man NL202», державний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Богдан», державний знак НОМЕР_3 , який належить на праві власності КП «Полтаваелектроавтотранс».

Однак, страхове відшкодування відповідно до висновку судового експерта щодо вартості відновлювального ремонту з урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складників тролейбуса Богдан Т70110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкодженого внаслідок ДТП 22.11.2017 року в сумі 19 312,60 грн. виплачено не було.

06 березня 2018 року ПАТ «СК «Країна» направила лист КП «Полтаваелектроавтотранс» з проханням надати заяву про виплату страхового відшкодування відповідно ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

11 квітня 2018 року ПАТ «СК «Країна» повторно направила лист КП «Полтаваелектроавтотранс» з проханням надати заяву про виплату страхового відшкодування відповідно ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивачем не було подано заяву про виплату страхового відшкодування відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, суд вважає безпідставними посилання відповідача ПАТ «СК «Країна» на відсутність у нього обов`язку відшкодовувати шкоду (виплачувати страхове відшкодування), оскільки позивачем не подана до страховика заява про виплату страхового відшкодування в порушення підпункту 37.1.4 пункту 37.1 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" з огляду на таке.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 988 ЦК України та ч.1 ст. 16 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 991 ЦК України та статтею 26 ЗУ "Про страхування" передбачено підстави для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування, зокрема, у разі несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку.

Пунктом 5 частини 1 ст. 989 Цивільного кодексу України на страхувальника покладено обов`язок повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

При цьому, правове значення має повідомлення страховика про настання страхового випадку в строк, який дає страховику можливість дослідити обставини випадку і дійти висновку про визнання його страховим випадком чи про відмову в цьому. Сам по собі факт порушення страхувальником визначеного договором порядку повідомлення про настання страхового випадку не може бути підставою для відмови у здійсненні страхової виплати.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведених норм можна зробити висновок, що коли виникає страховий випадок, страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком.

Проте, як встановлено судом, ПАТ «СК «Країна» було відомо про факт настання 22.11.2017 року ДТП із забезпеченим за полісом ОСЦПВ № АК/4323422 транспортним засобом, оскільки потерпілий звертався до ПАТ «СК «Країна» із повідомленням про виплату страхового відшкодування за полісом ОСЦПВ № АК/4323422. Натомість, доказів, які б свідчили про наявність у відповідача перешкод переконатися, що зазначена дорожньо-транспортна пригода є страховим випадком відповідачем не подано.

Ураховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з ПАТ СК «Країна» суми страхового відшкодування в сумі 18 812,60 грн. (19 312,60-500,00 грн. франшизи), як і позовні вимоги про стягнення з ТОВ «ЛЮКС-ПОЛТАВА 2009» розміру франшизи за страховим полісом в сумі 500,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання судового збору суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України, стягнувши його з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 15, 526, 988, 989, 991, 1166, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 35, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Полтава 2009», публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальних збитків, - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Полтава 2009»() на користь комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради () матеріальні збитки в розміру франшизи за страховим полісом в сумі 500,00 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»() на користь комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради () матеріальні збитки в сумі 18 812,60 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Полтава 2009»() на користь комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради () судові витрати в сумі 70,99 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»() на користь комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради () судові витрати в сумі 2671,01 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради, м. Полтава, вул. Халтуріна, 10, ;

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Полтава 2009», м. Полтава, вул. Красіна, 114, к.2, кв.79, ;

відповідач: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», м. Київ, вул. Електриків, 29А, ;

третя особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко