ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Херсон

Номер справи № 658/2962/18

Номер провадження № 22-ц/819/191/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Суддів: Вейтас І.В.

Приходько Л.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Ведяшкіної Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійснимбуло визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду від 01 листопада 2018 року скасувати, зазначивши, що суд безпідставно визнав позовну заяву неподаною та повернув її, посилаючись на невиконання ним вимог, викладених в ухвалі судді від 11 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 175 та 177 ЦПК України визначено вимоги процесуального закону щодо форми та змісту позовної заяви, її оформлення та подання до суду разом із документами, що додаються до позову.

За положеннями ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді від 11 жовтня 2018 року подана ОСОБА_2 позовна заява була залишена без руху з посиланням на не зазначення та не додання позивачем доказів на підтвердження викладених в позові обставин; не зазначення на захист яких порушених, невизнаних або оспорюваних прав він звернувся до суду; спосіб їх захисту; відсутність документів щодо підтвердження факту родинних відносин між позивачем та стороною оспорюваного останнім договору.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 29 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав письмову заяву з додатками (а.с.41-50).

Вирішуючи питання про визнання неподаною та повернення позовної заяви в порядку ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя вважав, що позивач у повному обсязі не виконав вимоги ухвали від 11 жовтня 2018 року.

Проте погодитися із висновками суду не можна.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, №2, суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Отже, не подання доказів до позовної заяви не є підставою для залишення позову без руху у відповідності до положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України та його повернення.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що позивач звернувся до суду за захистом своїх спадкових прав щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дядька ОСОБА_4, заявивши вимогу про визнання недійсним договору дарування сертифікату на право на земельну частку (пай).

Позивач зазначив, що у нього відсутня копія оскаржуваного договору, з приводу чого разом із позовною заявою подав заяву про витребування доказів на підставі ст.84 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для визнання позову неподаним та його повернення і вважає, що ухвала суду, як постановлена з порушення вимог цивільного процесуального законодавства, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2018 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : В.О.Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

Л.А. Приходько