Єдиний унікальний номер 234/9708/18
Номер провадження 22-ц/804/3452/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі № 234/9708/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики (суддя першої інстанції Кравченко О.Ю.), -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 08 липня 2019 року ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку звернення з заявою про скасування заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 липня 2019 року залишено без задоволення.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 08 липня 2019 року залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду відповідачем ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка надійшла до Донецького апеляційного суду разом з матеріалами справи 28 листопада 2019 року. В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 10, 16 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

- відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк (п. 10);

- залишення позову (заяви) без розгляду (п. 16).

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу про відмову поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду Краматорським міським судом Донецької області постановлено 21 жовтня 2019 року, судове засідання було проведено без участі сторін.

Копія ухвали направлена судом першої інстанції відповідачу ОСОБА_4 супровідним листом від 22 жовтня 2019 року № 234/9708/18 № 2-п/234/76/19 (а.с.46). Відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року відповідач отримав поштою лише 04 листопада 2019 року. Крім того, зазначає, що він 21 жовтня 2019 року знаходився у Польщі, що підтверджується відбитками у його закордонному паспорті.

Зазначені пояснення відповідача підтверджуються відміткою на копії закордонного паспорту відповідача ОСОБА_4 , що він дійсно перебув у Польщі, а лише 21 жовтня 2019 року повернувся. (а.с.48-49).

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відомості про отримання відповідачем копії ухвали від 21 жовтня 2019 року відсутні, відповідач копію оскаржуваної ухвали отримав 04 листопада 2019 року, апеляційну скаргу подано 19 листопада 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 , за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем до апеляційної скарги додано дублікат квитанції № 0.0..1 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 384, 20 грн., що відповідає розміру, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2, частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" (а.с.50). Судовий збір згідно виписки від 20 листопада 2019 року про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України (а.с. 54).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, крім клопотання про поновлення строку, від відповідача ОСОБА_3 , до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі № 2/234/201/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року про відмову поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі № 2/234/201/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_2 .

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута