ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/452/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

10 вересня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника компанії « Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» - адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Змисловська Тетяна Василівна, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Змисловська Тетяна Василівна, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна задоволено повністю.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Михайленко Сергія Анатолійовича, номер запису про право власності 15160456 від 29.06.2016 року, індексний номер 30235718 від 29.06.2016 року про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗЕЙ» (, 03039, м. Київ, проспект Голосіївський, будинок 56) на об`єкт нерухомого майна - готель у стадії реконструкції під багатоквартирний житловий будинок відсоток готовності 75%, загальною площею 3256 кв. м., житловою площею 1287,67 кв. м, що складається з: житлової будівлі літ. А; будівля - підвал, під; споруда - огорожа під. №1; споруда - ворота під. № 2; споруда - хвіртка під. № 3; споруда - ворота під. №4; споруда - огорожа під. № 5; споруда - замощення під І; споруда - замощення під. № ІІ., що розташований за адресою: вул. Пушкіна, 27 а.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Змисловської Тетяни Василівни, номер запису про право власності 15614376 від 27.07.2016 року, індексний номер 30665592 від 27.07.2016 року про державну реєстрацію права власності Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» (відсутній код ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Ізраїль), на об`єкт нерухомого майна - готель у стадії реконструкції під багатоквартирний житловий будинок відсоток готовності 75%, загальною площею 3256 кв. м., житловою площею 1287,67 кв. м, що складається з: житлової будівлі літ. А; будівля - підвал, під; споруда - огорожа під. № 1; споруда - ворота під. № 2; споруда - хвіртка під. № 3; споруда - ворота під. № 4; споруда - огорожа під. № 5; споруда - замощення під І; споруда - замощення під. № ІІ., що розташований за адресою: вул. Пушкіна, 27 а.

Визнано за ТОВ «Укравест» право власності на об`єкт нерухомого майна - готель у стадії реконструкції під багатоквартирний житловий будинок відсоток готовності 75%, загальною площею 3256 кв. м., житловою площею 1287,67 кв. м, що складається з: житлової будівлі літ. А; будівля - підвал, під; споруда - огорожа під. № 1; споруда - ворота під. № 2; споруда - хвіртка під. № 3; споруда - ворота під. № 4; споруда - огорожа під. № 5; споруда - замощення під І; споруда - замощення під. № ІІ., що розташований за адресою: вул . Пушкіна, 27 а.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗЕЙ» (, 03039, м. Київ, проспект Голосіївський, будинок 56), Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» (відсутній код ЄДРПОУ: особа не є резидентом України, країна реєстрації: Ізраїль) на користь позивача судові витрати в розмірі 6890 грн. солідарно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник компанії «Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» - адвокат Прудивус Микола Анатолійович оскаржив рішення до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги особою, яка подає скаргу, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, та відсутнє посилання на і не надано на підтвердження доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, якою передбачено строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що представник компанії « Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» - адвокат Прудивус М. А. вказує, що копію оскаржуваного рішення він отримав у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області та надав копію довідкового листа до справи із зазначенням дати отримання копії рішення - 15 серпня 2019 року. Проте, апеляційний суд, приймаючи до уваги, що до суду апеляційної інстанції подано лише апеляційну скаргу, відсутнє рішення суду першої інстанції та матеріали справи, а тому неможливо перевірити участь сторони у судовому засіданні під час проголошення рішення суду першої інстанції та отримання стороною скаржником чи її представником копії рішення суду, не вважає належним доказом підтвердження отримання копії рішення суду саме із доданого аркушу, наданого в копії як довідковий лист, невідомо з якої справи, де навіть чітко не вбачається дата отримання, і що саме отримано представником, щоб вирішити питання поважності пропущення строку апеляційного оскарження рішення суду від 12 червня 2018 року та підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, особі , що подає апеляційну скаргу, слід надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання належних доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження , в якій зазначити поважність причин пропуску апеляційного оскарження.

Крім того, як було вказано вище, особою, яка подає апеляційну скаргу не сплачено судовий збір, що також є підставою для залишення без руху апеляційної скарги.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі - 1762 гривні.

Згідно п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач звертався до суду із вимогами про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Оскільки матеріали справи та рішення суду першої інстанції відсутні, то апеляційний суд не має можливості за відсутності ціни позову визначити розмір судового збору, який підлягає сплату за подання апеляційної скарги, але звертає увагу скаржника, що судовий збір слід сплатити за майнову вимогу щодо визнання права власності на нерухоме майно та за дві вимоги немайнового характеру відповідно до вимог чинного законодавства щодо сплати судового збору, про які сторона у справі має бути обізнана, оскільки оскаржує рішення суду першої інстанції .

В разі несплати судового збору чи сплати судового збору в неповному розмірі суд апеляційної інстанції буде додатково вирішувати питання розміру сплати судового збору при наданні відповідних доказів щодо ціни позову та сплати судового збору у суді першої інстанції при подачу позову.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору та неповідомленням підстав звільнення від сплати судового збору у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України слід надати строк для сплати судового збору, або повідомлення підстав від звільнення сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами: отримувач - УК у м. Черкасах / Черкаси / 22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38031150; банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 0027; код класифікації бюджету 22030101; призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати строк для надання належних доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити поважність причин пропуску апеляційного оскарження, сплатити судовий збір у розмірі відповідно до заявлених трьох вимог з врахуванням ціни позову за вимогу майнового характеру , але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до ч. 3 ст.185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника компанії « Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» - адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елізій», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Михайленко Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Змисловська Тетяна Василівна, про скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та визнання права власності на об`єкти нерухомого майна - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі відповідно до ціни позову за вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру, або повідомити підстави звільнення від сплати судового збору, надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити поважність причин пропуску апеляційного оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію вказаної ухвали направити представнику компанії « Цитадель Юкрейн Івестментс ЛТД» - адвокату Прудивусу Миколі Анатолійовичу та скаржнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак