Справа № 388/202/19
Провадження №2/403/170/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Костецькому С.С.

з участю:

представника відповідача: Чуприни С.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Олександр Олександрович, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку, заяву сторони позивача про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідачів: ОСОБА_2 , Братолюбівської сільської ради про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, подано до суду заяву про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні представник відповідач ( ОСОБА_2 ) адвокат Чуприна Сергій Павлович залишає вирішення клопотання сторони позивача про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції на розгляд суду.

У підготовче засідання представник відповідача Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської областіне з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення судового засідання у відсутність представника чи про причини неявки не подано.

У підготовче засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення судового засідання у відсутність представника чи про причини неявки не подано.

У підготовче засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» не з`явився, про день та час підготовчого засідання повідомлений, заяви про відкладення, проведення судового засідання у відсутність представника чи про причини неявки не подано.

У підготовче засідання третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Олександр Олександрович не з`явився, подав письмову заяву про проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_3 , судом встановлено наступні обставини.

Частинами 1,2,5,8 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При встановлених обставинах, заява сторони позивача про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : Задовольнити заяву про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Величко Олександр Олександрович, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним та скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку провести в режимі відеоконференції. Доручити Саксаганському районному суду м. Кривий - Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача з Устинівським районним судом Кіровоградської області 08 листопада 2019 року о 09.00 год. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається Саксаганському районному суду м. Кривий - Ріг Дніпропетровської області, який зобов`язаний організувати її виконання.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець