ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 627/62/18

Провадження № 22-ц/818/3354/19

14 серпня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Чабан А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковалівське»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року в складі судді Вовк Л.В. по справі № 627/62/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалівське» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалівське» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ковалівське» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн.

Ухвала мотивована тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, позов підлягає залишенню без розгляду. У зв`язку з розглядом справи відповідач поніс судові витрати в розмірі 4 000,00 грн., які мають бути стягнуті з позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду в частині стягнення судових витрат скасувати.

Зазначає, що відповідачем не надано детального опису робіт(наданий послуг), виконаний адвокатом.

Судом не врахованої її майнових стан, на її утриманні перебувають п`ять неповнолітніх дітей, вона отримує державну допомогу на дитину в сумі 1946 грн., інших доходів не має.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Ковалівське» просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вимогами чинного законодавства не встановлено порядку та правових підстав звільнення сторони по справі від сплати чи зменшення розміру витрат на професійну правову (правничу допомогу), які належить відшкодувати іншій стороні у зв`язку з матеріальним становищем.

Присуджена сума відшкодування витрат на професійну правову допомогу відповідає критеріям співмірності, а саме: складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для ТОВ «КОВАЛІВСЬКЕ», в тому числі впливом вирішення даної справи на його репутацію.

Колегія суддів, вислухав суддю - доповідача, пояснення з`явившихся осіб, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Стягуючи 4000 грн. витрат на правничу допомогу суд першої інстанції правомірно/обґрунтовано виходив з тих обставин, що розмір таких витрат є обгрунтованим та у зв`язку з залишенням позову без розгляду такі витрати мають бути відшкодовані відповідачеві.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи у січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Ковалівське» про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року відкрито провадження по справі

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду та стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ковалівське» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ст. 15, 133, 137,141, 142 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» , від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» Європейський суд з прав людини зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

До суду на підтвердження витрат на правничу допомогу відповідачем надано наступні документи: копію Договору про надання правової допомоги від 06 березня 2018 року, копії платіжних доручень щодо сплати винагороди адвокату; Копію Акту прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги б/н від 06 березня 2018 року;

Обсяги правової допомоги, наданої адвокатом клієнту визначено у акті прийому-передач - п. 2.1.1., відповідно до якого адвокатом здійснено наступні дії: вивчені позовна заява та додані до неї письмові докази, проаналізовані законодавство та судова практика у аналогічних правовідносинах, сформульована і погоджена з керівництвом ТОВ «КОВАЛІВСЬКЕ» правова позиція у справі, підготовлені та подані до Краснокутського районного суду Харківської області відзив на позовну заяву та заява про залишення позову без розгляду, прийнята участь у шести судових засіданнях 21 березня 2018 року, 17 квітня 2018 року, 14 червня 2018 року, 13 серпня 2018 року, 26 березня 2019 року та 13 серпня 2018 року.

Матеріали справи свідчать, що ці дії фактично вчинені представником відповідача адвокатом Нємцевим В.А.: він приймав участь в судових засіданнях, складено відповідні процесуальні документи та вчинено інші дії.

Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги б/н від 06 березня 2018 року станом на 15 листопада 2018 року ОСОБА_2 у повному обсязі виконано обсяг робіт згідно п. 2.1.1. Договору, який оплачується у сумі 4000 грн. Щодо цієї суми адвокатом як ФОП складено рахунок на оплату №13 від 15 листопада 2018 року та саме цю суму просить відшкодувати відповідач.

22 листопада 2018 року ТОВ «Ковалівське» сплачено ФОП ОСОБА_2 13000 грн., призначення платежу -«оплата за адвокатські послуги зг. рах. №12 №13, №14 від 15 листопада 2018 року», серед яких, як зазначає відповідач -4000 грн. в рахунок оплати послуг за договором від 06 березня 2018 року.

Враховуючи, що 17 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача, судом обґрунтовано відшкодовано ТОВ «КОВАЛІВСЬКЕ» витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн.

Заперечуючи проти стягнення коштів позивачка зазначає щодо її скрутного матеріального становища, перебуванням на її утриманні п`яти неповнолітніх дітей та відсутністю доходів, окрім державної допомоги.

Між тим, вимогами цивільного процесуального законодавства не передбачено зменшення розміру саме витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню, а не судового збору, у зв`язку з матеріальним становищем особи.

Заперечення ОСОБА_1 , що кошти ТОВ «КОВАЛІВСЬКЕ» перераховано ФОП ОСОБА_2 , що не є належним підтвердженням понесених витрат правового значення не мають. Отримання свідоцтва про права на зайняття адвокатської діяльності не позбавляє можливості реєстрації особи як ФОП та не суперечить вимогам чинного законодавства. Представництво інтересів здійснювалось адвокатом Нємцев В.А., послуги, передбачені умовами договору та зазначені у акті прийомі передачі фактично виконано. Зазначення отримувачем коштів «ФОП ОСОБА_2 » не є підставою для відмови у стягненні коштів.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду у частині стягнення витрат на правничу допомогу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 17 квітня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 серпня 2019 року.

Головуючий - А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко