Ухвала

26 червня 2019 року

м. Київ

справа № 464/2759/16-ц

провадження № 61-7380св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач);

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення банківського вкладу та стягнення коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року у складі судді Радченко Е. А. та рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф.; касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») про повернення банківського вкладу та стягнення коштів.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 за строковим договором банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» від 09 грудня 2008 року № НОМЕР_1 заборгованість за основним зобов`язанням - 187 800 грн 00 коп., проценти - 239 946 грн 66 коп., 3 % річних - 13 367 грн 25 коп., інфляційні втрати - 61 410 грн 60 коп. та пеню - 1 025 388 грн 00 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року змінено в частині стягнення з АТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 пені та зменшено її розмір до 200 000 грн 00 коп.

У лютому 2018 року АТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково - стягнути банківський вклад - 187 800 грн 00 коп. й проценти за користування вкладом - 239 946 грн 66 коп., у іншій частині заявлених позовних вимог банк просив відмовити.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року й витребувано її матеріали із Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року справу призначено до судового розгляду. Також у цій ухвалі зазначено про те, що колегія суддів суду касаційної інстанції не вирішувала питання про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, а тому справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

У травні 2018 року АТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду клопотання про розгляд справи за участю його представника.

У задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Необхідність виклику осіб, які беруть участь у справі, відсутня, підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін немає, у зв`язку із чим колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У клопотанні Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про участь у судовому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є. В. Синельников

Ю. В. Черняк