Справа № 361/4085/18
Провадження № 2/361/519/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Сулоєвої А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Актив+ про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

07 вересня 2018 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31 жовтня 2018 року.

12 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання про заміну сторони в цивільному процесі на її правонаступника, а саме позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Актив+ на ТОВ Глобал Спліт. Клопотання обґрунтовано тим, що відбулась заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ Глобал Спліт є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_1 на підставі укладеного між ТОВ ФКАктив + та ТОВ Глобал Спліт укладеного договору факторингу № 1610/ФК -21.

17 січня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання задоволено, залучено до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Актив+ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту правонаступника позивача ТОВ Глобал Спліт, що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Довнар-Запольського, 11, офіс. 1, та в якості третьої особи товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Актив+.

Відповідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він змінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи позивач до позовної заяви подав копії з документів, якими обгрунтовує наведені обставини, але надані відтворена копія з копії договору про надання кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 10 липня 2008 року, частина якого взагалі не міститься тексту або з текстом не можливо ознайомитись, такі ж недоліки і містяться у додатку № 2 до кредитного договору про надання кредиту та заставу транспортного засобу від 10 липня 2008 року, графіку погашення платежів, визначення сукупної вартості кредиту, договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року, додатку № 2, 4, 6 до договору факторингу № 17 від 20 квітня 2015 року.

Відповідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати копії належним чином завірених та відтворених з оригіналу документу (доказу) поданого до суду, та в належній якості.

Керуючисьст.ст. 175, 185, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Актив+ про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.