КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 382/745/18 Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.
Провадження №22-ц/824/3169/19 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, АТ КБ «Приватбанк» подано апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, банком разом із позовною заявою подано заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.39).

Згідно довідки про доставку електронного листа, рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року доставлено до електронної скриньки банку 22 серпня 2018 року (а.с.67).

За таких обставин, останнім днем для подачі апеляційної скарги, враховуючи вихідні дні, є 24 вересня 2018 року, а з апеляційною скаргою банк звернувся лише 12 листопада 2018 року, поза межами строку на апеляційне оскарження.

АТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак чому саме апеляційну скаргу подано з порушенням строків банком не вказано, доказів того, що строк пропущено з поважних причин - не надано.

Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній