провадження № 2-в/752/7/19
УХВАЛА

08.01.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-897/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

в листопаді 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження справи № 2-897/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В обґрунтування заяви зазначено, що 27.01.2012 року у справі Кіровським районним судом АРК було ухвалено рішення, яким стягнуто на її користь з відповідача ОСОБА_3 на утримання їх дитини аліменти. Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на території України» (далі - Закон № 1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визнано тимчасово окупованою територією. З огляду на обставини, за яких територія Автономної Республіки Крим законодавчо визнана тимчасово окупованою територією України, є підстави вважати, що судове провадження у зазначеній справі втрачене та стягнення аліментів на утримання дитини є неможливим.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції є Кіровський районний суд АРК, який на цей час не здійснює правосуддя, то повноваження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладається на місцевий загальний суд міста Києва, що має бути визначений Київським апеляційним судом.

Ухвалою Київського апеляційного суду 27.11.2018 року Голосіївському районному суду м. Києва визначено підсудність заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-897/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд заяви було призначено судом на 08.01.2019 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в зв»язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід'ємна частина судового процесу в розумінні ст. 6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Однією із гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно із ст. 494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

У зв'язку із припиненням діяльності судів на території Автономної Республіки Крим, зокрема, Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим, яким ухвалено відповідне рішення, судове провадження у справі повністю втрачено.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь - які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь - які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2012 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено.

Вказане судові рішення міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

27 квітня 2014 року набрав чинності Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", який визначає статус Автономної республіки Крим та міста Севастополя, як території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації; встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

У зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення дати початку тимчасової окупації» від 15.09.2015р. внесено зміни у Законі України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" статтю 1 доповнено пунктом 2 яким визначено, що датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 р.

В матеріалах справи міститься, зокрема, копія ухвали Кіровського районного суду АРК від 09.02.2015 року, відповідно до якої було видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі ? частини всіх видів його доходів, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи із 08.12.2011 року (а.с.7). Однак, на даний час стягнення аліментів на користь заявниці не здійснюється, в зв»язку із втратою судового провадження.

Згідно із ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що рішення суду наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення судового рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2012 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення судового провадження в цій частині.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 488-491, 493, 494 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-897/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-897/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - відновити частково.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 27.01.2012 року по справі № 2-897/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, - у наступній редакції:

«Справа № 2-897/11

К І Р О В С Ь К І Й Р А Й О Н Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

______________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е мУ к р а ї н и

27 січня 2012 рік смт. Кіровське АР Крим

Кіровській районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючогосудді Хачикян А. Х.,

при секретаріЄрмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кіровське АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матірю дитини та потребує матеріальної допомоги на її утримання і яку їй зобовязаний надати відповідач.

Сторони в судове засідання не зявились, просили розглянути справу за їх відсутністю, про що надіслали до суду заяви.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободу, чи інтереси інших осіб, у звязку з чим суд приймає визнання відповідачем позову та вважає за можливе ухвалити рішення.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 02.10.2009 року /а. с. 4/. Дитина перебуває на утриманні позивача, що підтверджується довідкою Старокримської міської Ради Кіровського району АР Крим № 02 12/330 від 08.12.2011 року /а. с. 6/.

Згідно статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі наведеного, керуючись статтями 180, 182, 184 СК України, статтями 10, 60, 212 215, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Узбекистан, на користь ОСОБА_2, 29.10.1987, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму до повноліття дитини, починаючи з 08.12.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах місячних платежів.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Кіровській районний суд АР Крим протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко