Справа № 761/1800/17
Провадження № 2/761/4841/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ніколайчук Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Тарнавської Світлани Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Місербієв Арбі, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Департамент з питань архітектурного будівництва, контролю м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департамент державної реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житлове приміщення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління державної реєстрації ГТУЮ у м.Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м.Києві Тарнавської С.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві, Департамент містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м.Києва ВО КМР (КМДА), Департамент державної реєстрації ВО КМР (КМДА), про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м.Києві Тарнавської С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житлове приміщення, а саме мансардний поверх житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , а також про зобов`язання Управління державної реєстрації ГТУЮ у м.Києві внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділом), індексний номер: 27659839 від 29.12.2015 року, на вказане житлове приміщення.

Ухвалою від 19.01.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 06.12.2018 року позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.03.2019 року ухвалу від 06.12.2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 29.03.2019 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А.

З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2018 року та 04.09.2019 року позивачка через канцелярію суду подала письмові заяви про залишення позову без розгляду, в яких також просить вирішити питання про повернення їй судового збору, сплаченого при поданні заяви до суду.

Разом з тим, 26.06.2018 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 через канцелярію суду подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме цивільна справа № 761/16287/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м.Києві Тарнавської С.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позивачка в судовому засіданні свою заяву про залишення позову без розгляду підтримала, при цьому проти задоволення клопотання представника третьої особи заперечила.

Представник відповідача Управління державної реєстрації ГТУЮ у м.Києві в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечила.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що сторони та предмет спору в даній справі та справі вказаній у клопотанні представника третьої особи ОСОБА_2 , яка перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва, не є тотожними, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації ГТУЮ у м.Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м.Києві Тарнавської С.В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві, Департамент містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Департамент з питань архітектурно-будівельного контролю м.Києва ВО КМР (КМДА), Департамент державної реєстрації ВО КМР (КМДА), про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ у м.Києві Тарнавської С.В. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житлове приміщення та зобов`язання вчинити дії.

Щодо вимог позивачки про повернення їй судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою позивачки, суд не вбачає правових підстав для повернення їй судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 255, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві, державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Тарнавської Світлани Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 Місербієв Арбі, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Департамент з питань архітектурного будівництва, контролю м.Києва Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Департамент державної реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житлове приміщення та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Відмовити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 - ОСОБА_15 в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: