Справа № 465/5511/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2344/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи у м.Львові цивільну справу № 465/5511/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 11 жовтня 2018 року постановлену судом у складі судді Кузь В.Я. у справі з заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою до боржника ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі третини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви посилається на те, що перебувала у шлюбі із ОСОБА_3 Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 10.07.2018 року шлюб між ними розірвано. В шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є повнолітньою та продовжує навчання на денній формі навчання у НУ «Львівська політехніка». Боржник матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, просила заяву задовольнити.

Оскаржуваною ухвалою від 11 жовтня 2018 року постановленою суддею Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі зазначає, що 11 вересня 2018 року вона подала до Франківського районного суду м.Львова дві заяви: одну про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, 2006 року народження та ОСОБА_5, 2001 року народження, а другу позовну про стягнення аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_6, яка продовжує навчання. Так як у прохальній частині позовної заяви про стягнення аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_6 нею була допущена помилка, то 14.09.2018 року вона подала до Франківського районного суду м.Львова заяву про виправлення описки в прохальній частині цієї позовної заяви. Проте, працівники канцелярії Франківського районного суду м.Львова помилково передали заяву судді Кузь В.Я., що стало причиною відмови у видачі судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей в розмірі третини заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу та скерувати справу до суду першої інстанції для видачі наказу.

Відповідно до статті 369 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену у пункті 1 частини першої статті 353 ЦПК розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 1 ч.1 ст. 353 ЦПК передбачено оскарження ухвали про відмову у видачі судового наказу.

За змістом частини 5 статті 268 ЦПК датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи встановлено, що заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою до боржника ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі третини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до статті 160 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.4 частини 1 статті 161 ЦПК судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину-однієї чверті, на двох дітей-однієї третини, на трьох і більше дітей-половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов»язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У частині 2 ст. 161 ЦПК зазначається, що особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Постановляючи ухвалу про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу , суд помилково посилався на заяву від 14 вересня 2018 року про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви, де ОСОБА_2 просить стягувати з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_6.ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/5 заробітку ( доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною 23 років. (а.с.3).

Із врахуванням вище зазначеного, суд приходить до висновку, що зазначена заява про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви не стосується заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_4, 2006 р.н. та сина ОСОБА_5, 2001 року народження, а відтак суд помилково прийняв таку до уваги.

Відповідно до статті 379 ч.1 п.3,4 ЦПК підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п.3,4, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2018 року скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 16 січня 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк