Справа № 305/1961/18
Провадження по справі 2/305/116/19
про відмову у задоволенні клопотання
про виклик свідків та витребування доказів
17.01.2019. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
за участю секретаря судового засідання Орос С.Ю.
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
23.10.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" в особі представника ОСОБА_3, звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 від 14.11.2018 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 12.12.2018. Надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою суду від 12.12.2018 закрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Частково задоволено клопотання представника відповідача, ОСОБА_1 про допит свідків.
16.01.2019, представник відповідача ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання, в порядку ст.ст. 43,46 ЦПК України, в якому просив допитати старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6Ю та витребувати у позивача оригінал кредитного договору. Клопотання мотивує тим, що судом відмовлено у задоволенні клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків: старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП, ОСОБА_5, та адвоката ОСОБА_6 Вказані свідки можуть підтвердити те, що у червні 2014 року розглядалась цивільна справа №305/1360/13-ц, номер провадження 2/305/39/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, де відсутній оригінал договору на який посилається позивач.
Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у судове засідання не з'явився. Однак, разом із позовною заявою, представник ТзОВ "Кредитні ініціативи", ОСОБА_3 надав клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.
Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні повторно просив задовольнити клопотання про допит свідків та витребувати докази.
Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі показами свідків.
У відповідності до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Статею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 ст.83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Проаналізувавши вище наведені норми закону, суд, вважає що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки покази свідків: старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП, ОСОБА_5, та адвоката ОСОБА_6, жодним чином, не стосується розгляду цієї справи.
Крім того, клопотання подано після закриття підготовчого засідання та з порушенням строків передбачених ст.ст. 83, 84, 91 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 43, 76, 83, 84, 91, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків та витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала, на підставі ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк