Дата документу 14.08.2019
Справа № 333/5608/18
Провадження № 2/334/1359/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

з участю секретаря Сагайдак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про звільнення від повноважень піклувальника відносно неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про звільнення від повноважень піклувальника відносно неповнолітньої дитини. В позові зазначила, що до них надійшов лист від районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування щодо необхідності звернення до суду для вирішення питання звільнення ОСОБА_2 від здійснення повноважень піклувальника відносно неповнолітньої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка позбавлена батьківського піклування. Встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2014 р. ОСОБА_3 - мати дитини, позбавлено батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація народження якої проводилася відповідно до ст. 135 СК України. Опікуном над дитиною призначено її брата - ОСОБА_2 , 1992 р.н. ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дівчинки, ОСОБА_3 померла.

14.08.2018 року до відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради звернулася дитина - ОСОБА_1 , 2001 р.н., яка зазначила, що на теперішній час вона мешкає у знайомої - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з якою у дівчинки склалися дружні, приязні стосунки. В своєму поясненні дівчинка повідомила, що між нею та піклувальником виникла конфліктна ситуація, під час якої він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно неї протиправні дії: піднімав на неї руку, кидав в неї різні предмети. Зі слів ОСОБА_6 , стосунки між нею та піклувальником зіпсувалися. Піклувальник матеріально дитину не утримує, не піклується про її моральний, духовний, фізичний та психічний розвиток. Відповідач ОСОБА_2 надав до відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради пояснення, в якому зазначив, що не заперечує проти звільнення його від обов`язків піклувальника відносно його підопічної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , в якому просить суд звільнити ОСОБА_2 від повноважень піклувальника відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , 2001 р.н., оскільки між ними склалися такі взаємовідносини, що перешкоджають подальшому здійсненню піклування та передати неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення її подальшої долі органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

Представник позивача - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_7 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, простить позов задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих причин, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно.

Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_8 до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та свідків, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно до ст. 251 СК України, особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання ним своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Згідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2014 р. ОСОБА_3 - мати дитини, позбавлено батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація народження якої проводилася відповідно до ст. 135 СК України. Опікуном над дитиною призначено її брата - ОСОБА_2 , 1992 р.н. (а.с.5-оберт, 6-7).

Рішенням виконкому Запорізької міської ради № 4654/5 від 28.11.2014 року малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.8).

Згідно Повідомлення № 214 від 28.11.2014 року Служби (управління) у справах дітей, малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлена на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, 06.11.2014 року за №658 в службі (управлінні) у справах дітей міської ради (а.с.8 оберт).

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дівчинки, ОСОБА_3 померла (а.с.5).

14.08.2018 року до відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради з письмовою заявою звернулась неповнолітня ОСОБА_1 , 2001 р.н., в якій зазначила, що на теперішній час вона мешкає у знайомої - ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з якою у дівчинки склалися дружні, приязні стосунки. Натомість, між нею та піклувальником виникла конфліктна ситуація, стосунки між нею та піклувальником зіпсувалися, він її матеріально не утримує, знаходити спільну мову з нею не бажає (а.с.4 оберт).

28.08.2018 року відповідач ОСОБА_2 надав до відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради письмові пояснення, в яких зазначив, що не заперечує проти звільнення його від обов`язків піклувальника відносно його підопічної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

21.09.2018 року до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району надійшов лист № 05/01-37/0939 від 19.09.2018р. районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування щодо необхідності ініціювати розгляд питання про звільнення ОСОБА_2 від здійснення повноважень піклувальника відносно неповнолітньої - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Також, 25.09.2018 року до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району надійшов лист № 05-22/288 від 21.09.2018 року районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, згідно якого на території Вознесенівського району м. Запоріжжя була виявлена дитина, позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на обліку у Дніпровському районі, та чи звертався Дніпровський відділ до органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Комунарському району з питанням скасування заочного рішення суду в частині встановлення піклування (а.с.10 оберт).

У положеннях Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року зазначено, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння, а частиною 1 статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

В частині 2 статті 3 Конвенції зазначено, що держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Такі положення знайшли своє закріплення у статтях 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», згідно яких кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків, а виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Однак, згідно ч. 2 ст. 243 Сімейного кодексу України, опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ст. 250 Сімейного кодексу України, опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених Цивільним кодексом України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 77 ЦК України, піклування припиняється у разі досягнення фізичною особою повноліття.

Згідно Наказу №31 від 08.01.2019 року Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з первинного обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. (а.с. 39).

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та враховуючи, що на даний момент, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала під піклуванням її брата ОСОБА_2 , в січні 2019 року досягла 18-річного віку, тому піклування над нею автоматично припинилось з моменту досягнення нею повноліття, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, позовні вимоги районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування - задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, ст. ст.59,77 Цивільного кодексу України, ст.ст. 243, 250 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування про звільнення від повноважень піклувальника відносно неповнолітньої дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Баруліна Т. Є.