Справа 431/2231/19
Провадження 2/431/726/19
22 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Логвіненко Т.Г.,
за участі секретаря Гапотченко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позову Банк посилається на те, що між ОСОБА_1 та Банком був укладений кредитний договір № 781 від 23.04.2013 року відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 106200,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,83 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23.04.2018 року на здійснення оплати за транспортний засіб Hyundai Accent. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 2630,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав повністю. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 1 від 23.04.2013 року зі ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_2 поручилася перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. ОСОБА_1 не своєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов`язання за договором у зв`язку з чим утворилась заборгованість. У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду за захистом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судові засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення на сайт Судова влада України, відповідно до вимог ч. 10 ст. 130 ЦПК України.
За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.
У зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.
22 липня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно розпорядження № 2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року у зв`язку з проведенням у м. Антрацит антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Антрацитівського суду Луганської області тимчасово здійснює Старобільський районний суд Луганської області.
23.04.2013 року між ОСОБА_1 та Банком був укладений кредитний договір № 781 року відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 106200,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,83 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Кредит надавався на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23.04.2018 року на здійснення оплати за транспортний засіб Hyundai Accent. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в сумі 2630,00 грн.
В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 1 від 23.04.2013 року зі ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_2 поручилася перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
ОСОБА_1 не своєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов`язання за договором у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України- одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до змісту ст.ст. 610,612 Цивільного кодексу України- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України- стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.13,81,141,247,259,263-265,282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.525,526,530,610-612,629,1054 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто Старобільським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.Г. Логвіненко