КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Воронова Євгенія Євгенійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Житнікова Сергія Сергійовича в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 13 лютого 2015 року Дарницьким районним судом міста Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою адвоката Воронова Є.Є., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Житнікова С.С. в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 13 лютого 2015 року Дарницьким районним судом міста Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки адвокатом Вороновим Є.Є. не було надано суду належного документа, який посвідчує його право на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі №9901/847/18 в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

На підтвердження своїх повноважень адвокатом Вороновим Є.Є. було надано копію ордеру на надання правової допомоги серії КВ №383643 від 08 травня 2019 року (а.с. 19 т. 2).

У вказаному ордері зазначено, що правова допомога надається у всіх судах України, підприємствах і установах усіх форм власності, а не назва конкретного суду.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання належного документу, що посвідчує повноваження адвоката Воронова Є.Є. як представника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Воронова Євгенія Євгенійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Житнікова Сергія Сергійовича в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 13 лютого 2015 року Дарницьким районним судом міста Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва