ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 654/3898/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/1222/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вейтас І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року,

встановив:

27 лютого 2017 року Голопристанський районний суду Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 19 червня 2019 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що вказаним рішенням суд вирішив питання, яке безпосередньо стосується прав та інтересів його довірителя не залучивши її до участі у вказаній справі.

Заявивши в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року, скаржник обставин, із якими закон пов`язує поважність такого пропуску та підстави для його поновлення, не навів, дати коли саме його довіритель дізналась про наявність оскаржуваного рішення та отримала його не вказав, що позбавило можливості вирішити поставлене перед апеляційним судом питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду

У зв`язку із викладеним ухвалою апеляційного суду від 01 липня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для звернення скаржника до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення ухвали з заявою із зазначенням підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів.

Також, скаржнику роз`яснено передбачені статтями 185, 387, 358 ЦПК України наслідки невиконання зазначених вище вимог.

ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 копію ухвали апеляційного суду було вручено 09 липня 2019 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Копія ухвали від 01 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху направлена ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 , за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно судового реєстру відправки рекомендованої кореспонденції від 04.07.2019р. поштове відправлення на ім`я ОСОБА_3 , направлено останньому 05.07.2019р., та має штрихований кодований ідентифікатор № 858, але повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно відомостей автоматизованої системи відстеження пересилання реєстрованих поштових відправлень Укрпошти, поштове відправлення за штрихованим кодованим ідентифікатором № 858 вручено адресату особисто 09.07.2019р.

Зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги заявником у встановлений судом строк, не усунуто.

В ході проведення перевірки в системі документообігу суду відомості про звернення скаржника чи його представника із заявою з зазначенням підстав для поновлення строку відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою у зазначений судом строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що, отримавши копії ухвали скаржник в установлений судом строк не подав до суду заяву із зазначенням підстав для поновлення строку, вимоги, викладені в ухвалі суду не виконав, у відкритті апеляційного провадження за поданою ОСОБА_2 через свого представника апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: І.В. Вейтас