Справа № 635/6618/15-ц
Провадження № 6/635/326/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.

секретар судових засідань Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих провадженнях № 51049081 та № 57396717, що здійснюється відносно ОСОБА_1 та у виконавчому провадженні № 51049198, що здійснюється відносно ОСОБА_2 на підставі виконавчих листів № 635/6618/15-ц, виданих Харківським районним судом Харківської області.

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» посилалося на те, що 30 листопада 2015 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення про стягнення на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 у розмірі 2536034,40 гривень та судового збору у розмірі по 1827,00 гривень з кожного.

12 травня 2016 року та 11 жовтня 2018 року постановами Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавчі провадження № 51049081 та № 57396716 відносно ОСОБА_1 , які на даний момент перебувають на стадії виконавчого провадження.

12 травня 2016 року постановою Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження № 51049198 відносно ОСОБА_2 , яке на даний момент перебуває на стадії виконавчого провадження.

20 вересня 2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № GL3N24068 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.1 якого останнє стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, що зазначені у додатку №1 до цього договору, зокрема і за договором № 6/4/20/2008/840-К/2114 від 11 квітня 2008 року та договором поруки № 6/4/20/2008/840-П/2116 від 11 квітня 2008 року. З урахуванням вказаних обставин, враховуючи те, що заборгованість за кредитним договором не погашена, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник стягувача «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просить розглянути справа у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №635/6618/15-ц, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Строкової І.О. задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року, яка станом на 13 серпня 2015 року, складає 2536034,40 грн. та судовий збір на користь держави по 1827,00 грн. відповідно з кожного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2018 року задоволено заяву Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, Єпископосян Назена Акопівна, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі 635/6618/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видано дублікат виконавчого документа № 635/6618/15-ц, виданого 15 березня 2016 року Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року по цивільній справі № 635/6618/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

20 вересня 2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір № GL3N24068 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.1 якого останнє стало єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, що зазначені у додатку №1 до цього договору, зокрема і за договором № 6/4/20/2008/840-К/2114 від 11 квітня 2008 року та договором поруки № 6/4/20/2008/840-П/2116 від 11 квітня 2008 року.

Отже, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», а останнє набуло право вимоги в тому числі до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором № 6/4/20/2008/840-К/2114 від 11 квітня 2008 року та договором поруки № 6/4/20/2008/840-П/2116 від 11 квітня 2008 року (договір № GL3N24068 про відступлення прав вимоги від 20 вересня 2019 року та Додаток №1 до договору № GL3N24068 про відступлення прав вимоги від 20 вересня 2019 року реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів/Заставодавців за такими договорами).

Як роз`яснено у правовій позиції Верховного суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи із норм, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512,514 ЦК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №635/6618/15-ц, виданих Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Строкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( , р/р НОМЕР_3 , ПАТ «КБ «Надра» в стані припинення, Банк отримувач Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київської області, МФО 321024 ), суми заборгованості за кредитним договором № 6/4/20/2008/840-К/2114 від 11.04.2008 року, яка станом на 13 серпня 2015 року, складає 2536034,40грн (два мільйона п`ятсот тридцять шість тисяч тридцять чотири грн. 40 коп).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Заявник (правонаступник стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3;

Стягувач - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15;

Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Боржник ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, , місцезнаходження: м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 4 поверх.

Суддя І.В.Березовська