Єдиний унікальний номер 236/2715/18
Номер провадження 22-ц/804/624/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року у справі № 236/2715/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку (суддя першої інстанції Саржевська І.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 10 грудня 2018 року ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця») про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнуто з ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі (в тому числі: за час вимушеного простою, компенсацію за невикористані дні відпустки, вихідну допомогу) за березень-липень 2017 року у розмірі 28 531,90 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судових витрат.

09 січня 2019 року відповідачем АТ «Укрзалізниця» на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 17 січня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 4 частини 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі відповідачем зазначено про оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року у справі № 236/2715/18, що не відповідає даті судового рішення, ухваленому 10 грудня 2018 року Краснолиманським міським судом у цивільній справі № 236/2715/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

З огляду на зазначене, заявнику слід надати до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з копіями за кількістю учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір". На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 6 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 28 531,90 грн.

Позов подано ОСОБА_2 до Краснолиманського міського суду Донецької області у серпні 2018 року (а.с. 2 - 6).

Згідно частини 1, п/п 2 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір" (в редакції, що діяла на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII

«Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 гривні.

Тобто, з позовних вимог майнового характеру, а саме, про стягнення з відповідача заборгованості у оскаржуваному розмірі 28 531 грн. 90 коп. підлягає сплаті судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (28 531,90 грн. х 1% = 285,32 грн., але не менше 1 762 х 0,4=704,80 грн.).

Враховуючи зазначене, з апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області у даній справі відповідачем АТ «Укрзалізниця» підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 057 грн. 20 коп. (704,80 х 150%).

Відповідачем АТ «Укрзалізниця» за подання апеляційної скарги судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено. До апеляційної скарги відповідачем додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 792,90 грн. (а.с. 167)

Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідачу слід доплатити судовий збір у розмірі 264,30 грн. (1 057,20 - 792,90).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу відповідача АТ «Укрзалізниця» необхідно залишити без руху з підстав несплати судового збору у повному обсязі та надання виправленої апеляційної скарги з копіями за кількістю учасників справи.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для доплати судового збору в розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 30 коп. та надання виправленої апеляційної скарги з копіями за кількістю учасників справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0033, ПІБ та адреса (для фізичної особи), поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою ____ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз'яснити відповідачу Акціонерному товариству «Українська залізниця», що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду (підпис) Ю.М. Мальований