Провадження № 2/686/5251/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Ковальчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення у справі комплексної судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання: яка вартість 3-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 ? В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що позивач зазначає ціну позову - 384000грн., суму за яку було придбано відповідне житло, з чим відповідач не погоджується. Згідно висновку про вартість майна №7747 від 30.10.2019 року вартість спірної квартири становить 930061грн. Враховуючи викладене, та беручи до уваги реальну вартість вищевказаної квартири, позивач занизив ціну позову, чим зменшив суму судового збору. Відповідні обставини входять до предмету доказування у даній справі і не можуть бути встановлені судом самостійно, оскільки визначення вартості квартири потребує, спеціальних знань у іншій галузі ніж право. Встановити дані обставини без проведення експертизи не можливо, у зв`язку з чим, просить суд призначити у справі комплексну судову оціночно-будівельну експертизу, та покласти витрати по оплаті експертизи на позивача, враховуючи, що на позивача покладений тягар доведення обставин на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача своє клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні, просив призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, витрати по проведенню експертизи покласти на сторони в рівних частинах.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи та її оплату за рахунок позивача заперечив, оскільки позивачем заявлено вимоги про поділ квартири в натурі, а не про стягнення вартості частки квартири, та обов`язок доказування покладається на сторони. Також зазначив, що вони не заперечують щодо вартості квартири визначеної у звіті, наданому представником відповідача, та доплати судового збору.

Представник третьої особи при вирішені клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.176 ч.1 п.9 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Відповідно до ст.175 ч.3 п.п.3,5 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 3840грн. (виходячи з вартості квартири зазначеної в договорі купівлі-продажу від 30.11.2012р.) та за вимогу немайнового характеру - 768,40грн.

Згідно поданого представником відповідача звіту № 7747 від 30.10.2019 року виконаного ТОВ «Хмельницьке бюро нерухомості», ринкова вартістьквартири АДРЕСА_1 становить 930061 грн.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, те що позивачем визначена ціна позову на день придбання майна, а не на час звернення до суду, представник позивача заперечив щодо оплати проведення експертиза за рахунок позивача і погодився з вартістю квартири визначеною у звіті наявному в матеріалах справи, представник відповідача просить покласти витрати на сторони в рівних частках, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про призначенні у справі експертизи, слід відмовити, а позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою, залишити без руху та встановити строк позивачу для усунення недоліків, тобто для доплати судового збору за вимогу майнового характеру в сумі 810,30грн., з врахуванням сплаченої суми 3840грн.(930061грн./100= 9300,61грн./2 = 4650,30грн.-3840грн. = 810,30грн.).

Керуючись ст. ст. 103, 175, 187, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначенні у справі судової оціночно-будівельної експертизи відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою залишити без руху та встановити строк для їх усунення до 11.12.2019 року

Роз`яснити, позивачу та її представнику, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: