У х в а л а

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 639/1751/16-ц

провадження № 61-19891 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2017 року та постанову Верховного Суду від 25 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2017 року та постанову Верховного Суду від 25 вересня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 11 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 грудня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання чином оформленої касаційної скарги, обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також доказів оплати судового збору з урахування вартості спірного майна, і докази вартості цього майна.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків, зокрема, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з додатками, а також належним чином оформлену касаційну скаргу і докази оплати судового збору в розмірі 2 204,81 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала належним чином вимоги відповідної ухвали суду, оскільки нею не надано докази оплати судового збору з урахуванням вартості спірного майна, а також докази вартості відповідного майна.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

У разі подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становив 1 378,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У відповідності до змісту оскаржуваних судових рішень, звертаючись до суду із даним позовом, позивач заявила вимоги майнового характеру (визнання права власності на Ѕ частину квартири та витребування Ѕ частини квартири).

ОСОБА_1 надала до касаційної скарги квитанцію від 25 листопада 2019 року, про сплату судового збору в розмірі 2 204,81 грн.

Однак, із матеріалів касаційного провадження не вбачається вартість спірного майна, тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимоги майнового характеру, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подання касаційної скарги ОСОБА_1 має доплатити судовий збір (у разі необхідності), з урахуванням оплаченої суми судового збору в розмірі 2 204,81 грн, суму якого необхідно самостійно розрахувати, ураховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та виходячи із вартості спірного майна, та на підтвердження надати до суду докази його вартості.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 11 листопада 2019 року, до 02 січня2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко