ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В липні 2019 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з тим, що позовна заява подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 12.08.2019 року її було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаним та повернутим заявникові.

19 серпня 2019 року позивачем через канцелярію суду була подана заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху з додатками.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2019 року, позивачеві зокрема потрібно було надати доказ, який би свідчив про неможливість вирішення вказаного спору в іншому порядку, а ніж в судовому; надати докази того, що відповідач взагалі обізнаний про наявну в нього заборгованість за кредитним договором; надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: зазначити про докази, що підтверджують обставину отримання відповідачем відповідно до вимог кредитного договору № б/н від 29.04.2016 року від позивача грошових коштів в розмірі 700,00 грн. або зарахування таких коштів на картковий рахунок; надати оригінали письмових доказів, так як вони до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів надані без належного їх засвідчення, зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких долучені до позовної заяви; крім цього до матеріалів справи долучити оригінал платіжного доручення, який підписаний уповноваженою посадовою особою банку і скріплений печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, як вбачається із поданих позивачем документів на виконання ухвали суду від 12.08.2019 року, ним не були в повній мірі усунуті недоліки позовною заяви.

Так, до матеріалів справи долучений оригінал платіжного доручення, однак який не підписаний уповноваженою посадовою особою банку і не скріплений печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З наведеного виходить, що позивачем не повному обсязі виконані вимоги суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 12.08.2018 року, тому позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Ковалевська