overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року суддя Печерський районного суду м. Києва Ільєва Т.Г. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм -93», третя особа: Начальник відділу кадрів Сергій Миколайович про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 08.05.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді 10.05.2019 позовна заява залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Завірену належним чином копію ухвали судді від 10.05.2019 отримано позивачем ОСОБА_1 за адресою, вказаною для листування 25.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 20.08.2019 судді не передано жодних документів, які б свідчили про виконання ухвали суду від 10.05.2019.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначене, оскільки позивач, вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2019 року не виконав, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм -93», третя особа: Начальник відділу кадрів Сергій Миколайович про стягнення заробітної плати, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм -93», третя особа: Начальник відділу кадрів Сергій Миколайович про стягнення заробітної плати - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Г. Ільєва
Справа №705/2511/18
2/705/966/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Компаньон Фінанс», ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про визнання недійсним кредитного договору від 11 червня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Компаньон Фінанс», ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про визнання недійсним кредитного договору від 11 червня 2015 року.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.06.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2018 року вказана позовна заява була повернута позивачці, в звязку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 15.11.2018 року ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.07.2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Компаньон Фінанс», ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про визнання недійсним кредитного договору від 11 червня 2015 року.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 22 березня 2019 року на 10.00 годин за адресою : вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
№ справи676/603/17
№2/687/99/2019
17 січня 2019 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горобець Н.О.,
за участю секретаря Матушкіної М.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, S C Miglauto SRL MIDA BALTI UZUFRUKTUARI is CRIS REGISTRU Lokatiune, Моторного транспортного бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до Чемеровецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2, S C Miglauto SRL MIDA BALTI UZUFRUKTUARI is CRIS REGISTRU Lokatiune, Моторного транспортного бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У суду відсутні відомості про вручення відповідачам судової повістки, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.
Крім того, згідно повідомлення Хмельницького слідчого ізолятора від 26.12.2018 року №6346, ОСОБА_2 направлений для подальшого відбування покарання до Машівської виправної колонії №9.
Відповідно до ст. 212 ч. 1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку щодо необхідності проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 299 ЦПК України, суд
Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, S C Miglauto SRL MIDA BALTI UZUFRUKTUARI is CRIS REGISTRU Lokatiune, Моторного транспортного бюро про відшкодування майнової та моральної шкоди, яке призначене на 06 лютого 2019 року о 10 год. 40 хв., провести в режимі відеоконференції з Машівською виправною колонією №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області).
Доручити Машівській виправній колонії №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Машівської виправної колонії №9 (с. Кустолово-Суходілка Машівського району Полтавської області) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1701/18
№ 2/733/105/19
У Х В А Л А

Іменем України

"18" січня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину,

установив:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та дружину. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20 вересня 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі у них 02 січня 2017 року народився син ОСОБА_3, а 27 грудня 2017 року народилася дочка ОСОБА_4. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося, тому на даний час шлюбні відносини між ними припинені. З вересня 2018 року вони проживають окремо. Діти залишилися проживати з нею та перебувають на її повному утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на дітей не надає, хоча відповідно до ст. 180 СК України зобов'язаний їх утримувати до досягнення ними повноліття. Крім того, матеріальної допомоги від ОСОБА_2 потребує і вона, як дружина, оскільки доглядає дітей до трьохрічного віку, ніде не працює та не має інших джерел прибутку. На підставі викладеного просила стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 50 (пятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1 500 грн щомісячно.

Сторони у судове засідання не з»явилися, при цьому від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у частині її позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на дружину.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність заяви позивача про залишення позову без розгляду у частині його позовних вимог до відповідача, поданої до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 226/3400/19
Справа № 226/3400/19
Провадження № 2/226/982/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

02 грудня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання справи суддею 06.11.2019, повторно 25.11.2019 до відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради та до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради були направлені запити стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповіді на які отримані судом 12.11.2019 та 02.12.2019.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду.

З огляду на ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 27 грудня 2019 року о 09.30 годині у приміщенні суду.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу у підготовчому судовому засіданні надати для огляду оригінали доданих до заяви копій письмових доказів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Ж.Є.Редько
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання вимог ухвали від 15 жовтня 2019 Деснянського районного суду м. Києва про направлення справи за підсудністю, надійшла вказана позовна заява.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Київської міської ради з вимогами про встановлення факту родинних відносин.

Направляючи справу за підсудністю, Деснянський районний суд м. Києва керувався приписами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, відповідно до яких, позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Так, дійсно, місце знаходження відповідача, Київської міської ради, зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, однак, суд прийшов до помилкового переконання за дана адреса територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва та виходячі із данних міркувань справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана, однак законні підстави для прийняття справи до провадження відсутні.

Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва, то справа підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - П`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О. Л. Бусик
Провадження № 2/263/2997/2019
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 грудня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманих пенсійних витрат,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти набуті в порядку спадкування за період з 01.07.2015 року по 22.09.2018 року.
Ухвалою суду від 13.11.2019 року вказаний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні даного позову до суду, а саме: сплатити судовий збір. та квитанцію або інший документ, що підтверджує доплату судового збору, надати до суду, або ж надати суду докази тяжкого матеріального стану.
29.11.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 13.11.2019 року, а саме надано клопотання про відстрочення сплати судового збору з додатками (відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податку про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 кварталу 2016 року по 2 квартал 2019 року,копія паспорту, копія ІПН, копії свідоцтв про народження, про укладення шлюбу, про смерть, свідоцтва про право на спадщину за законом, витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі). Дані додатки вже були долучені позивачем при поданні позову.
Таким чином, недоліки, зазначені у попередній ухвалі судді, виконано не було.
При цьому, суд повторно наголошує на положеннях ст. 185 ЦК України, відповідно до яких суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманих пенсійних витрат - залишити без руху повторно.
Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження №2/748/183/19
Єдиний унікальний № 748/3504/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Хоменко Л.В., за участі секретаря Грибановської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киїнське», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/200 частин житлового будинку № 48 по вул. Поліська в селі Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, а саме: кімнату літ. 25-5, площею 13,7 кв.м, у складі квартири № 25, загальною площею 67,3 кв.м, житловою площею 42,6 кв.м.

Ухвалою судді від 29 грудня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання представник позивач ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Киїнське» у судове засідання не зявився. Відповідно повернутого поштового повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» вважається не повідомленим.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до статей 196-197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження судом задоволено клопотання позивача про витребування інформації про кримінальне провадження.

Провівши підготовче засідання, зясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засдіання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киїнське», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майна - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2019 року на 12:30 годину. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів вул. Хлібопекарська, 4).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.