Справа № 521/982/17
Провадження № 2-п/521/61/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Юраш К.Ю.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 16.06.2017 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 червня 2017 року, було стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 32523,63 грн. та судовий збір, у сумі 1600,00 грн.

До канцелярії суду відповідач ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй не було відомо про розгляд справи та рішення суду вона не отримувала, оскільки не проживає за адресою реєстрації.

Крім того, заявник зазначила, що у анкеті-заяві про приєднання до банківських умов та правил надання послуг у ПриватБанку є усі її персональні дані, згоду на обробку яких вона не надавала.

Представник Заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись з документами, поданими до заяви про перегляд заочного рішення, прийшов до наступного.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заява про скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, підлягає задоволенню в тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує, що відповідач в судових засіданнях присутнім не була.

Проте, згідно зі статтею 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, відповідач про явку до суду повідомлялася за зареєстрованою адресою, також, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, до заяви не надано.

Наявність однієї з підстав, зазначених у ч.1 ст. 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 287-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 16.06.2017 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.08.2019р.

Суддя Н.В. Мирончук