печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Литвинової І. В.,

при секретарі - Винник С. М.,

за участі:

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 26 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 11 квітня 2019 року подано уточнену позову заяву /а. с. 13-14, 16/.

В обґрунтування позову вказано, що після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 2014 році, які були двоюрідними сестрами позивачів, відкрилася спадщина, що складається з належного їм за життя майна. Судовими рішеннями було встановлено факт родинних відносин між позивачами та померлими сестрами, а окрім того, затверджено мирову угоду щодо розподілу спадкового майна серед сторін у справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з яким остання отримавши право власності на квартиру АДРЕСА_1 , відмовилася від будь-яких прав та вимог на інші об`єкти спадкового майна, які є предметом позову та заявлені у спадковій справі станом на 10 грудня 2018 року, у тому числі від своєї частки грошових коштів на рахунках ОСОБА_5 в установах Головного управління по м. Києву та Київської області в АТ «Ощадбанк». Позивачі посилалися на те, що про розподіл грошових коштів не зазначили в мировій угоді, але вони також були предметом позову і сторони щодо них надавали суду пояснення. Так, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 відмовилася на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від будь-яких прав та вимог на інші об`єкти спадкового майна, які є предметом позову та заявлені у спадковій справі станом на 10 грудня 2018 року, у тому числі грошові кошти в АТ «Ощадбанк», вказані кошти мають бути розподілені у рівних долях між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

15 квітня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду у загальному порядку та призначено судове засідання у підготовчому провадженні /а. с. 35/.

У судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася за адресою проживання, проте судова кореспонденція повернулася до відправника за закінченням строку зберігання без вручення адресату, заяви по суті або з процесуальних питань до суду не надходили.

Суд, заслухавши обґрунтування позивачів, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що сторони є спадкоємцями майна, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , яка настала у жовтні 2014 року, та до складу спадкової маси якої входила квартира АДРЕСА_2 й грошові кошти на рахунках в установах Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року, котра набрала законної сили 30 грудня 2018 року, у справі № 760/5378/17 затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з пунктом 4 якої, в якості компенсації за спадкове та інше спірне майно, до моменту підписання цієї мирової угоди, ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 як представнику ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 182 000 грн та підтверджувала, що, отримавши право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , вона відмовляється від будь-яких прав та вимог на інші об`єкти спадкового, які є предметом позову, та іншого спадкового майна, яке заявлено у спадковій справі станом на 10 грудня 2018 року /а. с. 23-25/.

Так, за умовами мирової угоди, сторони домовилися, що під мировою угодою у справі розуміється домовленість про поділ спадщини померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та іншого спадкового майна, що заявлено у спадковій справі.

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що у ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_5 , 1935 року народження, відкрито рахунки у ТВБВ № 10026/ 090 (колишнє № 5445/ 0242 ) № НОМЕР_3 - залишок 525, 00 грн, та № НОМЕР_4 (старий № НОМЕР_5 ) - залишок 40 399, 94 грн; у ТВБВ № 10026/084 (колишнє № 5445/о.ч.) № НОМЕР_8 - залишок 3 995, 65 грн, № НОМЕР_6 (нац. картка) - залишок 00, 00 грн /а. с. 22/.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За статтею 1223 Цивільного кодексу України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу, а саме спадкоємці за законом 1-5 черги.

За частинами першої, другої статті 1228 ЦК України, вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що у позасудовому порядку, позивач позбавлений можливості оформити свої спадкові права, суд вважає, що права позивачів підлягають захисту, а позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-23, 1216-1218, 1223, 1261-1265 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце реєстрації АДРЕСА_4 ) право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти, що знаходяться у наступних установах Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства Державного ощадного банку України:

ТВБВ № 10026/090 (колишнє № 5445/0242) на рахунку № НОМЕР_3 у сумі 262, 50 грн, на рахунку № НОМЕР_4 (старий № НОМЕР_5 ) у сумі 20 199, 97 грн,

ТВБВ № 10026/084 (колишнє № 5445/о.ч.) на рахунку № НОМЕР_8 у сумі 1 997, 82 грн.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , місце реєстрації АДРЕСА_5 ) право власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти, що знаходяться у наступних установах Головного управління по м.Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства Державного ощадного банку України:

ТВБВ № 10026/090 (колишнє №5445/0242) на рахунку № НОМЕР_3 у сумі 262 грн. 50 коп., на рахунку № НОМЕР_4 (старий № НОМЕР_5 ) у сумі 20 199, 97 грн,

ТВБВ № 10026/084 (колишнє № 5445/о.ч.) на рахунку № НОМЕР_8 у сумі 1 997, 82 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , місце реєстрації АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце реєстрації АДРЕСА_4 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 768, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , місце реєстрації АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , місце реєстрації АДРЕСА_5 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 768, 40 грн.

Повне судове рішення складено 23 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. В. Литвинова