Провадження №2/592/387/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

16 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання секретаря Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 05.04.2012 він уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит в розмірі 2 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 30,00 відсотків річних на суму залишку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач кошти не повертає, у зв'язку з чим станом на 31.08.2018 має заборгованість у сумі 169 703 грн. 47 коп., що складається з 2 090 грн. 60 коп. - заборгованості за кредитом, 161 510 грн. 77 коп. -заборгованості за відсотками, 6 102 грн. 10 коп. - заборгованості за пенею та комісією. Тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 113 433 грн. 42 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 2 090 грн. 60 коп. та 111 342 грн. 82 коп. - заборгованості по відсоткам за період з 06.04.2012 по 30.03.2018 та судові витрати в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 31.10.2018 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-00 год. 19.12.2018.

Однак відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, та у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав.

Судові засідання призначалися на 09-00 год. 19.12.2018, 09-10 год. 16.01.2019..

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не з'явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не з'явився і завчасно не повідомив про поважність причин неявки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2012 відповідач на відповідному бланку заповнив і подав позивачу анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» № б/н, в якій зазначено особисту інформацію відповідача, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, серію та номер паспорта, сімейний стан, освіту, адресу проживання, адресу реєстрації, номери засобів зв'язку, інформацію про місце роботи, доходи тощо.

Також в анкеті-заяві зазначено, що, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, позичальник просить надати перераховані нижче послуги: платіжна картка «КРЕДИТКА Універсальна 55 днів пільгового періоду».

В анкеті-заяві передбачено зазначення позичальником бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою «Кредитка Універсальна 55 днів пільгового періоду» у розмірі 2 000 грн..

05.04.2012 у зв'язку з подачею зазначеної заяви позивач фактично надав відповідачу кредит у розмірі 2 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач під підпис був ознайомлений з Довідкою про умови кредитування з «КРЕДИТКА Універсальна 55 днів пільгового періоду». Згідно умов повернення кредиту визначено щомісячними платежами до 25 числа місяця у розмірі 7 відсотків від суми заборгованості та сплату процентів за використання в розмірі 3 відсотків у місяць на суму залишку, які вираховуються з 360 днів у році. Довідкою визначені розмір комісії у розмірі 1 відсотка від суми операції, визначений штраф у розмірі 500 грн. + 5 відсотків від суми боргу разом з процентами і комісією.

Також встановлено, що відповідач скористався послугами позивача та наданими коштами, регулярно використовував кредитні кошти, регулярно повертав та сплачував відсотки. Проте відповідач порушив свої обов'язки. Так 25.02.2013 відповідач сплатив 200 грн. 00 коп. на погашення заборгованості за користування кредитом. Після сплати станом на 26.02.2013 відповідач мав заборгованість по тілу кредиту у сумі 2 090 грн. 60 коп., по процентах 74 грн. 51 коп..

За підрахунками позивача станом на 31.08.2018 заборгованість відповідача становить 169 703 грн. 47 коп. та складається із заборгованості за кредитом в сумі в розмірі 2 090 грн. 60 коп. - заборгованості за кредитом, 161 510 грн. 77 коп. -заборгованості за відсотками, 6 102 грн. 10 коп. - заборгованості за пенею та комісією.

Встановлене підтверджується згаданою анкетою, розрахунком, витягом з Умов і правил надання банківських послуг, довідкою про умови кредитування з використанням платіжної карти «КРЕДИТКА Універсальна 55 днів пільгового періоду».

Судом також встановлено, що заявлений розрахунок позивача у частині відсотків є необґрунтованим.

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Встановлені факти та положення закону у сукупності вказують на те, що між позивачем і відповідачем склалися кредитні правовідносини. Відповідач звертаючись до позивача і заповнюючи анкету-заяву, користуючись коштами, повертаючи кредит і сплачуючи відсотки вочевидь діяв як споживач послуг банку.

Судом вже встановлено, що 25.02.2013 відповідач сплатив 200 грн. 00 коп. на погашення заборгованості за користування кредитом. Після сплати станом на 26.02.2013 відповідач мав заборгованість по тілу кредиту у сумі 2 090 грн. 60 коп., по процентах 74 грн. 51 коп.. За період з 26.02.2013 по 31.08.2018 пройшло 1 860 днів і у цей період відповідач не здійснив жодного платежу. За цей період сума процентів становить 3 240 грн. 42 коп., яка вирахувана відповідно до умов договору з 30 відсотків річних, що становить 0,083333 відсотка у день, які вираховуються з 360 днів у році(30/360). Відповідно за 1 860 днів відповідач повинний сплатити процентів 3 240 грн. 42 коп. від суми тіла кредиту 2 090 грн. 60 коп.(2 090, 60*0,083333/100*1 860).

Ураховуючи наведене з відповідача підлягають стягненню заявлена заборгованість по тілу кредиту та встановлені судом відсотки у сумі 3 240 грн. 42 коп..

У задоволенні позову у іншій частині слід відмовити.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеному, тобто у розмірі 82 грн. 81 коп..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», розташоване у м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , 5 331 грн. 02 коп. заборгованості, 82 грн. 81 коп. судових витрат, а всього 5 413 грн. 83 коп.

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, адреса АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1 про стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі понад 108 102 грн. 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 21.01.2019.

Суддя В.Г. Костенко