overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київський метрополітен» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Київській метрополітен», в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в розмірі 8694,20 грн. та моральну шкоду в розмірі 30 000,00 грн., з підстав того, що саме через неналежне виконання службовими особами КП «Київській метрополітен» позивач одержала тілесні ушкодження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

18.1.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування запису відеоспостереження на станції метро «Вокзальна» Київського метрополітену ескалатор спуску, за 07 жовтня 2013 року з 10:00 год. до 15:00 год. з метою підтвердження факту, що її падіння на ескалаторі-спуску на ст. «Вокзальна», сталося по причині швидкого руху ескалатора.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказана інформація є доказом по справі, яка необхідна для правильного вирішення спору, суд вважає, витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Начальникові Комунального підприємства «Київський метрополітен» ОСОБА_2 (м. Київ, проспект Перемоги, 35) надати до 05 лютого 2019 року, запис відеоспостереження на станції метро «Вокзальна» Київського метрополітену ескалатор спуску, за 07 жовтня 2013 року з 10:00 год. до 15:00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/4082/18
Провадження № 2-н-47/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1,ідентифікаційний код суду невідомо).
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води) за період з 01.12.2015 року по 30.11.2018 року включно, яка станом на 01.12.2018 року складає 48 993 (сорок вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто три) грн. 24 коп.
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04.12.2019 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря судового засідання Степаненко Л.М. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Мадег» про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У підготовчому засіданні позивач не заперечувала щодо призначення судового розгляду справи по суті. Клопотань та заяв не заявляла.

Відповідач ОСОБА_2 прохає справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ТОВ «Мадег» до суду не направив свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: смт. Оржиця, вул. Центральна, 74, Полтавська область.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
Номер провадження 2/387/2/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначив, що його довірителю на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,6733 га, кадастровий номер :02:000:0208, яка розташована на території Марківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії І - КР №011790 від 01.08.2001 року. Вказана земельна ділянка перебувала в оренді у ТОВ " Згода " на підставі договору оренди землі від 31.12.2007 року, терміном на 10 років. В жовтні 2017 року, позивач з'ясувала, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.04.2018 року у зареєстровано право оренди на підставі додаткової угоди від 17.05.2017 року до зазначеного вище договору оренди землі, якою продовжено термін дії договору оренди до 08.07.2028 року. З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди вона не мала, вказаний правочин не підписувала, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

Ухвалою суду від 20.06.2018 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз . В зв'язку з цим провадження у справі було зупинено .

22.01.2019 року від експертної установи, якій доручено проведення експертизи до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 16839-16841/18-32 від 15.01.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною .

Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 28 січня 2019 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
Справа № 404/5117/18
Номер провадження 2/404/2939/18
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 24 січня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №33; просить також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 3 частки з всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць; стягнути із відповідача понесені нею судові витрати.

22 січня 2019 року позивачкою, через канцелярію суду, подано заяву про залишення її позову в частині вимог про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому, суд зобов'язаний залишити позовну заяву в частині вимог без розгляду, як того і просить сторона позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, п. 5 ч. 1 ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в частині вимог , про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 3 частки з всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 559/1715/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк десять днів, з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме подання позовної заяви, що відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подання копій письмових доказів, засвідчених належним чином, подання копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала суду направлялась за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві. До суду повернувся конверт з відміткою листоноші «за закінченням встановленого строку зберігання».

04 листопада 2019 року ухвала від 17.09.2019 року повторно направлена заявнику та отримана 14 листопада 2019 року

Станом на 05 грудня 2019 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 401/121/19;2/401/305/19
УХВАЛА про залишення позову без руху
21 січня 2019 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків.
Крім того, в позовній заяві позивач просить звільнити від сплати судового збору, у зв'язку з важким фінансовим становищем, на підтвердження цього додано довідку про розмір отриманої пенсії за червень-листопад 2018 року, проте для повної інформації щодо матеріального стану позивача необхідно надати довідку про доходи з Державної фіскальної служби за повний 2018 рік.
Згідно ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, тощо.
Ознайомившись з додатками доданими до позовної заяви встановлено, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не оформлено окремим клопотання. Оскільки, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, тому позивачу при зверненні до суду необхідно оплатити судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Запропонувати позивачу у вказаний термін надати до суду належним чином оформлене колопотання про звільнення від сплати судового збору з довідкою з Державної фіскальної служби про отримані доходи за повний 2018 рік або квитанцію про сплату судового збору в сумі 1536 грн. 80 коп. з належними реквізитами:
Призначення платежу: Судовий збір, пункт з таблиці ставок судового збору 1.2., ПІБ (найменування) платника.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_4
21.01.2019
Справа № 401/137/19
Провадження № 2-о/401/10/19

УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

де заінтересована особа:

- Світловодська міська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, 3 м. Світловодськ Кіровоградська область,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фатку проживання однією сім'єю разом з померлою 23.03.2018 року ОСОБА_2 з квітня 2012 року до дня її смерті. Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Справа підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області відповідно ст.316 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. На підставі п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2019 року в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ( вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно направити копію заяви та доданих до неї документів. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала, в частині порушення правил підсудності, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

21.01.2019