ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

«04» грудня 2019 року

м. Харків

справа № 639/9862/14-ц

провадження № 22-ц/818/5881/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

за участю секретаря: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьміної Світлани Валеріївни, ОСОБА_2 про заміни сторони у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року, постановлене суддею Шияновою Л.О.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-704/115/2008 від 25.07.2008 року: за тілом кредиту у розмірі 79 805,78 дол. США, що еквівалентно (станом на 16.03.2015 року за курсом НБУ ) сумі у розмірі 1 724 602, 90 грн.; за процентами у розмірі 1 580,13 дол. США, що еквівалентно сумі у розміру 34 146, 60 грн. та пені 1 758 749 ,50 грн., а усього 3 517 499 ( три мільйона п`ятсот сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять ) грн. 00 коп. судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири ) грн.00 коп. в рівних частках, по 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. з кожного.

В останній частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 травня 2016 року відмовлено представнику відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року по цивільній справі № 639/9862/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції представником ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій поставлене питання про скасування заочного рішення суду та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

До суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 - адвокатом Кузьміною Світланою Валеріївною та ОСОБА_2 надано заяви про залучення у справі в якості належного позивача ОСОБА_2 .

В своїх заявах ОСОБА_2 та представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьміна С. В. зазначили, що 05 липня 2017 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір факторингу за яким відбулася передача права вимоги за кредитним договором № ML-704/115/2008 від 25 липня 2008 року, у зв`язку з чим ТОВ «АНСУ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за зазначеним кредитним договором.

Відповідно до договору №07/2017-1 від 05 липня 2017 року право вимоги за кредитним договором ТОВ «АНСУ» відступило ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим, належним позивачем у справ є ОСОБА_2 .

В суд апеляційної інстанції сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані клопотання, колегія суддів вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В суд апеляційної інстанції представником відповідачів - адвокатом Кузьміною С.В. надані докази, що 05 липня 2017 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «АНСУ» укладено договір факторингу, за яким відбулася передача права вимоги за кредитним договором № ML-704/115/2008 від 25 липня 2008 року та за договором поруки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 серпня 2018 року була замінена сторона у виконавчому провадженні з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «АНСУ» (а. с. 82 т.2).

01 жовтня 2018 року на підставі вказаної ухвали суду державним виконавцем було винесено постанову про заміну стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «АНСУ» (а. с. 84 т.2).

Постановою державного виконавця від 01 жовтня 2018 року виконавчий документ, а саме, виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 3 517 499, 00 грн., був повернутий стягувачу - ТОВ «АНСУ» за його заявою (а. с. 85 т.2).

05 липня 2017 року, як зазначалось вище, був укладений договір про відступлення права вимоги №07/2017-1 між ТОВ «АНСУ» та фізичною особою ОСОБА_2 , відповідно до якого право грошової вимоги, що належало первісному кредитору, перейшло до ОСОБА_2 (а. с. 72-76 т.2).

05 липня 2017 року ОСОБА_1 була сплачена кредитору сума 605 000, 00 грн. (а. с. 87 т.2).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було ТОВ «АНСУ», а правонаступником ТОВ «АНСУ» є ОСОБА_2 , яка підлягає залученню до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що залученню до участі у справі в якості правонаступника позивача підлягає ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в порядку процесуального правонаступництва в якості правонаступника позивача ТОВ «АНСУ» - ОСОБА_2 .

Роз`яснити правонаступнику позивача - ОСОБА_2 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оголосити перерву у справі для підготовки ОСОБА_2 до розгляду справи на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя: А.І. Колтунова

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака