Справа № 539/1944/19
Провадження № 2/539/816/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Акрітова П.К.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Лубни цивільну справу за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном, - ВСТАНОВИВ:
Позивач Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном, та просили: стягнути з ОСОБА_2 на користь Лубенської міської ради збитки за користування безпідставно набутим майном, а саме за період з 22.05.2016 року по 01.05.2019 року за користування земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 , площею 1, 5513 га., в розмірі 513 200, 34 грн.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.05.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного провадження.
Представником відповідача адвокатом Акрітовим П.К. в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовано тим, що необхідно врахувати ціну позову, яка відповідно до позовних вимог позивача становить 513 200 грн.; справа є складною; справа має величезне значення для двох сторін.
Представник позивача Іващенко ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідно до п.1ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності ,визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач отримав позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження 05.07.2019 року (а.с.37). В ухвалі суду про відкриття провадження від 22.05.2019 року був встановлений строк 15 днів для подачі відзиву та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в позовному провадженні.
Представником відповідача для підтвердження поважності причини пропуску строку надана виписка з медичної картки. Дана виписка не є належним доказом, оскільки підтверджує факт знаходження відповідача на лікування лише 30 січня 2019 року.
Надана відповідачем довідка № 36 підтверджує те, що відповідач хворів з 08.07.2019 року по 12.07.2019 року, і не підтверджує поважності причин пропуску строку, починаючи з 12.07.2019 р. по 28.08.2019 р.
Відповідно до ч.1.ч. 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При таких обставинах суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.19, 126, 274, 277 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача адвоката Акрітова Павла Костянтиновича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова