Провадження № 2/161/296/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2019 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка була доручена експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

14.11.2019 року до суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведеної на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.02.2019 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.11.2019 року було поновлено провадження по справі, її розгляд призначено в судове засідання на 03.12.2019 року о 15.30.

В судовому засіданні 03.12.2019 року відповідачкою ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової експертизи, яке вмотивоване необхідністю проведення вказаної експертизи з метою встановлення вартості ремонтно-будівельних робіт, які потрібні для усунення пошкоджень приміщень, які виникли в результаті залиття квартири АДРЕСА_1 , оскільки з розміром позовних вимог вона не погоджується. Проведення будівельно-технічної експертизи просить доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ, а витрати за її проведення покласти на неї.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували, вважають його безпідставним, оскільки в матеріалах справи наявні усі необхідні докази для її повного та всебічного розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, відповідно до якого просить судовий розгляд проводити без його участі та задовольнити клопотання відповідачки ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться висновок будівельно-технічної експертизи № 485/5 від 04.09.2018 р., який було проведено на замовлення позивача ОСОБА_1 .

Однак, як було встановлено під час розгляду даної справи, сторона відповідача вказує на наявність у неї сумніву у правильності визначення експертом переліку та обсягу приміщень, затоплених у квартирі позивачки, а відповідно і розміру завданої матеріальної шкоди.

Стороною відповідача також доведено, що самостійно звернутися за проведенням експертизи вони позбавлені можливості, оскільки для цього експертам необхідно надати для огляду квартиру, що належить позивачці.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку є доцільність у призначенні по справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була завдана відповідачами внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачці.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоноване відповідачкою ОСОБА_3 в її письмовому клопотанні поданому в судовому засіданні 03.12.2019 року, оскільки вирішення самого цього питання, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень приміщень, які виникли в результаті залиття квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 43016 , м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експертам доступ для огляду квартири АДРЕСА_1 .

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/17297/18.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (проживає: АДРЕСА_2 ).

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертною установою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 03 грудня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська