Справа № 496/4723/19
Провадження № 2/496/2052/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до головного відділення АТ «УкрСиббанк» в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору удаваним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання кредитного договору удаваним правочином.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві представник позивача вказує на те, що у вересні 2016 року представником банку було подано позовну заяву про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відповідачами за даною заявою був ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як солідарний боржник за грошовим зобов`язанням за вказаним договором.

Однак до позовної заяви на підтвердження вказаних обставин справи, представником позивача не було надано копії договору поруки, згідно якого ОСОБА_2 є солідарний боржник за грошовим зобов`язанням.

З огляду на вказане, як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_2 зазначає себе у якості третьої особи по справі, яка в свою чергу є безпосереднім суб`єктом спірних правовідносин, що розглядаються судом, її пояснення в процесі доказування можуть містити найбільш повні і точні відомості про обставини справи.

Разом з тим, згідно позову, ОСОБА_2 також представляє інтереси позивача та вказаний як представник позивача. Тобто в даних правовідносинах, представник позивача та третя особа, представляють відносини осіб, які знаходяться в юридичному зв`язку з однією із сторін.

Крім того, в позові не зазначено, чи третя особа виступає на стороні позивача чи відповідача, з самостійними вимогами або без самостійних вимог.

З цього приводу суд зазначає, що наявність юридичної зацікавленості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, по суті, є позивачами, та користуються усіма процесуальними правами позивача. Тобто має місце юридична зацікавленість, аналогічна зацікавленості сторони у справі. Вступаючи у справу на стороні позивача чи відповідача, треті особи без самостійних вимог зацікавлені у вирішенні справи на користь сторони, на боці якої вони вступають у справу, що є єдиною можливістю, якою в даний момент вони можуть захистити свої права.

Представництво у суді є самостійним процесуальним інститутом, а саме, правовідношенням, в силу якого одна особа (представник) виступає у суді від імені та в інтересах іншої особи (представлюваний). Представництво передбачене цивільним процесуальним законодавством, по-перше, з метою надання юридичної допомоги громадянам та організаціям при розгляді і вирішенні цивільних справ у суді. По-друге, метою представництва є надання допомоги суду в установленні дійсних прав і обов`язків сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Тобто, представник позивача та третя особа не можуть діяти від імені однієї особи, оскільки у вказаних сторін різні статуси, повноваження та пояснення третіх осіб є досить важливим доказом, адже їм як безпосереднім учасникам подій, які обговорюються в судовому процесі, можливо відомі ті факти, які повинен встановити суд.

Зазначене обмеження спрямоване на забезпечення змагальності та ефективного здійснення представниками своїх обов`язків. Тобто чинне законодавство має на меті не допустити конфлікту інтересів. Цій проблемі присвячено значну увагу в Правилах адвокатської етики.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного відділення АТ «УкрСиббанк» в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору удаваним правочином - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич