Справа № 2610/1423/2012
Провадження № 6/761/101/2019
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 22.03.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у справі № 2610/1423/2012.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 22.03.2012 року, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 32882,27 доларів США, що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 22.03.2012 року становить 262564,93 грн. та судовий збір у сумі 2625,65 грн.

При цьому, заявник зазначає, що відповідно до Договору Факторингу № 1610/ФК-1 від 16.10.2018 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» та ТОВ «Глобал Спліт», первісний кредитор відступив заявнику право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 22 березня 2007 року відносно ОСОБА_1 .

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує подану заяву та просить її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.03.2012 року Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 32882,27 доларів США, що в перерахунку на гривну по курсу НБУ станом на 22.03.2012 року становить 262564,93 грн. та судовий збір у сумі 2625,65 грн.

04.04.2013 року на виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2016 року було замінено сторону первісного стягувача у справі з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Окрім цього, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року по даній справі було замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання вказаного рішення суду, а саме з ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Актив +».

Разом з тим, між ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено Договір Факторингу № 1610/ФК-1 від 16.10.2018 року, за яким до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 22 березня 2007 року відносно ОСОБА_1 , про що свідчить відповідний акт прийому передачі підписаний обома сторонами даного Договору (Додаток до Договору Факторингу № 1610/ФК-1 від 16.10.2018 року).

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» (, юридична адреса: вул. Тверська, 6, оф. 306, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, юридична адреса: вул. Довнар-Запольського, 11, оф. 1, м. Київ) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.03.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Суддя: Н.Г.Притула