Справа № 201/892/19
Провадження № 2/201/1575/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро Міністерства оборони України, третя особа Житлова комісія Дніпропетровського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро Міністерства оборони України, третя особа Житлова комісія Дніпропетровського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на таке.

Так, положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати дії щодо виключення його та членів його сім`ї зі списків на отримання житла за адресою: АДРЕСА_1 , протиправними, скасувати рішення про виключення його та членів його сім`ї зі списків на отримання житла за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро Міністерства оборони України надати йому та членам його сім`ї квартиру у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.).

Ураховуючи те, що позовна заява не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне передати указану цивільну справу на розгляд до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за місцем знаходження майна.
На підставі викладеного суд, керуючись ст. 30, 31, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро Міністерства оборони України, третя особа Житлова комісія Дніпропетровського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (51918, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев