Справа № 2-645/11
У Х В А Л А

судового засідання

28 жовтня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Невойта П.С.

секретаря с/з Семків Х.І.

справа № 2-645/11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника ТОВ "Грифон Капітал" про заміну сторони позивача,-

в с т а н о в и в :

ТОВ "Грифон Капітал" звернулося до суду із заявою, в якій просить суд залучити до справи ТОВ «Грифон Капітал» та здійснити процесуальне правонаступництво відносно позивача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (замінивши стягувача ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Грифон Капітал» у цивільні справі №2-645/11 та виданих на підставі нього виконавчих листах.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 27.02.2014 року між публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги) №2 згідно якого ТОВ «Скай Кепітал» передала ПАТ «Фідобанк» загальну вартість прав вимоги, а ПАТ «Фідобанк» відступило ТОВ «Скай Кепітал» права Вимоги, у тому числі за кредитним договором №014/0398/74/01356 від 27.02.2007 року (боржник ОСОБА_1 ) зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги в т.ч. вимоги задоволені рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2011 року у цивільній справі про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 97478,28 дол. США, що еквівалентно у національній валюті України за офіційним курсом НБУ; становить 772096,21грн. заборгованість за кредитним договором №014/0398/74/01356 від 27.02.2007 року, а також 1700,00 судового збору і 120,00 витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

04.06.2014 між ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) №11, згідно умов якого ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» передала (сплатила) ТОВ «Скай Кепітал» загальну вартість прав вимоги, а ТОВ «Скай Кепітал» відступило ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» права вимоги, у тому числі за договором №014/0398/74/01356 від 27.02.2007 року(боржник ОСОБА_1 ) зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги в т.ч. вимоги задоволені рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2011 року у цивільній справі про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 97478,28 дол. США, що еквівалентно у національній валюті України за офіційним курсом НБУ; становить 772096,21грн. заборгованість за кредитним договором №014/0398/74/01356 від 27.02.2007 року, а також 1700,00 судового збору і 120,00 витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

27.04.2017 між ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» та ТОВ «Грифон Капітал» укладено договір (портфельного відступлення прав вимог) №27042017-1/ГФ-1, згідно умов якого ТОВ «Грифон Капітал» передала (сплатила) ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» загальну вартість прав вимоги, а ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» відступило ТОВ «Грифон Капітал» право вимоги, у тому числі за кредитним договором №014/0398/74/01356 від 27.02.2007 року (боржник ОСОБА_1 ) зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги в т.ч. вимоги задоволені рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 22.02.2011 року у цивільній справі про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 97478,28 дол. США, що еквівалентно у національній валюті України за офіційним курсом НБУ; становить 772096,21грн. заборгованість за кредитним договором №014/0398/74/01356 від 27.02.2007 року, а також 1700,00 судового збору і 120,00 витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Оскільки, сторонами в повному обсязі виконані зобов`язання за Договором портфельного відступлення прав вимоги, а тому ТОВ «Грифон Капітал» набуло всі права позивача та звернулося до суду на підставі ст.55,442 ЦПК України.

Представник ТОВ «Грифон Капітал» за дорученням С.В.Журба просив розгляд даної заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, оскільки в силу дії ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши заяву та долучені документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 28.02.2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 97478,28 дол. США, що еквівалентно у національній валюті України за офіційним курсом НБУ; становить 772096,21грн. заборгованість за кредитним договором №014/0398/74/01356 від 27.02.2007 року, а також 1700,00 судового збору і 120,00 витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Ухвалою від15.01.2015 замінено Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

27.02.2014 року між публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги) №2, згідно якого ТОВ «Скай Кепітал» передала ПАТ «Фідобанк» загальну вартість прав вимоги, а ПАТ «Фідобанк» відступило ТОВ «Скай Кепітал» права Вимоги, у тому числі за кредитним договором №014/0398/74/01356 від 27.02.2007 року (боржник ОСОБА_1 ) зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги в т.ч. вимоги задоволені рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2011 року у цивільній справі про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 97478,28 дол. США, що еквівалентно у національній валюті України за офіційним курсом НБУ; становить 772096,21грн. заборгованість за кредитним договором №014/0398/74/01356 від 27.02.2007 року, а також 1700,00 судового збору і 120,00 витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

04.06.2014 між ТОВ «Скай Кепітал» та ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» укладено Договір (портфельного відступлення прав вимоги) №11, згідно умов якого ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» передала (сплатила) ТОВ «Скай Кепітал» загальну вартість прав вимоги, а ТОВ «Скай Кепітал» відступило ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» права вимоги, у тому числі за договором №014/0398/74/01356 від 27.02.2007 року(боржник ОСОБА_1 ) зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги в т.ч. вимоги задоволені рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.02.2011 року у цивільній справі про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 97478,28 дол. США, що еквівалентно у національній валюті України за офіційним курсом НБУ; становить 772096,21грн. заборгованість за кредитним договором №014/0398/74/01356 від 27.02.2007 року, а також 1700,00 судового збору і 120,00 витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

27.04.2017 між ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» та ТОВ «Грифон Капітал» укладено договір (портфельного відступлення прав вимог) №27042017-1/ГФ-1, згідно умов якого ТОВ «Грифон Капітал» передала (сплатила) ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» загальну вартість прав вимоги, а ТОВ «ФК «Глобал Фінанс» відступило ТОВ «Грифон Капітал» праву вимоги, у тому числі за кредитним договором № 014/0398/74/01356 від 27.02.2007 року (боржник ОСОБА_1 ) зі змінами і доповненнями та укладеними додатковими угодами до нього в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги в т.ч. вимоги задоволені рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 22.02.2011 року у цивільній справі про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 97478,28 дол. США, що еквівалентно у національній валюті України за офіційним курсом НБУ; становить 772096,21грн. заборгованість за кредитним договором №014/0398/74/01356 від 27.02.2007 року, а також 1700,00 судового збору і 120,00 витрат за інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді.

Згідно ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З отриманої з автоматизованої системи виконавчого провадження інформації вбачається, що за особою боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . стадії виконавчих проваджень завершені. Заявником не надано доказів, щодо існування виконавчих проваджень за рішенням Шевченківського районного суду м.Львові від 28.02.2011 року.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Заявник ТОВ «Грифон Капітал» при зверненні з даною заявою керується нормами ст. 55, 442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», однак доказів які б давали суду підстави для застосування судом відповідних норм законодавства не надано, а тому суд дійшов переконання щодо відмови у задоволенні даної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника ТОВ «Грифон Капітал» на підставі ст..442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» на які зсилається заявник слід відмовити.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.247, 260-261,442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви від 30.09.2019 представника ТОВ "Грифон Капітал" С.В.Журби про заміну сторони позивача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт