Дата документу 28.08.2019
ЄУ № 420/1791/18
Провадження №2/420/119/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

представника позивача адвоката Столяренка О.А.

представника відповідача адвоката Компанійця В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 06.03.2019 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 25.04.2019 року призначено у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судову технічну експертизу документів, провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта.

Постановою Луганського апеляційного суду від 03.07.2019 року, ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 25.04.2019 року в частині призначення у справі судової технічної експертизи документів скасовано, справу в цій частині на правлено до судового розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.07.2019 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.07.2019 року продовжено строк проведення підготовчого судового засідання та відкладено підготовче судове засідання за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повторно заявив клопотання про призначення технічної експертизи документів на предмет відповідності часу виготовлення та періоду виготовлення рукописного тексту розписок від 10.12.2001 року, 01.08.2002 року, 05.03.2003 року, 05.01.2004 року, 01.10.2016 року.

Представник відповідача Компанієць В. ОСОБА_5 . заперечував проти клопотання про призначення технічної експертизи документів оскільки поставлені на вирішення експерта питання не стосуються предмета доказування у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення технічної експертизи документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновок експерта.

У справі, що розглядається, обставинами, які входять до предмета доказування та мають значення для справи, є право власності подружжя на майно придбане у період шлюбу.

Однією з підстав пред`явлених позовів є спір щодо поділу майна подружжя, а тому поставлені представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 на вирішення експертів питання, які не мають значення для вирішення справи та не стосуються предмета доказування у даній справі.

Зазначені боргові розписки складені між ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_2 , вказані договори позики не розірвані, недійсними у встановленому законом порядку не визнані, таких вимог на даний час ніким не заявлено, і що справжність розписок, як підтвердження договору позики, не може оспорюватися у справі про поділ спільного сумісного майна подружжя, зазначена експертиза може бути призначена судом у разі виникнення спору з приводу дійсності, укладеного договору позики при розгляді такої справи.

На підставі зазначеного в задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103, 260- 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судової технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Чалий