Провадження № 2/760/4696/19
Справа №760/7009/19
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Кушнір С.І.
за участю секретаря Гаєвської С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПрАТ «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» 07.03.2019 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є законним представником та діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про припинення права користування будівлею, виселення шляхом переселення, в якому просив:
виселити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син) разом з дитиною, ОСОБА_1 , з кім. № 419, за адресою: АДРЕСА_1 ;
переселити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син) разом з дитиною, ОСОБА_1 , до АДРЕСА_2 ;
стягнути з ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син), ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою суду від 20.03.2019 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка є законним представником та діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про припинення права користування будівлею, виселення шляхом переселення, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
09.07.2019 р. до суду від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.
24.07.2019 р. до суду від представника позивача ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить:
виселити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син) разом з дитиною, з АДРЕСА_3 ;
переселити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син) разом з дитиною, до АДРЕСА_2 ;
стягнути з ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син) на користь Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ «КИЇВМІСЬКБУД-2» суму судового збору у розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою суду від 24.10.2019 р., постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, у прийнятті заяви про зменшення позовних вимог, - відмовлено.
24.07.2019 р. до суду від представника позивача ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» надійшла відповідь на відзив.
23.08.2019 р. до суду від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
04.09.2019 р. до суду від представника позивача ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» надійшли письмові пояснення (заперечення) на заперечення на відповідь на відзив по справі.
23.09.2019 р. до суду від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшли додаткові пояснення по справі.
30.09.2019 р. до суду від представника позивача ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» надійшли додаткові пояснення по справі.
В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 являється військовослужбовцем та є старшим в/сл. за контрактом, брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
У зв`язку з цим, представник відповідачів просив суд зупинити провадження у справі №760/7009/19 до завершення строку дії контракту, укладеного ОСОБА_1 з Міністерством оборони України. Строк дії контракту закінчується 15.12.2019 р.
Відповідач ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання її представника.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник позивача ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечував, вважав його необґрунтованим.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі.
Суд, дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, заслухавши думку учасників процесу, врахувавши їх доводи, приходить до наступного висновку.
Предметом вказаного спору є виселення відповідачів ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син) разом з дитиною, ОСОБА_1 , з кім. № 419, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом переселення до кім. АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього кодексу.
Згідно п.п. 1-6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п.п. 1-10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленомустаттею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб сержантського та рядового складу від 15.12.2016 року, укладеного Міністерством оборони України в особі командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 з ОСОБА_1 , громадянин України ОСОБА_1 добровільно взяв на себе зобов`язання проходити військову службу в Збройних Силах України протягом строку Контракту, а в разі настання особливого періоду - понад встановлений строк Контракту відповідно до вимог, визначених законодавством, що регулює порядок проходження військової служби, та цим Контрактом. Коктракт є строковим та укладений строком на три роки.
Окрім контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового та сержантського складу від 15.12.2016 р., суду надано наступні документи:
довідку про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 07.11.2017 р. № 8085, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно в період з 02.02.2017 р. по 25.04.2017 р., з 05.05.2017 р. по 31.10.2017 р. безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей;
довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 21.07.2018 р. № 1/37/1272, з якої вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 04.07.2018 р. одержав: вибухову травму (04.07.2018 р.). Закриту черепно-мозкову травму. Струс головного мозку. Множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення ділянки нижньої щелепи справа. Множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення м`яких тканин лівого стегна та правої гомілки;
копію довідки від 13.09.2018 р. № 1923, виданої МО України Військовою частиною НОМЕР_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 27.05.2018 р. по теперішній час приймає участь в ОПЕРАЦІЇ ОБ`ЄДНАНИХ СИЛ на території Донецької та Луганської областей.
Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При цьому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Згідно ст. 1 Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу» альтернативна служба є службою, яка запроваджується замість проходження строкової військової служби і має на меті виконання обов`язку перед суспільством.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Одним із видів військової служби є строкова військова служба.
Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.
Представник відповідачів просив зупинити провадження у справі до завершення строку дії контракту, укладеного ОСОБА_1 з Міністерством оборони України. Строк дії контракту закінчується 15.12.2019 р.
Факт перебування сторони у складі Збройних Сил України за відсутності достовірних та однозначних відомостей про їх переведеня на воєнний стан або залучення до проведення антитерористичної операції на час розгляду клопотання не може бути достатньою підставою для зупинення провадження у справі.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на строковій військовій службі згідно контракту, тому підстави зазначені у ст. 251 ЦПК України для обов`язкового зупинення провадження у справі відсутні.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
Тому, перебуваючи на у складі Збройних Сил України відповідач не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому законом прав через свого представника ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 251, 252, 260, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнір С.І.