Справа №464/2339/15-ц
пр № 6/464/174/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.

при секретарі судових засідань Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Сихівська районна державна адміністрація ЛМР, як орган опіки та піклування про видачу дубліката виконавчого листа у справі №464/2339/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дииною,-

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

представника заінтересованої особи відділу опіки та піклування СРА ЛМР Зуєв Я.М.

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 464/2339/15-ц про усунення перешкод у вихованні дитиною. Заявник зазначає, що 26 листопада 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було зареєстровано шлюб, який 18 вересня 2012 року був розірваний. Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18 травня 2015 року Сихівським районним судом міста Львова прийнято рішення про усунення перешкод у вихованні дитини. Також заявнику видано виконавчий лист №464/2339/15-ц від 07 липня 2015 року, який останнім поданий у Сихівський відділ ДВС Львівського міського управління юстиції з метою відкриття виконавчого провадження та примусового виконання рішення суду. 22 липня 2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В ході виконавчого провадження 30 вересня 2015 року на боржника - ОСОБА_2 було накладено штраф за не виконання без поважних причин вимог рішення суду, а саме вчинення перешкод в побаченні з донькою. В подальшому він отримував можливість бачити доньку, а саме до середини 2016 року. Про дані обставини повідомляв виконавцю. Всі його намагання, з моменту розлучення мирним шляхом врегулювати даний спір призводили лише до конфліктів, оскільки ОСОБА_6 перешкоджає заявнику в побаченні з донькою, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через, які він не можу нормально зустрічатися з дитиною. Адвокатом Тимощук О. І. було зроблено запит в Сихівський ВДВС міста Львова з метою встановити на якій стадії перебуває виконавче провадження у справі №464/2339/15-ц. Згідно отриманої відповіді №13343 від 22 квітня 2019 року та долучених документів стало відомо про те, що 30 грудня 2015 року виконавче провадження №48227648 було завершене, а виконавчий документ повернутий ОСОБА_1 Дана обставина відверто здивувала його, оскільки жодних документів він не отримував, а виконавче провадження було знищено 16 січня 2019 року. Отримання дублікату виконавчого листа необхідно для поновлення виконавчого провадження та реалізації його права на участь у вихованні та побаченні з донькою ОСОБА_5 . На підставі цього є необхідність в отриманні дублікату виконавчого документа.

05.09.2019 представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа в якій зазначив, що вимоги про видачу дублікату виконавчого листа не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Виконавчий документ не був втрачений, окільки з відповіді Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області від 22.04.2019 року №13343, слідує, що «30.12.2015 року виконавче провадження №48227648 було завершене, а виконавчий документ повернений стягувачеві на підставі п.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», (який діяв до 02.06.2016 року), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача. Таким чином, за заявою ОСОБА_1 виконавчий документ був йому повернений, а не втрачений, як того вимагає норма закону. На даний час між сторонами існує спір про право, про зміну графіку побачень батька з дитиною, тому просить в задоволені заяви відмовити.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, надали пояснення аналогічні заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 в задоволені заяви про видачу дублікату виконавчого листа просить відмовити, з мотивів викладених у відзиві.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування СРА ЛМР Зуєв Я.М. в судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки такий втрачено.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали заяви та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи № 464/2339/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 464/2339/15-ц рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.08.2015 визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді їх систематичних побачень у присутності матері: щосереди з 13.00 год. до 15.00 год., почергово щосуботи та щонеділі з 13.00 год. до 15.00 год. та зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у побаченях з дитиною у визначені дні та години. Рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду Сихівським районним судом м.Львова 14.07.2015 видано виконавчий лист, який предявлений до виконання. 22.07.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження

Встановлено, що виконавче провадження завершено. Це вбачається з відповіді Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львова ГТУ у Львівській області 30.12.2015, виконавчий документ повернений стягувачеві на підставі п.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». Доказів скерування виконавчого листа стягувачеві суду не надано.

16.01.2019 виконавче провадження № 48227648 знищено.

Враховуючи наведене, те, що рішення суду не виконано, виконавчий лист втрачено, суд вважає, що заяву слід задоволити і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, Перехідними положеннями Розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №464/2339/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дииною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 06.09.2019.

Суддя С.З. Чорна