Справа № 744/1772/18
Провадження по справі № 2/744/47/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Смаги С. В.,
при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зумовленої забрудненням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства,-
В обґрунтування пред'явлених позовних вимог позивачем у позові зазначено про те, що 27-28 вересня 2016 року відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на виконання постанови слідчого Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 31 серпня 2016 року, наказу начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області № 546 від 23 вересня 2016 року та направлення № 546 старшими державними інспекторами з охороно навколишнього природного середовища Чернігівської області Шульгою В.М., Шедько О., державним інспектором з охороно навколишнього природного середовища Чернігівської області Бистревською О.В., в присутності приватного підприємця ОСОБА_1, голови Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області Рубан Л. І. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами приватним підприємцем ОСОБА_1 (адреса виробництва деревного вугілля: АДРЕСА_1), про що складено акт № 206/05.
В ході перевірки встановлено, що в межах населеного пункту по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка належить Костобобрівській сільській раді Семенівського району Чернігівської області на відстані 20 м від житлового будинку встановлено 6 реторт для виготовлення деревного вугілля. У відповідності до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства здоров'я України № 173 від 19 червня 1996 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 липня 1996 року за № 379/1404 санітарно-захисна зона для виробництва деревного вугілля ретортним способом становить 500 м. Згідно представленого договору оренди від 01 квітня 2016 року ПП ОСОБА_1 орендує піролізні печі (реторти) для виготовлення деревного вугілля в кількості 6 штук у гр. ОСОБА_7 Факт передачі печей підтверджено актом приймання - передачі орендуємого об'єкту від 01 квітня 2016 року.
Також встановлено, що під час виготовлення деревного вугілля утворюється рідка речовина темного кольору, яка стікає з реторт на ґрунт та забруднює земельну ділянку, що є порушенням ст. ст. 35, 45, 46 Закону України "Про охорону земель", ст. ст. 96, 167 Земельного кодексу України.
На момент перевірки глибина проникнення речовини в ґрунт становить 20 см. Заміри забрудненої земельної ділянки проведено за допомогою п'ятиметрової мірної стрічки Р5УЗК ДСТУ 4179-2003, яка є власністю Державної екологічної інспекції у Чернігівській області. Площа забруднення
становить 101,84 м2 (33,2 м х 2,2 м та 28,8 м х 1 м). В ході перевірки проведено відбір проб ґрунту для підтвердження факту забруднення земельної ділянки (акт відбору проб ґрунтів № 09-09 від 28 вересня 2016 року).
ПП ОСОБА_1 було винесено припис від 29 вересня 2016 року № 206/05 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства. Акт та припис направлено ПП ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, оскільки від отримання останній відмовився, листа з відповідними документами відповідач отримав 04 жовтня 2016 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.
Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земельних ресурсів виконано згідно «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27 жовтня 1997 року за № 171 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 05 травня 1998 року за № 285/2725 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 149 від 04 квітня 2007 року).
На адресу відповідача Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області 28 листопада 2016 року було направлено претензію № 11-03/3128 про відшкодування заподіяної державі шкоди. Дана претензія була отримана відповідачем 01 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак на момент звернення з позовом до суду відповідач суму завданої шкоди в добровільному порядку не відшкодував.
Сума шкоди становить 1164 гривні 03 копійки.
Крім того, 23 листопада 2016 року на відповідача постановою № 390/05 накладено адміністративне стягнення, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 78, ст. 82 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 жовтня 2017 року постанова виконана в повному обсязі.
21 грудня 2016 року постановою Чернігівського окружного адміністративного суду тимчасово зупинено виробництво по виготовленню деревного вугілля фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, оскільки подальша діяльність відповідача створює загрозу навколишньому природному середовищу, життю та здоров'ю людей. Даним рішенням встановлено, в тому числі, що відповідачем не здійснювались заходи щодо запобіганню забрудненню земель під час виготовлення деревного вугілля. Вказана постанова набрала чинності та є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою.
На момент звернення до суду ФОП ОСОБА_1, перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства яким було здійснено Інспекцією, припинено діяльність.
У судове засідання представник позивача, Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, начальник Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Бурковський Л. Г. у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити їх.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин.
У справі встановлено, що 27-28 вересня 2016 року відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на виконання постанови слідчого Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 31 серпня 2016 року, наказу начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області № 546 від 23 вересня 2016 року та направлення № 546 старшими державними інспекторами з охороно навколишнього природного середовища Чернігівської області Шульгою В.М., Шедько О. О., державним інспектором з охороно навколишнього природного середовища Чернігівської області Бистревською О.В., в присутності приватного підприємця ОСОБА_1, голови Костобобрівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області Рубан Л. І. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами приватним підприємцем ОСОБА_1 (адреса виробництва деревного вугілля: АДРЕСА_1), про що складено акт № 206/05.
В ході перевірки встановлено, що в межах населеного пункту по АДРЕСА_1 на земельній ділянці, яка належала Костобобрівській сільській раді Семенівського району Чернігівської області (на даний час - Семенівській міській раді Чернігівської області) на відстані 20 м від житлового будинку встановлено 6 реторт для виготовлення деревного вугілля. У відповідності до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства здоров'я України № 173 від 19 червня 1996 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 липня 1996 року за № 379/1404 санітарно-захисна зона для виробництва деревного вугілля ретортним способом становить 500 м. Згідно представленого договору оренди від 01 квітня 2016 року ПП ОСОБА_1 орендує піролізні печі (реторти) для виготовлення деревного вугілля в кількості 6 штук у гр. ОСОБА_7 Факт передачі печей підтверджено актом приймання - передачі орендуємого об'єкту від 01 квітня 2016 року.
Також встановлено, що під час виготовлення деревного вугілля утворюється рідка речовина темного кольору, яка стікає з реторт на ґрунт та забруднює земельну ділянку, що є порушенням ст. ст. 35, 45, 46 Закону України "Про охорону земель", ст. ст. 96, 167 Земельного кодексу України.
На момент перевірки глибина проникнення речовини в ґрунт становить 20 см. Заміри забрудненої земельної ділянки проведено за допомогою п'ятиметрової мірної стрічки Р5УЗК ДСТУ 4179-2003, яка є власністю Державної екологічної інспекції у Чернігівській області. Площа забруднення
становить 101,84 м2 (33,2 м х 2,2 м та 28,8 м х 1 м). В ході перевірки проведено відбір проб ґрунту для підтвердження факту забруднення земельної ділянки (акт відбору проб ґрунтів № 09-09 від 28 вересня 2016 року).
ПП ОСОБА_1 було винесено припис від 29 вересня 2016 року № 206/05 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства. Акт та припис направлено ПП ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, оскільки від отримання останній відмовився, листа з відповідними документами відповідач отримав 04 жовтня 2016 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.
Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земельних ресурсів виконано згідно «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27 жовтня 1997 року за № 171 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 05 травня 1998 року за № 285/2725 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 149 від 04 квітня 2007 року).
На адресу відповідача Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області 28 листопада 2016 року було направлено претензію № 11-03/3128 про відшкодування заподіяної державі шкоди. Дана претензія була отримана відповідачем 01 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак на момент звернення з позовом до суду відповідач суму завданої шкоди в добровільному порядку не відшкодував.
Сума шкоди становить 1164 гривні 03 копійки.
Крім того, 23 листопада 2016 року на відповідача постановою № 390/05 накладено адміністративне стягнення, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51, ч. 1 ст. 78, ст. 82 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 жовтня 2017 року постанова виконана в повному обсязі.
21 грудня 2016 року постановою Чернігівського окружного адміністративного суду тимчасово зупинено виробництво по виготовленню деревного вугілля фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, оскільки подальша діяльність відповідача створює загрозу навколишньому природному середовищу, життю та здоров'ю людей. Даним рішенням встановлено, в тому числі, що відповідачем не здійснювались заходи щодо запобіганню забрудненню земель під час виготовлення деревного вугілля. Вказана постанова набрала чинності та є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 43 Закону України "Про відходи" підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про охорону земель" при здійсненні господарської діяльності, пов'язаної із зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням і захороненням відходів, забезпечується, зокрема, запобігання негативного впливу об'єктів поводження з відходами, що використовуються для збирання, зберігання, оброблення, утилізації, видалення, знешкодження і захоронення відходів на ґрунтовий покрив прилеглих територій.
Статтею 56 Закону України "Про охорону земель" передбачено, що юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року № 1264-ХІІ шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Несвоєчасне відшкодування збитків зашкоджує проведенню природоохоронних заходів та порушує економічні інтереси держави, оскільки зазначені кошти надходять до бюджету і спрямовуються на виконання робіт по відтворенню, підтриманню цих ресурсів у належному стані.
На момент звернення до суду ФОП ОСОБА_1 припинено підприємницьку діяльність.
Відповідно до вимог ст. ст. 51,52, 598-609 ЦК України у випадку припинення діяльності фізичної особи - підприємця зобов'язання не припиняються, а залишаються за нею як за фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.
Дана правова позиція викладена у постанові судової палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року № 6-125цс13.
Виходячи з викладеного позов підлягає повному задоволенню.
Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 531 від 20 листопада 2018 року (а. с. 1).
Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280, 281, 282, 283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. В. Смага