Справа № 359/1458/19
Провадження № 2/359/1465/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко Катерина Олександрівна, ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року позивач ОСОБА_1 в особі свого уповноваженого представника адвоката Сацка Р.В. звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини (а.с.2-6).

Позов обґрунтований наступним. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника ОСОБА_5 . На момент смерті позивач та ОСОБА_5 були зареєстровані за різними адресами, однак постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена обставина була пов`язана з тяжкими хворобами ОСОБА_5 , що перешкоджали йому самостійно пересуватись: в 2011 році він переніс розрив Ахілового сухожилка, внаслідок чого був прооперований; в 2013 році переніс інсульт та через 2 місяці того ж року переніс операцію по видаленню пухлини. Це змусило позивача постійно проживати разом з батьком та доглядати за ним..

Позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина: земельна ділянка та житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку з тим, що позивач на момент смерті постійно проживав разом з ОСОБА_5 він вважав, що відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України він прийняв спадщину. 11.02.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко К.О. прийняла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину являється єдина адреса реєстрації місця проживання спадкодавця та спадкоємця. Позивач ОСОБА_1 вже звертався до суду в порядку окремого провадження, однак у відкриття провадження йому було відмовлено в зв`язку з наявністю спору про право на спадщину та йому роз`яснено право на звернення до суду в загальному порядку.

У судовому засідання позивач та його представник адвокат Сацик Р.В. повністю підтримали позов та підвередили викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області у судове засідання не з`явився. Згідно з направленим до суду листом, підписаним сільським головою Шевченко Г.М. (а.с.67), просили розглянути цивільну справу без участі представника Великоолександрівської сільської ради та винести рішення згідно чинного законодавства, відзиву та заперечень по суті позову не подали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що позов підтримує, та, як дружина померлого спадкодавця, на спадщину не претендує, за прийняттям спадщини до нотаріуса не зверталась, підтверджує, що її син ОСОБА_1 , позивач у справі, на момент смерті батька проживав з ним в АДРЕСА_1 , та доглядав за ним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стопченко К.О., в судове засідання не з`явилась, направила до суду письмову заяву від 25.06.2019 (а.с.44), за змістом якої не заперечувала проти того, що судове засідання відбудуватиметься без її присутності. Додаткового повідомила, що необхідність у витребуванні спадкової справи відсутня, в зв`язку з тим, що в реєстрі відсутні дані стосовно даної справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 62 років помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 17 січня 2017 року Відділом державної реєстрації смерті головного територіального управління юстиції у місті Києві (а.с.15).

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином померлого ОСОБА_5 та третьої особи у справі ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, в тому числі: на жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 площею 0,2292га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за тією ж адресою. Наведене підтверджується долученими до матеріалів цивільної справи правовстановлюючими документами: Договором дарування житлового будинку від 08 жовтня 1992 року та Державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_4 (а.с.16-17,18).

Згідно з довідкою за №2-14/01/113 від 30 січня 2019 року, виданою виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.20), а також Акту обстеження житлово-побутових умов №18 від 30 січня 2019 року, складеного депутатом Великоолександрівської сільської ради Форс В.О. та секретарем сільської ради ОСОБА_7 на підставі свідчень сусідів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (а.с.21-22), -позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, та з ним на дату смерті проживав батько ОСОБА_5 .

Дана обставина, таким чином, відповідачем та третьою особою, спадкоємцем за законом першої черги - ОСОБА_4 не оспорюються.

Крім того, як вбачається з долучених до позовної заяви копій документів: довідки Центральної міської клінічної лікарні м.Києва, виписних епікризів ДУ НАМУ «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О.Шалімова», висновку МСЕК Київського міського клінічного онкологічного центру за 2013-2014 роки (а.с.29-32) померлий спадкоємець ОСОБА_5 переніс малий ішемічний інсульт, а також двічі проходив лікування з приводу онкологічного захворювання та йому було рекомендовано спостереження онколога за місцем проживання, судинного хірурга, обмеження фізичного навантаження, дієта, а також контроль аналізів та консультації і НІХтаТ кожні 2 місяці.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 11 лютого 2019 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко К.О. із заявою про прийняття спадщини (а.с.25). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.02.2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стопченко К.О. ОСОБА_1 відмовлено в оформленні спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 з підстав, що він пропустив зазначений для прийняття спадщини строк (а.с.26).

Відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті його батька ОСОБА_5 , оскільки на момент смерті останнього постійно проживав разом із спадкодавцем, на підтвердження чого, позивачем надано достатні, належні і допустимі докази.

Також встановлено, що спір щодо спадщини між спадкоємцями за законом, позивачем та третьою особою ОСОБА_4 відсутній. Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину після померлого спадкоємця ОСОБА_5 , згідно з дослідженими в судовому засідання доказами відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим позов є обґрунтований, доїдений та підлягає задоволенню.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору, як зазначено позивачем в ході судового розгляду, він залишає за собою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 258, 259, 263-265,266, 273, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.07.2019.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів