Справа № 296/8129/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в її свідоцтві про народження за №11, виданому 18.09.1934 року виданим Білківською сільською радою Мархлевського району Київської області її ім`я « ОСОБА_1 » помилково вказали як « ОСОБА_1 ». В послідуючому їімя було виправлено на « ОСОБА_1 ». Також в свідоцтві про одруження її ім`я вказане « ОСОБА_1 ». Однак в паспорті та в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру її ім`я « ОСОБА_1 ».

Заявник в судове засідання надав заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

З матеріалів справи вбачається, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру її ім`я « ОСОБА_1 ». а в свідоцтві про народження та в свідоцтві про одруження ім`я вказане « ОСОБА_1 »».

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у трудовій книжці, яка заповнена російською мовою є виправлення, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995року №5« Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючисьст.ст.12,13,81,258,259,263,268ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білка Червоноармійського району Житомирської області, свідоцтва про народження №11, виданого 18.09.1934 року Білківською сільською радою Мархлевського району Київської області на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білка Червоноармійського району Житомирської області, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 14.11.1953 року Білківським сільським бюро ЗАГС Білківської сільської ради Довбишського району Житомирської області громадянці « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч