ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/988/17 Номер провадження 22-ц/814/632/19Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодований матеріальний збиток, спричинений внаслідок ДТП у розмірі 67675,13 грн., витрати пов'язані з визначенням вартості матеріального збитку завданого автомобілю - 2605,64 грн., 25000 на відшкодування моральної шкоди та судовий збір в розмірі 746,06 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 9 жовтня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку для її подачі.

Заява про поновлення строку обґрунтована тим, що апелянт не приймав участь в судовому засіданні 09.10.2018 року, судове рішення було проголошено без його участі, саму ухвалу про залишення його заяви про перегляд судового рішення він фактично отримав лише 14.01.2019 року, після того як його колишня дружина передала копію судового рішення. При цьому, за місцем його реєстрації колишня дружина отримала вказану копію 04.12.2019 року, яку і передала йому під час відвідування ним їхньої дитини на новорічні свята.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, процесуальне законодавство в даному випадку пов'язує обрахування строків на апеляційне оскарження та можливість поновлення такого строку з моментом вручення апелянту повного судового рішення.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвала від 09.10.2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена без участі учасників справи.

Копія ухвали направлена судом 30.11.2018 року учасникам справи, зокрема відповідачу за вказаною ним адресою - АДРЕСА_1.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано 04.12.2018 року не особисто ОСОБА_2, а іншою особою, про що в свідчить підпис в графі "уповноваженому", тоді коли графа «особисто» ніякого підпису не містить.

Вказані обставини відповідають твердженню відповідача проте, що ним особисто копія ухвали місцевого суду не отримувалась.

Крім того, як свідчить копія рішення Хорольського районного суду від 07.06.2017 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був розірваний, відтак ОСОБА_4 не являється членом сім'ї відповідача, і отримання нею копії ухвали суду в даному випадку не можна розцінювати як факт отримання вказаного рішення членом його сім'ї.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, можна дійти висновку про наявність поважних причин пропуску ОСОБА_2 строків на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим останні підлягають поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. І. Обідіна