Ухвала

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 552/3279/15-ц

провадження № 61-27470св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву судді Мартєва Сергія Юрійовича про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на частину будинку, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний поділ будинку та земельної ділянки, визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2017 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовами до ОСОБА_5 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на частину будинку, реальний поділ будинку та земельної ділянки, визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2017 року в задоволенні позовів ОСОБА_4 відмовлено, позов ОСОБА_5 задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_5

У частині відмови у позовах ОСОБА_4 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 просить ухвалені у справі рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати до суду першої інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

17 травня 2018 року справу № 552/3279/15-ц передано до Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі статті 33 ЦПК України визначено колегію суддів у складі: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С.П., для розгляду зазначеної касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 37 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Суддею Мартєвим С. Ю. заявлено самовідвід з підстав, передбачених частиною другою статті 36, частиною третьої статті 37 ЦПК України, оскільки суддя Мартєв С. Ю. брав участь у вирішенні справи у суді апеляційної інстанції, відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України він не може брати участі у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Мартєва Сергія Юрійовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик