ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5328/19 Номер провадження 22-ц/814/2472/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «КрАЗ» О.А. Шмигаль

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року

у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржувану ухвалу скаржником отримано 07 серпня 2019 року. В матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що скаржник отримав оскаржувану ухвалу 06.08.2019 року. Подаючи до суду апеляційну скаргу 15 серпня 2019 року, строк на апеляційне оскарження скаржником порушено з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про зупинення виконання оскаржуваної ухвали до апеляційного розгляду. Залучити апелянта до розгляду спеляційної скарги.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Голові ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «КрАЗ» О.А. Шмигаль строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства «Зовнішньоторгівельна фірма «КрАЗ» О.А. Шмигаль на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 липня 2019 року.

Зупинити дію ухвали до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко