Справа № 379/1111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в загальному позовному провадженні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Таращанська районна державна адміністрація Київської області про скасування державної реєстрації права власності, скасування записів в Державному реєстрі речових на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернулася до суду з позовом.

Ухвалою суду від 11.09.2019 було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначено підготовче судове засідання.

01.10.2019 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

Відповідачем за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні від 07.10.2019 подано зустрічний позов.

07.10.2019 позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07.10.2019 в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 24 жовтня 2019 року.

23.10.2019 відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 подано уточнену зустрічну позовну заяву.

24.10.2019 ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Таращанська районна державна адміністрація Київської області про скасування державної реєстрації права власності, скасування записів в Державному реєстрі речових на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та об`єднано в одне провадження із первісним позовом.

Крім того, ухвалою суду від 24.10.2019 підготовче засідання було відкладено до 22 листопада 2019 року для виклику відповідача та третьої особи за зустрічним позовом.

12.11.2019 представником відповідачів за зустрічним позовом адвокатом Манзар Т.В. подано відзив на зустрічну позовну заяву.

21.11.2019 представником позивача за зустрічним позовом адвокатом Поліщуком Р.А. подано відповідь на відзив по зустрічній позовній заяві (уточнена).

22.11.2019 в підготовчому судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник адвокат Манзар Т.В. первісний позов підтримали та просили його задовольнити, зустрічний позов не визнали.

Крім того, адвокат Манзар Т.В. заявила письмове клопотання про витребування доказів та просить витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про право власності від 18.12.2000 року, виданого ОСОБА_4 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Поліщук Р.А. в підготовчому судовому засіданні первісний позов не визнали в повному обсязі та підтримали поданий до суду уточнений зустрічний позов.

Проти задоволення клопотання адвоката Манзар Т.В. заперечували, стверджуючи, що його долучено до відзиву на зустрічну позовну заяву.

Крім того, адвокат Поліщук Р.А. заявив письмові клопотання про витребування доказів та виклик свідків та просить:

- викликати та допитати у якості свідка: ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат Манзар Т.В. проти задоволення клопотання представника відповідача адвоката Поліщука Р.А. заперечували.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася її інтереси в судовому засіданні представляє адвокат Манзар Т.В., яка зустрічний позов не визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були належно повідомлені, причини неявки до суду не повідомили.

Вирішуючи клопотання представників сторін суд виходить з наступного.

Згідно статті 91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Оскільки, показання свідків можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлене клопотання про виклик свідків.

Також, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, неможливість сторони самостійно подати такий доказ, на який вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за можливе та необхідне задовольнити заявлені клопотання про витребування доказів.

Поряд з цим, в підготовчому судовому засіданні представником позивача за первісним позовом адвокат Манзар Т.В. заявила клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

Суд, вирішуючи її клопотання виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер та повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Такими причинами можуть бути, зокрема, територіальна віддаленість особи, яка бере участь у справі, від місця знаходження суду, де відбувається засідання, а також необхідність зменшення витрат, пов`язаних з прибуттям до суду.

Отже, в зв`язку з віддаленістю знаходження суду від місця перебування позивача та його представника, для оперативного розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе провести наступне підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції, доручивши організацію їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Черкаському районному суду Черкаської області.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 84, 90, 91, 95, 178, 179, 189-191, 196-200, 212, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Таращанська районна державна адміністрація Київської області про скасування державної реєстрації права власності, скасування записів в Державному реєстрі речових на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17 січня 2020 року.

Клопотання представників сторін адвоката Манзар Т.В. та адвоката Поліщука Р.А. - задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідка : ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Забезпечення явки свідків покласти на відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про право власності від 18.12.2000 року, виданого ОСОБА_4 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання 17 січня 2020 року о 09 год 00 хв провести в режимі відеоконференції за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Манзар Тетяни Володимирівни.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Манзар Тетяни Володимирівни доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м.Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Підготовче судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться 17 січня 2020 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області за адресою: вул. Сікевича Володимира, 61, м. Тараща, Київська область, 09501.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали негайно направити до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін