КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/170/18

номер провадження: 22-ц/824/11941/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у складі судді Дубас Т.В., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як законні представники неповнолітнього), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння, загальною площею 661,7 кв.м., житловою площею 196,7 кв.м., з наступними будівлями та спорудами: «А» - жилий будинок; «Б» - сарай; «В» - альтанка; «Г» - альтанка; №(1-3) - огорожа; №(4-6) - доріжка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій знаходиться домоволодіння загальною площею 0,158 га, з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 8 269 809 грн 00 коп. в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №405/98-1/07-1 від 10 серпня 2007 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовано заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2018 року, шляхом зняття арешту та заборону вчиняти дії щодо відчуження на домоволодіння, загальною площею 661,7 кв.м., житловою площею 196,7 кв.м., з наступними будівлями та спорудами: «А» -жилий будинок; «Б» - сарай; «В» - альтанка; «Г» - альтанка; №(1-3) - огорожа; №(4-6) - доріжка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та йому надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 400 грн 00 коп.

15 серпня 2019 року у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року строк, ОСОБА_1 поштою направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору на суму 2 400 грн 00 коп.(а.с. 12-15, т.2).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 356, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Верланов