єдиний унікальний номер справи 531/1279/19
номер провадження 2/531/390/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу №531/1279/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ланнівської територіальної громади Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою у якій просять визнати за кожним право власності на Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є дочками ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. За заявами позивачів Карлівською держнотконторою було заведено спадкову справу. Інші заяви про прийняття спадщини чи відмову у прийнятті спадщини відсутні. Спадкове майно складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності по Ѕ частці кожному ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, після її смерті спадкова справа не відкривалася. Спадкоємицею першої черги була її дочка - ОСОБА_5 , яка також була дружиною померлого ОСОБА_3 , яка прийняла спадщини шляхом постійного проживання з матір`ю на час відкриття спадщини у спадковому будинку. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла. Після її смерті спадкова справа не відкривалася, заповіту від її імені не посвідчувалося. Спадкоємцем першої черги був її чоловік ОСОБА_3 , який прийняв спадщину шляхом постійного проживання з нею на час відкриття спадщини у будинку по АДРЕСА_1 . Згідно довідки Полтавського БТІ «Інвентаризатор» власниками житлового будинку в АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожному належить по Ѕ частині. Помилково вказано ім`я « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 позивачам було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на спадковий будинок.

Позивачі в судове засідання не з`явилися. Від їх предтавника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Надано заяву, в якій просять справу розглядати за відсутності представника сільради, позов визнають, не заперечують проти задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із наданих суду доказів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с.16), яка була матір`ю ОСОБА_5 (а.с.19), яка, в свою чергу, була дружиною ОСОБА_3 (а.с.27), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28). ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20).

При житті ОСОБА_3 залишив заповіт на користь дочок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.29).Родинний зв`язок між ними підтверджено свідоцтвами про народження та свідоцтвами про шлюб ( а.с.6,7,11,12).

Згідно довідки Ланнівської сільради від 09.10.2017, ОСОБА_5 була зареєстрована та постійно проживала по АДРЕСА_1 з 18.08.199 по день смерті і у складі сім`ї мала чоловіка ОСОБА_3 (а.с.25).

Згідно довідки Ланнівської сільради від 19.04.2019, ОСОБА_4 була зареєстрована та постійно проживала по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.26).

Згідно свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 06.08.1990 (а.с.31), Ѕ частина з приналежними до нього будівлями та спорудами, в АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_3 .

Згідно довідки Полтавського БТІ «Інвентаризатор» власниками житлового будинку в АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожному належить по Ѕ частині. Помилково вказано ім`я « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », що підтверджується вищезазначеними доказами ( а.с.37).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.07.2019 (а.с.38), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 на жилий будинок з будівлями та спорудами, в АДРЕСА_1 , в рівних частина кожній, через відсутність документу, що посвідчує право власності спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на спадковий будинок.

Врахувавши викладене вище, суд вважає можливим визнати за позивачами право власності за кожним на Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 258-259, 263 -268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ланнівської територіальної громади Карлівського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на частки житлового будинку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя