Справа № 133/1686/17
Провадження № 22-ц/801/409/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

23 січня 2019 рокуСправа № 133/1686/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Козятинської міської ради Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та Козятинської міської ради Вінницької області про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року позов задоволено частково. Стягнено з Козятинської міської ради Вінницької області на користь ОСОБА_2 25451 грн. 73 коп. у відшкодування матеріальних збитків та 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також 4140 грн. понесених судових витрат. У задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, Козятинська міська рада Вінницької області подала на нього апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду із двома позовними вимогами як майнового (відшкодування майнової шкоди), так і немайнового (відшкодування моральної шкоди) характеру та сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду із позовом) встановлено, що за подачу фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підпункті 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону зазначено, що за подачу фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначені положення закону, за подання даної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1280 грн. 00 коп. (640 грн.+640 грн.).

Апелянт не надав доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1920 грн. 00 коп. (150 % * 1280,00).

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі: 1920,00 грн. за реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/м.Вінниця/22030101, , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок №0001 або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Крім того, апелянтом в порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Козятинської міської ради Вінницької області.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно, до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених в ухвалі апеляційного суду недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Козятинської міської ради Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сало Т.Б.