Номер провадження: 22-ц/813/7408/19
Номер справи місцевого суду: 509/2564/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до ОСОБА_3 та Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, -

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2018 рокупозов Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до ОСОБА_3 та Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів : Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки задоволено;

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_1 319445 від 09.10.2009 р. на право власності на земельну ділянку площею 0,085 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану по АДРЕСА_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 (ІПН : НОМЕР_3 ) на підставі рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 1266-V від 09.09.2008 року;

Зобов`язано ОСОБА_3 (ІПН : НОМЕР_3 ) повернути за актом прийому-передачі державі в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси () земельну ділянку площею 0,085 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , вартістю 178432 грн., з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_1 , межі якої визначено у державному акті серії НОМЕР_4 від 09.10.2009 р. ;

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН : НОМЕР_3 ) на користь військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України (65058, м.Одеса, вул. Армійська, 18) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження представник апелянта посилається на те, що строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року пропущено з поважних причин, оскільки апелянт ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі в якості учасника справи, про наявність оскаржуваного рішення апелянту стало відомо після ознайомлення його адвокатом Кузнєцовою Л.О. 11 липня 2019 року з матеріалами справи.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки матеріали справи містять докази про ознайомлення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з матеріалами справи 11.07.2019 року (т.1, а.с.200), таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеса до ОСОБА_3 та Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю 3-ої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Концерну «Військторгсервіс» в особі філії «Одеське управління військової торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Зупинити діюрішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 листопада 2018 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра