Справа № 359/9386/19
Провадження № 2/550/310/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

29 листопада 2019 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (надалі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке обґрунтовувало тим, що 01.10.2014 р. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 010/0997/82/0413636 (надалі - кредитний договір). Між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" (надалі - ПАТ "КІБ") 25.04.2017 р. було укладено договір відступлення права вимоги № 114/33 (далі - договір відступлення № 114/33), відповідно до умов якого до ПАТ "КІБ" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 25.04.2017 р. між ПАТ "КІБ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір відступлення права вимоги № 20170425 (далі - договір відступлення № 20170425), відповідно до якого ПАТ "КІБ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ПАТ "КІБ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, у т.ч. і до ОСОБА_1 . Своє зобов`язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконав та станом на 26.04.2017 р. має заборгованість в сумі 14 712 грн.78 коп., яку просять стягнути, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача надав клопотання, в якому позов підтримав повністю, справу просив розглянути у відсутності представника позивача та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 128 ч. 11 та 187 ч. 10 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст. 611 ЦК України зазначена, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

01.10.2014 р. між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 6 100 грн. строком на 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36 % річних.

В подальшому Банком було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором ПАТ "КІБ", яке набуло право вимоги на підставі договору відступлення № 114/33 від 25.04.2017 р. до відповідача за кредитним договором.

На підставі договору відступлення № 20170425 від 25.04.2017 р., що був укладений між АТ «КІБ» і ТОВ "ЄАПБ", останнє набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором.

Своє зобов`язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконав та, згідно розрахунку позивача, станом на 26.04.2017 р. має заборгованість в розмірі 14 712 грн. 78 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу по кредитному договору.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-78, 81, 89, 128, 141, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 513, 516, 517, 526, 530, 610 - 612, 626, 627, 629, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 14 712 грн. 78 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 921 грн. судового збору, а всього 16 633 грн. 78 коп.

Позивач має право оскаржити рішення суду до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення (в порядку ст. 354 ЦПК України).

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, заочне судове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов