Номер провадження: 22-ц/813/9113/19
Номер справи місцевого суду: 522/6750/17
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 15.05.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_5 , посилаючись на те, що з 05 лютого 2010 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Третім Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. За час проживання у шлюбі, переважно за кошти позивачки та її батьків, згідно договору купівлі продажу від 02 жовтня 2014 року ними було набуте нерухоме майно, а саме, квартира АДРЕСА_1 , вартістю 1173700,00 грн. Також, згідно договору купівлі продажу від 13 січня 2015 року ними було придбано стояночне місце, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 14,4 кв. м. вартістю 354000,00 грн. Позивачка просить визнати за нею право власності на трьохкімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 150,2 кв.м., визнати за нею право власності на стояночне місце, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 14,4 кв. м.

10 травня 2017 року рішенням Приморського районного суду міста Одеси (суддя Тарасов А.В.) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя шляхом визнання за нею права власності було задоволено. Поділено спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на трьохкімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею 150,2 кв.м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на стояночне місце, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 14,4 кв. м.

20 березня 2019 року до суду в інтересах ОСОБА_5 звернувся адвокат Яровенко Леонід Олександрович з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя. В обгрунтування своєї заяви, ОСОБА_5 , зазначає, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнано за ОСОБА_6 право власності на трьохкімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , а також право власності на стояночне місце, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Вказане рішення, обґрунтоване тим, що спільне нерухоме майно подружжя було придбано за особисті кошти позивачки ОСОБА_1 . Одночасно, заявник вказує, що обставини, встановлені у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року не відповідають дійсним обставинам справи та в повному обсязі спростовуються нововиявленими обставинами, а саме договором позики у формі розписки, що був укладений 10 вересня 2014 року, згідно якого ОСОБА_1 взяла в борг у ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 2851200 гривень та зобов`язалась повернути позичені кошти у строк до 10 вересня 2017 року, включно.

22 жовтня 2019 року рішенням Приморського районного суду міста Одеси (суддя Єршова Л.С.) заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року за нововиявленими обставинами по справі № 522/6750/17 задоволено. Скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.05.2017 року по справі 522/6750/17. Ухвалено нове рішення, яким було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , наступним чином: Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину трьохкімнатної квартири під АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Визнано за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину стояночного місця, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Визнати за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину трьохкімнатної квартири під АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01. Визнати за ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на Ѕ частину стояночного місця, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , гараж АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

20 листопада 2011 року не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до Одеського апеляційного суду подала апеляційну скаргу. Апелянтка вважає, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Судом не в повній мірі були з`ясовані обставини, що мають значення для справи та не було встановлено джерело доходів, обсяг спільного нажитого майна та час припинення спільного ведення господарства. Апелянт вважає, що відповідачем було порушено строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та безпідставно судом поновлено вище зазначений строк. Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення Приморського районного суду міста Одеси. Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, які вона понесла у Приморському районному суді та витрати які вона понесе з розглядом апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було постановлено 25 вересня 2019 року, апеляційна скарга направлена засобами поштової кореспонденції 24 жовтня 2019 року, тобто в межах встановленого строку апеляційного оскарження.

Судовий збір апелянтом сплачений, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією (а.с 41).

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи в апеляційному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 22 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 15.05.2014 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк