У Х В А Л А

Справа № 126/3492/14-ц

Провадження № 4-с/126/6/2019

"27" серпня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь скаргу представника приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" адвоката Радіщева Володимира Олеговича на постанову заступника начальника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Оперчук Оксани Федорівни про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПСП "Обрій" звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову заступника начальника відділу Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Оперчук О.Ф. (ВП №59269002) про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №126/3492/14-ц виданого 05.12.2018 року. Підставою для скасування постанови вказує те, що ПСП "Обрій" не є боржником у даному виконавчому провадженні, як це вказано у дублікаті виконавчого листа, що вбачається з рішення суду та постанови Апеляційного суду Вінницької області від 25.04.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, що в силу ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

27.08.2019 року через канцелярію суду надійшла постанова заступника начальника відділу Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 27.08.2019 року у виконавчому провадженні №59269002 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що станом на день розгляду справи, у зв`язку із поверненням виконавчого документу стягувачеві, завершено виконавче провадження №59269002 з виконання виконавчого листа у справі №126/3492/14-ц. Отже, відпала необхідність у скасуванні постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні, виконання якого закінчено.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки заявником оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження, яка вичерпала свою дію у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачеві, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету скарги.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи, було встановлено, що 05.08.2019 року заявником засобами поштового зв`язку було направлено заяву про відвід головуючого, який було розглянуто та задоволено відповідно до ухвали суду від 06.08.2019 року. Разом із даною заявою позивачем було надано скаргу на постанову заступника начальника відділу Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Оперчук О.Ф. (ВП №59269002) від 05.06.2019 року про стягнення з ПСП "Обрій" виконавчого збору в сумі 16 692, 00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ст. 450 цього ж кодексу врегульовано порядок розгляду справ даної категорії.

Системний аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що скарга представника ПСП "Обрій" на постанову заступника начальника відділу Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Оперчук О.Ф. (ВП №59269002) від 05.06.2019 року про стягнення з ПСП "Обрій" виконавчого збору, повинна розглядатись окремо та не підлягає розгляду в провадженні, розпочатому за скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" на постанову заступника начальника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Оперчук Оксани Федорівни про відкриття виконавчого провадження.

Ч. 9 ст. 10 ЦПК України вказує на те, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

П. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначає, що заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зазначену скаргу повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 10,185, 255, 447, 450 ЦПРК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду скарги приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" на постанову заступника начальника Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Оперчук Оксани Федорівни про відкриття виконавчого провадження №59269002 - закрити.

Скаргу представника ПСП "Обрій" на постанову заступника начальника відділу Бершадського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Оперчук О.Ф. (ВП №59269002) від 05.06.2019 року про стягнення з ПСП "Обрій" виконавчого збору - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель