ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1866/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2474/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1764,07 грн. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу та перебуває у договірних відносинах з ТОВ « Полтавагаз Збут». В свою чергу, відповідач, як споживач послуг, належним чином не здійснює оплату за спожиті послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, яку позивач прохає стягнути.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» 1764, 07 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» судовий збір в сумі 1378 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції враховано, що відповідач є споживачем послуг з природного газу, в свою чергу оплата за спожитий природний газ проводилась нею не в повному обсязі, що призвело до створення заборгованості.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що дійсно нею було підписано 18.04.2016 року заяву приєднання до умов договору із ТОВ « Полтавагаз» по АДРЕСА_2 , проте жодних повідомлень про наявність заборгованості не отримувала, тому була позбавлена можливості сплатити кошти в добровільному порядку. Крім того, вказує, що належний їй будинок з 19 серпня 2015 року відключений від мережі газопостачання, внаслідок аварії природного характеру, тому доводи газопостачальної організації про споживання нею газу є неправдивими. Також зазначає, що спірний будинок нею було придбано у 2012 році, їй як новому власнику не надано показники лічильника газу, який був на момент розірвання договору на газопостачання з колишнім власником. Вважає, що немає заборгованості за послуги газопостачання.

У відзиві на апеляційну скаргу директор ТОВ « Полтавагаз Збут» вказує, що в своїй апеляційній скарзі апелянт не розмежовує свої договірні правовідносини між ПАТ « Полтавагаз» та ТОВ « Полтавагаз Збут», які за своєю суттю є різними організаціями, в зв`язку з чим посилається на договора, які укладались з ПАТ « Полтавагаз» і не мають відношення до даної справи. З 1 липня 2015 року згідно з рішенням НКРЕКП № 1734 від 11 червня 2015 року постачання побутового газу здійснюється ТОВ « Полтавагаз Збут». Те, що між сторонами у справі існують договірні правовідносини, підтверджуються проведеною оплатою відповідача у липні 2015 року. Тобто судом вірно встановлено обставини у справі та прийняте повне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення учасників справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є споживачем природного газу та перебуває у договірних відносинах з ТОВ «Полтавагаз Збут». На даного абонента відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для здійснення оплати./ а.с. 187-188/.

Між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКЕКП від 30.09.2015 року, побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання його умов не допускається.

Статтею 526 ЦК України законодавчо закріплено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Вимоги ст.629 ЦК України визначають, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Свої зобов`язання по наданню послуг по безперервному постачанню природного газу ТОВ «Полтавагаз збут» виконало належним чином, а споживач свої зобов`язання по своєчасній оплаті вартості прийнятого природного газу та послуг з його постачання, в порушення вимог статей 526, 714 ЦК України, п.22 Правил виконані не належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2015 року у належному домоволодінні відповідача проведено зняття показника газового лічильника - 18669/ а.с. 217/

Останній показник лічильника, який передавався самою відповідачкою у липні 2015 році був - 18396, що підтверджується відповідною квитанцією / а.с. 186/.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ « Полтавагаз Збут», станом на 28 грудня 2016 року у абонента ОСОБА_1 борг складає 1764,07 грн / а.с.189/.

Відповідач не погоджуючись з даним розміром заборгованості, вказує що розрахунки проведені невірно, оскільки він має переплату за спожитий газ за минулі періоди, проте відповідні докази щодо своїх заперечень не надає.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу.

На підставі викладеного, враховуючи наявність заборгованості у ОСОБА_1 за спожитий природний газ, дії ТОВ « Полтавагаз Збут» щодо відключення газопостачання будинку АДРЕСА_1 відповідають вищевказаним Правилам, та не призвели до порушення прав споживача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідачем на спростування розміру заборгованості не надано належних та допустимих доказів, у свої апеляційній скарзі апелянт вказує на порушення правил про надання послуг з газопостачання, починаючи з часу придбання нею будинку у 2012 році, які існували в інших правовідносинах із ПАТ « Полтавагаз», і не мають відношення для даної справи.

На підставі викладеного, колегія суддіввважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановивши фактичні обставини справи, із дотриманням норм процесуального права, вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, ухвалив рішення, яке відповідає закону.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2019 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 грудня 2019 року

головуючий суддя: ______________ Т.В. Одринська

судді: _______________ О.О.Панченко _________________В.П.Пікуль