У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бондара ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про скасування акту про порушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про скасування акту про порушення. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 15 серпня 2019 року за № 1472/11 на її адресу спрямовано лист-вимогу про сплату 36877,22 грн. заборгованості, яка нібито виникла внаслідок втручання у прилад-обліку газопостачання та нарахування не облікованого природного газу. З цією вимогою вона не згодна, оскільки 29 березня 2019 року без її присутності здійснений монтаж засобу вимірювальної техніки лічильника газу Gallus G4, про що складено відповідний акт, який не містив будь-яких порушень засобу вимірювальної техніки. Того ж дня складено акт про монтаж засобу вимірювальної техніки, який також не місти виявлених порушень. Разом з тим, у вказаних актах, які складені в один день значаться різні покази лічильника: акті про демонтаж 27581 куб.м., а в акті монтажу 23492 куб.м.

Акт про порушення № 392 від 29 березня 2019 року містить суть порушення «пошкоджено скло суматора», при цьому в акті не зазначено в чому саме полягає пошкодження, та яким чином це пошкодження впливає на облік спожитого природного газу. Разом з тим в акті експертизи лічильника газу № 137 від 25 червня 2019 року, зазначено інше пошкодження пошкодження відлікового механізму і при цьому зазначено, що механічні пошкодження відсутні.

У протоколі № 125 спільного засідання постійної діючої комісії від 08 серпня 2019 року зазначено, що було здійснено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника в супереч змісту акту про порушення № 392 від 29 березня 2019 року та акту експертизи лічильника газу № 137 від 25 червня 2019 року.

Отже, у відповідача фактично відсутні документи та докази, які б свідчили про те, що нею або ким іншим здійснено дії щодо навмисного, фактичного несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника. Тому, просить суд скасувати рішення постійно діючої комісії відповідача з розгляду акта про порушення № 392 від 29 березня 2019 року, складеного протоколом № 125 від 08 серпня 2019 року та визнати недійсним акт-розрахунок від 08 серпня 2019 року не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягів природного газу відносно споживача ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, пояснивши, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволення, а провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про скасування акту про порушення підлягає закриттю, виходячи з наступних обставин.

Так, позивач в обґрунтування свої позовних вимог посилається на те, що на її адресу відповідачем спрямовано лист-вимогу про сплату 36877,22 грн. заборгованості, яка виникла як наслідок відповідно до якої втручання у прилад-обліку газопостачання та нарахування не облікованого природного газу. Вказана вимога видана на підставі Акту-розрахунку від 08 серпня 2019 року, який в свою чергу складений за фактом виявленого порушення, згідно Акту про порушення № 392.

Відповідно до копії Акту про порушення № 392 від 29 березня 2019 року, на дату складання цього акту за адресою житлового будинку АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільчих систем, а саме пошкоджено скло суматора. А згідно з копією Акту експертизи лічильника № 137 віл 25 червня 2019 року, при огляді виявлено, що з торця правої сторони скла суматора є характерні сліди підриву, при розтині суматора виявлені сліди клею по периметру скла, що дає доступ до лічильного механізму та зміни результатів вимірювань лічильника, у зв`язку з чим прибор лічильника газу не відповідає вимогам п. 6.4 Р-50-071-98 Метрологія та потребує ремонту або заміни на новий.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівником газопостачальної організації акт № 392 від 29 березня 2019 року про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил. В свою чергу протокол спільного засідання постійно діючої комісії № 125 від 08 серпня 2019 року є актом, яким затверджено раніше складений акт про порушення від 29 березня 2019 року, тому оскарження лише факту складання такого акта та протоколу, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Сам по собі акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 08 серпня 2019 року, про визнання недійсним якого просить позивач, є документом, що визначає розмір завданих збитків внаслідок порушень, та не породжує для позивача жодних додаткових обов`язків.

Зазначені акт, протокол та акт-розрахунок можуть бути визнані доказами у справі (із наданням відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому суд визначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц, від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а отже обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення та визнання недійсним акту-розрахунку, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 15 255 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про скасування акту про порушення закрити.

Повний текст ухвали виготовлено 05 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко