Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1081/17 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 24 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №280/1081/17 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Житомиробленерго»

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Василенка Р.О. у м. Коростишеві,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ (надалі за текстом - товариство) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, з якого просило стягнути збитки в сумі 25 803,93 грн. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, та користується електричною енергією згідно особового рахунку НОМЕР_1. Представниками товариства 28 березня 2017 року здійснено технічну перевірку вузла обліку відповідача за вищевказаною адресою та виявлено порушення п.42 ПКЕЕН, а саме: самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю електропостачальника з порушенням схеми обліку, підключення прихованої позаоблікової електричної проводки, змонтованої на горищі будинку. За наслідками перевірки складено акт порушення ПКЕЕН №017439. Відповідач від підпису акта відмовився. Розрахунком акту порушення визначено обсяг і вартість не облікованої електричної енергії, що становить 55 501 кВт год. на суму 25 803,93 грн. Добровільно сплатити борг відповідач відмовляється, а тому такий належить стягнути у судовому порядку.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ 4 300,65 грн. завданих збитків за порушення ПКЕЕН. У задоволенні решти позову відмовлено та вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Житомиробленерго» подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Зазначає, що розрахунок збитків проведено за три роки відповідно до пунктів 3.3,3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольнив позов частково в сумі 4 300 грн. 65 коп. та відмовив у стягненні решти суми вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричної енергії, оскільки позивачем не надано доказів того, чи проводився і коли саме контрольний огляд, чому неможливо було виявити порушення правил при наявності відповідних спеціалістів та технічної можливості це зробити, а тому прийшов до висновку що нарахування вартості позаоблікового споживання можливо за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та користується електричною енергією згідно особового рахунку НОМЕР_1.

Працівниками Коростишівського РЕМ ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» 28 березня 2017 року за адресою проживання споживача та у його присутності, тобто ОСОБА_1, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю електропостачальної організації з порушенням схеми обліку - змонтована прихована електрична проводка на горищі будинку.

Порушення зафіксовано актом №017439, який склали чотири уповноважені позивачем представника (а.с.4), що у подальшому й стало підставою для нарахування збитків комісією.

Із змісту акту вбачається, що ОСОБА_1 від підпису відмовився та зазначено, що другий примірник акту споживачу вручено.

Вищевказаними належними та допустимими письмовими доказами позивач довів протиправність дій відповідача.

За таких обставин, працівниками позивача виявлено у помешканні відповідача такі порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357, як самовільне позаоблікове підключення до мереж, що не є власністю електропостачальника з порушенням схеми обліку.

На підставі пунктів 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 (із подальшими змінами та доповненнями) (надалі - Методика), проведено розрахунок вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН, які прописані у п.п.5 п.3.1 розділу 3 Методики. Сума нарахування за актом від 28 березня 2017 року №017439, виходячи із обсягу не облікованої електричної енергії 55 501 кВт.год., склала 25 803,93 грн. за період з 29 березня 2014 року по 28 березня 2017 року, тобто за три роки, що передували даті виявлення порушення (а.с.5-7).

Засідання комісії РЕМ було проведено 18 квітня 2017 року за участю відповідача, який зазначив, що з протоколом не згодний та отримав копію протоколу, що засвідчив власним підписом (а.с.7).

Відповідно до абзацу третього підпункту «а» п.3.3 розділу 3 Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин положення абзацу третього підпункту «а» п.3.3 розділу 3 Методики та зробив перерахунок за шість місяців, оскільки позивач не надав доказів того, чи проводився і коли саме контрольний огляд, чому неможливо було виявити порушення правил при наявності відповідних спеціалістів та технічної можливості це зробити.

До апеляційної скарги відомостей, які спростовували б висновок суду про відсутність доказів неможливості виявити порушення ПКЕЕН, не додано.

Відтак суд першої інстанції правомірно стягнув завдані порушенням ПКЕЕН збитки за шість місяців, які передували даті виявлення порушення, що відповідає положенням абзацу третього підпункту «а» п.3.3 розділу 3 Методики, але при обрахунку суми збитків припустився помилки, оскільки згідно розрахунку, який міститься у матеріалах справи, сума збитків за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, складає не 4 300,65 грн., а - 6 974,07 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду відповідно до ст.376 ЦПК України змінює рішення суду першої інстанції, збільшивши суму збитків, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго», з 4 300,65 грн. до 6 974,07 грн. У решті рішення залишається без змін.

Відповідно до положень ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2018 року змінити, збільшивши суму збитків, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго», з 4 300,65 грн. до 6 974,07 грн. та розмір судового збору - з 266,77 грн. до 1081 грн.

У решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 14 січня 2019 року.