КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3388/2019
У Х В А Л А

16 січня 2019 року місто Київ

справа № 761/588/17

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Макаренко І.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна про встановлення факту проживання в житловому приміщенні, визнання права користування житловим приміщенням та визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 та відповідач ПАТ «Платинум Банк» 29 грудня 2018 року подали апеляційні скарги.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційними скаргами встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Відповідно до п.2.4 та 2.6 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідальний працівник (особа) суду розкриває всі конверти (пакети), за винятком тих, що мають напис «Особисто» або гриф секретності. Конверти (пакети) з відміткою «Особисто» передаються адресатам без відкривання.

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Згідно з п.28.10 вказаної Інструкції матеріали цивільної справи позовного, окремого провадження та адміністративної справи підшиваються в хронологічному порядку.

У разі надіслання заяви до суду поштою - конверт, в якому надійшла заява та додані до неї документи.

З супровідного листа Шевченківського районного суду міста Києва від 08 січня 2019 року вих. №450/19-Вих/203 вбачається, що суд направляє до Київського апеляційного суду цивільну справу №761/588/17, провадження №2/761/384/2018 за вищевказаним позовом.

У додатках зазначено:

цивільна справа №761/588/17 (провадження №2/761/384/2018) 1 том на 250 арк., 2 том на 253 арк., 3 том на 25 арк., витяг зі справи в у томі на 78 арк., витяг зі справи в 1 томі на 71 арк.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, поданої до суду першої інстанції ПАТ «Платинум Банк» в додатках до неї міститься перелік документів, що додаються до скарги, однак деякі із вказаних документів наявні в матеріалах справи, проте не підшиті до них, а саме: заява про поновлення строку на апеляційне оскарження з додатками до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу на дооформлення.

Таким чином, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «Платинум Банк», треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, приватний нотаріус КМНО Малиновська О.Ю. про встановлення факту проживання в житловому приміщенні, визнання права користування цим приміщенням та визнання недійсним іпотечного договору слід повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 та апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малиновська Олена Юріївна про встановлення факту проживання в житловому приміщенні, визнання права користування житловим приміщенням та визнання недійсним іпотечного договору повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Борисова