overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/5116/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/896/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ПАТ КБ «Приватбанк» про поділ майна подружжя, виділення грошової компенсації, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання його спільною сумісною власністю, припинення права спільної сумісної власності на будинок, визначення часток за зобов'язанням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання об'єктами права спільної сумісної власності будинку, транспортних засобів, поділ майна та стягнення різниці вартості виділеного майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 3277,50 грн. (2185,00 x 150% = 3277,50) та повинна бути внесена або перерахована скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів : УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: 0004;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2018 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Т.Ю. Готра
Провадження № 2/127/3225/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу другого з батьків, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу другого з батьків.
Суддею Антонюком В.В. заявляється самовідвід з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки у є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості обо об`єктивності судді, оскільки суддею Антонюком В.В. 03.04.2019 року винесено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною, в якому позовні вимоги позивача задоволено частково. Зазначене рішення оскаржується сторонами, а тому дані обставини, хоча суддя й не заінтересований в результаті розгляду даної справи, можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 1ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.
Згідно з вимогами ч. 9ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Зважаючи на викладене та з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженому ставленні судді до розгляду справи та з метою недопущення в майбутньому сумнівів з боку учасників справи в об`єктивності прийнятих судом рішень, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід.
Згідно ч. 2 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 258, 260, 261 ЦПК України, -
Справу передати до відділу прийому суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2311/19
У Х В А Л А

30.08.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Надопта А.А., при секретарі Дорда Д.В., при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету спору, з метою захисту прав та інтересів, відповідно до ст. 52 ЦПК України, суд вважає, що необхідно залучити в якості третьої особи без самостійних вимог- ОСОБА_3 , як особа, спадкоємець до спадкового майна.

Представник позивача ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, просила суд справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

Представник Великоком`ятської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника сільради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Відповідно до ч.3ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись 51, 53, 149,150, 153, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великоком`ятської сільської ради Виноградівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Дата призначення до судового розгляду 20.09.2019 о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Залучити до участі у справі третю особу, без самостійних вимог ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 445/1053/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/122/19 Доповідач: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення без руху

14 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Папірянської О.О., про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року оскаржив ОСОБА_2

При поданні апеляційної скарги апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 730,80 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2018 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя Приколота Т.І.

Дата оформлення 14.01.2019 року
Справа №488/2682/17
Провадження № 22-ц/812/308/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління-139» про стягнення компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

11 січня 2019 року позивач звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України щодо сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями станом на день подачі апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги судовий збір має бути сплаченим у розмірі 960 грн. (640*150%). Апелянтом судовий збір несплачений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Між тим, наведеною нормою передбачено звільнення в усіх судових інстанціях від сплати судового збору позивачів лише за позовами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. При подачі позову ОСОБА_1 серед іншого заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди, за якою він не звільнений від сплати судового збору, а тому при подачі апеляційної скарги така вимога повинна бути оплачена судовим збором за ставками, передбаченими Законом України «Про судовий збір».

Зазначене перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2018 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно:

- сплатити 960 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач: УК у м. Миколаїв, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 4226266

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначеного недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко
Справа № 185/1107/19
Провадження № 2/185/1921/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 25 вересня 2019 року о 11-15 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 694/1451/19 провадження 2/694/585/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя -

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 18.09.2019 року о 08-30 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 352/365/13-ц
Провадження 2-п/352/8/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк - Кавецька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 20.05.2013 року,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 287, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 20.05.2013 року залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 316/1775/19
Провадження № 2/316/827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, буд. 17) на 08.11.2019 року на 09-00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко