Пр.№ 4-с/756/148/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві щодо відмови у знятті арешту з автомобіля.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що на примусовому виконанні у Оболонському районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 43970750 з примусового виконання листа № 756/5144/13 від 07.02.2014, виданого Оболонським районним судом м. Києва щодо витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1

30.12.2014 року державним виконавцем Ковальчук Т.П. винесено постанову про арешт майна та внесено запис про обтяження № 14712212 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

18.04.2016 державним виконавцем Васильєвим С.С. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Розшукуваний автомобіль був знайдений в результаті проведених слідчих дій, що проводились в межах кримінального провадження № 0009922 та ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2017 арешт з зазначеного транспортного засобу був знятий, проте арешт накладений згідно постанови державного виконавця № 14712212 на момент подання скарги знятий не був.

Зважаючи на порушення прав скаржника, заявник звернулась з заявою до Оболонського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 05.10.2017, на що листом № 43970750/15 від 01.02.2019 державним виконавцем Федорчук М.Ф. повідомлено скаржнику, що постанова про накладення арешту № 43970750 від 30.12.2014 в судовому порядку не оскаржена, а тому підстави для припинення обтяження у Відділу відсутні.

Просить визнати неправомірними дії Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального Управління юстиції у м. Києві щодо не зняття арешту з транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вони обмежують права щодо володіння, користування та розпоряджання майном скаржника, а також скасувати постанову про арешт майна боржника №43970750 від 30.12.2014 року, зобов`язати державного виконавця зняти арешт з транспортного засобу.

Стягувач, боржник та особа, дії якої оскаржується до суду не з`явились, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні у Оболонському районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 43970750 з примусового виконання листа № 2/756/5144/13 від 07.02.2014, виданого Оболонським районним судом м. Києва щодо витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 .

Виконавче провадження відкрито 10.07.2014.

30.12.2014 року державним виконавцем Ковальчук Т.П. винесено постанову про арешт майна та внесено запис про обтяження № 14712212 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо автомобіля «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 .

Арешт чинний на момент вирішення скарги.

На момент накладення арешту на транспортний засіб вчинення виконавчих дій регулювалось Законом України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №1697-VІІ від 26.10.2014.

На момент накладення арешту чинні положення законодавства не передбачали наявність повноважень у державного виконавця щодо накладення арешту на майно, яке не належить боржнику. З матеріалів цивільної справи №2/756/5144/13 вбачається, що автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 з 13.04.2012 року належить стягувачу, незаконне володіння ним відповідачем і стало підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з віндікаційним позовом.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З цих підстав, суд вважає правильним визнати неправомірним рішення державного виконавця про накладення арешту на майно стягувача, скасувати постанову про це і зобовязати державного виконавця зняти арешт, що накладений постановою від 30.12.2014.

Керуючись ст.451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця Оболонського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковальчук Тамари Петрівни щодо накладення арешту на автомобіль «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить стягувачу ОСОБА_1 .

Скасувати постанову державного виконавця Оболонського районного Відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ковальчук Тамари Петрівни про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 30.12.2014 року у виконавчому провадженні №43970750.

Зобов`язати Оболонський районний Відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з майна стягувача ОСОБА_1 , а саме з автомобілю «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 30.12.2014 року у виконавчому провадженні №43970750.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Майбоженко