Справа № 202/3626/17
Провадження № 2/202/94/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Носової В. ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання договору недійсним.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого остання просить суд у зв`язку із неможливістю самостійно надати докази, витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецької В.Е. ( АДРЕСА_1 ) зі спадкової справи № 11/2016 оригінал заповіту ОСОБА_6 від 07.10.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., реєстровий № 179, а також витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору позики, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , викладений у тексті розписок від 31.05.2016 року, 08.08.2016 року, 08.09.2016 року.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд прийшов висновку про задоволення поданого представником відповідача клопотання.

Так, у відповідності до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки представником відповідача достатньо чітко доведено обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецької В.Е. ( АДРЕСА_2 . Дніпро АДРЕСА_1 ) зі спадкової справи № 11/2016 оригінал заповіту ОСОБА_6 від 07.10.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловською Г.О., реєстровий № 179.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінал договору позики, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , викладений у тексті розписок від 31.05.2016 року, 08.08.2016 року, 08.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін