Справа № 601/1272/19
Провадження № 2/601/548/2019
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за результатами проведення спільної наради щодо врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на ѕ частини житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на ѕ частини житлового будинку

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена для розгляду судді Мочальській В.М..

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 09 серпня 2019 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 вересня 2019 року позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 21 жовтня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні за заявами сторін винесено ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинене.

Під час проведення першої спільної наради з врегулювання спору, сторонам було роз`яснено мету, порядок врегулювання спору, права та обов`язки, з`ясовано підстави та предмет спору, підстави заперечень, роз`яснено предмет доказування, запропоновано надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання та здійснено інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Було запропоновано шлях врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Крім того окремо зі сторонами були проведені закриті наради під час яких за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень було звернуто увагу на судову практику в аналогічних спорах, запропоновані шляхи мирного врегулювання спору.

Разом із тим, під час спільної наради сторін 29 листопада 2019 року було встановлено, що сторони не досягли мирного врегулювання спору.

Відповідно до положень ч.1 ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч.2 ст. 204 ЦПК України).

Як передбачено ч.3 ст. 204 ЦПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу.

Таким чином, вбачається наявність підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на затягування врегулювання спору сторонами.

Провадження у справі має бути поновлено, справа передана на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.204,258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №601/1272/19, (провадження №2/601/548/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на ѕ частини житлового будинку.

Поновити провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на ѕ частини житлового будинку, передати до канцелярії Кременецького районного суду Тернопільської області для повторного автоматизованого розподілу справи у відповідності зі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя