РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.01.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Стрекозова О.І.,

розглянувши в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення в період з 01.12.2012 року по 01.05.2016 року в розмірі 4534,48 грн., мотивуючи позов тим, що відповідачі є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1. та отримує послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується довідкою особового рахунку №72722. Між сторонами існують цивільно-правові відносини на підставі договору приєднання. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1762 грн.

26.12.2016 рокуУхвалою Херсонського міського суду Херсонської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою від 05.04.2018 року замінено первісного відповідача у справі належними: ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2018 року, після проведення повторного автоматизованого розподілу, справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з'явились, відзиву на позовну заяви не надали, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвалою від 21.01.2019 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками власниками квартири №2 за адресою: м. Херсон, вул. Шовкуненко, буд. 84, відповідно до інформаційної довідки №93002876 від 27.07.2017 року.

Згідно довідки по розрахунках за централізоване опалення за період з 01.12.2012 року по 01.05.2016 року, особовий рахунок 72722, за адресою: АДРЕСА_2, наявна заборгованість в сумі 4534 грн. 48 коп.

Відповідачі є споживачами послуг з центрального опалення та постачання гарячої води, що надає Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль», відкритий особовий рахунок, відповідно до якого ведеться облік розрахунків між ними та позивачем.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 05.05.2018 року на виконання рішення загальних зборів акціонерів від 18.04.2018 року відбулась зміна назви Товариства з Приватне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" на Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль".

Послуги з теплопостачання надавалися належним чином (докази іншого в матеріалах справи відсутні), враховуючи вимоги ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», положень Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 525, 526, 628, 630 ЦК України, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості, що утворилась.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 20 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, зі змінами та доповненнями, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строк встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ч. 1 ст.901, ч. 1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати не лише з договору, а безпосередньо з актів цивільного законодавства, між сторонами у даному випадку виникли взаємні права та обов'язки по наданню житлово-комунальних послуг та їх належної оплати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач надає, а відповідачі отримують послуги з теплопостачання, однак в порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» належним чином не оплачує за спожиті послуги.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 1762 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 256, 257, 267, 525, 526, 628, 630 ЦК України, ст. 141, 258, 259, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (, р/р №2933 у ТВБВ №100210/01 філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 352457, місцезнаходження: м. Херсон, Бериславське шосе, 1) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2013р. по 01.04.2016р. включно в сумі 2267 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (, р/р №2933 у ТВБВ №100210/01 філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 352457, місцезнаходження: м. Херсон, Бериславське шосе, 1) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2013р. по 01.04.2016р. включно в сумі 2267 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (, р/р №1 в АТ " МАРФІН Банк", МФО 328168, місцезнаходження: м. Херсон, Бериславське шосе, 1) судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 881 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (, р/р №1 в АТ " МАРФІН Банк", МФО 328168, місцезнаходження: м. Херсон, Бериславське шосе, 1) судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 881 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.М.Єпішин