Справа № 652/768/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання представника ОСОБА_1, за дорученням ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Херсонгаз» наступні докази: акт припинення газопостачання від 20.05.2012 року за адресу: Лермонтова 38, оскільки позивачем надано акт на Лермонтова 36. Вартість послуг з перевірки димових і вентиляційних каналів на наявність тяги та відновлення газопостачання (розпломбування) становила у вересні-жовтні 2012 року? Після припинення газопостачання 20.05.2012 року коли було здійснено перевірку димового і вентиляційного каналу по вулиці Лермонтова 38? За які послуги відповідач 13.06.2014 року сплатила від імені ОСОБА_3 на користь ПАТ «Херсонгаз» 47.83 грн. відповідно до рахунку з призначенням «повтор ДВК»? Відповідно до стор.7 «Нарахування та оплати за надані послуги з газопостачання по о/р №16548 станом на 19.10.2018р.» в листопаді 2013 року відповідачу було нараховано обсяги споживання газу за лічильником - 35 м.куб., середній обсяг - 139,03 м.куб. ; в грудні 2013 року відповідачу було нараховано обсяги споживання газу за лічильником - 50 м.куб., середній обсяг - 152,89 м.куб. Яким чином вираховувався середньомісячний (середньодобовий) обсяг споживання природного газу в листопаді-грудні 2013 року 139,03 м.куб. та 152,89 м.куб.? Детальний розрахунок з вихідними даними. Відповідно до акту про порушення від 05.12.2018 року встановлено порушення КГС: «плита демонтована, опуск не опломбований, кран на опускі УГОП не опломбований, пломба самовільно знята.» Дані порушення відповідають причинам по яким було припинено газопостачання? Коли було припинено газопостачання по вказаним у акту причинам та на підставі чого? На час складання акту був присутній вентиляційний канал?

Відповідачка в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача ТОВ «Херсонрегіонгаз» за дорученням ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника відповідача за дорученням ОСОБА_2М про витребування у Акціонерного товариства «Херсонгаз» інформації, яка стосується заборгованості по газопостачанню.

Керуючись ст. 84, 259,260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2М про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Херсонгаз», що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Поповича 3, наступні докази, а саме:

- акт припинення газопостачання від 20.05.2012 року за адресу: Лермонтова 38, смт. Високопілля Херсонської області;

- вартість послуг з перевірки димових і вентиляційних каналів на наявність тяги та відновлення газопостачання (розпломбування) у вересні-жовтні 2012 року за адресу: Лермонтова 38, смт. Високопілля Херсонської області;

- після припинення газопостачання 20.05.2012 року коли було здійснено перевірку димового і вентиляційного каналу по вулиці за адресою: вул. Лермонтова 38, смт. Високопілля Херсонської області.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Херсонгаз», що знаходиться за адресою: м. Херсон вул. Поповича 3, до виконання.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, зазначені в ухвалі надіслати на адресу суду в строк до 18.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук