Провадження № 4-с/263/50/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Чумак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року заявник звернувся до суду з даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.06.2007 р. з неї на користь ОСОБА_2 стягнуто 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. На виконання даного рішення державним виконавцем Жовтневого ВДВС ММУЮ в Донецькій області відкрито виконавче провадження за №34266778. В межах вказаного виконавчого провадження постановою АА №368360 від 12.06.2008 р. накладено заборону на відчуження належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Ринкова вартість квартири становить більше 500 тис. грн.., що є неспіврозмірним з розміром визначеного стягнення в сумі 500 грн. Вважає дії державного виконавця незаконними та просить скасувати постанову АА №368360 від 12.06.2008р. про накладення заборони на відчуження належної їй квартири АДРЕСА_2 .

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області до суду не з`явився з невідомих підстав, про день та час розгляду скарги було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.06.2007 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Суду представлена постанова державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області серії АА №368360 від 12.06.2008р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в якій вказано, що накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 . Підставою накладення арешту є рішення суду від 14.06.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 500 грн.

Згідно ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення у розмірі суми стягнення.

Відповідно до ч.7 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем безпідставно накладено арешт на належну боржнику квартиру, оскільки сума боргу в розмірі 500 грн. є неспівмірною з сумою вартості майна на яке накладено арешт.

Згідно ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд визнає дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження неправомірними та зобов`язує державного виконавця скасувати постанову серії АА №368360 від 12.06.2008р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Керуючись ст.ст.447,450,451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області скасувати постанову серії АА №368360 від 12.06.2008р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, накладений на квартиру АДРЕСА_2 , належну на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Васильченко