Справа № 577/3833/18
Провадження № 2/577/76/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 просить встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, тобто станом на 12.12.2016 року, за адресою Сумська область Конотопський район смт.Дубов»язівка вул.Фестивальна, 67.

На обгрунтування вимог вказав, що ОСОБА_5, яка померла 12.12.2016 року, була його матір»ю зі смертю якої відкрилася спадщина. Спадкоємцями за заповітом є він та рідний брат ОСОБА_3 - відповідач по справі. Останні місяці життя мати дуже хворіла, а тому потребувала певного догляду, який здійснював він та дружина, готувили їжу, доглядали господарство, періодично ночували тощо, отже фактично проживали у матері по вул.Фестивальна, 67, смт.Дубов»язівка у період з жовтня по грудень місяці 2016 року. Встановлення даного факту необхідно для отримання спадщини, оскільки строк звернення до нотаріуса із відповідною заявою ним пропущений.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав вимоги, фактично пославшись на обставини викладені вище.

Відповідач ОСОБА_3 заперечив задоволенню вимог і пояснив, що його брат ОСОБА_2 дійсно приїздив до матері, готував їжу, допомагав по господарству, проте ніколи там не жив.

Третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи сторін, пояснення свідків, дослідивши представлені докази, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову виходячи із такого.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 рідні брати. Їх матір»ю була ОСОБА_5, яка померла 12.12.2016 року, внаслідок чого відкрилася спадщина. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є спадкоємцями за заповітом (а.с.8,15,18). Проте, позивач пропустив строк звернення до нотаріуса із заявою про отримання спадщини, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, сусіди спадкодавця, пояснили, що ОСОБА_5 проживала сама. ОСОБА_2 періодично приїздив до матері, допомогав по господарству, готував їжу, іноді залишався ночувати, проте ніколи з матір»ю не проживав. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також доповнили, що догляд за ОСОБА_5 та господарством останньої фактично здійснювали вони, приходили по три-чотири рази на день, приносили їжу, давали ліки тощо, за що отримували від ОСОБА_3 по 1000-1500 грн. в місяць.

Із довідки виконкому Дубов»язівської селищної ради вбачається, що спадкодавець ОСОБА_5, померла 12.12.2016 року, проживала ІНФОРМАЦІЯ_1»язівка, після смерті якої спадщину прийняв син ОСОБА_3, оскільки постійно проживав і був зареєстрований в одному спадковому будинку до дня смерті спадкодавця, на день смерті та по теперішній час (а.с.17).

Разом з тим в паспорті позивача ОСОБА_2 місцем реєстрації зазначено м.Конотоп 1-й Мирошниченко, 16, де останній постійно проживав з родиною (а.с.6-7).

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За приписами ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

На переконання суду періодичні відвідування матері позивачем, приготування їжі, допомога по господарству, навіть залишення іноді ночувати, за відсутності таких ознак як ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обовязків, не доводять факту постійного проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Більш того такий факт спростовується показами вказаних вище свідків та відповідача.

З огляду на викладене позов не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 29, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Кравченко В. О.