ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3086/13-ц
Провадження № 22-ц/4820/357/19
УХВАЛА

24 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2013 року,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2013 року позов задоволено. Стягнуто окремо з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку 186 681 долар 79 центів США заборгованості, що еквівалентно 1 491 587 грн 51 коп., і 31 832 грн 95 коп. пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2018 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

10 січня 2019 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що об'єктом апеляційного оскарження є заочне рішення, яке було ухвалене Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 5 вересня 2013 року, тобто за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону, який був чинним із 1 вересня 2005 року (далі - ЦПК України 2004 року).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції (далі - ЦПК України).

В силу ч. 4 ст. 231 ЦПК України 2004 року у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічні положення містяться у ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України 2004 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4 оскаржує заочне рішення, ухвалене судом першої за правилами ЦПК України 2004 року, внаслідок чого вона мала подати апеляційну скаргу у строк, встановлений цим Кодексом, тобто до 21 грудня 2018 року.

Як передбачено ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що даний строк пропущено нею з поважних причин.

ОСОБА_4 була присутньою у судовому засіданні під час проголошення судом першої інстанції ухвали від 11 грудня 2018 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, проте зазначена ухвала не була вручена апелянту у день її проголошення.

Крім того, у справі відсутні відомості про направлення оскаржуваної ухвали учасникам судового процесу та вручення її ОСОБА_4, у зв'язку з чим остання не змогла своєчасно підготувати та подати до суду апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 пропустила строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому даний строк має бути поновлений апеляційним судом.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 лютого 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ Т.В. Спірідонова

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк