печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Рябцовій Ю.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «Тедіс Україна» - Міщенка А.Л.,

представника відповідача ТОВ «Тедіс Україна» - Штельмах В.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання недійсними довіреності від 24.09.2019, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. виданої на бланку ННІ 632343, зареєстровану в реєстрі №234 та іпотечного договору від 04.10.2018 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею І.І. за реєстровим №2505, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ільєвої Т.Г. знаходиться цивільна справа № 757/51501/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання недійсними довіреності від 24.09.2019, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. виданої на бланку ННІ 632343, зареєстровану в реєстрі №234 та іпотечного договору від 04.10.2018 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею І.І. за реєстровим №2505

04.12.2019 представника позивача - ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про об`єднання справ 757/51501/19-ц, 757/45614/19-ц, 757/51501/19-ц в одне провадження у цивільній справі 757/51501/19-ц, вказуючи що вимоги, заявлені в позовній заяві від 18.10.2019, позовній заяві від 25.09.2019 та позовній заяві від 27.08.2019 є пов`язаними між собою підставою виникнення, а також поданими доказами. Зокрема, вони стосуються одного об`єкта нерухомого майна, випливають з одного іпотечного договору та пов`язані між собою підставами позову і поданими до суду доказами. Більше того, заявлені позовні вимоги пов`язані між собою у зв`язку з тим, що задоволення одних вимог залежить від задоволення інших.

Відповідач ОСОБА_2 заявлене клопотання про об`єднання провадження підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача ТОВ «Тедіс Україна» - Міщенко А.Л. та Штельмах В.Ю. заперечували щодо об`єднання судових справ в одне провадження та просили відмовити у задоволенні клопотання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що у провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №757/51501/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання недійсними довіреності від 24.09.2019, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. виданої на бланку ННІ 632343, зареєстрованої в реєстрі під № 234 та іпотечного договору від 04.10.2018 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею 1.1. за реєстровим №2505.

Також, в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №757/55704/19-ц за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд» про витребування із володіння ТОВ «Цільова комерція» на користь ОСОБА_3 нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень з АДРЕСА_1 , загальною площею 536,5 кв.м., які були предметом іпотечного договору №2505 від 04.10.2018, а також договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №1 від 08.01.2019, укладеного між ТОВ «Тедіс Україна» та ТОВ «Цільова комерція», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., шляхом передачі приміщень в натурі, а також про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. про державну реєстрацію права власності індексний номер 44628588 від 14.12.2018 на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. за ТОВ «Тедіс Україна» з скасуванням запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29462207.

Окрім цього, в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/45614/19-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса КМНО Незнайко Наталії Миколаївни та приватного нотаріуса КМНО Незнайко Євгена Вікторовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», Приватне підприємство «СПМК-7» про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. індексний номер: 44982746 від 08.01.2019 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. за ТОВ «Цільова комерція», а також скасувати запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29789645 внесений на підставі скасованого рішення та про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. індексний номер: 45042670 від 14.01.2019 року про реєстрацію іпотеки на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м., а також скасувати запис про іпотеку номер 29845621 внесений на підставі скасованого рішення.

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з вказаними позовними заявами з метою захисту свого права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 , загальною площею 536,5 кв.м.

Так, в позовній заяві від 18.10.2019, на підставі якої було відкрито провадження у справі № 757/55704/19-ц, позивач заявив наступні вимоги:

1) скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. про державну реєстрацію права власності індексний номер 44628588 від 14.12.2018 на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м, за ТОВ «Тедіс Україна», а також скасувати запис про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29462207;

2) витребувати із володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція» на користь ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 , загальною площею

536,5 кв.м, які були предметом іпотечного договору №2505 від 04.10.2018, а також договору купівлі-продажу нежитлових приміщень №1 від 08.01.2019, укладеного між ТОВ «Тедіс Україна» та ТОВ «Цільова комерція», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., шляхом передачі приміщень в натурі.

Як підстави заявления вимог в цій позовній заяві, позивач вказував:

1) відсутність повноважень в ОСОБА_2 на підписання Іпотечного договору від 04.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею 1.1, за реєстровим № 2505, який став підставою переходу права власності на нерухоме майно від Позивача до ТОВ «Тедіс Україна»;

2) невиконання ТОВ «Тедіс Україна» обов`язку щодо проведення остаточної оцінки предмета іпотеки;

3) ТОВ «Тедіс Україна» набуло право власності на об`єкт нерухомого майна з порушенням законодавства України, тому ТОВ «ЦІЛЬОВА КОМЕРЦІЯ» придбала згаданий об`єкт нерухомого майна за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати.

В свою чергу, вимога про витребування майна із володіння ТОВ «Цільова комерція» була заявлена, враховуючи відповідну правову позицію Верховного Суду України, яка викладена в Постанові ВСУ від 17.12.2014 у справі №6- 140цс, відповідно до якої, за положеннями статей 330, 387, 388 ЦК України власник майна може витребувати належне йому майно від будь-якої особи, яка є останнім набувачем майна та яка набула майно з незаконних підстав, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене попередніми набувачами, та без визнання попередніх угод щодо спірного майна недійсними. При цьому норма частини першої статті 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було в наступному набувачем відчужене третій особі, оскільки надає право повернення майна лише стороні правочину, який визнано недійсним. Захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України. До такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд України у своїй постанові від 18.01.2017 у справі №6-2723цс16.

В позовній заяві від 27.08.2019 були заявлені вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію № 44982746 від 08.01.2019 та№ 45042670 від 14.01.2019, прийнятих приватними нотаріусами КМНО Незнайко Н.М. та Незнайко Є.В. з скасуванням відповідних записів. Підставами заявлення цих вимог є:

1) відсутність повноважень у ОСОБА_2 на підписання Іпотечного договору від 04.10.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею 1.1, за реєстровим № 2505, який став підставою переходу права власності на нерухоме майно від Позивача до ТОВ «Тедіс Україна»;

2) реєстрація права власності на нерухоме майно за ТОВ «ЦІЛЬОВА КОМЕРЦІЯ» була вчинена нотаріусом з істотним порушенням умов Іпотечного договору від 04.10.2018, норм чинного законодавства, вимог Закону України «Про іпотеку», положень Національних стандартів оцінки майна, а тому у ТОВ «Цільова комерція» не виникло у встановленому законом порядку право власності на Нежитлові приміщення.

Так, згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 роз`яснено, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання акта недійсним і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеній в постанові від 05.03.2019 у справі № 917/1377/18, суд зазначає, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони грунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суд вважає, що вимоги, заявлені в позовній заяві від 18.10.2019, позовній заяві від 25.09.2019 та позовній заяві від 27.08.2019 є пов`язаними між собою підставою виникнення, а також поданими доказами. Зокрема, вони стосуються одного об`єкта нерухомого майна, випливають з одного іпотечного договору та пов`язані між собою підставами позову і поданими до суду доказами. Більше того, заявлені позовні вимоги пов`язані між собою у зв`язку з тим, що задоволення одних вимог залежить від задоволення інших, а відтак клопотання представника позивача слід визнати обґрунтованим та як наслідок об`єднати в одне провадження цивільні справи задля справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення позовних вимог, що спрямовано на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 757/51501/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання недійсними довіреності від 24.09.2019, посвідченої приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. виданої на бланку ННІ 632343, зареєстровану в реєстрі №234 та іпотечного договору від 04.10.2018 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Папушею І.І. за реєстровим №2505

та

цивільну справу № 757/55704/19-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Цільова комерція», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, ТОВ «Тедіс Україна», третя особа: ТОВ «Чорноморгідробуд» про витребування із володіння ТОВ «Цільова комерція» на користь ОСОБА_3 нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень з АДРЕСА_1 , загальною площею 536,5 кв.м., які були предметом іпотечного договору №2505 від 04.10.2018, а також договору купівлі - продажу нежитлових приміщень №1 від 08.01.2019, укладеного між ТОВ «Тедіс Україна» та ТОВ «Цільова комерція», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., шляхом передачі приміщень в натурі, а також про скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. про державну реєстрацію права власності індексний номер 44628588 від 14.12.2018 на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. за ТОВ «Тедіс Україна» з скасуванням запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29462207

та з цивільною справою №757/45614/19-ц за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса КМНО Незнайко Наталі Миколаївни, до приватного нотаріуса КМНО Незнайко Євгена Вікторовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цільова комерція», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморгідробуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна», Приватне підприємство «СПМК-7» про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. індексний номер: 44982746 від 08.01.2019 року про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 загальною площею 536, 5 кв.м. за ТОВ «Цільова комерція» з скасуванням запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 29789645, внесений на підставі вищезгаданого рішення, а також про скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В., індексний номер: 45042670 від 14.01.2019 року про реєстрацію іпотеки на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 загальною площею 536,5 кв.м. з скасуванням запису про іпотеку номер 29845621, який внесений на підставі, вищезгаданого рішення.

присвоївши об`єднаній справі № 757/51501/19-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.12.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва