Справа № 2-7321/10
Провадження № 6/405/154/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Веста» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2011 року, яким рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2010 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором та ухвалено нове рішення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0032/07/28-N від 07 листопада 2007 року в розмірі 39 467 доларів США, пеню в розмірі 6 987 грн. 50 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати 1828 грн. 50 коп.

В обґрунтування вказаної заяви заявник ТОВ «Фінансова компанія «Веста» посилається на те, що 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за Договором кредиту № 0032/07/28-N. Дані обставини стали підставою звернення до суду.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд зазначеної заяви провести без участі представника заявника.

Інші учасники справи, які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви та матеріали цивільної справи № 2-7321/10, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-7321/10 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2010 року в задоволенні позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, - відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2010 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2010 року скасовано. Позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено частково. Розірвано кредитний договір № 0032/07/28-N від 07.11.2007 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0032/07/28-N від 07 листопада 2007 року в розмірі 39 467 доларів США, пеню в розмірі 6 897 грн. 50 коп. та 1 828 грн. 50 коп. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2011 року рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 01 грудня 2010 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором та ухвалено нове рішення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0032/07/28-N від 07 листопада 2007 року в розмірі 39 467 доларів США, пеню в розмірі 6 987 грн. 50 коп. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати 1828 грн. 50 коп.

Судом також встановлено, що за умовами Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ», як Банком та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», як Новим кредитором, ПАТ «БАНК ФОРУМ» було відступлено права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» до позичальників, заставодавців, іпотекодавців, зазначених у Додатку № 1 № 1.1, № 1.2 та Акті № 1 приймання передачі документації, і, зокрема, за кредитним договором № 0032/07/28-N від 07.11.2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року, укладеним між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», витягом з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються).

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення ПАТ «БАНК ФОРУМ» за договором про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» прав вимоги за кредитним договором № 0032/07/28-N від 07.11.2007 року року, укладеним з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» (бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100, ) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) при виконанні рішення у справі № 2-7321/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0032/07/28-N від 07 листопада 2007 року в розмірі 39 467 доларів США, пеню в розмірі 6 987 грн. 50 коп. та стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» судові витрати у розмірі 1828 грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова