ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2316/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/294/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи - Ковпитська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

установив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, разом з якою подав заяву, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 30.11.2018, а його копію скаржником отримано лише 04.12.2018 рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується матеріалами справи.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 та 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 27.11.2018. Повний текст оскаржуваного рішення складено 30.11.2018. Копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримано 30.11.2018, про що свідчить її підпис на заяві про видачу рішення суду (а.с.55). Дані про отримання ще одної копії рішення 04.12.2018 матеріали справи не містять.

Останній день подачі апеляційної скарги, з врахуванням вихідних та святкових днів, закінчився - 02.01.2019.

Як в самій апеляційній скарзі, так і в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що 26.12.2018 представник позивача-адвокат ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою в інтересах заявника ОСОБА_1 на вище оскаржуване рішення суду. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.01.2019, яку стороною заявника було отримано 11.01.2019, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 було повернуто її подавачу у зв'язку із тим, що апеляційну скаргу було подано адвокатом від свого імені, а не в інтересах заявника ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення Чернігівського районного суду від 27.11.2018 повторно подана скаржником 14.01.2019.

З огляду на обставини викладені вище, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, з огляду на наступне.

На порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено:

- щодо Ковпитської сільської ради Чернігівського району та області, Чернігівського об'єднаного управління ПФУ в Чернігівській області - електронна пошта, офіційна електронна адреса;

- щодо ОСОБА_1 - електронна пошта, офіційна електронна адреса (за наявності).

Тому, скаржнику необхідно усунути вказані недоліки та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, скаржником при складанні апеляційної скарги не дотримано вимог ч.2 ст.356 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення Чернігівського районного суду від 27.11.2018 подана від імені представника заявника - адвокатом ОСОБА_2 При складенні скарги адвокатом не враховані положення ч.1 ст.352 ЦПК України, згідно з якою учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Учасниками справи № 748/2316/18 є заявник - ОСОБА_1 та заінтересовані особи - Ковпитська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

Адвокат ОСОБА_2 лише представляє інтереси заявника ОСОБА_1 Він не є самостійним учасником справи. Його права є похідними від прав ОСОБА_1, а тому апеляційна скарга повинна подаватися заявником ОСОБА_1 як учасником справи. Стаття 356 ЦПК України взагалі не визначає обов'язку учасника справи зазначати в апеляційній скарзі своїх представників, проте у випадку підписання апеляційної скарги представником, про це зазначається в тексті скарги (ч.3 ст.356 ЦПК) із додаванням довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження представника (ч.4 ст.356 ЦПК).

Враховуючи наведене вище, в апеляційній скарзі має бути зазначено в якості особи, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1, а адвокат ОСОБА_2, у випадку підписанні ним апеляційної скарги, має бути зазначений як її представник, а не як самостійний учасник справи.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику 5-денний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст.356 ЦПК України;

- подачі належної кількості копій апеляційної скарги (оригінал та дві копії для заінтересованих осіб).

Копію ухвали направити ОСОБА_1, її адвокату ОСОБА_2

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя І.О. Боброва