КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
Справа №376/2608/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3728/2019
У Х В А Л А

23 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду РейнартІ.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 10» до ОСОБА_2, державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області Мамонтова Костянтина Сергійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності,

встановив:

ухвалою судді Сквирського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі

На вказану ухвалу 11 січня 2019 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Підсудність справ, які розглядаються у порядку цивільного судочинства, визначена у статтях 26-30 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_2 не містить посилань на порушення суддею першої інстанції при відкритті провадження у даній справі вказаних норм процесуального права.

Відповідачем оскаржується ухвала судді про відкриття провадження у зв'язку із недотриманням, на її думку, правил предметної юрисдикції (компетенції), так як вона вважає, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись статтями 353, 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Сквирського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія 10» до ОСОБА_2, державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області Мамонтова Костянтина Сергійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним і застосування наслідків його недійсності та повернути її відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя