233 № 233/6294/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
09 грудня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1 .
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалась на те, що 11 грудня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 , актовий запис №1142.
Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними немає.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2015 року у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, з різними поглядами на життя та прагненнями. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо.
3. Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання позивач ОСОБА_1 , представник позивача не з`явилися, в позовній заяві просили справу розглянути у їх відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивачка не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 09.12.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 11 грудня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що 11 грудня 2013 року складено відповідний актовий запис за №1142 (а.с.7).
Подружжя має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені з травня 2015 року у зв`язку з різними поглядами на життя та прагненнями, відсутністю взаєморозуміння. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Корнієнко Андрій Андрійович (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2.Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Макіївка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Макіївка Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 11 грудня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1142 розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 .
4. Повний текст рішення складено 09 грудня 2019 року.
5.Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш