overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/3447/19
Провадження № 2/682/1146/2019
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до Славутського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Хмельницькій області (юридична адреса вул. Я.Мудрого, буд.64, м. Славута Хмельницької області) про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Славутського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Хмельницькій області про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 04.12.2019 року о 10 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття проваджен ня у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/686/6220/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна із спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності,-

встановив:

20 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділ частки нерухомого майна із спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, вказаним вимогам закону подана позивачами позовна заява не відповідає.

Позивачем заявлено вимогу про припинення права спільної часткової власності, однак доказів кому належить на праві власності земельна ділянка на якій розташований означений житловий будинок з надвірними будівлями не зазначила, і така вимога не майнового характеру судовим збором позивачем не оплачена.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» із розрахунку вимог немайнового характеру, яка подана фізичними особами в розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 768,4 грн.

Позивач визначила ціну позову в розмірі 50 000 грн., як вартість всього будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та підтвердила вартість однієї другої його частини в розмірі 24 461,грн.. висновком про вартість майна за № 7450.

Проте така оцінка будинковолодіння у м. Хмельницькому не відповідає фактичній його реальній вартості. Відповідно до частини 2 статті 176 ЦПК України якщо визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Тому позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 2 000,0 грн. за заявлену немайнову вимогу та надати докази належності земельної ділянки.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна із спільної часткової власності припинення права спільної часткової власності залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/6348/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

28 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити (прізвище ім`я та. по-батькові) для фізичних осіб сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Проте, вказаним вимогам закону подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється відповідно до Закону України «Про судовий збір» з вимог немайнового характеру в розмірі 0,4% прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків та сплати судового збору в розмірі 768,4 грн.

Не зазначення цих обставин, не сплата судового збору позивачем унеможливлює призначення справи до судового розгляду.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, !77, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи674/1201/19
№2/687/505/2019
02 грудня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1 ,
з участю відповідача - ОСОБА_2 ,
з участю представника відповідача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
В С Т А Н О В И В :
24.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.
Відповідач та його представник в підготовче засідання з`явилися, представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Соломаха В.С., м.Хмельницький проспект Миру, 102/1.
Позивач в підготовче засідання з`явилася, щодо заявленого клопотання не заперечила.
Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі автотоварознавчуекспертизу, яку необхідно для вирішення справи, оскільки потрібні спеціальні знання.
Проведення експертиз доручити Хмельницькому відділенню Київського НДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Враховуючи наведене, по справі слід призначити автотоварознавчуекспертизу.
Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -
постановив :
Клопотання задовольнити частково.
На вирішення експертів поставити наступне запитання:
Яка дійсна вартість автомобіля FIAT DOBLO 2004 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова,рами) НОМЕР_2 .
Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи 674/1201/19, номер провадження 2/687/505/2019,
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати повязанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борсук В.О.
Справа 688/3512/19
№ 2/688/1056/19
Ухвала

02 грудня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Ткача В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про право,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав зазначене у позовній заяві клопотання про витребування у ТОВ «Єлисейські поля» оригіналів договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Єлисейські поля» та ОСОБА_1 щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 1,2876 га. з кадастровим номером :04:005:0054, та площею 1,1579 га з кадастровим номером :04:005:0131, що розташовані на території Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області; від клопотання про витребування з Корчицької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області належним чином завірених копій рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень номер запису про право (в державному реєстрі прав): 31531333 від 23.04.2019 року, 31531070 від 23.04.2019 року відмовився.

Решта учасників справи, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце підготовчого засідання, в таке засідання не з`явились.

Заслухавши представника позивача, суд знаходить задовольнити клопотання про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати суду оригінали спірних договорів оренди, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд знаходить витребувати вказані документи у ТОВ «Єлисейські поля».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», , оригінали договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Єлисейські поля» та ОСОБА_1 щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 1,2876 га. з кадастровим номером :04:005:0054, та площею 1,1579 га з кадастровим номером :04:005:0131, що розташовані на території Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Вимоги цієї ухвали виконати до 20 грудня 2019 року.

У разі невиконання ухвали суду судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали на виконання направити в ТОВ «Єлисейські поля» (с. Гордіївка, вул. Сільська, 22-А, Романівського району Житомирської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.А. Босюк.
Єдиний унікальний номер 242/1448/18
Номер провадження 22-ц/804/3411/19
Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Мироненко І.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-8», третя особа ОСОБА_2 , про визнання створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сонячний-8» незаконним, визнання виборів членів правління та голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку незаконними та визнання протоколів недійсними,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Селидівським міським судом Донецької області 31 жовтня 2019 року винесено ухвалу, на яку позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Лопатіна

Т.І. Биліна

І.П. Мироненко

03.12.2019
Єдиний унікальний номер 236/3384/19 Номер провадження 22-ц/804/3243/19
Головуючий у 1-й інстанції Саржевська І.В. Єдиний унікальний номер 236/3384/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/3243/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Бахмут

Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Азевича В.Б.,

суддів: Кішкіної І.В., Халаджи О.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року у справі № 236/3384/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 55 232,72 грн (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

На вказане судове рішення представником АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду 14 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 03 грудня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного та всебічного розгляду справи є необхідність отримати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017-2018 роки.

Керуючись статтями 12, 13, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України надати індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що містить інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальниками за 2017-2018 роки.

Вищевказану інформацію надати до суду в строк до 13 грудня 2019 року.

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/5242/19 Номер провадження 22-ц/804/3314/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року у цивільній справі № 225/5242/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про відшкодування шкоди (суддя першої інстанції Челюбєєв Євгеній Вікторович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 08 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок недоотримання пенсії у розмірі 43599,54 грн., грошову компенсацію на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн. та понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 15 листопада 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано позивачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 листопада 2019 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 62,63,64), копія апеляційної скарги відповідача позивачем по справі отримана (а.с. 62). Відзив на апеляційну скаргу від позивача по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: