Справа № 559/1244/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що з 25 червня 1976 року до 27 червня 1987 року працював в колгоспі ім. Дмитрова Гощанського району Рівненської області. У травні 2019 року звернувся в Дубенське об`єднане управління пенсійного фонду України в Рівненській області з питанням призначення пільгової пенсії. До заяви додав усі необхідні документи для обчислення пенсії, зокрема архівну довідку про стаж роботи та нарахування зарплати. При проведенні перевірки документів було встановлено, що архівна довідка не ідентифікується з паспортними даними в частині правильності написання його імені, а саме: по батькові зазначено скорочено: замість правильного « ОСОБА_1 » - скорочене «ОСОБА_1». Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, тому змушений звернутись до суду. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, які просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Дубенське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про день та час розгляду справи. До суду надійшли письмові пояснення від представника заінтересованої особи, в яких зазначено, що інформація зазначена в архівній довідці не є вичерпною та однозначною, а тому ідентифікувати, що заявник та особа на ім`я якої видана довідка не можна. Справу просять розглянути без їх участі.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних заявник зазначений « ОСОБА_1 » (а.с. 4). Це ж підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 та ідентифікаційному номері заявника (а.с. 4-5, 7, 8-13).

Згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 з 25 червня 1976 року до 27 червня 1987 року працював в колгоспі ім. Дмитрова Гощанського району Рівненської області (а.с. 9-13).

В архівній довідці № 302 від 24.04.2019, виданій директором Трудового архіву Гощанського району Євчук М.В. зазначено, що ОСОБА_1 (так зазначено в Книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника) працював в колгоспі ім. Дмитрова Гощанського району Рівненської області (а.с. 14).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили факт, що заявник ОСОБА_1 дійсно з 25 червня 1976 року до 27 червня 1987 року працював в колгоспі ім. Дмитрова Гощанського району Рівненської області.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: довідки, яка підтверджує трудовий стаж та розмір заробітної плати для обчислення пенсії, суд бере до уваги те, що в довідці, виданій директором Трудового архіву Гощанського району правильно вказано прізвище та ім`я заявника, проте не повністю (скорочено) зазначено його по батькові « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Неповнота у написанні по батькові заявника, позбавляє його можливості реалізувати в повній мірі своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.03.2002 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_3 ) архівної довідки № 302 від 24 квітня 2019 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: