АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року

м. Чернівці

справа № 725/3761/14-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Конецька Д.Г.

стягувач ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 липня 2019 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Федіна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст заяви

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою.

Просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №725/3761/14-ц, виданий Першотравневим районним судом міста Чернівці 27 серпня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум», який замінений новим стягувачем в межах виконавчого провадження №44641407 ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором від 26 травня 2008 року №0057/08/25-CLNv в сумі 2 448 404 гривні 4 копійки.

Посилався на те, що 27 серпня 2014 року було видано виконавчий лист на виконання рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором від 26 травня 2008 року №0057/08/25-CLNv в сумі 2 448 404 гривні 4 копійки. Вказаний виконавчий лист був пред`явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та відкрито виконавче провадження з приводу виконання вказаного виконавчого листа.

26 травня 2008 року ПАТ «Банк Форум» відступив свої права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 26 травня 2008 року №0057/08/25-CLNv ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор плюс», яке в свою чергу відступило право вказаної вимоги ОСОБА_1

ОСОБА_4 , який виступав поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором, підтвердив свої зобов`язання перед новим стягувачем ОСОБА_1 та погасив борг в сумі 2 448 404 гривні 4 копійки.

Вважав, що погашення ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором від 26 травня 2008 року №0057/08/25-CLNv виключає необхідність проведення виконавчих дій за виконавчим листом №725/3761/14-ц, а продовження виконавчого провадження може призвести до подвійного стягнення боргу на користь стягувача.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 липня 2019 року в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Суд виходив з того, що припинення зобов`язань за кредитним договором боржника ОСОБА_2 у зв`язку з добровільним виконанням такимх зобов`язань ОСОБА_4 не доведене належними та допустимими доказами.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №725/3761/14-ц, виданий Першотравневим районним судом міста Чернівці 27 серпня 2014 року, який замінений новим стягувачем ОСОБА_6 в межах виконавчого провадження №44641407 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26 травня 2008 року №0057/08/25-CLNv в сумі 2 448 404 гривні 4 копійки.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Вважав, що ОСОБА_2 були надані належні та допустимі докази, які підтверджують факт виконання ОСОБА_4 зобов`язань боржника за кредитним договором від 26 травня 2008 року №0057/08/25-CLNv. Вказану обставину також визнав сам стягувач ОСОБА_1

Узагальнені доводи та заперечень інших учасників справи

Інші учасники справи відзив на апеляційну скаргу не подавали.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

26 травня 2008 року АКБ «Форум» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №0057/08/25-CLNv. Відповідно до його умов ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 250 000 доларів США на строк до 25 травня 2018 року з відсотковою ставкою 13,5 процентів річних (а.с.4 т.1).

26 травня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки. Відповідно до його умов ОСОБА_4 поручився за виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 26 травня 2008 року №0057/08/25-CLNv (а.с.26 т.2).

26 серпня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали договір поруки. Відповідно до умов договору ОСОБА_4 поручився перед ОСОБА_1 за виконання зобов`язань ОСОБА_2 за кредитним договором від 26 травня 2008 року №0057/08/25-CLNv (а.с.27 т.2).

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 190 894 доларів США 14 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 11 серпня 2014 року становить 2 448 404 гривень 4 копійки (а.с.45-47 т.1).

З метою примусового виконання вказаного судового рішення за заявою стягувача судом 27 серпня 2014 року, було видано виконавчий лист №725/3761/14-ц.

5 вересня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №725/3761/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 448 404 гривень 4 копійки (а.с.24 т.2)

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 липня 2018 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на нового - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №44641407 з примусового виконання виконавчого листа №725/3761/14-ц виданого Першотравневим районним судом міста Чернівці 27 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості в розмірі 2 448 404 гривень 4 копійки.

Вказаною ухвалою встановлено, що ПАТ «Банк Форум» відступив своє право вимоги за вказаним вище кредитним договором ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», яка в свою чергу відступила право вимоги за кредитним договором ОСОБА_1 (а.с.25 т.2).

4 липня 2019 року було відкрито виконавче провадження №59461719 з виконання виконавчого листа №725/3761/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 бору в сумі 2 448 404 гривень 4 копійки та 3684 гривні судового збору (а.с.68 т.2).

З заяви ОСОБА_1 від 2 травня 2019 року вбачається, що він, як стягувач, не заперечував проти задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки борг поза межами виконавчого провадження погашено у повному обсязі поручителем ОСОБА_4 (а.с.39 т.2).

З розписки ОСОБА_1 від 1 вересня 2016 року вбачається, що він отримав від ОСОБА_4 суму коштів в розмірі 500 000 гривень за договором поруки від 26 серпня 2016 року, в рахунок погашення боргу, як солідарного боржника за кредитним договором від 26 травня 2008 року №0057/08/25-CLNv (а.с.30).

З розписки ОСОБА_1 від 25 лютого 2017 року вбачається, що він отримав від ОСОБА_4 суму коштів в розмірі 500 000 гривень за договором поруки від 26 серпня 2016 року, в рахунок погашення боргу, як солідарного боржника за кредитним договором від 26 травня 2008 року №№0057/08/25-CLNv (а.с.31)

З розписки ОСОБА_1 від 9 жовтня 2017 року вбачається, що він отримав від ОСОБА_4 суму коштів в розмірі 450 000 гривень за договором поруки від 26 серпня 2016 року, в рахунок погашення боргу, як солідарного боржника за кредитним договором від 26 травня 2008 року №№0057/08/25-CLNv (а.с.32)

З розписки ОСОБА_1 від 15 серпня 2018 року вбачається, що він отримав від ОСОБА_4 суму коштів в розмірі 560 000 гривень за договором поруки від 26 серпня 2016 року, в рахунок погашення боргу, як солідарного боржника за кредитним договором від 26 травня 2008 року №№0057/08/25-CLNv (а.с.33)

З розписки ОСОБА_1 від 27 грудня 2018 року вбачається, що він отримав від ОСОБА_4 суму коштів в розмірі 442 058 гривень 4 копійки за договором поруки від 26 серпня 2016 року, в рахунок погашення боргу, як солідарного боржника за кредитним договором від 26 травня 2008 року №№0057/08/25-CLNv. ОСОБА_1 підтвердив про відсутність будь-яких інших грошових зобов`язань ОСОБА_4 перед ним за договором поруки від 26 серпня 2016 року (а.с.34).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частин 1, 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно частини 4 статті 543 ЦПК України виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Суд вирішує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, в межах чого також визнає таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково виконавчий лист, встановивши, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково (у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин).

З матеріалів справи вбачається, що поручителем ОСОБА_4 було виконано обов`язок ОСОБА_2 за кредитним договором від 26 травня 2008 року №0057/08/25-CLNv, що підтверджується розписками стягувача ОСОБА_1 від 1 вересня 2016 року, від 25 лютого 2017 року, від 9 жовтня 2017 року, від 15 серпня 2018 року, від 27 грудня 2018 року. Також вказані обставини визнані самим стягувачем ОСОБА_1 .

Отже, заявник ОСОБА_2 належними та допустимими доказами довів, що борг за кредитним договором від 26 травня 2008 року №0057/08/25-CLNv погашено поручителем ОСОБА_4 , який є солідарним боржником, що свідчить про припинення його обов`язку за договором кредиту відповідно до правил частини 4 статті 543 ЦПК України.

З огляду на вказані обставини виконавчий лист №725/3761/14-ц, виданий Першотравневим районним судом міста Чернівці 27 серпня 2014 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню відповідно до правил частини 2 статті 432 ЦПК України.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у постанові від 26 лютого 2019 року у справі №907/9/17.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому її слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10 липня 2019 року скасувати.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №725/3761/14-ц, виданий Першотравневим районним судом міста Чернівці 27 серпня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором від 26 травня 2008 року №0057/08/25-CLNv в сумі 2 448 404 гривні 4 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Дата складання повної постанови 23 серпня 2019 року.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак