КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №759/308/13
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рафальського Максима Леонідовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року

у справі за скаргою Рафальського Максима Леонідовича в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії та рішення приватного виконавця округу м. Києва Телявського А.М. про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна, -

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року залишено без задоволення вищезазначену скаргу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали від 14 травня 2019 року.

Копію ухвали було направлено апелянту та його представнику та отримано ними відповідно до повідомлення поштового відправлення 13 липня 2019 року та 16 липня 2019 року відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

22 липня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Рафальського М.Л. про усунення недоліків, та як на доказ отримання копії оскаржуваної ухвали від 14 травня 2019 року надано фотокопію розписки про отримання скаржником 04 червня 2019 року повного тексту оскаржуваної ухвали.

Однак, вищезазначена фотокопія розписки не може свідчити про факт отримання скаржником саме 04 червня 2019 року копії повного тексту оскаржуваної ухвали, оскільки розписка викликає сумнів щодо її походження, так як оригінал відсутній в матеріалах цивільної справи.

Таким чином, вимоги ухвали від 08 липня 2019 року станом на 02 вересня 2019 року залишились невиконаними.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рафальського Максима Леонідовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2019 року у справі за скаргою Рафальського Максима Леонідовича в інтересах боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії та рішення приватного виконавця округу м. Києва Телявського А.М. про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Рафальському Максиму Леонідовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя К.П. Приходько