РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3961/19

пр. № 2/759/3809/19

18 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинська районна державна адміністрація у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 р. представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1 . 11.06.2010 р. було укладено шлюб між сином позивачки ОСОБА_4 з відповідачкою ОСОБА_2 , після чого відповідачка була зареєстрована у вказаній вище квартирі.

Проте, 07.03.2016 р. ОСОБА_2 , виїхала з квартири АДРЕСА_1 , та проживає в іншому місці. 29.03.2016 р. шлюб між сином позивачки ОСОБА_4 з відповідачкою ОСОБА_2 розірвано, однак відповідачка не бажає самостійно знятись з даного обліку.

Позивачка в позовних вимогах просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.03.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. підготовче засідання призначено на 08.07.2019 р.

08.07.2019 р. фіксація судового засідання не проводилася у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, справу відкладено на 18.11.2019 р.

18.11.2019 р. фіксація судового засідання не проводилася у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання.

18.11.2019 р. позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просив їх задовольнити в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином (а.с. 15), причини неявки суду не повідомила, відзив щодо позову не надала, а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартири АДРЕСА_1 на праві свідоцтва про право власності на квартиру від 16.10.2007 р. належить позивачці ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в квартирі за адресою:

АДРЕСА_1 на правах члена сім`ї, а саме дружини сина позивачки.

При цьому судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з сином позивачки ОСОБА_4 у вказаній вище квартирі не проживає, заяв про зняття з реєстрації вказаної вище квартири не надавала.

Також судом встановлено, що відповідачка в досудовому порядку заяв до житлових, правоохоронних органів щодо неможливості проживання в спірній квартирі не подавала.

Встановлено, що відповідно до Актів складеного комісією та затверджених головою правління ЖБК «Алмаз 2» від 19.02.2017 р. та від 25.02.2019 р., гр. ОСОБА_2 зареєстрована, проте не проживає в вказаній квартирі з 07.03.2016 р.(ас. 7, 8).

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України).

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які позивач довів а матеріалах справи, надавши безперечні докази в підтвердження та обґрунтування останніх та приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідачки у спірній квартирі перешкоджає позивачці, як власнику, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за можливе захистити її права, усунувши перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження власністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 328, 383, 391, 402 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-89, 258, 259, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинська районна державна адміністрація у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (1978 року народження) такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

Суддя Шум Л.М.