Справа№751/8762/19
Провадження №2/751/1721/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову державний нотаріус Другої Чернігівської нотаріальної контори Панченко Олена Іванівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину від 18.07.2018 року, виданого нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О.І. на ім`я ОСОБА_2 на земельні ділянки площами 0,7957 га та 2,0034 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:000:0297 та :06:000:0297, а також про визнання права власності на 1/2 частку вищевказаних земельних ділянок.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підсудності цивільних справ» судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із позовної заяви, спір виник з приводу земельних ділянок площами 0,7957 га та 2,0034 га, кадастровий номер :05:000:0297 та :06:000:0297, які відповідно до публічної кадастрової карти України знаходяться на території Чернігівського району Чернігівської області.

Таким чином, дана позовна заява не належить до територіальної підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову державний нотаріус Другої Чернігівської нотаріальної контори Панченко Олена Іванівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 19, 30-32 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову державний нотаріус Другої Чернігівської нотаріальної контори Панченко Олена Іванівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності передати до Чернігівського районного суду Чернігівської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.12.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк