Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 462/4384/17

провадження № 61-15691ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яка підписана представником Кульченко Марією Василівною , на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції Національної поліції України засобами поштового зв`язку подав 16 серпня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року.

На підставі касаційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українине може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 18 червня 2019 року. Повний текст постанови складено 26 червня 2019 року. Касаційна скарга Департаменту патрульної поліції Національної поліції України здана до поштового відділення 16 серпня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 26 липня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, Департамент патрульної поліції Національної поліції Українипросить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови отримано Департаментом патрульної поліції Національної поліції України 16 липня 2019 року, про що свідчить супровідний лист апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки Департаментом патрульної поліції Національної поліції Українине надає будь-яких належних доказів отримання ним копії судового рішення (конверт, довідка суду, тощо). Копія супровідного листа Львівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року про направлення копії оскарженого рішення не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки не містить інформації про те, коли копія рішення отримана Департаментом патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Окрім цього, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, на день пред`явлення первісного позовну - 2017 рік) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи ціну позову (427 306,61 грн), розмір судового збору за подання позову майнового характеру становив 6 409,59 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, за подання касаційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українинеобхідно сплатити судовий збір у розмірі 12 819,18 грн (6 409,59 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яка підписана представником Кульченко Марією Василівною , на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар