Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 367/8809/17

провадження № 22-ц/824/17080/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 08 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник позивача порушує питання про поновлення стоку на апеляційне оскарження та зазначає, що у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, оприлюднено оскаржуване рішення 11 жовтня 2019 року та саме в цей день позивач ознайомився з його змістом.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи, згідно якої позивач ознайомився зі справою 11 жовтня 2019 року, а також розписка останнього про отримання копії рішення, датована 06 листопада 2019 року.

Окрім того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2019 року надіслано судом 09 жовтня 2019 року, оприлюднено - 11 жовтня 2019 року.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачеві ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець