Справа № 324/925/18
Провадження № 2-во/324/2/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

15 січня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи

питання про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2018 року Пологівським районним судом Запорізької області у цивільній справі №324/925/18 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 були задоволені.

27 вересня 2018 року Пологівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист на підставі заочного рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року.

Представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення сума, яка має бути стягнута з відповідача, зазначена невірно.

Сторони в судове засідання не явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі. При цьому представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 19 травня 2017 року, звернувся до суду з заявою про розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні за його відсутності, заяву про виправлення описки просить задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у заочному рішенні суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущену судом очевидну описку в резолютивній частині заочного рішення суду по даній справі необхідно виправити.

Як встановлено судом, заочним рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2018 року було задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 25 вересня 2018 року.

В заочному рішенні суду в резолютивній частині судом було невірно зазначено суму, яка має бути стягнута з відповідача, а саме вказано «всього стягнути 87207 гривень 34 копійки», замість вірного «всього стягнути 85445 гривень 34 копійки».

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2,259-260,269,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №324/925/18, провадження №2/324/554/2018, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному рішенні суду від 23 серпня 2018 року у справі №324/925/18 за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення суду правильну суму, яка має бути стягнута з відповідача «всього стягнути 85445 (вісімдесят пять тисяч чотириста сорок пять) гривень 34 копійки».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кацаренко І.О.