Справа № 591/340/19
Провадження № 2-з/591/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Кривцової Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову в цивільній справі № 591/340/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 разом з вищевказаною позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом встановлення заборони нотаріусу Сокол Т.П. вчиняти будь-які дії, щодо оформлення та видачі свідоцтва на спадщину на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), що проживає: АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_1).

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 17 січня 2019 року до Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна, про визнання заповіту недійсним, оскільки цей заповіт порушує її права як спадкоємця за законом після смерті батька. Позивач вказує, що відповідач скористався станом померлого батька позивача - ОСОБА_6, який в момент вчинення правочину не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Крім того, вказує, що правочин вчинено під впливом насильства, посвідчення заповіту відбулося поза межами робочого місця нотаріуса, підпис не належить батьку позивача. Позивач вважає, що відповідач здійснив дії, спрямовані на шахрайське заволодіння її майном.

Позивач вказує, що у неї є підстави вважати, що правочин вчинено із застосуванням насильства, так як через місяць після його укладення батько помер. Свої висновки позивач робить на підставі висновку експерта ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», який проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 та виявив чисельні переломи, синці, крововилив, тощо.

Заявник вважає, що вказані заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами і що саме такий вид забезпечення позову є ефективною охороною матеріально-правових інтересів її як спадкоємця за законом.

Як доказ зазначеного, заявник надала суду копію висновку ОКЗ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» судово-медичної експертизу трупа ОСОБА_6, під час якого було виявлено чисельні переломи, синці крововилив, тощо, та копію лікарського свідоцтва в якому причиною смерті ОСОБА_6 зазначено хворобу серця та гіпертензії

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так ч. 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.

Судом встановлено, що вимога заявника щодо заборони приватному нотаріусу оформлювати та видавати свідоцтво про право на спадщину на ім'я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6. - підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення є співмірним з позовною вимогою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 149-150,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: АДРЕСА_2, адвоката ОСОБА_2, про забезпечення позову шляхом заборони нотаріусу вчиняти дії щодо оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий) після померлого ОСОБА_6- задовольнити.

У порядку забезпечення позову встановити заборону Сумській міській державній нотаріальній конторі та приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Сокол Т.П. вчиняти дії щодо оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП невідомий), що проживає: АДРЕСА_1, після померлого ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1), до закінчення розгляду спору про визнання заповіту недійсним.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду не відомі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 18 січня 2019 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання: «до 18 січня 2022 року».

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова