Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3503/18
Провадження №: 2-п/332/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.12.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черкашина І.І., про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 про існування даного спору дізналась лише після отримання копії заочного рішення поштою 17.12.2018 року. Про розгляд справи судом не була повідомлена належним чином, повістки та копію позовної заяви не отримувала, а тому була позбавлена можливості викласти свої заперечення у відзиві на позов під час розгляду справи. Крім того, представник заявника вказує на те, що позов подано з пропуском строку позовної давності, та при ухваленні заочного рішення без участі відповідача, останню було позбавлено можливості подати заяву про застосування позовної давності до цивільного спору. Також, зазначає про необґрунтованість позовних вимог у зв`язку із нарахуванням позивачем процентів та пені після закінчення строку дії кредитного договору, застосування подвійної відповідальності у вигляді пені та штрафу за одне і те саме порушення умов кредитного договору, а також неправомірності застосування «Умов та правил надання банківських послуг» до спірних правовідносин при вирішенні спору. Враховуючи, що відповідач проходить лікування в КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер», у неї не було можливості вчасно через тяжку хворобу звернутися до адвоката для отримання професійної правничої допомоги та подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. У зв`язку із зазначеним, представник заявника просив поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане заочне рішення, а також застосувати строк позовної давності до позовних вимог.

Від представника заявника адвоката Надворної О.С., надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі та без участі заявника ОСОБА_1 , вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 перебуває на обліку в КУ «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» з 2018 року, хворіє на Са поперекової ободової кишки, перебувала на стаціонарному лікуванні з 16.10.2018 року по 26.12.2018 року, з 19.04.2019 року по 25.04.2019 року, з 17.05.2019 року по 23.05.2019 року та з 19.06.2019 року по 25.06.2019 року, що підтверджується долученими до заяви про перегляд заочного рішення копіями медичної документації (а.с.70-80).

Суд вважає, що заявником пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, у зв`язку із хворобою, а тому пропущений нею строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 11.12.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 09.11.2011 року у загальній сумі 97566,62 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 17550,25 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 42324,88 грн., пені у розмірі 32569,27 грн., штрафів у розмірі 5122,22 грн. та судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Про дату, час і місце судового засідання відповідач була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, проте не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в КУ «ЦКЛ № 4 Заводського району» у період з 16.10.2018 року по 13.12.2018 року, що підтверджується долученою до матеріалів справи випискою із медичної карти хворого № 4125.

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та проведення підготовчого засідання у справі призначити на 20 січня 2020 року на 11-00 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.С. Яцун