overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/36/19
Єдиний унікальний № 742/85/19
21 січня 2019 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ "Облтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ В.Г. Павлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________20____ р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 20 року.
Суддя _______________________________ В.Г. Павлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________
Справа № 523/2473/19
Провадження №2/523/2349/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом

головного лікаря КУ «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» Зброжик Ольги Пантеліївни (65111, м. Одеса, просп. Добровольського, 149/5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації (68200, Одеська обл., смт Сарата, вул. Крістіана Вернера, 84) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відносно малолітнього ОСОБА_2 , 2017 року народження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14 лютого 2019 року, визначено головуючого суддю Шепітко І. Г.

Ухвалою суду від 07 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі. Ухвалою суду від 15 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті позову.Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.10.2019 року визначено головуючим суддею Сувертак І. В., вилучено суддю Шепітка І. Г., підстава відсторонення від посади. Справу передано судді Сувертак І. В. 23 жовтня 2019 року. 25 жовтня 2019 р. позов прийнято до свого провадження суддею Сувертак І.В. л.с. 29.

Представник позивача в своїй заяві вх. № 33039 від 25 листопада 2019р. просить слухати справу за відсутності сторони позивача, позов підтримується повністю , просить задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з.явились , належним чином сповіщені за відомими з матеріалів справи адресами , причини своєї неявки суду не повідомили, з будь-якими заявами не звертались до суду, відзив, заперечення чи письмові пояснення щодо позову не подавалось до суду.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 10,12,13,18, 131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову головного лікаря КУ «Спеціалізований психоневрологічний Будинок дитини № 3 «Сонечко» Зброжик Ольги Пантеліївни (65111, м. Одеса, просп. Добровольського, 149/5) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), третя особа: Орган опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації (68200, Одеська обл., смт Сарата, вул. Крістіана Вернера, 84) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на 18 грудня 2019 р. на 10-30 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/880/18
Провадження № 2/745/309/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 07.11.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Подальше спільне життя між сторонами стало неможливе через постійні сварки, відсутність взаємопорозуміння. Позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 листопада 1992 року відділом ЗАГСу Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 56.

У судове засідання позивачка не з'явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у позовній заяві просить справу розглянути у її відсутність.

У судове засідання відповідач не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 1992 року відділом ЗАГСу Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 56 (а.с.3 - свідоцтво про шлюб).

Сім'я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через постійні сварки, відсутність взаємопорозуміння.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, позов позивачки підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 704,80 грн.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 07 листопада 1992 року відділом ЗАГСу Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис № 56 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 749/1272/18
Номер провадження 2/749/47/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

"18" січня 2019 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

за участі секретаря Михалевич М.В.

представника позивача Маклюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 749/1272/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», який поданий директором відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» Михалко Миколою Андрійовичем до ОСОБА_3, про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 23 січня 2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», який поданий директором відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» Михалко Миколою Андрійовичем до ОСОБА_3, про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», на розрахунковий рахунок 2186, філії ЧОУ ВАТ « Держощадбанк», МФО 353553, код 21408751, ІПН 61, номер свідоцтва 100335442 матеріальні збитки в розмірі 10 351 (десять тисяч триста п`ядесят одна ) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на розрахунковий рахунок 11 в філії ЧОУ АТ « Ощадбанк», МФО 353553, Код 21408751 судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2019 року Справа № 159/6467/19
Провадження № 2-н/159/886/19
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1711,06 гривень, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 164/678/19
У Х В А Л А

5 грудня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю: секретаря Панасюк Ю.В.,

представника відповідача Болоткіна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» Опанасенка Б.Ю. про допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває справа за даним позовом.

2 жовтня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Одеса і найближчий суд, до якого може прибути свідок є Приморський районний суд м. Одеси.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на вищевикладене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, усунення перешкод проведення судового засідання, пов`язаних із ускладненням прибуття свідка ОСОБА_1 в судове засідання, суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції із Приморським районним судом м. Одеса.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_2 про визнання пунктів Договору (Полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсними в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) забезпечити проведення о 16 годині 00 хвилин 5 грудня 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду з участю свідка ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Приморського районного суду м. Одеси для виконання та позивачу ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», зобов`язавши свідка ОСОБА_1 з`явитися до вказаного суду для участі у відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий І.С. Токарська
Єдиний унікальний номер 236/3822/18
Номер провадження 22-ц/804/623/19
Головуючий у 1 інстанції: Саржевська І.В.
Доповідач: Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на рішення Краснолиманського міського суду від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду від 11 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкритим, оскільки її форма і зміст не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч.4 ст.356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Апеляційна скарга підписана ОСОБА_1, проте до неї надано не ордер, а його ксерокопію, що не є належним підтвердженням повноважень ОСОБА_1 як адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скаргу оформлено з порушенням вимог ст.356 ЦПК України, а саме не надано ордеру, що посвідчує повноваження представника, вона підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду від 11 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: надати ордер, що посвідчує повноваження представника.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5327/19 Провадження № 2-н/0274/298/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2019 р. м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№70)" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до статей 94, 97, 115 КЗпП України, статей 21, 24 Закону України «Про оплату праці» та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, разом із заявою стягувача про видачу судового наказу та додатками, не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" __________________ 2019 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2019 р.
Строк пред`явлення до виконання наказу __________________
Суддя О.В.Замега