Справа № 565/612/19
Провадження № 2/565/334/19
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, які стягуються на підставі рішення суду, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 з такими вимогами: збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на її користь на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 червня 2017 року на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.п.2, 3, 8, 9 ч.3 і ч.4 ст.175 ЦПК України.
Всупереч вказаним вимогам, передбаченим п.п.2, 3, 8, 9 ч.3 і ч.4 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві ОСОБА_1 не вказала наступних даних: реєстраційних номерів облікових карток платників податків сторін за їх наявності або номера і серії їх паспортів (якщо такі відомості позивачці відомі); зазначення ціни позову, оскільки позов має майновий характер і підлягає грошовій оцінці; обґрунтованого розрахунку суми, що стягується; зазначення про наявність у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При подачі позову ОСОБА_1 не зазначила підстави звільнення її від сплати судового збору. Окрім цього, між заявленими вимогами і викладом обставин позивачка допустила суперечність, адже вказана нею сума аліментів у розмірі 3000 (три тисячі) грн. на день пред`явлення позову не відповідає та є меншою сумою, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які вказані в позовних вимогах як мінімальний граничний розмір аліментів, виходячи з розрахунку на трьох дітей.
За таких обставин, ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, які стягуються на підставі рішення суду, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України залишено без руху із детальним зазначенням виявлених недоліків, способу їх усунення та надано позивачці десятиденний строк з дня вручення копії зазначеної ухвали суду для усунення цих недоліків. Копію вказаної ухвали суду від 09 липня 2019 року позивачка ОСОБА_1 отримала 11 липня 2019 року, про що свідчить її особиста розписка від 11 липня 2019 року. Проте у встановлений судом десятиденний строк з дня вручення копії зазначеної ухвали суду недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунула.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Отже, з наведених підстав позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, які стягуються на підставі рішення суду, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачці.
При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись ч.ч.3, 6, 7 ст.185, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, п.6 ч.1 ст.353, ч.ч.1, 2 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,які стягуються на підставі рішення суду, визнати неподаною та повернути позивачці.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Горегляд