ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6649/19
провадження № 2/753/5224/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Пугач Д.С.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гайдаєнка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про переведення на іншу роботу, стягнення недоплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про переведення на іншу роботу, стягнення недоплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.05.2019 було відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Стороною позивача в судовому засіданні 06.11.2019 були заявлені клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та витребування доказів. Крім того, подане клопотання про поновлення строку на вчинення вказаних процесуальних дій.

20.11.2019 через канцелярію суду стороною позивача були подані клопотання про залучення співвідповідача - Державну адміністрацію залізничного транспорту України та прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

29.11.2019 представником відповідача подані письмові заперечення проти задоволення вказаних клопотань.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вказані клопотання, представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши думку учасників справи з приводу поданих клопотань, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрите ухвалою суду від 13.05.2019, стороною позивача пропущений процесуальний строк для подання клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, як про це слушно зазначає представник відповідача.

У відповідності до положень ст. 51 ЦПК України суд вважає, що представником позивача належним чином не мотивовано та не доведено, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідача - Державної адміністрації залізничного транспорту України, оскільки відомості про юридичну особу є у вільному доступі на сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Стосовно посилань представника позивача на необхідність поновлення процесуального строку ухвалою суду на підставі положень ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку, що в даному випадку положення вказаної норми закону не застосовуються, оскільки за змістом ст. 51 ЦПК України, суд вирішуючи клопотання щодо залучення співвідповідача, має лише встановити доведеність неможливості позивача знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідачів.

Відповідно ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно п. 2, ч. 2, ч. 3 цієї статті позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що стороною позивача подано заяву про уточнення позовних вимог від 20.11.2019, в якій фактично сторона позивача, збільшує позовні вимоги, одночасно змінюючи предмет позову, в порушення процесуального закону, суд приходить до висновку, що слід відмовити в її прийнятті до розгляду, оскільки вона подана більш ніж через чотири місяці від дня першого судового засідання, хоча ЦПК чітко визначено строк, коли позивач може вчинити вказану процесуальну дію. Положеннями ст. 49 ЦПК України, не передбачено можливості поновлення пропущеного строку для подання заяви про зміну предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, крім того наведені стороною позивача обставини неподання відповідної заяви у встановлений термін не можуть бути визнані поважними. Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню стороні позивача.

Письмові докази є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 10 ст. 83 ЦПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Посилання представника позивача на необхідність поновлення процесуального строку на подання доказів та їх витребування обґрунтована неможливістю подати вказані докази разом з позовом, оскільки вони були отримані позивачем вже після подання позову до суду та неможливістю самостійно отримати докази стороною позивача через ненадання відповіді на адвокатські запити.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про поновлення представнику позивача строку на подання доказів, оскільки вважає наведені представником позивача причини пропуску відповідного строку поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотань представника позивача та залучення до матеріалів справи наданих письмових доказів згідно опису в прохальній частині клопотання від 06.11.2019.

Згідно із ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Для об`єктивного розгляду справи та виходячи з предмету позову та його підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів в редакції резолютивної частини ухвали.

При цьому суд враховує, що представник позивача зверталася до відповідача з проханням надати докази необхідні для розгляду справи, водночас на адвокатські запити витребувані відомості відповідачем надані не були.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 45, 83, 84, 120, 127ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про переведення на іншу роботу, стягнення недоплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди в якості співвідповідача - Державну адміністрацію залізничного транспорту України.

Відмовити в прийняті до розгляду та повернути заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог від 20.11.2019, подану представником позивача в межах розгляду вказаної цивільної справи.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 процесуальний строк для подання доказів у справі та долучити їх до матеріалів даної цивільної справи згідно опису в прохальній частині клопотання від 06.11.2019.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5):

- належним чином завірені копії заяв-розрахунків для фінансування лікарняних Фондом соцстраху по кожному випадку непрацездатності головного інженера Департаменту приміських пасажирських перевезень Державної адміністрації Залізничного транспорту України (а в подальшому - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця») - ОСОБА_1 за період з 03.09.2014 по 19.04.2018;

- належним чином завірені копії наказів (розпоряджень, ін. документів) щодо зміни (підвищення) розмірів посадових окладів працівників Департаменту приміських пасажирських перевезень ПАТ «Укрзалізниця» та копії наказів про затвердження змін до штатних розписів або нових штатних розписів за період з 01.12.2015 по 19.04.2018;

- належним чином завірену копію наказу, яким було змінено посадовий оклад головного інженера Департаменту приміських пасажирських перевезень Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 за весь період: з дати призначення на цю посаду до 19.04.2018 (включно);

- належним чином завірену копію наказу про переведення ОСОБА_1 з посади головного інженера Департаменту приміських пасажирських перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України на посаду головного інженера Департаменту приміських пасажирських перевезень Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Витребувати у Ліквідаційної комісії Державної адміністрації Залізничного транспорту України (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5) належним чином завірені копії наступних документів:

- наказу про затвердження (внесення змін до) штатного розпису Головного управління приміських пасажирських перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України, чинного станом на 02.09.2014 р.;

- наказу про затвердження (внесення змін до) штатного розпису Департаменту приміських пасажирських перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України, чинного станом на 03.09.2014 р.;

- наказу про внесення відповідних змін в організацію виробництва і праці (з основної діяльності) Державної адміністрації залізничного транспорту України, в якому розкривається зміст змін (зміна назви структурного підрозділу апарату управління Державної адміністрації залізничного транспорту України: Головного управління приміських пасажирських перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України на Департамент приміських пасажирських перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України та зміна істотних умов праці для працівників, зокрема головного інженера ОСОБА_1 , при цьому);

- наказу, згідно якого було змінено посадовий оклад головного інженера Департаменту приміських пасажирських перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України ОСОБА_1 , встановлений Наказом № 2213/ос від 03.09.2014 про переведення на іншу роботу за весь період його роботи на цій посаді;

- наказу про переведення ОСОБА_1 з посади головного інженера Департаменту приміських пасажирських перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України на посаду головного інженера Департаменту приміських пасажирських перевезень Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- чинної станом на 02.09.2014 посадової інструкції головного інженера Головного управління приміських пасажирських перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України;

- чинної станом на 03.09.2014 посадової інструкції головного інженера Департаменту приміських пасажирських перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України;

- структури Департаменту приміських пасажирських перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України, чинної станом на 03.09.2014;

-штатного розпису Головного управління приміських пасажирських перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України, чинного станом на 02.09.2014;

- штатного розпису Департаменту приміських пасажирських перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України, чинного станом на 03.09.2014 та на інші дати (коли були внесені затверджені зміни до штатного розпису Департаменту або нові штатні розписи Департаменту) за весь період з 03.09.2014 (виключно) по 01.12.2015;

- документу, який засвідчує, що зміни істотних умов праці працівників при зміні назви структурного підрозділу апарату управління Державної адміністрації залізничного транспорту України Головного управління приміських пасажирських перевезень на Департамент приміських пасажирських перевезень було узгоджено з профспілковим комітетом апарату Укрзалізниці (внесені зміни до колективного договору, зміни в системі оплати праці внесені в положення про оплату праці, тощо);

- документу, який засвідчує, що головний інженер Головного управління приміських пасажирських перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України ОСОБА_1 був попереджений відповідно до вимог чинного законодавства (зокрема, згідно частини третьої ст. 32 та ст. 103 КЗпП України) про зміни істотних умов праці при переведенні на посаду головного інженера Департаменту приміських пасажирських перевезень Державної адміністрації залізничного транспорту України;

- чинного станом на 03.09.2014 Положення про Державну адміністрацію залізничного транспорту України (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 1996 р. №262).

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214, судді Мицик Ю.С., цивільна справа № 753/6649/19 в термін до 15 січня 2020.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим ЦПК України.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про переведення на іншу роботу, стягнення недоплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди на 12.02.2020 на 16.00 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.