Справа № 361/5224/18
провадження № 2/361/708/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Провадження у справі відкрито 12.09.2018р., призначено підготовче засідання на 11.10.2018р.

Позивач не з'явилась 11.10.2018р., не з'явилась 10.12.2018р., не і втретє не з'явилась у судове засідання 17.01.2019р.

Позивачу ухвала про відкриття провадження та повідомлення про дату підготовчого засідання була відправлена рекомендованим листом за вказаною позивачем адресою, лист повернувся без вручення адресату за закінченням строку зберігання на поштовому відділенні. Також інформація про дату підготовчого засідання була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду.

В підготовче засідання 10.12.2018 р. позивач повторно не з'явилась, була повідомлена у передбачений законом спосіб, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зазначеною у позовній заяві адресою, лист повернувся без вручення адресату за закінченням строку зберігання на поштовому відділенні Також інформація про дату підготовчого засідання була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Тобто позивач повідомлений належним чином.

Підготовче засідання відкладено на 17.01.2019 р.

В підготовче засідання 17.01.2019 р. позивач втретє не з'явилась, була повідомлена у передбачений законом спосіб, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом за зазначеною у позовній заяві адресою, лист повернувся без вручення адресату за закінченням строку зберігання на поштовому відділенні Також інформація про дату підготовчого засідання була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Тобто позивач повідомлений належним чином.

Неявка позивача є неодноразовою і не підтверджена поважними причинами.

Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, враховує неодноразові неявки позивача, що свідчить про недобросовісне виконання позивачем процесуальних обовязків і недобросовісне використання своїх процесуальних прав, та розглядає дані дії як намір затягнути строки розгляду справи і зашкодити ефективному судочинству, здійснюваному у розумні строки. Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення позивача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений ЦПК України.

Згідно ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими статтею 223 ЦПК України.

Заяву про розгляд справи у його відсутність позивач не подав, заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність позивач також не подав.

Підстав для відкладення втретє підготовчого засідання, згідно статті 198 та ст.223 ЦПК України, суд не вбачає.

Підстав для проведення підготовчого засідання у відсутність позивача згідно правилам, встановленим статтею 198 та ст.223 ЦПК України , - суд також не вбачає.

Підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті, також відсутні.

Повторна (неодноразова) неявка позивача при відсутності заяви про розгляд справи у його відсутності, - згідно ст.198, ч.5 ст.223 ЦПК України і згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК (незалежно від причини неявки позивача) - є підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно ст.200 ЦПК України - за результатом проведення підготовчого засідання суд приймає таке рішення: в тому числі, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи також встановлено, що на підставі заяви позивача ОСОБА_1 від 13.09.2018 р., ухвалою суду від 14.09.2018 р. застосовано захід забезпечення позову у вигляді арешту 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду суд у рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що позов залишається без розгляду через повторну неявку позивача у підготовче засідання без поважних причин, підстави для залишення заходів забезпечення позову відсутні, тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 198, ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257, ст.200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2018 р. у цивільній справі №361/5224/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у вигляді арешту 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 23006703), що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2.

Ухвалу в частині скасування заходів забезпечення позову направити для виконання до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області після набрання ухвалою законної сили.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не вручено в день її оголошення та складення учасник справ має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Т.В. Селезньова