РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 569/11774/19 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк»), звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, просить суду стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.2005 року у сумі 5927,36 грн та судовий збір по справі.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. подала суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд розгляд справи провести без участі представника позивача і, у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 подала суду у встановлені строки відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю та безпідставністю, відповідно до ст. 1281 ЦК України.

На заперечення позовних вимог в судовому засіданні відповідач посилається на те, що про смерть її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , банку було відомо ще з грудня 2014 року, коли вона, прийшовши у відділення банку і принісши копію свідоцтва про смерть матері, сама повідомила банк, оскільки знала про наявний кредит, що свідчить про пропуск позивачем строків, встановлених статтею 1281 ЦК України.

Позивач у встановлені судом строки подав до суду заперечення на відзив відповідача, з якого вбачається, що останній не заперечує того факту, що 28.09.2016 року заявив претензійну вимогу кредитора до спадкоємців боржника, шляхом направлення на адресу Компаніївської державної нотаріальної контори претензії.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 12.12.2005 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 6100,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Як слідує із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01 березня 2014 року, виданого Кустинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, позичальник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що на час смерті позичальника ОСОБА_2 , заборгованість за наданим їй кредитом складала 5927,36 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно вимог статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено частиною другою статті 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно вимог статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено частиною другою статті 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

У відповідності до положень статей 608,1218,1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом наведених норм цивільного законодавства, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців, і, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

Відповідно до вимог статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Як встановлено частиною першою статтею 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Частиною другою статті 1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги, що передбачено частиною третьою статті 1281 ЦК України.

Частиною четвертою статті 1281 ЦК України встановлено, що кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом встановлено, що в 2014 році ОСОБА_1 повідомила банк про те, що її мати, ОСОБА_2 померла, однак позивач вказує в позові, що йому стало відомо про прийняття спадщини, з дня направлення претензії кредитора до нотаріальної контори, тобто 28.09.2016 року, втім не вказує з яких джерел йому стало відомо і коли про смерть матері ОСОБА_2 .

Крім того суд звертає увагу на те, що позивачем в позові вказано, що претензію було направлено до Компаніївської державної нотаріальної контори, при тому, що нотаріальною конторою місця відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 є Друга Рівненська державна нотаріальна контора.

Судом також встановлено, що позивачем в порядку статті 1281 ЦК України лише 29 жовтня 2016 року була направлено лист-претензія ОСОБА_1 , як спадкоємцю померлого боржника ОСОБА_2 , в якому позивач пред`явив до неї свої вимоги кредитора по зобов`язанню позичальника ОСОБА_2 . Проте, суду не надано доказів про те, що даний лист було дійсно отримано ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач міг дізнатися та дізнався в грудні 2014 року, отримавши від ОСОБА_1 відповідне повідомлення у відділенні банку, а тому, враховуючи вимоги частини другої статті 1281 ЦК України, строк, протягом якого позивачу було надано право пред`явити свої вимоги до відповідача, як спадкоємця ОСОБА_2 , закінчувався 30 червня 2015 року.

Також судом встановлено, що в період з березня 2014 року не було вчинено платежів по погашенню спірного кредитного договору, що також розцінюється судом як обставина, що свідчить про те, що вже з цього часу банк міг знати про смерть боржника.

Натомість, з претензією кредитора до Другої Рівненської державної нотаріальної контори позивач звернувся 28 вересня 2016 року, з листом-претензією до ОСОБА_1 29 жовтня 2016 року, з позовом до суду 18 червня 2019 року.

Оскільки жодна із вказаний дій позивача не була вчинена у строки, встановлений частиною другою статті 1281 ЦК України, позивач, як кредитор спадкодавця ОСОБА_2 , враховуючи вимоги частини четвертої статті 1281 ЦК України, позбавився права вимоги до ОСОБА_1 .

Суд враховує, що положення статті 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Таким чином, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право, а не є строком позовної давності. Тому суд вважає необхідним відмовити у позові ПАТ КБ «ПриватБанк» не за спливом строку позовної давності, а за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

При цьому необхідно зазначити, що як вбачається з розрахунку заборгованості по договору № б/н від 12 грудня 2005 року року укладеного між Приватбанком та ОСОБА_2 , наданого позивачем суду для підтвердження боргу ОСОБА_2 , наявна сума боргу ОСОБА_3 становить 5927,36 грн.

Однак, 10 лютого 2016 року по вказаному договору згідно виписки було внесено 16807,52 грн. як погашення відсотків за користування кредитом та 19476 грн. погашення тіла кредиту. Тому, яка заборгованість по даному кредитному договору існувала на час відкриття спадщини та ким здійснені проплати після смерті боржника позивачем суду не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку з іх безпідставнстю та недоведеністю.

Керуючись ст.ст.258,259,264,265,268,273,352,354, 430 ЦПК України, суд-

В И Р I Ш И В:

В позові Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, .

відповідач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н.Г.Кучина