621/1261/16-ц
2-п/621/9/19
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Вельможної І.В.,

з участю секретаря Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

19.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2016 року, ухвалене в справі №621/1261/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 25.11.2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, призначено її судовий розгляд.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що про розгляд справи він не був повідомлений належним чином, даних про вручення йому судової кореспонденції матеріали справи не містять. Можливості подати відзив не мав.

З ухваленим рішенням він не згоден.

Як зазначає позивач, анкета-заява від 24.01.2012 року та Умови і Правила надання банківських послуг складають укладений кредитний договір. Однак, з Умовами та Правилами банківських послуг він не був ознайомлений, про що свідчить відсутність особистого підпису, тому їх не можна розцінювати як частину договору.

Підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, відсутні.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності та відсутності заявника, наполягала на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" Граковський А.Ю. подав заяву, в якій просив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та оцінивши докази, що містяться в ній, суд дійшов до наступного висновку:

Встановлено, що 23.06.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, яка заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2016 року була задоволена в повному обсязі, із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 24.01.2012 у розмірі 13310 грн. 17 коп. та судові витрати. (а. с. 97-99).

Частиною 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 направлялася за адресою його реєстрації судова кореспонденція (копії ухвали та позову, судові повістки, копія заочного рішення), однак судова кореспонденція повернулася до суду без вручення адресату.

13.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу йому копії судового рішення, оскільки йому стало відомо про накладення арешту на його майно під час виконавчого провадження. Того ж числа йому була видана копію заочного рішення, що підтверджується відповідною розпискою (а. с. 109).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання з поважних причин, а наведені ним підстави скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача, а заочне рішення від 28.11.2016 року скасувати.

Враховуючи клопотання відповідача, слід призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 247, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити в повному обсязі.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28.11.2016 року, ухвалене за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: