________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2218/19
УХВАЛА

02.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

за участю: представника позивача - адвоката Волканова Є.В.,

представника відповідача - адвоката Дігуляра В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

05 листопада 2019 року до суду надійшла заява позивача, яку він та його представник - адвокат Волканов Є.В. підтримали у судовому засіданні, про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідач та його представник - адвокат Дігуляр В.В. не заперечували проти задоволення заяви та закриття провадження по справі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в рамках розгляду зазначеної справи, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019р. та ухвалою суду від 21 січня 2019р., за заявою представника позивача про забезпечення позову, було накладено арешт на однокімнатну квартиру, загальною площею 45,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та накладено арешт на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , які належать відповідачу, до розгляду справи по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду,закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При таких обставинах, враховуючи, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 закрито,суд приходить до висновку що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158,206,255,256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Київського районного суду м. Одеси від 08 січня 2019 року та від 21 січня 2019 року.

Зняти арешт з однокімнатної квартири, загальною площею 45,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Зняти арешт з 1/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.