№ 644/6954/18
№ 2/207/466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у режимі відеконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Демінов О.І. в підготовче судове засідання не з`явились, направили письмові клопотання про витребування доказів та проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони відповідача, які просили задовольнити.

Позивачка ОСОБА_4 в режимі відеозв`язку просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Демінова О.І. про витребування доказів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі .

Розглянувши клопотання представника відповідачач адвоката Демінова О.І., суд приходить до наступних висновків.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що для об`єктивного вирішення справи по суті необхідно витребувати достовірні докази, про які просять учасники справи, а саме всі докази, що зазначені в клопотанні представника відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у учасників справи виникли складнощі щодо їх витребування.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти на інший день та час, для надання часу витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 79, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати :

1.Головне управління ДПС у Харковській області, надати інформацію про отримані доходи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , за період з 01.01.2018 року по 30.09.2019 року.

2.Державну прикордонну службу України, надати інформацію про перетинання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , державного кордону України за період з 01.01.2018 року по 30.09.2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, на 02 січня 2020 року до 10 години 00 хвилини, підготовче судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Жовтневим районним судом м. Харкова.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Тюлюнова