Провадження № 2/161/3551/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Електротермометрія» про стягнення заборгованості по заробітній платті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що працює в ПАТ «Електротермометрія» на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування по п`ятому розряду у ремонтно-механічному цеху. Вказує, що відповідач заборгував йому виплату заробітної плати з грудня 2018 року. Також зазначає, що на день звернення до суду відкрито виконавче провадження про стягнення з відповідача на його користь 3 870,33 грн. за грудень 2018 року заборгованості із заробітної плати.

На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі 41 756,31 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

В установлений в ухвалі строк від відповідача надійшов відзив, в якому вказує, що позов визнає в розмірі 26 088, 59 грн., а також просить суд стягувати судовий збір розмірі 50 %.

Позивач до початку судового засідання подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме: просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 22 162, 80 грн. справу просить слухати у його відсутності.

Представник відповідача до початку судового засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, зазначив, що позов визнає в розмірі 22 162,80 грн.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює у ПАТ «Електротермометрія» на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування по п`ятому розряду у ремонтно-механічному цеху (а.с. 33).

Відповідно до п. 1 ст. 21Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно з статтею 94 КЗпП України заробітною платою є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Як вбачається з довідки про доходи від 18.11.2019 року, заборгованість по заробітній платі ПАТ «Електротермометрія» за період з січня 2019 року по серпень 2019 року становить 26 236, 76 грн. за мінусом податків сума боргу становить 22 168, 80 грн. (а.с. 35).

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 22 168, 80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналізуючи вищевказані норми закону суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 50% судових витрат за розгляд даної справи, а саме 384 грн. 20 коп.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 280-284, 288, 354, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» в користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 22 168 (двадцять дві тисячі сто шістдесят вісім) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 ;

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Електротермометрія», місце знаходження: місто Луцьк, вул. Ковельська, 40.

Рішення в повному обсязі складено 03 грудня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.