Провадження № 6/750/239/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.;

з участю секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №750/13626/19
за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ющенко Тетяни Павлівни
боржник ОСОБА_1

стягувач військова частина НОМЕР_1

про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань,

в с т а н о в и в:

28.11.2019 року старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ющенко Тетяна Павлівна (далі - заявник) звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (далі - боржник), без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобов`язань за виконавчим написом нотаріуса.

В обґрунтування подання послалася на невиконання боржником виконавчого напису нотаріуса про стягнення 21792,76 грн. на користь військової частини НОМЕР_1

В судове засіданні заявник не з`явився, просив подання розглянути за його відсутності.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису №3-4067 від 26.12.2013 року виданого нотаріальною конторою Чернігівського району про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 21792 грн. 76 коп.

Державний виконавець зазначив, що боржник виконавчий напис не виконує, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснює, заборгованість не сплачує, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження», за адресою мешкання боржник відсутній.

Згідно положень статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути забезпечено судом як захід виконання судового рішення

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Доказів, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання рішення суду, державним виконавцем не надано, з матеріалів, наданих на обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду, вбачається наявність рухомого та нерухомого майна боржника, за рахунок якого може бути задоволено вимоги стягувача.

Згідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 313 Цивільного кодексу України, фізична особа, яка досягла 16 років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Отже, виконавцю надано право не в будь-якому разі звертатись із поданням до суду, а тільки у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань. Під поняттям «ухилення» від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням, варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність коштів, майна тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини. На момент звернення з поданням до суду, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У матеріалах справи відсутні докази щодо ухилення боржника від виконання зобов`язання при наявності у нього реальної можливості виконати його.

Враховуючи викладене вище, вказане подання не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 258 260, 353, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354, 355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух