Справа № 296/5111/19
УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. , розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки цивільний позов подано з порушенням вимог ЦПК України, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 31.05.2019р. вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставою залишення позову без руху слугувало те, що позовна заява, інші заяви та клопотання, подані від імені позивача не підписані його представником Савіхіною А.М., яка згідно довіреності №1734-К-Н-О уповноважена представляти інтереси АТ КБ «Приватбанк».

На адресу суду 11.07.2019р. від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 31.05.2019р. про залишення позову без руху. Так, представником Кіріченком В ОСОБА_2 М. направлено до суду клопотання та заяви за його підписом, а саме: про розгляд справи за відсутності позивача, про отримання документів в електронному вигляді, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглядаючи питання на предмет усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд враховує наступне.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (ч.2 ст.183 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

В матеріалах справи відсутній документ в підтвердження повноважень ОСОБА_3 як представника АТ КБ «Приватбанк» ( не подано такої довіреності і при зверненні ОСОБА_3 до суду з заявою на виконання вимог ухвали суду).

Крім того, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» так і залишилась не підписаною представником позивача.

Отже, станом на 09.08.2019 року вимоги ухвали суду у встановлений термін залишились не виконаними.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, а також керуючись ст. ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподанною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак