Номер провадження: 22-з/813/305/19
Номер справи місцевого суду: 520/9612/14-ц
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дячука Павла Миколайовича про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

У липні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом у рівних частках, по Ѕ частині кожній на земельну ділянку, площа якої становить 0,0554 га. з її цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 05.08.2014 р., відкрито провадження по цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до Одеської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишені без розгляду.

У вересні 2014 р. ОСОБА_2 подав позовну заяву до суду, в якій просив визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у порядку спадкування за законом на 377/3000 частини гаражного приміщення АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та в цілому складаються з «А» черепашняного житлового будинку, загальна площа якого становить 36,3 кв.м. та надвірних споруд: «Г» убиральня; «Д» душева; «Е» гараж; «Ж» сарай; №1-5 - огородження; І-ІІ - мостіння, розташованого на земельній ділянці розміром 600 кв.м., належної ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0554 га. в межах згідно з планом, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частину автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Colt», 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11.12.2014 р. об`єднано цивільну справу №520/9612/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та цивільну справу №520/11507/14-ц, за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування та ухвалено розглядати їх в одному провадженні, присвоєно об`єднаній справі №520/9612/14-ц.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.04.2019 р. цивільну справу №520/9612/14-ц прийнято до свого провадження та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 просив скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2019 р. та передати справу за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

За результатами апеляційного перегляду оскарженого судового рішення, 05 вересня 2019 р., судом апеляційної інстанції постановлено ухвалу, якою закрито апеляційне провадження по справі, як помилково відкрите (Т. 4, а. с. 34 - 38).

У заяві про виправлення описок представник ОСОБА_1 адвокат Дячук П.М. просить виправити описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 р..

Заява про виправлення описок обґрунтована невідповідністю резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 р. з фактично оголошеним судовим рішенням, яке було постановлено за результатами вказаного перегляду оскарженої ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ознайомившись із доводами заяви про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

За результатами розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дячука П.М. про виправлення описки колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Розглядаючи справу апеляційний суд в першому абзаці резолютивної частини ухвали допустив технічну описку при наборі повного тексту судового рішення, вказавши - «Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет», діючої в інтересах ОСОБА_6 , до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача - закрити».

Відповідно до наявних у справі вступної та резолютивної частин ухвали від 05 вересня 2019 р. (скороченого тексту судового рішення) (Т. 4, а. с. 33), вступної та описової частин повного тексту ухвали від 05 вересня 2019 р. (Т. 4, а. с. 34 37), апеляційної скарги (Т. 3, а. с. 212 215), ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (Т. 4, а. с. 3 4), ухвали про відкриття апеляційного провадження (Т. 4, а. с. 11 12), ухвали про призначення справи до розгляду (Т. 4, а. с. 13) та інших матеріалів справи вбачається, що Одеським апеляційним судом, 05 вересня 2019 р., постановлено ухвалу про закриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2019 року.

Отже доводи заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дячука П.М. знайшли своє відображення в матеріалах справи.

Оскільки матеріалами справи беззаперечно підтверджується, що є технічною опискою викладене в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 05 вересня 2019 р. (Т. 4, а. с. 38), то вказана описка підлягає виправленню шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини ухвали від 05 вересня 2019 р. в наступному змісті: «Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2019 року про прийняття справи до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування закрити».

Виправлення вказаних описок не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту, а тільки вказує на правильне та таке, що підтверджується матеріалами справи вирішення питання щодо апеляційного розгляду справи.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 адвоката Дячука П.М., про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дячука Павла Миколайовича про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року замість неправильного - «Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2019 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет», діючої в інтересах ОСОБА_6 , до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про захист прав споживача - закрити», вказати та вважати правильним «Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2019 року про прийняття справи до розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадкового майна в натурі, позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування закрити».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе