РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8025/19

пр. № 2/759/4632/19

30 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Дрозі Т.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Вергелес Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіанні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Укрзалізниця» про поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Укрзалізниця» про поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та просив суд постановити рішення. яким визнати незаконним і скасувати наказ директора філії «ЦРЕКМ» від 15.04.2019 №13/ОС про звільнення ОСОБА_1 та поновити його на роботі на посаді заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин АТ «Укрзалізниця», та стягнути з філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» АТ «Укрзалізниця» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 квітня 2019 р до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становить 8395 грн.

В обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що він - позивач працював на Виробничому структурному підрозділі «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр механізації колійних робіт» AT «Укрзалізниця» на посаді заступника начальника з

Наказом по філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» AT «Укрзалізниця» від 15.04.2019 №13/ОС на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із зазначенням підстави п.1 ст.41 Кодексу Законів про працю України «за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, а саме порушення ст.50, 127 Житлового Кодексу Української PCP та положень Порядку про поселення, користування та виселення з гуртожитків працівників AT «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016 №795 в частині незаконного та неправомірного виділення працівникам ВСП «КЦМКР» нежитлових приміщень для поселення в будівлі гуртожитку при здійсненні керівництва Комісією з розгляду питань поселення, користування та виселення з гуртожитку ВСП «КЦМКР», порушення законодавства і пунктів 1.1, 1.5, 1.8, 1.9 Порядку при безпідставному підписанні протоколів і прийнятті рішень по закріпленню виділенню нежитлової площі за працівниками ВСП «КЦМКР» для проживання в будівлі «гуртожитку, яка не переобладнана в жилий будинок і не зареєстрована як Гуртожиток та не відповідає санітарним і технічним вимогам, перевищення повноважень щодо підписання протоколу №7 від 17.01.2018 про виділення собі вільного нежитлового приміщення для проживання в будівлі Гуртожитку.»

Вважаючи своє звільнення необгрунтованим та незаконним позивач звернувся до суду з позовом та посилаючись на ст. 124 Конституції України, ст.ст.232, 233, 235, 150 КЗпП України просив заявлені позовні вимои задовольнити.

Відповідно до ухвали судді Святошинського районого суду м.Києва від 14 травня 2019 р. відкрито провадження у даній справі.

24.05.2019 р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 31 травня 2019 р. заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Укрзалізниця» про поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено. До набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 759/8025/19 за позовом ОСОБА_1 до Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Укрзалізниця» про поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу заборонено Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Укрзалізниця» видавати накази з приводу скорочення відповідачем Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Укрзалізниця» посади «заступник начальника ВСП «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Укрзалізниця».

20.08.2019 р. представником Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Укрзалізниця» подано відзив з приводу заявлених позовних вимог в якому просили в задоволенні заявлених вимог відмовити.

22.08.2019 р. позивачем подано відповідь на поданий відповідачем відзив.

Відповідно до ухвали від 05 вересня 2019 р. закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, і у відповіді на відзив, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача, проти позову заперечив, з підстав, зазначених у відзиві на позов, просив суд позов залишити без задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 працював на Виробничому структурному підрозділі «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр механізації колійних робіт» AT «Укрзалізниця» на посаді заступника начальника з експлуатації з 25 червня 2015 року.

Згідно до наказу № 795 від 19.12.2016 р. введено в дію «Порядок поселення, користування та виселення з гуртожитку працівників ПАТ «Українська залізниця».

Відповідно до наказу №521 від 30.05.2017 р. «Про створення комісії по поселенню, користуванню та виселенню з гуртожитку працівників ПАТ «Українська залізниця» затведжено комісію з розгляду питань поселення, користування та виселення з гуртожитку, що є на балансі виробничого стуктурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» працівників ПАТ «Українська залізниця» в наступному складі: - голова комісії ОСОБА_1 - заступник начальника, заступник голови комісії ОСОБА_6 - помічник начальника з кадрових питань, секретар комісії -ОСОБА_7 - інженер, члени комісії : ОСОБА_8 - юрисконсульт, ОСОБА_2 - начальник сектору з охорони праці, ОСОБА_3 . - заступник головного бухгалтера, ОСОБА_4 - голова ППО ВСП «КЦМКР».

Як вбачається з матеріалів справи, вказаною комісією з поселення, користування та виселення з гуртожитку, що є на балансі виробничого стуктурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» працівників ПАТ «Українська залізниця» прийяті рішення які оформлені протоколами комісії, а саме № 8 від 31.01.2019 р., №6 від 04.12.2017 р., №5 від 10.10.2017 р., №4 від 26.09.2017 р., №3 від 22.08.2017 р., №2 від 06.06.2017 р., №1 від 31.05.2017 р., №7 від 17.04.2018 р.

Наказом по філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» AT «Укрзалізниця» від 15.04.2019 №13/ОС на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із зазначенням підстави п.1 ст.41 Кодексу Законів про працю України «за одноразове грубе порушення трудових обов`язків, а саме порушення ст.50, 127 Житлового Кодексу Української PCP та положень Порядку про поселення, користування та виселення з гуртожитків працівників AT «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016 №795 в частині незаконного та неправомірного виділення працівникам ВСП «КЦМКР» нежитлових приміщень для поселення в будівлі гуртожитку при здійсненні керівництва Комісією з розгляду питань поселення, користування та виселення з гуртожитку ВСП «КЦМКР», порушення законодавства і пунктів 1.1, 1.5, 1.8, 1.9 Порядку при безпідставному підписанні протоколів і прийнятті рішень по закріпленню виділенню нежитлової площі за працівниками ВСП «КЦМКР» для проживання в будівлі «гуртожитку, яка не переобладнана в жилий будинок і не зареєстрована як Гуртожиток та не відповідає санітарним і технічним вимогам, перевищення повноважень щодо підписання протоколу №7 від 17.01.2018 про виділення собі вільного нежитлового приміщення для проживання в будівлі Гуртожитку.»

Однак, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна за ДТГО «Південно-західна залізниця» зареєстровано ряд нерхомого майна серед якого є будівля гуртожитку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу оперативної наради при директорі філії «Київський центр механізації колійних робіт» ПАТ «Українська залізниця» від 04 квітня 2019 р. з порядком денним, щодо розгляду порушень житлового зконодавства та внутішніх наказів та розпоряджень АТ «Укрзалізниця» перевищення повноважень заступником начальника ВСП «КЦМКР» ОСОБА_1 при здійсненні керівництва комісією з розгляду питань поселення, користування та виселення з гуртожитку ВСП «КЦМКР», видвленні нежитлових приміщень працівникам ВСП «КЦКМР» для поселення в булівлю Гуртожиитку, виявлних при перевірці та дослідженні надних копій документів запитуваних листом від 21.03.2019 р. № ЦРЕКМ 6/1162, вирішено керівннництвом філії: звільнити заступника начальника Виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр механізації колійних робіт» AT «Укрзалізниця» ОСОБА_1 з 04.04.2019 р. за одноразове грубе порушення трудових обов`язків згідно п.1 ст.41 Кодексу Законів про працю України, а саме: порушення ст.50, 127 Житлового Кодексу Української PCP та положень Порядку про поселення, користування та виселення з гуртожитків працівників AT «Укрзалізниця», затвердженого наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 19.12.2016 №795 в частині незаконного та неправомірного виділення працівникам ВСП «КЦМКР» нежитлових приміщень для поселення в будівлі гуртожитку при здійсненні керівництва Комісією з розгляду питань поселення, користування та виселення з гуртожитку ВСП «КЦМКР», порушення законодавства і пунктів 1.1, 1.5, 1.8, 1.9 Порядку при безпідставному підписанні протоколів і прийнятті рішень по закріпленню виділенню нежитлової площі за працівниками ВСП «КЦМКР» для проживання в будівлі «гуртожитку, яка не переобладнана в жилий будинок і не зареєстрована як Гуртожиток та не відповідає санітарним і технічним вимогам, перевищення повноважень щодо підписання протоколу №7 від 17.01.2018 про виділення собі вільного нежитлового приміщення для проживання в будівлі Гуртожитку.

Слід зазначити, що відповідно до акту службової перевірки виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» філії «Центр з емонту та експлуатації колійних машин» АТ « Українська залізниця» з питань господарської діяльності у 2018 р. від 24 червня 2019 р. перевіркою виявлене непавомірне звільнення заступника начальника ВСП КЦМКР АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 за одноразове грубе порушення трудових обов`язків згідно п.1 ст.41 КЗпП України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Так, згідно ст. 41 КЗпП України додатковими підставами розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов , крім підстав, передбачених ст. 40 цього Кодексу, може бути розірваний також у випадках: 1) одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами; 1-1) винних дій керівника підприємства, установи, організації, внаслідок чого заробітна плата виплачувалася несвоєчасно або в розмірах, нижчих від установленого законом розміру мінімальної заробітної плати; 2) винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу; 3) вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи; 4) перебування всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції» у прямому підпорядкуванні у близької особи; 5) припинення повноважень посадових осіб.

Також, як вбачається з матеріалів справи ВСП «КЦМКР» відповідно до Положення про ВСП «КЦМКР» не є відокремленим структурним підрозділом, філіалом, представництвом чи відділенням юридичної особи (АТ «Укрзалізниця»). Тому розірвання трудового договору з ініціативи власника має бути проведене у відповідності до положень ст.40 КЗпП України з дотриманням вимог ст.43 КЗпП України щодо отримання попередньої згоди від виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої позивач є.

Однак, всупереч даним вимогам на проведення розгляду представник профспілки запрошений не був, погодження профспілковим комітетом на звільнення позивача не надавалось, таким чином вказані дії є порушенням положень п.1. ст.41 КЗпП України в частині неправомірного застосування цього пункту для розірвання трудового договору, вимог ст.43 КЗпП України та п.10 ст.38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» в частині погодження з профспілками розірвання трудового договору з працівником за ініціативи роботодавця.

Також, слід зазначити, що рішення які оформлені протоколами комісії, а саме № 8 від 31.01.2019 р., №6 від 04.12.2017 р., №5 від 10.10.2017 р., №4 від 26.09.2017 р., №3 від 22.08.2017 р., №2 від 06.06.2017 р., №1 від 31.05.2017 р., №7 від 17.04.2018 р. прийняті не одноособово позивачем, а в складі комісії.

Перевірка питань виділення вільних житлових приміщень в гуртожитку працівникам ВСП «КЦМКР», надання дозволів на поселення та інших пов`язаних з гуртожитком питань проводилась Комісією, створеною наказом філії «ЦРЕКМ» від 15.02.2019 № 40 в добу 25.02.2019 р. та доповіддю директору філії «ЦРЕКМ» про результати перевірки 27.02.2019 р. Усі документи та їхні копії, у тому числі і протоколи з рішеннями Комісії про виділення наявної вільної житлової площі в гуртожитку для працівників ВСП «КЦМКР», були надані Комісії на її запит безпосередньо під час перевірки, 25.02.2019, про що листом від 28.02.2019 №КЦМКР-3/186 філія «ЦРЕКМ» була повідомлена офіційно. Тобто, факт порушення був виявлений при проведенні перевірки 25.02.2019, а повідомлений директору філії не пізніше 27.02.2019 під час доповіді про результати перевірки. Розгляд виявлених порушень проведений 04.04.2019, а саме стягнення накладене 15.04.2019, чим порушено вимоги ч.І ст.148 КЗпП України щодо терміну накладання стягнення (стягнення мало бути накладене не пізніше 1 місяця з моменту виявлення порушення, тобто до 27.03.2019).

Також, відповідно до ч.З ст.149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Однак. з наданих до суду доказів, а саме протоколу оперативної наради при директорі філії «Київський центр механізації колійних робіт» ПАТ «Українська залізниця» від 04 квітня 2019 р. вбачається, що при накладанні стягнення представником роботодавця не врахована ступінь тяжкості проступку, не визначена заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинений проступок та попередню роботу позивача, а саме, те, що стаж роботи позивача на «Укрзалізниці» майже 24 роки, працював на різних посадах, пройшов шлях роботи від бригадира колії до головного інженера Департаменту колії АТ «Укрзалізниця», мені оголошено 10 подяк із записом в трудову книжку, нагороджений знаками «Залізнична Слава » 3,2 та 1 ступенів.

Ваховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнанян незаконним і скасування наказу директора філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Укрзалізниця» №13/ОС від 15.04.2019 р. про звільнення заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 та поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» АТ «Укрзалізниця» з 15.04.2019 р.

Щодо стягнення среднього заробітку за час вимушеного прогулу слід зазначити настуне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачзвільнений 15.04.2019 р.

Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає тру довий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок), пунктом 2 передбачено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

При цьому згідно з пунктом 5 наведеного вище Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців роботи (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на два сумарного числа робочих днів за останні календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим із дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995р. № 100, середньоденна заробітна плата позивача, про що свідчить також і довідка про доходи видана позивачу 22 квітня 2019 року № 148, складає 1044,36 грн. без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів, нарахована заробітна плата з якої сплачувалися стахові внески становить 30808,60 грн.

Середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 16 квітня 2019 року по день ухвалення судового рішення - 30 жовтня 2019 року, становить 139 робочих днів (1044,36 грн. * 139 днів) 145166 грн. 04 коп.

Згідно із п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ч. 5 ст. 235 КЗпП України суд допускає до негайного виконання рішення в частині поновлення на роботі позивача та виплати йому заробітної плати за один місяць (без врахування відповідних податків й інших обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на коисть держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1451 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 5-1, 40, 41, 232, 233, 235, КЗпП України, нормами Конвенції Міжнародної організації праці № 158 «Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця», ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 137, 141, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355, 430 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Укрзалізниця» про поновлення на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати наказ директора філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Укрзалізниця» №13/ОС від 15.04.2019 р. про звільнення заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника виробничого структурного підрозділу «Київський центр механізації колійних робіт» АТ «Укрзалізниця» з 15.04.2019 р.

Стягнути з Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 в рахунок стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.04.2019 р. по 30.10.2019 р. - 145166 ( сто сорок п`ять тисяч сто шістьдесят шість) грн. 04 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі середньомісячної заробітної плати підлягає негайному виконанню.

Стягнути з з Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» ПАТ «Укрзалізниця» на користь держави 1451 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : І.В.П`ятничук