ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2-756/2567/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової Олександри Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2018 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду під головуванням судді Тітова М.Ю .

28.02.2019 до спільного розгляду із первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової Олександри Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та справу визначено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Зірник О.О. №52 від 13.05.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справ з підстав відрахування 11.05.2019 судді Тітова М.Ю. зі штату суддів Оболонського районного суду м. Києва у зв`язку із призначенням на посаду судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.05.2019 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

До початку розгляду справи по суті 13.08.2019 через канцелярію суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду зустрічного позову до ПАТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової О.В. про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

У зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав вирішення спору між сторонами у позасудовому порядку.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд питання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду без її участі, вимоги, викладені у заяві підтримала, просила задовольнити.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Попова О.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач за зустрічним позовом надав до суду заяву про залишення без розгляду його позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ), державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової Олександри Валеріївни ( АДРЕСА_2 ) про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба