ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/15911/17

Провадження № 22-ц/818/1028/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Овсяннікової А.І.

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, матеріали справи і

апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року у складі судді Майстренко О.М.

у цивільній справі № 643/15911/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду від 15 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

10.12.2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 грудня 2018 року було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 256 ЦПК України, а саме несплатою судового збору.

18.01.2019 року на виконання вимог ухвали скаржник надала оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, скаржник звернулася з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення.

Клопотання мотивовано тим, що позивач копію повного судового рішення отримала по пошті - 05.12.2018 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.111-112 ).

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 354, 356,359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним..

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Овсяннікова