Справа № 367/5212/17
Провадження №2/367/1404/2018
14 листопада 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Коваленко С.С..,
представника позивача Лучко Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі , від якого мають малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитина сім»я проживала за адресою АДРЕСА_1 (житло знайомих). У зв'язку з тим, що обидва батьки мають інвалідність ІІ групи дитинства (працездатні) та не можуть належним чином виконувати догляд за новонародженою дитиною Центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Ірпінської міської ради здійснював контроль за даною родиною.
16.12.2015 року дитина потрапила до Ірпінської міської дитячої лікарні з діагнозом гіпотрофія І-ІІ ст.
22.12.2015 року до служби з'явилися батьки дитини із заявою щодо тимчасового влаштування дитини до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка».
24.12.2015 року дитина влаштована до закладу та поставлена на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах у зв'язку з неналежним виконанням батьками своїх батьківських обов'язків.
За період перебування дитини у дитячому закладі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відвідали дитину п'ять разів.
ОСОБА_2 потребує особливого догляду та лікування, але батьки цим взагалі не цікавляться. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 злісно не виконують свої батьківські обов'язки , не створили належних умов для проживання, навчання та розвитку дитини, порушили право дитини на виховання в сім»ї, не має місця реєстрації , вихованням та утриманням дитини не займаються, не відвідують.
З осені 2016 року батьки за направленням Департаменту соціального захисту м. Києва влаштувалися на постійне місце проживання та мають реєстрацію Київського геріатричного пансіонату за адресою АДРЕСА_2; проживання дітей з батьками у вказаному заклад не передбачено установчими документами.
30.11.2016 року батьки звернулися до служби у справах дітей та сім»ї з заявою про продовження терміну перебування ОСОБА_2 в державному дитячому закладі, оскільки вони забрати її не мають можливості.
04.07.2017 року питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Ірпінської міської ради. Комісія рекомендувала надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 167/4 від 25.07.2017 року затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 порушили вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відповідно до якої виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного із батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважити гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини повинно спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, підготовку дитини до свідомого життя в суспільстві.
В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради для влаштування її подальшої долі; стягнути з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати дитина з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття; стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи особи під опікою якою буде перебувати дитина з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.08.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача Лучко Л.С. позов підтримала, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду письмову заяву , в якій вказують, що вони прийняли рішення не відмовлятися від своєї дитини, вони її люблять, бажають бачити, по можливості відвідують її; у них силоміць відібрали дитину, вони важко все це перенесли. Просять не позбавляти їх батьківських прав.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа про розгляд справи у відсутності представника служби та позов підтримують.
У зв'язку із цим, суд, заслухавши думку представника позивача Лучко Л.С., враховуючи письмові заяви відповідачів та третьої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та представника третьої особи.
Заслухавши пояснення представника позивача Лучко Л.С., вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після народження дитина сім»я проживала за адресою АДРЕСА_1 (житло знайомих). У зв'язку з тим, що обидва батьки мають інвалідність ІІ групи дитинства (працездатні) та не можуть належним чином виконувати догляд за новонародженою дитиною Центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Ірпінської міської ради здійснював контроль за даною родиною.
16.12.2015 року дитина потрапила до Ірпінської міської дитячої лікарні з діагнозом гіпотрофія І-ІІ ст.
22.12.2015 року до служби з'явилися батьки дитини із заявою щодо тимчасового влаштування дитини до КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка».
24.12.2015 року дитина влаштована до закладу та поставлена на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах у зв'язку з неналежним виконанням батьками своїх батьківських обов'язків.
За період перебування дитини у дитячому закладі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 періодично відвідують дитину.
ОСОБА_2 потребує особливого догляду та лікування.
З осені 2016 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за направленням Департаменту соціального захисту м. Києва влаштувалися на постійне місце проживання та мають реєстрацію Київського геріатричного пансіонату за адресою АДРЕСА_2; проживання дітей з батьками у вказаному заклад не передбачено установчими документами.
30.11.2016 року батьки звернулися до служби у справах дітей та сім»ї з заявою про продовження терміну перебування ОСОБА_2 в державному дитячому закладі, оскільки вони забрати її не мають можливості.
04.07.2017 року питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Ірпінської міської ради. Комісія рекомендувала надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 167/4 від 25.07.2017 року затверджено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі з осені 2016 року за направленням Департаменту соціального захисту м. Києва влаштувалися на постійне місце проживання та мають реєстрацію Київського геріатричного пансіонату за адресою АДРЕСА_2, проживання дітей з батьками у вказаному заклад не передбачено установчими документами.
У зв'язку з вищевикладеним суд прийшов до висновку, що доводи позивача про те, що відповідачі не приймають участі в її вихованні та утриманні, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не знайшли свого беззаперечного підтвердження в судовому засіданні, за період перебування дитини у дитячому закладі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 періодично відвідують дитину, а тому відсутні передбачені законом підстави для позбавлення їх батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
При цьому суд, виходячи із положень ч. 6 ст. 19 СК України не погоджується з висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., оскільки він є недостатньо обґрунтованим, у даному висновку відсутнє обґрунтування тих обставин, що батьки дитини ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітньої дитини. Батьки дитини мають інвалідність ІІ групи з дитинства (працездатні), перебувають у Київському геріатричному пансіонаті за адресою АДРЕСА_2, проживання дітей з батьками у вказаному заклад не передбачено установчими документами, однак ці обставини не свідчать про ухилення батьків від виконання ними батьківських обов'язків.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати неповнолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача із дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.
Таким чином суд задовольняє заявлений позов частково.
На підставі ст. ст. 164-166, 180-183,191 СК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України суд:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 11 жовтня 2002 року Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві, проживаючого АДРЕСА_2 у Київському геріатричному пансіонаті, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органу або особи, на утриманні яких буде знаходитися дитина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 09.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Києва, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 01 березня 2016 року Печерським РВ ГУ ДМС України в місті Києві, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 проживаючої АДРЕСА_2 у Київському геріатричному пансіонаті, аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь органу або особи, на утриманні яких буде знаходитися дитина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 09.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
В інший частині позов залишити без задоволення.
Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи 24.11.2018 року.
Копію заочного рішення направити відповідачам та третій особі для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко