справа № 197/193/14-ц
провадження № 6/197/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Охнач О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. про поновлення строку для пред`явлення двох виконавчих листів у справі № 197/193/14-ц до виконання.

В обґрунтування заяви стягувач посилається на те, що строк пред`явлення виконавчих листів було порушено через касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Стягувач, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, свого представника в судове засідання не направив. Від його представника надійшла заява про розгляд заяви за відсутності останнього (а.с. 38).

Боржник, повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксації судового засідання технічними засобами.

На підставі наданих суду матеріалів судом встановлено:

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43). Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист. Виконання судового рішення має бути захищене як складова частина доступу до суду в світлі вимог ст. 6 Конвенції (Справа "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece) від 19.03.1997.

Судом на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року (справа № 197/193/14-ц) видано два виконавчих листа: за одним з яких стягнуто судовий збір в сумі 1 191,83 грн., а за другим заборгованість за кредитним Договором № 1076/ФК-07 від 03.12.2007 року в сумі 119 182,86 грн. (а.с. 4, 5).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 21.04.2016 року (після апеляційного оскарження (рішення суду першої інстанції залишено без змін а.с. 49-52)).

Як випливає із заяви стягувача, 24.05.2016 року стягувачем було направлено касаційну скаргу.

У виконавчих листах зазначено, що їх видано стягувачу 30.06.2016 року.

На підставі ст. 22 ч. 1 п. 2, ч. 2 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (606-XIV, 1999 року в редакції станом на 30.06.2016 року) в зазначених виконавчих листах правильно було зазначено, що строк пред`явлення їх до виконання становить 1 рік (з наступного дня після набрання рішенням законної сили).

Тобто виконавчі листи за заявою стягувача отримані з метою пред`явлення до виконання через 2 місяці після набрання рішенням законної сили і через більше ніж місяць з часу направлення касаційної скарги.

05.01.2017 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» (1404-VIII).

Згідно ст. 12 ч. ч. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» (1404-VIII, чинний з 05.01.2017 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років… Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

П. 5 Розділу ХІІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону 1404- VIII визначає, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Постановою Верховного Суду від 20.12.2018 року рішення судів першої та другої інстанції залишені без змін.

В даному випадку виконавчі листи могли бути пред`явлені до виконання до 21.04.2019 року. На той час після ухвалення рішення ВС пройшло 4 місяці.

Строк пред`явлення зазначених виконавчих листів не переривався (стягувач зазначає, що не пред`являв до виконання; у виконавчих листах відсутні відмітки про такі пред`явлення).

Банк є юридичною особою, яка має юрвідділ, тож був обізнаний щодо особливостей перебігу строків пред`явлення виконавчих листів до виконання, зі змінами в законодавстві.

Стягувач зазначає, що виконавчі листи не пред`являлися до виконання, а, отже, виконавче провадження не відкривалося, відмова у відкритті виконавчого провадження відсутня.

Відповідно до ст. 433 ч.ч. 1, 4 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом не встановлено поважних причин пропуску строку пред`явлення перелічених виконавчих листів до виконання. Не є такою причиною касаційне оскарження, адже, окрім іншого, у стягувача було 4 місяці після ухвалення рішення ВС для пред`явлення їх до виконання, однак ніякі дії вчинені не були.

На підставі викладеного необхідно відмовити стягувачу (його представнику) в поновленні строку для пред`явлення перелічених вище виконавчих листів до виконання повністю.

Керуючись ст. ст. 261, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. в поновленні строку для пред`явлення двох виконавчих листів, виданих на підставі рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року (справа № 197/193/14-ц (за одним з яких стягнуто судовий збір в сумі 1 191,83 грн., а за другим заборгованість за Договором № 1076/ФК-07 від 03.12.2007 року в сумі 119 182,86 грн.)), до виконання відмовити повністю, визнавши причини пропуску строку пред`явлення до виконання цих виконавчих документів неповажними.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2019 року.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ