Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3369/18
Провадження № 2/191/986/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10.01.2019Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Кухар Д.О.
за участю секретаря Яніної О.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
31.08.2018 року позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2, вона знаходиться у шлюбі з 08 жовтня 2011 року зареєстрованому виконавчим комітетом Василівської сільської ради, Синельниківського району Дніпропетровської області актовий запис № 2.
Спільне життя з відповідачем не склалося через взаємне непорозуміння та несхожість характерів. Відповідач зловживав спиртними напоями, чинив сварки та застосовував до неї фізичну силу. Фактично шлюбні відносини припиненні з вересня 2012 року.
На даний час позивач проживає з іншим чоловіком, з яким має спільну дитину та має намір укласти з ним шлюб.
Вважає що сімя з відповідачем розпалася остаточно, збереження шлюбу неможливе.
Враховуючи вищевикладене, просить суд, розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Василівської сільської ради, Синельниківського району Дніпропетровської області актовий запис № 2.
До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мацола».
Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якого вбачається, що 08 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача «Мацола» (а.с.5).
Факт наявності у позивача неповнолітньої дитини Кіреєва Максіма Антоновича ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт розпаду сімї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачадокументально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України , керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280 289 ЦПК України -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Василівської сільської ради, Синельниківського району Дніпропетровської області актовий запис № 2.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу «Мацола».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у сумі 704 гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя: ОСОБА_4