Справа № 318/1772/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петрова В.В., при секретарі Борисенко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суд

ВСТАНОВИВ:

15.05.2009 року рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Нововодянська сільська рада Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, Кам`янсько-Дніпровська державна міська нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно задоволено. Ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.03.2010 р. заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду задоволено. Але в резолютивній частині ухвали суду у відношенні її по-батькові судом була допущена помилка: заявник зазначений як « ОСОБА_1 », а правильно « ОСОБА_1 ». У зв`язку з чим просила виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали суду від 11.03.2010 р.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.03.2010 р. заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду задоволено.

Однак в резолютивній частині ухвали суду у відношенні її по-батькові судом була допущена помилка: заявник зазначений як « ОСОБА_1 », а правильно « ОСОБА_1 », що підтверджується копією паспорта громадянина НОМЕР_1 виданого Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 25.01.2002 р.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті резолютивної частини ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.03.2010 р., справа 2-507/2009, з помилково зазначеного « ОСОБА_1 » на правильне « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Петров