ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Київ

справа № 758/8822/18

провадження № 22-ц/824/33/19

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

при секретарі - Аверковій А.І.

сторони :

позивач - Первинна професійна спілка «Правозахисники країни»

відповідач - підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року у складі судді Васильченка О.В., про відмову у відкритті провадження у справі за позовом первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про зобов'язання надати інформацію на запит,

встановив:

У липні 2018 року Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» про зобов'язання надати інформацію на запит.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до Подільського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заявлений спір стосується отримання інформації необхідній позивачу як повноважному представнику працівників з метою захисту їх трудових прав.

Учасників справи будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з'явилися, причин неявки не повідомили, що відповідно до ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у висновку викладеному в постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 910/9010/17 зазначено, що стаття 25 Закону «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачає, що профспілки представляють права та інтереси працівників у відносинах з роботодавцем в управлінні підприємствами, установами, організаціями, а також у ході приватизації об'єктів державної та комунальної власності, беруть участь у роботі комісій з приватизації. Втім, професійна спілка може представляти фізичну особу - члена трудового колективу в цивільному процесі лише за наявності документів, що підтверджують повноваження представника (довіреності).

Трудовий колектив не має статусу юридичної особи і не може виступати учасником господарського або цивільного процесу. Відповідно, професійна спілка не може виступати представником трудового колективу в господарському чи цивільному процесі, а при зверненні з позовом в інтересах трудового колективу має вважатись такою, що діє від власного імені.

За таких обставин, у даній справі професійна спілка в особі голови Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» не може представляти члена трудового колективу - фізичну особу в цивільному процесі.

Документи, що підтверджують представництво Профспілкою фізичних осіб - членів трудового колективу, надані суду не були.

Таким чином сторони у даній справі є юридичними особами.

З огляду на вказане судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність юрисдикції господарського суду для розгляду цієї справи, тому не знаходить підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

постановив :

Апеляційну скаргу Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 20 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді :