Єдиний унікальний номер 235/2452/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/685/19
відмовлено у відкритті провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні (справа № 235/6068/18, суддя Клікунова А.С., повний текст рішення складено 22 листопада 2018 року в м. Покровськ Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості із заробітної плати за березень - липень 2017 року, грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку в загальному розмірі 12 844 гривні 71 копійка.

В задоволенні інших позовних вимог про стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах місячного платежу за травень 2017 року в розмірі 1 772 гривні 24 копійки.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Із вказаним рішенням не погодилось Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову повністю.

До апеляційної скарги додано заяву представника АТ «Укрзалізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи тим, що в день проголошення оскаржуваного рішення суду представник позивача в судовому засіданні не був присутній, копію рішення відповідач отримав через відділення поштового зв'язку 13 грудня 2018 року, про що свідчить витяг з офіційного сайту Укрпошти (а.с. 91).

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяті днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачу слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, через те, що оскаржуване рішення АТ «Укрзалізниця» отримало несвоєчасно.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна вказаного позову складає 80 157 грн. 22 коп., апеляційну скаргу слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача задовольнити, поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості з заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні.

Надати позивачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 10 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду М.С.Будулуца