КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №369/8749/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В.

у цивільній справі №369/8749/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», Державної організації Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 14 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що текст повного судового рішення був отриманий лише 02 серпня 2019 року, просив поновити строк.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, докази, які б свідчили про дату отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали до 02 серпня 2019 року в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 12-1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопостач-Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерформ», Державної організації Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвала суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року на час її апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич