Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 428/7774/18
Провадження №6/433/8/19
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із дійсною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що 03.03.2010 Жовтневим районним судом м. Луганська у справі № 2-1425/2010 задоволений позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0059/85/73197 від 16.04.2007 в сумі 1865597,04 грн., судових витрат в розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього стягнути 1867327,04 грн. 03 березня 2011 року видано виконавчий лист у вказаній справі. Державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС м. Луганська було відкрито виконавче провадження № 27249073. Заявник звернувся до Жовтневого відділу ДВС із запитом про стан виконавчого провадження № 27249073. На запит була отримана відповідь про те, що територіальні органи юстиції, що знаходяться на тимчасово непідконтрольній території, переміщено на підконтрольну територію. Однак матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходяться за місцем попередньої реєстрації, тому здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не являється можливим. На підставі викладеного, просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не зявився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовим розглядом встановлено, що 03 березня 2010 року Жовтневим районним судом м. Луганська було ухвалено рішення у справі № 2-1425/2010 та задоволений позов ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0059/85/73197 від 16.04.2007 в сумі 1865597,04 грн., судових витрат в розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього стягнути 1867327,04 грн.

03 березня 2011 року Жовтневим районним судом м. Луганська видано виконавчий лист № 2-1425/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 1865597,04 грн., судових витрат в розмірі 1700,00 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього стягнути 1867327,04 грн. (а.с. 5).

Жовтневим ВДВС ЛМУЮ було відкрито виконавче провадження ВП № 27249073 від 23.06.2011 про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа (а.с. 6).

В звязку з тим, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно Жовтневого ВДВС знаходиться в м. Луганську та здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не являється можливим, рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 03.03.2010 у справі № 2-1425/10 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, не може бути виконаним.

Для виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 03.03.2010 року в повному обсязі заявнику потрібен дублікат виконавчого листа.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1425/10 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1425/10, виданого 03 березня 2011 року Жовтневим районним судом м. Луганська у цивільній справі № 2-1425/10 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Харківської обласної дирекції, заборгованості за кредитним договором у розмірі 1865597 грн. 04 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього стягнути 1867327 грн. 04 коп. (один мільйон вісімсот шістдесят сім тисяч триста двадцять сім гривень 04 копійки).

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський