Справа № 177/1334/19
Провадження № 2/177/831/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 05.08.2019 та просив суд визнати його доньку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказував, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому зареєстроване місце проживання його та дружини ОСОБА_3 , а також доньки ОСОБА_2 , яка з 2002 у будинку фактично не проживає.

Стверджував, що вже більше 17 років ОСОБА_2 проживає у Російській Федерації, у його будинку фактично не проживає, витрати на утримання будинку та сплату комунальних послуг не несе, при цьому на прохання знятися з реєстрації місця проживання у даному будинку не реагує.

Формальна реєстрація місця проживання відповідача у вказаному будинку, порушує право власності позивача, оскільки він позбавлений можливості вільно реалізувати своє право власності на майно, змушений нести тягар сплати комунальних платежів, що нараховуються на ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, але в матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності (а.с. 31).

Відповідач ОСОБА_2 , повноваження якої представляє адвокат Погорілецька А.В., в судове засідання не з`явилася.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 , просила їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності (а.с. 43).

Третя особа Вільненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області участь свого представника в судове засідання не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 48).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на житловий будинок від 16.10.2002 (а.с. 15-16).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 394 від 19.07.2019, у будинку АДРЕСА_1 , зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , яка є донькою позивача (а.с. 13, 18).

ОСОБА_2 (а.с. 11-14) у вказаному будинку не проживає більше одного року, а саме з 2002 року, фактично проживає в Російській Федерації, що підтверджується довідкою голови адміністрації Лівороссошанського сільського поселення Каширського муніципального району Воронежської області Російської Федерації № 308 від 04.09.2018, відміткою в документах відповідача (а.с. 14, 17).

Як вказував позивач, та не спростовано відповідачем, її реєстрація у будинку позивача порушує його право власності, оскільки він як власник будинку змушений сплачувати комунальні платежі нараховані на його доньку, що є для нього надмірним матеріальним тягарем.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3 статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно зі ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідач, яка зареєстрована у вказаному житловому приміщенні, як член сім`ї позивача - донька, більше одного року не проживає у житловому приміщенні власником якого є позивач без поважних причин, доказів протилежного суду не надано, тому з метою захисту прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, керуючись ч.1 ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого ним за подання позову до суду (а.с. 1), що складає 384,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги задоволення позовних вимог позивача, повернення йому 50 % судового збору з державного бюджету, решта суми судового збору сплаченого позивачем за подання позову до суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 82, 89, 200, 206, 258-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Кіровоград, РНОКПП: НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, РНОКПП: НОМЕР_2 ) з державного бюджету п`ятдесят відсотків судового збору сплаченого ним за подання позову до суду, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, РНОКПП: НОМЕР_2 ) 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок в рахунок відшкодування решти витрат на сплату судового збору за подання позову до суду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Суботіна