Справа № 635/5183/18
Провадження по справі № 2/635/872/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення власника в квартиру,

позивач - ОСОБА_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1;

відповідач - ОСОБА_2, останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2;

відповідач - ОСОБА_3, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2;

відповідач - ОСОБА_4, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2;

відповідач - ОСОБА_5, місце проживання (перебування): АДРЕСА_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом шляхом пред'явлення позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким просить вселити його до належної йому на праві власності квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

04 грудня 2018 року на адресу суду також надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Позовна заява ОСОБА_1 в чатині пред'явленя позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вселення власника в квартиру відповідає вимогам 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху в зазначеній частині, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вселення власника в квартиру не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, а також враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про вселення власника в квартиру в порядку загального позовного провадження.

Щодо пред'явленя ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_4 про вселення власника в квартиру суддя зазначає наступне.

До відкриття провадження по справі, а саме 04 грудня 2018 року, судом отримана інформація з Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, згідно якої ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено актовий запис про смерть №54 від 07 листопада 2017 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

За змістом ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у цивільній справі допускається у разі, якщо позов пред'явлено до сторони фізичної особи за її життя і вже після пред'явлення позову фізична особа померла, а правовідносини допускають правонаступництво. У разі, якщо фізична особа померла до пред'явлення позову, а права і обов'язки померлого переходять до його спадкоємців, позивач повинен пред'явити позов безпосередньо до його спадкоємців.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зі змісту ст. 46 ЦПК України вбачається, що цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати права і обов'язки) припиняється у момент її смерті.

З огляду на вищевикладене, пред'явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Враховуючи, що пред'явлення позову до померлого ОСОБА_4 виключає можливість розгляду справи в зазначеній частині з додержанням процесуальної форми, встановленої ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_4, що не позбавляє позивача звернутися з аналогічним позовом до спадкоємців померлого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.184- 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про вселення власника в квартиру.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про вселення власника в квартиру.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 14 лютого 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. У разі скасування ухвали в частині відмови у відкритті провадження, позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко