УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду вказаної заяви в порядку цивільного судочинства, суд враховує наступне.

У вищевказаній заяві заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-706, який був виданий Стахановським міським судом Луганської області 13.04.2009 року та згідно із яким має бути стягнуто на його користь з Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради за рахунок Державного бюджету України заборгованість за неналежну виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2007, 2008 роки як інваліду війни 2-ї групи в сумі 6368,48 грн.

При цьому заявник в обґрунтування заяви посилається на статтю 433 ЦПК України. Тобто, заявник подає цю заяву в порядку цивільного судочинства та бажає, щоб саме в такому порядку вона була вирішена.

Згідно із п. 3.4 Інструкції діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах, затвердженої наказом ДСА України від 05.12.2006 № 155 (в редакції, яка була чинною протягом 2008 року), для реєстрації та обліку судових справ у місцевому та апеляційному суді встановлюється перелік індексів, зокрема, "2-а" - адміністративні справи, адміністративні позови.

Суд звертає увагу на те, що виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання просить поновити заявник, був виданий у адміністративній справі. На правильність вказаного висновку суду вказує те, що номер справи, який згадується у тексті виконавчого листа та тексті постанови державного виконавця складається з символів «2-а-706». При цьому з тексту виконавчого листа вбачається, що відповідна судова справа була розглянута 27 жовтня 2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України (в редакції, яка була чинною протягом 2008 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, за предметом та суб`єктним складом справа за позовом фізичної особи до Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради про стягнення за рахунок Державного бюджету України заборгованості за неналежну виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2007, 2008 роки як інваліду війни могла перебувати на розгляді в місцевому загальному суді як в адміністративному суді.

Порядок подання та розгляду заяви про поновлення пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання регулюється статтею 433 ЦПК України.

На думку суду, у разі відсутності спеціальних приписів щодо розгляду заяв, які подаються на стадії виконання судових рішень, для розгляду таких заяв мають застосовуватися приписи ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо учасників цивільного процесу, їхніх прав і обов`язків (статті 42-47, 55-64), судових викликів і повідомлень (статті 128-131), заходів процесуального примусу глава 9 розділу ІІІ), відкриття провадження у справі (глава 2 розділу ІІІ), розгляду справи по суті (глава 6 розділу ІІІ), апеляційного та касаційного оскарження судових рішень (глави 1, 2 розділу V).

Схожий за змістом висновок було викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 199/6713/14-ц.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, належить відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, адже вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що він має право звернутися до суду із аналогічною заявою в порядку адміністративного судочинства за правилами статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 186, 248, 256, 294, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із аналогічною заявою в порядку адміністративного судочинства за правилами статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року), ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін