Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1844/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 18 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 липня 2019 року у справі було призначено судову почеркознавчо-технічну експертизу та зупинено провадження на час її проведення. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертам в розпорядження надано цивільну справу № 2278/1844/18 в трьох томах та оригінали документів надані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на виконання ухвали апеляційного суду від 09.04.2019 року. Зокрема в опечатаний конверт були вкладені оригіналами документів надані представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а саме:

- оригінал договору від 22.11.2016 про надання послуг виконавчого продюсера на 3-х арк. із додатком «Графік та вимоги на створення фільму» на 14 арк., - загальна кількість - 17 арк.

19 серпня 2019 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта щодо погодження термінів виконання судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв`язку із завантаженістю експертів експертної установи. Також в клопотанні порушується питання про витребування додаткових доказів, а саме:

- оригінал документа: договір про надання послуг виконавчого продюсера від 22.11.2016 на 3 арк. із додатком «Графік та вимоги на створення фільму» на 14 арк;

- документи із вільними зразками підпису ОСОБА_3 , виконані ним протягом 2015-2016 років, (не менш ніж 10-15 документів);

експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 (не менш ніж на 5 аркушах лінованого паперу).

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 з наступним змістом «ОСОБА_3» (не менш ніж на 5 аркушах лінованого паперу).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 січня 2019 року поновлено.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача при вирішенні вказаних клопотань не заперечували проти їх задоволення.

Відповідно до ст. 72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання судового експерта про витребування додаткових доказів підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

В розпорядження експерта надаються експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 та експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 з наступним змістом «ОСОБА_3 ».

Що стосується надання документів, а саме: оригіналу договору про надання послуг виконавчого продюсера від 22.11.2016 із додатком «Графік та вимоги на створення фільму», то вони були направлені в експертну установу разом з ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 липня 2019 року та знаходяться в опечатаному конверті.

Крім того, беручи до уваги складність призначеної експертизи, кількість та черговість виконання досліджень, які перебувають в експертному провадженні експерта, відсутність заперечень відповідача та представника відповідача щодо терміну проведення експертизи, апеляційний суд вважає, що клопотання про погодження терміну виконання експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 103,104, 252,253 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити частково.

Надати в розпорядження експерта експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 ( на 5 аркушах лінованого паперу); експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 з наступним змістом «ОСОБА_3» (на 5 аркушах лінованого паперу).

Оригінал договору про надання послуг виконавчого продюсера від 22.11.2016 на 3 арк. із додатком «Графік та вимоги на створення фільму» на 14 акр. знаходиться в опечатаному конверті.

Погодити термін виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів з дня задоволення клопотання експерта, у зв`язку з надмірною завантаженістю експерта.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді