01.08.2019 Справа № 756/1346/19
Унікальний № 756/1346/19
Провадження № 2/756/3177/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 серпня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач через свого представника у січні 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 40 801,97 грн та судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 26 квітня 2017 року між сторонами був укладений кредитний договір про приєднання до Правил (умови) надання банківських послуг за картковими рахунками, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 32 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 24 жовтня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 40 801,97 грн, яка складається з наступного: 17 901,94 грн - поточна заборгованість за кредитом; 14 089,56 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 822,24 грн - поточна заборгованість по процентам; 7 988,23 грн - прострочена заборгованість по процентам.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

У судове засідання 01.08.2019 представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти винесення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судові засідання 03.05.2019 та 01.08.2019 року не з`явився, про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявок до суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між позивачем та відповідачем 26 квітня 2017 року був укладений кредитний договір № ASJ-46933-17-DOM про приєднання до Правил (умови) надання банківських послуг за картковими рахунками, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 32 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8-20).

З матеріалів справи вбачається, що позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 24 жовтня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 40 801,97 грн, яка складається з наступного: 17 901,94 грн - поточна заборгованість за кредитом; 14 089,56 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 822,24 грн - поточна заборгованість по процентам; 7 988,23 грн - прострочена заборгованість по процентам.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 141, 280, 281 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укргазбанк» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за кредитним договором № ASJ-46933-17-DOM від 26 квітня 2017 року, а саме: 17 901 (сімнадцять тисяч дев`ятсот одна) гривня 94 копійки - поточна заборгованість за кредитом; 14 089 (чотирнадцять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 56 копійок - прострочена заборгованість за кредитом; 822 (вісімсот двадцять дві) гривні 24 копійки - поточна заборгованість по процентам; 7 988 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 23 копійки - прострочена заборгованість по процентам та 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок - судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.О. Яценко