overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1002/19
У Х В А Л А

"22" серпня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В

26.06.2019 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що позивачка є власницею будинку по АДРЕСА_1 . Крім сім`ї позивача, в будинку зареєстровані колишня дружина сина - ОСОБА_4 , родичі сестри - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , останні фактично в будинку не мешкали, тому для безперешкодного користування своїм будинком позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

09.07.2019 року ухвалою судді Петриківського райсуду у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, позов підтримали в повному обсязі, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися у підготовчі судові засідання 24.07.2019 року, 14.08.2019 року, 22.08.2019 року, викликалися до суду належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що завдання підготовчого провадження виконано, клопотань про його продовження до суду не подано, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 вересня 2019 року о 09-30 годині в приміщенні суду, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 462/298/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування наказу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Окрім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет позову, дана справа віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про скасування наказу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 14 лютого 2019 року, 09 год. 45 хв. у Залізничному районному суді міста Львова, місто Львів, вулиця Ст. Бандери 3.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Д.І. Приступа
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________ 20__ року
Суддя: Д.І. Приступа
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;
3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;
4) наказ, що оспорюється;
5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються:
1) документ, що підтверджує сплату судового збору;
2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;
3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в квартирі №100 на вул. Шафарика, 16 у м. Львові в розмірі 23 625,94 грн, з яких: 22 174,31 грн основного боргу, 1 076,74 грн інфляційних втрат, 374,89 грн 3% річних.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, з отриманої відповіді вбачається, що остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Залізничного району м. Львова та не належить до підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно з ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 не проживає на території, яка відноситься до підсудності Личаківського районного суду м. Львова, вважаю, що слід відмовити ЛМКП «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з останнього.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Д Апостола, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05506460.

Боржник: ОСОБА_1, місце проживання: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 160/149, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1.

Суддя Стрепко Н.Л.
Справа №463/7654/18
Провадження №2-н/463/105/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 січня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі за адресою: м. Львів, вул. Г.Сковороди, 3/5, на загальну суму 3 138,71 грн, а також судового збору в розмірі 176,20 грн.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 З отриманої відповіді вбачається, що такий зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25 квітня 2017 року.

Як вбачається з долучених до заяви про видачу судового наказу документів, ЛМКП «Львівводоканал» просить стягнути з боржника суму заборгованості за період з 1 березня 2016 року, до 31 листопада 2018 року, власником даної квартири є ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі, за період, під час якого останній не був зареєстрований у квартирі за адресою: м. Львів, вул. Сковороди, 3/5, така не належить останньому на праві власності, що стверджується долученими до матеріалів заяви документами, а тому суд приходить до висновку, що викладені у заяві обставини не підтверджені долученими до заяви документами, а тому суд приходить до висновку, що слід відмовити ЛМКП «Львівводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

постановив:

у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (імя) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03348471.

Боржник: ОСОБА_1, місце проживання: 79010, м. Львів, вул. Сковороди, 3/5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя Стрепко Н.Л.
Справа № 450/184/19 Провадження № 2/450/38/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 січня 2019 рокусуддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви представника позивача адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.

Згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 30000 грн. моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП яка мала місце 03.05.2018 року.

Однак, судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не представлено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, представником позивача подано заяву про звільнення позивачку від сплати судового збору. Свою заяву представник позивача мотивує тим, що позивачка має на утриманні двох неповнолітніх дітей. А також те, що позивачка лише 17.07.2018 року влаштувалась на роботу. Тому сума судового збору є для неї досить значною.

Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Позивачка вказаного переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору не підпадає.

Крім того, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою позову про відшкодування моральної шкоди, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

А тому, суд вважає, що позивачці слід сплатити 1921 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб) судового збору на рахунок УДКСУ у Пустомитівському районі р/р 0390 код ЄРДПОУ 38047883 банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області

На підставі наведеного, суд залишає вищевказану позовну заяву, без руху, до усунення зазначених в описовій частині ухвали недоліків

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП залишити без руху, надавши заявнику строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків в наданий строк, заява буде вважатись не поданою та повернутою заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/3598/18
У Х В А Л А

"22" січня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає в с. Чуква на вул. Самбірській, 97, Самбірського району Львівської області, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, який проживає в м. Новий Калинів на пл. Авіації, 21/3, Самбірського району Львівської області, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 лютого 2019 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 473/4165/18
УХВАЛА

"22" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею 23 років у звязку з навчанням у розмірі 1500 грн..

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначила, що відповідач є батьком ОСОБА_3. Повнолітня донька навчається у Херсонському державному університеті на 2 курсі денної форми навчання.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Тому позивач просить суд стягувати на свою користь з відповідача аліменти в розмірі 1 500 грн. щомісячно з дня предявлення позовної заяви і до закінчення донькою навчання.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 29.10.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 17.12.2018 року на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

Позивачем при подачі позову до суду не надано довідку, що видана Херсонським державним університетом про навчання повнолітньої дитини. З чого неможливо встановити період навчання повнолітньої дитини у учбовому закладі, а саме вступ та закінчення навчання.

Що стосується довідки про доходи, яка міститься в матеріалах справи, то вказана довідка видана для нарахування субсидії та не містить всіх необхідних відомостей для винесення рішення по справі.

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ротар М.М.