УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Михайленко О.С.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - адвоката Спічек Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» про роз`яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрпошта» звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року, в якій просить надати роз`яснення щодо порядку та способу виконання указаного рішення в частині стягнення з АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 15 лютого 2018 року по 23 жовтня 2018 року включно в сумі 40711, 68 грн., саме з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що постановою Шевченківського РВ ДВС м. Києва від 19.08.2019 року відкрито виконавче провадження №5973526 про стягнення з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 41416,48 грн. Зазначає, що АТ «Укрпошта» свої зобов`язання за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2019 року виконало в повному обсязі та виплатило ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 лютого 2018 року по 23 жовтня 2018 року включно в сумі 40711,68 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. А тому у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження про стягнення з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 7328,10 грн. (відрахований податок на фізичних осіб) та 610,67 грн. (відрахований військовий збір) АТ «Укрпошта» необхідно роз`яснення щодо порядку та способу виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2019 року в частині стягнення з АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 15 лютого 2018 року по 23 жовтня 2018 року включно в сумі 40711, 68 грн., враховуючи зобов`язання податкового агента щодо утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

З`ясувавши аргументи відповідача, наведені в заяві про роз`яснення судового рішення, обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, суд прийшов до переконання, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом установлено, що 18 березня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області було постановлено рішення у цивільній справі №569/21979/18 за позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» про стягнення коштів, яким позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено, стягнуто з АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 15 лютого 2018 року по 23 жовтня 2018 року включно, в сумі 40711 гривень 68 копійок, а також судові витрати у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року залишено без змін.

АТ «Укрпошта» звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року, в якій просить надати роз`яснення щодо порядку та способу виконання рішення в частині стягнення з АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 15 лютого 2018 року по 23 жовтня 2018 року включно в сумі 40711, 68 грн., саме з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до ч.1 а ч.2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить внести в нього нові дані, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 271, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ «Укрпошта» в особі Рівненської дирекції АТ «Укрпошта» про роз`яснення рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук