20.08.2019 Справа № 756/2039/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/2039/19
Провадження № 2-с/756/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/81/19 від 11.03.2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 11.03.2019 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/81/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управ-Дом» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 9143,64 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 136,64 грн., втрати від інфляції у сумі 425,43 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.

Заявник стверджує, що у неї відсутня заборгованість перед ТОВ «Управ-Дом» за житлово-комунальні послуги, вказує, що стягувачем свідомо введено суд в оману та вказано суму заборгованості, яка не відповідає дійсності, а також для визначення суми заборгованості використано тарифи, які не були погоджені з боржником, що свідчить про наявність між сторонами спору про право, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Крім того, заявник зазначила, що вона не отримала у встановлені ЦПК України терміни копію судового наказу внаслідок помилки в її адресі, зазначеній на поштовому конверті, а фактичним днем вручення є 13.08.2019 року, що підтверджується судовим журналом видачі документів канцелярії Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного заявник просив суд поновити строк для звернення з заявою про скасування судового наказу та скасувати наказ, виданий 11.03.2019 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/81/19.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

13.08.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

В матеріалах справи міститься супровідний лист та рекомендоване повідомлення про направлення 10.04.2019 року копії судового наказу та доданих до нього матеріалів на адресу, відмінну від адреси зареєстрованого місця проживання боржника? яка зазначена у заяві про видачу судового наказу. Що свідчить про пропуск визначеного строку з поважних причин, який повинен бути поновлений.

Разом з тим, в матеріалах справи також міститься відмітка про отримання заявником копії судового наказу 13.08.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що заявником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/81/19 від 11.03.2019 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1 - задовольнити;

Судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва 11.03.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити, учасникам їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба