Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 464/6368/17

провадження № 61-14383ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує доплату судового збору.

У серпні 2019 року особа, яка подала касаційну скаргу, виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2019 року та усунула недолік касаційної скарги.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Пунктом 1 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Ціна позову у цій справі становить 47 354,51 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2019 року.

Разом з тим, касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому є підстави, передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що стягнута судовим рішенням, що оскаржується, сума є значною для відповідача і у випадку скасування постанови необхідно буде вживати додаткових заходів для повороту виконання рішення суду, дають підстави для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/6368/17 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв