У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2019 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1000/17

провадження №2-во/448/7/19

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Зав`язанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С. про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 05.06.2018 року по вищевказаній цивільній справі позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , - задоволено.

При ухваленні рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині такого невірно зазначено частку у будинковолодінні, яку мав б успадкувати позивач ОСОБА_1 , зокрема зазначено у рішенні суду: «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 ідеальних частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 », тоді як за вірно повинно було б бути «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 ідеальних частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ».

У поданій до суду заяві заявник ОСОБА_1 просить виправити допущену судом описки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене і те, що допущена в судовому рішенні описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки таке виправлення не змінює зміст самого рішення.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Зав`язанцівської сільської ради Мостиського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Яксманицький Р.С. про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку у рішенні (резолютивній частині) Мостиського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

«Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 ідеальних частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/4 ідеальних частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/4 ідеальних частини житлового будинку та господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.»

Відповідно п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Мостиський районний суд Львівської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили "___" ______________ 20____ р.

Суддя Ю.Б. Білоус