Справа № 482/786/19
Номер провадження 2-во/482/12/19
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., з участю секретаря судового засідання Мозгової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області заяву представника позивача адвоката Ярмуша Віталія Вікторовича про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01.10.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Ярмуша В.В. про виправлення описки в рішення суду в зазначені по батькові відповідача ОСОБА_2 , а саме по батькові зазначено « ОСОБА_3 », а необхідно зазначити « ОСОБА_4 ».

У судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, які були предметом дослідження у судовому засіданні, приходить до наступного:

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши відповідача по батькові « ОСОБА_3 ».

Відповідно до інформації про реєстрацію місця проживання (перебування) відповідача, що міститься в картотеці реєстраційного обліку АДП на території м. Нова Одеса та с. Криворіжжя від 08.05.2-19 року, та яка знаходиться в матеріалах справи, відповідач зазначена як « ОСОБА_2 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в рішення суду допущена описка в написанні по батькові відповідача, обумовлена механічними діями, а саме помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 », а необхідно зазначити « ОСОБА_4 ».

Виправлення описки не змінює мотивувальної та резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 11, 12, 76-81, 260, 269, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2019 року по справі №482/786/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики шляхом зазначення у рішенні суду по батькові відповідача з помилково вказаної « ОСОБА_3 » на вірну « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська