Справа № 2-869/11
Пров. № 2-в/409/80/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: О.В.Скорикової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ініційованої Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-869/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

У зв`язку з розглядом заяви Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа по справі № 2-869/11 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Білокуракинським районним судом Луганської області ставиться питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-869/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До матеріалів справи були залучені документи, надані заявником- позивачем по справі, а саме: роздруківка з ЄДРСР рішення суду від 02.09.2011 року (а.с.5-6).

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в провадженні Лутугинського районного суду Луганської області перебувала цивільна справа №2-869/11 за позовом прокурора Лутугинського району в інтересах Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та в електронному вигляді у даній справі наявні наступні документи: ухвала про відкриття провадження у справі від 22.06.2011 року, ухвала про призначення справи до розгляду від 04.07.2011 року, рішення від 02.09.2011 року (а.с.25-29).

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.25).

Згідно повідомлення Луганського апеляційного суду вищевказана цивільна справа за даними автоматизованої системи документообігу Луганського апеляційного суду на апеляційний розгляд не надходила (а.с.22).

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-869/11 за позовом прокурора Лутугинського району в інтересах Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-869/11 за позовом прокурора Лутугинського району в інтересах Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором: ухвали про відкриття провадження від 22.06.2011 року; ухвали про призначення справи до розгляду від 04.07.2011 року; рішення суду від 02.09.2011 року:

«

2-869/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2011

Лутугинський районний суд у складі:

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі Кравченко Д.Ю.

з участю прокурора Постолянюк Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом прокурора Лутугинського району в інтересах публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В с т а н о в и в

15 червня 2011 року прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 серпня 2008 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір з ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК». За умовами кредитного договору Банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 15272,60 грн. до 16 серпня 2010 року зі сплатою 0,10 процентів річних та платою за обслуговування споживчого кредиту в розмірі 2,70 процента від суми наданого споживчого кредиту. ОСОБА_1 умови договору не виконував, а тому станом на 30 березня 2011 року має заборгованість 144940,92 грн., яку просив стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник Банку позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

ОСОБА_1 позов визнав частково, пояснив, що не виконував умови договору через скрутне матеріальне становище, просив застосувати позовну давність в частині стягнення пені.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.

Із ксерокопії кредитного договору від 16 серпня 2008 року убачається, що ОСОБА_1 отримав споживчий кредит у сумі 15272,60 грн. зі сплатою 0,10 процентів річних, строком до 16 серпня 2010 року. ( а.с. 9-11)

Із доданого до справи розрахунку ( а.с. 6) убачається, що станом на 30 березня 2011 року заборгованість за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 становить 144940,92 грн., в тому числі : заборгованість по кредиту 13998,97 грн., заборгованість по процентам 26,29 грн., прострочена плата за управління кредитом 8984,28 грн. , пеня 121931,38 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 умови договору порушував, має заборгованість, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

ОСОБА_1 заявив про застосування позовної давності, згідно розрахунку, наданому у судове засідання, в межах строків позовної давності розмір пені за кредитним договором складає 82460,68 грн.

Відповідно до вимог ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору складає 23009,54 грн., а нарахована пеня за порушення боржником зобов*язання в межах строків позовної давності складає 82460,68 грн., що значно перевищує суму основного боргу за договором.

Суд при таких обставинах вважає зменшити розмір пені до 50000,00 грн.

Суд вважає стягнути з відповідача заборгованість по кредиту 13998,97 грн., прострочені проценти 26,29 грн., прострочену плату за управління кредитом 8984,28 грн. та 50000,00 грн. пені, а всього 73009,54 грн.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 730,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 549,551, 1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в

Позов прокурора Лутугинського району в інтересах публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» 73009,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 730,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :."

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко