Справа №464/6039/17
пр № 2-зз/464/22/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2017 року, згідно якої вона внесла грошові кошти в сумі 146 852 грн. 36 коп. на депозитний рахунок Територіального управління ДСА у Львівській області та повернути її повну суму внесених коштів. В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.10.2017 року в порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості накладено арешт на належну їй квартиру АДРЕСА_1 . Однак, ухвалою Сихівського районного суду від 11 грудня 2017 року за її заявою замінено захід забезпечення позову у вигляді арешту на зазначену квартиру на внесення ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 146 852 грн. 36 коп. на депозитний рахунок Територіального управління ДСА у Львівській області, а захід забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру скасовано. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 24.10.2019 року дане рішення скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 54 376, 61 грн. основного боргу за договором оренди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено та вирішено питання судових витрат. Оскільки, позов в межах якого вживались заходи забезпечення розглянуто, рішення суду набрало законної сили, а вказані кошти необхідні її для виконання вказаного рішення, просить заяву задоволити.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони повідомлялись про часта місце розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явилися, при цьому, враховуючи строки розгляду даної категорій заяв та відсутність обов`язкової участі учасників справи при її розгляді відповідно до положення ст. 158 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 464/6039/17, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.10.2017 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 11.12.2017 року замінено захід забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на внесення ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 146 852 грн. 36 коп. на депозитний рахунок Територіального управління ДСА у Львівській області та скасовано захід забезпечення позову вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , накладений згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 23.10.2017 р.

Як вбачається, з листа начальника територіального управління ДСА у Львівській області від 08.12.2017 року ОСОБА_1 внесла кошти в розмірі 147 000 грн. на рахунок ТУ ДСА у Львівській області та зазначені кошти зараховані на вказаний рахунок, як сплата за частку майна.

Рішенням Сихівського районного суду 12.06.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Однак, постановою Львівського апеляційного суду від 24.10.2019 року дане рішення скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 54 376, 61 грн. основного боргу за договором оренди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанова набрала законної сили.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, враховуючи, що вказані заходи забезпечення позову в силу норм ст. 158 ЦПК України діють протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є передчасними, оскільки постанова Львівського апеляційного суду, якою позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 54 376, 61 грн. основного боргу за договором оренди набрала законної сили лише 24.10.2019 року.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення реального виконання відповідного рішення суду.

Крім того, у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та вказано заявником рішення суду на даний час не виконано, суд приходить до висновку, що скасування заходів забезпечення позову може унеможливити виконання відповідного рішення суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: