23 січня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
секретаря судового засідання Ковтуненка В.В.
за участі позивача ОСОБА_1
вільного слухача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, припинили подружні стосунки, сенсу в збережені сім'ї не вбачає. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала, позовні вимоги підтримала, просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу. Суду пояснила, що з жовтня 2015 року з відповідачем не проживає однією сімєю. Крім того, перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, з яким мають спільну доньку. На даний час в провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа про оспорювання батьківства відповідача та визнання батьківства ОСОБА_2
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав, відзив на позовну заяву не подавав, а тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 29.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 653, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 76-81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 29.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 653 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, поданою з врахуванням вимог ст. 285 ЦПК України. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 прож.: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, прож.: АДРЕСА_2.

Суддя: Н.Г.Таран