Справа №333/6818/19
Провадження №2/333/2866/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6,

відповідача 2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, АДРЕСА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмила Олегівна, 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 17,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідача 2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали наведеної вище позовної заяви, суд приходить до висновку, що цивільна справа №333/6818/19 не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 5 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як встановлено судом, предметом заявлених вимог ОСОБА_1 у позовній заяві від 26.11.2019 р. є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, обґрунтовуючи звернення саме до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за захистом своїх прав, позивач вказує, що спір між сторонами виник щодо виконань умов споживчого кредитного договору.

Законом України «Про захист прав споживачів» регламентовано відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлюються права споживачів, а також визначається механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

З огляду на викладене, враховуючи, що предметом заявлених вимог ОСОБА_1 у позовній заяві від 26.11.2019 р. є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, що не пов`язанні з порушенням норм Закону України «Про захист прав споживачів» та, відповідно, не відноситься до відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг у сфері захисту прав споживачів, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке знаходиться за адресою: 03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6, що є територією Солом`янського району м. Києва.

Крім того, з доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що виконавчий напис від 31.05.2019 року №13615 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості в розмірі 23 789,72 грн. знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. за адресою: АДРЕСА_3 Київ АДРЕСА_4 , що є територією Дніпровського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 17, що є територією Дніпровського району м. Києва, суд вважає за необхідне направити цивільну справу №333/6818/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідача 2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва у відповідності до норм ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №333/6818/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідача 2: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва(02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, буд. 3).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова