Справа № 149/2109/19
Провадження №2-зз/149/6/19
"28" серпня 2019 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження будинку з прибудовами та вчинення будь-яких нотаріальних дій з вказаним майном,
В серпні 2019 року заявники звернулися до суду з заявою про зняття заборони на відчуження будинку з прибудовами та вчинення будь-яких нотаріальних дій з вказаним майном.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої між батьком заявника ОСОБА_3 та братом ОСОБА_1 виник спір з приводу успадкування та розподілу будинковолодіння по АДРЕСА_1 , який було вирішено шляхом укладання між ними 26.07.2007 року мирової угоди та її затвердження ухвалою суду від 26.07.2007 року. Частка будинковолодіння ОСОБА_3 становить 67/100, а частка ОСОБА_1 33/100.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , після смерті якого у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадщину прийняли його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У відповідності до рішення суду від 22.06.2015 року право власності на Ѕ частину майна визнано за дочкою ОСОБА_4
Батько заявника ОСОБА_3 (Ф) 04.06.2002 року склав заповіт відповідно до якого усе своє майно заповів заявнику. Однак виявилось, що до вирішення спору щодо успадкування майна після смерті матері заявника ОСОБА_2 , брат заявника ОСОБА_1 в 1999 році звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яка ухвалою суду від 18.10.1999 році була задоволена та накладено заборону на відчуження будинку з прибудовами та вчинення будь-яких нотаріальних дій з вказаним майном.
Також заявник зазначає, що в ухвалі суду від 18.10.1999 році суд помилково зазначив ім`я та по батькові батька заявника ОСОБА_6 вірного ОСОБА_7 .
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.07.1967 року ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є ОСОБА_8 , а матір`ю ОСОБА_2 .(а.с.3)
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 04.07.2007 року.(а.с.6)
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 24.09.2018 року.(а.с.7)
ОСОБА_3 згідно до свідоцтва про право власності належить домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 від 08.02.1973 року.(а.с.8)
У відповідності до мирової угоди від 26.07.2007 року ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_3 право власності на частину спірного будинку по АДРЕСА_1 в свою чергу ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1 право власності на частину спірного будинку по АДРЕСА_1 , яка у відповідності до ухвали Хмільницького міського суду від 26.07.2007 року затверджена.(а.с.9-10)
Житловий будинок по АДРЕСА_1 в частці зареєстровано за ОСОБА_9 на праві приватної власності, згідно реєстраційного посвідчення комунального підприємства Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації від 18.09.2017 року.(а.с.11)
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 30.10.2015 року виправлено описку у першому абзаці вступної частини та у резолютивній частині ухвали суду вірним вважати по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_9 ».(а.с.12)
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 07.04.2016 року встановлено факт, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .(а.с.10)

У відповідності до заповіту від 04.06.2002 року ОСОБА_3 заповів усе своє майно ОСОБА_1 (а.с.11)

Згідно ухвали Хмільницького міського суду від 18.10.1999 року накладено заборону на відчуження будинку по АДРЕСА_1 з прибудовами та вчинення будь-яких нотаріальних дій з вказаним майном.(а.с.16)

Відповідно до рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2015 року припинено право власності на житловий будинок « АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , що належав ОСОБА_10 згідно договору дарування від 09 квітня 1993 року, зареєстрованого 20 квітня 1993 року Вінницьким ООБТІ за № 507 у зв`язку з його знищенням та визнано за ОСОБА_4 , право власності на Ѕ частину сараю «Б», вбиральні «Ж», огорожі № 1 та на Ѕ частину будівельних матеріалів, що були використані при будівництві незавершеного будівництвом та самовільно збудованого житлового будинку «Е» (готовністю 54%) і гаражу «З» загальною вартістю 54445,5 грн, по АДРЕСА_3 , що належали ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; право власності на Ѕ частину кімнати 1-6 площею, 9,3 кв. м., кімнати 1-7, площею 9 кв. м., веранди «а1» та огорожі 1-3, які становлять 33/200 частки будинку АДРЕСА_1 зазначеного під літерою «А», вартістю 20874,5 грн.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку , що заява ОСОБА_10 про скасування заходів забезпечення позову та зняття заборони на відчуження майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття заборони на відчуження будинку з прибудовами та вчинення будь-яких нотаріальних дій з вказаним майном задовольнити.

Зняти з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборону на відчуження житлового будинку з прибудовами по АДРЕСА_1 що належав ОСОБА_3 ( ОСОБА_11 ) та проведення будь-яких дій зі сторони нотаріальних контор, накладених ухвалою Хмільницького міського суду Вінницької області від 18.10.1999 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Войнаревич М. Г.