Справа № 635/6228/19
Провадження № 2-о/635/175/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Ус Ю.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме акту на право приватної власності на землю площею 2,78 га, що розташована на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області серії Р1 №510752, запис №377 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви посилалася на те, що ОСОБА_2 є її матір`ю. Після її смерті заявник звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від 26 липня 2019 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом після смерті матері, оскільки в акті про право власності на землю та свідоцтві про смерті ОСОБА_2 маються розбіжності в написанні прізвища останньої, а саме: в акті про право власності зазначено прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 серпня 2019 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено здійснювати за правилами окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, суду надана заява за підписом селищного голови Верещака О.О. про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№510752 , виданого на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Ромоданівської селищної ради народних депутатів від 23 березня 2011 року (Державний акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №377), ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка площею 2,78 га, розташована на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 06 травня 2005 року.

Заявник, будучи донькою померлої ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 30 липня 1970 року, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Полякової Л.О. від 26 липня 2019 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на земельну ділянку площею 2,78 га, що розташована на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з тих підстав, що у вказаному правовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть спадкодавця маються розбіжності в її прізвищі.

Отже, судом встановлено, що у правовстановлюючому документі на землю та свідоцтві про смерть ОСОБА_2 маються розбіжності в прізвищі останньої, а саме в Державному акті на право приватної власності на землю її прізвищем зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_4 ».

Досліджені судом письмові докази, зокрема: свідоцтво про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , посвідка про народження ОСОБА_6 , свідоцтво про смерть ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 від 06 травня 2005 року, трудова книжка на ім`я ОСОБА_2 , видана 20 лютого 1967 року, свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО №286091 від 18 лютого 2004 року, свідоцтво про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_2 , дають підстави встановити факт належності правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№510752, виданого на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Ромоданівської селищної ради народних депутатів від 23 березня 2011 року померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, судом встановлено, що вищевказаний державний акт на право власності на земельну ділянку був виданий саме ОСОБА_2 , а помилкове зазначення у цьому правовстановлюючому документі прізвища останньої як « ОСОБА_3 » є очевидним.

Згідно роз`яснень, викладених в п.п.1,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений в ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті матері.

Встановлення факту, про який просить у своїй заяві ОСОБА_1 не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1№510752, виданий на підставі рішення 18 сесії 23 скликання Ромоданівської селищної ради народних депутатів від 23 березня 2011 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №377, належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Ромоданівська селищна рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: Полтавська область, Миргородський район, с. Ромодан, вул. Шевченка, 14.

Суддя Т.В. Бобко