Номер провадження: 22-ц/813/6448/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Аліної С.С., 27 травня 2019 року в м. Одеса, -

встановила:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В обгрунтування позову посилалася на те, що з вересня 2006 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2 , який 09.09.2009 року було розірвано за рішенням Суворовського районного суду. У період шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом з позивачкою, про що свідчить відмітка про реєстрацію проживання органом виконавчої влади з питань реєстрації від 21.11.2008 року на свідоцтві про народження.

Як зазначила позивачка, після розлучення батько дитини не приймав участі у вихованні дитини, не цікавився станом її здоров`я, її духовним та фізичним розвитком, не спілкувався з нею. На думку позивачки, місце проживання доньки має бути визначено за нею, оскільки з самого народження дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення звернуто увагу на те, що позивачка ОСОБА_1 не зверталася до органу опіки та піклування стосовно ухвалення висновку щодо вирішення питаня про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з мітр`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Сттатею 161 СК України визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 19 ч. 4 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 цієї ж статті орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Предметом заявлених позовних вимог є визначення місця проживання дитини, а отже для повного та всебічного розгляду апеляційної скарги виникла необхідність у витребуванні з органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради обґрунтованого висновку на предмет спору про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦК України збирання доказів не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках передбачених цим кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 84, 367 ЦПК України, суд -

ухвалила:

Витребувати з органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради обґрунтований висновок на предмет спору про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (спору, що розглядається).

Вищезазначений висновок надати суду апеляційної інстанції в строк до 14.04.2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе