Справа № 686/3459/18
Провадження № 2/686/6208/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

та його представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2

Третьої особи: Чорноострівської селищної ради Хмельницького району

про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлене клопотання про призначення земельно-технічної експертизи на предмет визначення яка фактична площа земельної ділянки, перебуває у користуванні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та чи визначена межовими знаками вказана земельна ділянка. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що належать ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 з кадастровими номерами :03:001:0040 та :03:001:0039 на земельну ділянку ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_1 та чи можливо визначити із витягів погосподарських книг та рішення Чорноострівської селищної ради за № 94 від 26.06.2018 року межі, конфігурацію, лінійні проміри земельної ділянки ОСОБА_4 , розташованої по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 подане клопотання підтримав та просить його задоволити.

Представник позивача заперечує щодо призначення землевпорядної експертизи, оскільки питання, які просить представник відповідача поставити на вирішення ескперту вже вирішені попереднім експертом Марченковим Г.Г.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що заявлене клопотання представника позивача щодо призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Між сторонами виник спір щодо користування суміжними земельними ділянками.

Суд не враховує пояснень представника позивача стосовно наявності у справі енкспертного висновку експерта Марченкова Г.Г., оскільки справа слухається спочатку, і сторони мають право зявити клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Окрім того, відповідач та його представник мають сумніви щодо правильності висновку поереднього експерта.

Тому слід призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити приватному експерту Власюку Володимиру ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104, ч.3 ст. 210, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити приватному експерту Власюку Володимиру ОСОБА_5 .

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

Встановити, яка фактична площа земельної ділянки, перебуває у користуванні ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 та чи визначена межовими знаками вказана земельна ділянка;

Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки, що належать ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 з кадастровивми номерами :03:001:0040 та :03:001:0039 на земельну ділянку ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_1 ;

Чи можливо визначити із витягів погосподарських книг та рішення Чорноострівської селищної ради за № 94 від 26.06.2018 року межі, конфігурацію, лінійні проміри земельної ділянки ОСОБА_4 , розташованої по АДРЕСА_1 .

Земельно-технічну експертизу провести за участю сторін та їх представників по справі.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов`язку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: