УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року суддя Іллічівського районного суд м. Маріуполя Іванченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна та захист права власності.

15.08.2019 року на адресу суду від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а також накласти заборону відчуження та розпорядження відносно вказаного житлового будинку та земельної ділянки.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання судового рішення.

У порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ч. ч.5-7ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки відчуження даного об`єкта нерухомого майна зробить неможливим або утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на жилий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований на підставі свідоцтва про право власності № 1262 від 28.05.2009 року на ім`я ОСОБА_3 , відомості про об`єкт внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.06.2009 року за реєстраційним номером № 1706040.

Накласти арешт на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.0642 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 , зареєстрована по праву власності на ім`я ОСОБА_3 .

Заборонити оформлення, видачу документів про відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрований на підставі свідоцтва про право власності № 1262 від 28.05.2009 року на ім`я ОСОБА_3 , відомості про об`єкт внесені до Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.06.2009 року за реєстраційним номером № 1706040, та заборонити проводити будь-які нотаріальні дії.

Заборонити оформлення, видачу документів про відчуження земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.0642 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , яка на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2 , зареєстрована по праву власності на ім`я ОСОБА_3 , та заборонити проводити будь-які нотаріальні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: А. М. Іванченко