Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/272/19
Провадження № 2-з/711/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ФОП ОСОБА_3 про стягнення авансу.

16.01.2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову у даній справі, в якій останній вказує, що на сьогодні відповідачка ОСОБА_2 продовжує продавати квартиру АДРЕСА_1, тому невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вказану квартиру та заборони на її відчуження може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або забезпечити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

А тому просить: накласти арешт на квартиру № 15 по вул. Самійла Кішки (колишня вул. Р.Люксембург), 281/1 в м. Черкаси та заборонити її відчуження.

Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України розяснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи № 711/272/19 вбачається, що позивачем заявлені вимоги до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення авансу в розмірі 14061 грн. 05 коп.

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідачка ОСОБА_2 продовжує продавати квартиру №15 по вул. Самійла Кішки (Р.Люксембург), 281/1 в м. Черкаси і це може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про стягнення з неї авансу. Однак в обґрунтування даної заяви позивачем не надано суду належних та переконливих доказів того, що відповідачка продовжує відчужувати вищезгадану квартиру, як і доказів того, що вказана квартира на даний час належить відповідачці.

Тому суд вважає, що стороною позивача не доведено, що на даний час існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову по даній справі.

Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги на загальну суму 14061 грн. 05 коп., тоді як вартість №15 по вул. Самійла Кішки (Р.Люксембург), 281/1 в м. Черкаси є значно більшою від заявлених позовних вимог, і накладення арешту на всю квартиру не буде співмірним із заявленими позовними вимогами.

А тому, виходячи із суті позовних вимог, їх підстав та обґрунтування заяви про забезпечення позову, принципу співмірності, суд приходить до висновку про відмову в її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 18.01.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко