Дата документу 15.01.2019 Справа № 318/2611/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/2611/17 Головуючий у 1 інстанції: Комишня Н.І.
Провадження № 22-ц/807/68/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Бєлки В.Ю.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року Управління соціального захисту населення Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що згідно з поданою заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги від 04 липня 2016 року ОСОБА_2 призначена допомогу на дітей одиноким матерям.

Під час перевірки було встановлено, що між відповідачем та ОСОБА_3 22 червня 2016 року було зареєстровано шлюб, тобто при поданні заяви, декларації про доходи сім`ї відповідач свідомо та навмисно не вказала члена сім`ї, який мав дохід (за попередні 6 місяців), що впливає на розмір допомоги.

За результатами перевірки складено акт № 1132 від 26 червня 2017 року щодо надміру виплаченої суми допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01 липня 2016 року по 30 квітня 2017 року у розмірі 12915,00 грн. Станом на 10 листопада 2017 року кошти не повернуті.

На підставі зазначеного просило стягнути з відповідача надміру отримані кошти у вигляді виплати допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 12915,00 грн. на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області.

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 надміру виплачену суму допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 12 915 грн. на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на повідомлення управління про реєстрацію шлюбу, перебування ОСОБА_1 на обліку у РЦЗН як особа, яка звернулась за допомогою у вирішенні питання працевлаштування, на час звернення до управління, відсутність в неї відомостей про виплати, які отримував ОСОБА_1 , недоведеність позивачем її недобросовісності, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, вирішити питання про судові витрати.

Управління соціального захисту населення Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області подало відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначило, що відповідач навмисно не повідомила управління про зміну складу сім`ї.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що при подачі заяви та декларації від 04.07.2016 року ОСОБА_1 не задекларувала дохід, що отриманий ОСОБА_3 від в/ч НОМЕР_1 , внаслідок чого були надміру виплачені кошти у розмірі 12915 грн. за період з 01.07.2016 року по 30.04.2017 року

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.07.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Управління соціального захисту населення Кам`янсько-Дніпровської районної державної адміністрації із заявою про призначення їй соціальної допомоги, до якої додана декларація про доходи та майновий стан, довідка про склад сім`ї (а.с. 3-6,11).

13.07.2016 прийнято рішення про призначення державної допомоги ОСОБА_4 , як одинокій матері (а.с. 7).

22.06.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб (а.с.9).

Як вбачається з акту №1132 про проведення перевірки від 26.05.2017 року на підставі відповіді з Державної податкової інспекції Кам`янсько-Дніпровського відділення ЕОДПІ Запорізької області ДПІ було виявлено недостовірну інформацію, а саме: що заявник при подачі заяви та декларації від 04.07.2016 року не задекларувала дохід, що отриманий ОСОБА_3 від в/ч НОМЕР_1 , внаслідок чого були надміру виплачені кошти у розмірі 12915 грн. за період з 01.07.2016 року по 30.04.2017 року (а.с.8,9).

Згідно з ст. 18-1 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Умови призначення і виплати видів державної допомоги сім`ям з дітьми, передбачених Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" визначаються Порядком призначення та виплати державної соціальної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751 (надалі - Порядок).

Відповідно до абз. 2 п. 34 Порядку середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. До складу сім`ї особи, що звертається за призначенням зазначеної допомоги, включаються чоловік (дружина); рідні, усиновлені та підопічні діти віком до 18 років, а також діти віком до 23 років, які навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах I - IV рівня акредитації і не мають власних сімей незалежно від місця проживання або реєстрації; неодружені повнолітні діти, які визнані особами з інвалідністю з дитинства I та II групи або особами з інвалідністю I групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв`язку з відсутністю власних доходів; жінка та чоловік, які проживають однією сім`єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей. До складу сім`ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні.

Особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов`язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення. Виплата допомоги припиняється за рішенням органу, що призначає та виплачує цю допомогу, з місяця, що настає після місяця, у якому виникли такі обставини(п.46 Порядку).

За приписами п. 49 Порядку суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у разі подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на відсутність в її діях зловживання, наявність якого є обов`язковою передумовою, з якою закон пов`язує можливість стягнення надміру виплаченої допомоги, не заслуговують на увагу та не ґрунтуються на вимогах закону з огляду на таке.

З матеріалів справи, зокрема заяви про призначення усіх видів допомоги (а.с. 3-4) вбачається, що відповідач була попереджена про обов`язок повідомити про всі обставини, що можуть вплинути на отримання нею допомоги.

Неподання відомостей про дохід, що отриманий ОСОБА_3 від в/ч НОМЕР_1 , з врахуванням приписів п. 49 Порядку є підставою для стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність в ОСОБА_1 відомостей про виплати, які отримував ОСОБА_1 , не підтверджено належними доказами, що є обов`язком відповідача в розумінні положень ст.ст.76,77, 81 ЦПК України.

Суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, дав належну оцінку представленим доказам, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Інші приведені в апеляційній скарзі доводи є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа "Проніна проти України", № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 січня 2019 року.

Головуючий

Судді: