справа №176/86/19
провадження №2/176/244/19
У Х В А Л А

17 січня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Дельта Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_1, Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року, позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав ті їх обтяжень від 06 липня 2018 року за №41931368, яке було прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_1. Зобовязати Виконавчий комітет Криворізької міської ради провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56,1 кв.м, житловою площею 39,9 кв.м за АТ «Дельта Банк», внести відповідний запис до Державного реєстру прав та їх обтяжень та надати Витяг із Державного реєстру. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 8,9 ч.3 ст.175 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

В порушення вимог вказаної статті заявник не зазначив відомостей про те, де знаходяться оригінали документів, копії яких додано до позову та не додав до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

За таких обставин вважаю, що дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Дельта Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Криворізької міської ради ОСОБА_1, Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали, подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2