Провадження № 2/752/5032/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 жовтня 2019 року Голосіївським районним судом м.Києва у

складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача вартість попередньо оплачених послуг за відправку міжнародного поштового відправлення у розмірі 2696,24 грн., суму збитків у розмірі 15400,00 грн. та витрати на правничу допомогу.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 19.05.2017 року подав оператору поштового зв`язку у Відділенні поштового зв`язку №150 ПАТ «Укрпошта» посилку для відправки з України до Китаю, яка була прийнята та оформлена як міжнародне поштове відправлення за №СР031949356UA у розмірі 2696,24 грн.

Оператор поштового зв`язку, отримавши міжнародні поштові відправлення у відкритому вигляді, в яких знаходились тютюнові вироби, заборонені до пересилання у міжнародних поштових відправленнях Митним Кодексом України, прийняв їх та отримав оплату за послугу відправлення, після чого пред`явив їх митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Київською міською митницею ДФС 14.06.2017 року відносно позивача складено протокол про порушення митних правил, за яким товар був вилучений.

Вказаний протокол був розглянутий Солом`янським районним судом м. Києва, за результатами розгляду якого закрито провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду м. Києва скасовано постанову Солом`янського районного суду м. Києва та визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накладено стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів.

Таким чином, з вини відповідача не були надані послуги з пересилання міжнародного поштового відправлення, яке попередньо оплачене, а тому просить стягнути його вартість у розмірі 2696,24 грн.

Крім того, позивачем зазнано збитків у розмірі 15400 грн., що становить вартість втрачених тютюнових виробів, придбаних позивачем та вкладених у міжнародне поштове відправлення, що підтверджується чеками.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.07.2019 року відповідачем було направлено відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження огляду оператором поштового зв`язку посилки.

18.10.2019 року представником позивача подано пояснення на позовну заяву.

Згідно положень ст.ст. 274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного провадження без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до чеку КМА ПАТ «Укрпошта» Київ 150 було оформлено та оплачено посилку в Китай за № СР031949373UA вагою 10,300 кг. у розмірі 2696,24 грн.

Київською міською митницею ДФС було складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил №0502/10000/17 від 14.06.2017 року. В протоколі зазначено, що відправником міжнародного поштового відправлення за № СР031949356UA в митній декларації в графі «кількість та детальний опис вкладення зазначено «inlctio», однак при здійсненні огляду було встановлено, що у даному поштовому відправленні містяться сигарети торгової марки «Parliament» Fresh у кількості 44 блока, ціна одного блоку - 350 грн. Даний товар було вилучено.

Постановою Солом"янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оформлене протоколом №0502/10000/17 від 21.05.2017 року. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 30.10.2017 року, постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року скасовано, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 473 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації товару - тютюнових виробів торгової марки «Parliament» Fresh у кількості 44 блока (440 пачок).

Відповідно до п. 35, 36 Правил надання послуг поштового зв`язку у міжнародних поштових відправленнях пересилаються предмети, не заборонені до ввозу на територію України та вивозу з території України відповідно до законодавства. Міжнародні поштові відправлення підлягають митному контролю та митному оформленню із сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів) в установленому законодавством порядку.

У випадках, передбачених законодавством, фізичні та юридичні особи мають право на пересилання через митний кордон України предметів у межах встановлених норм без сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

Згідно до 3.5. Правил у разі виявлення у міжнародних поштових відправленнях предметів і речовин, які заборонено для пересилання, їх вилучення здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

Доказів того, у поштовому відправленні містяться речі, які заборонені для пересилання і відповідно при виявленні таких оператор поштового зв`язку повинен повернути його відправнику не надано, оскільки у митній декларації зазначені відомості, які викладені не державною мовою.

Відповідно до 3.4. міжнародні поштові відправлення, що переміщуються через митний кордон України, пред`являються операторами поштового зв`язку митним органам для здійснення митного контролю та митного оформлення, що і було здійснено.

Оператор не несе матеріальної відповідальності за поштові відправлення, якщо поштове відправлення на підставі закону підлягає вилученню, конфіскації або знищенню.

Статтею 26 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено, що оператори не відповідають за ненадання чи неналежне надання послуг поштового зв`язку внаслідок прийняття органами доходів і зборів рішень щодо поштових відправлень під час здійснення митного контролю.

Відповідно до вимог ст. 22 ч. 1 та 2 п. 2 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків, 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини та встановлення заходів, вжитих стороною для одержання такої вигоди.

Позивач повинен довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток. Таким чином, вимоги про відшкодування збитків у вигляді втраченої вигоди повинні бути належним чином обґрунтовані, підтверджені конкретними підрахунками і доказами на підкріплення реальної можливості отримання потерпілою стороною відповідних доходів.

Упущена вигода це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належним чином підтверджених доказів того, що внаслідок протиправних дій позивачу завдано збитків у розмірі 15400 грн. надано не було.

Таким чином, судом не встановлено порушень відповідачем щодо ненадання послуг за відправку міжнародних поштових відправлень та завданням збитків, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, не підлягають задоволенню витрат на правничу допомогу, оскільки такі документально не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, законом України «Про поштовий зв`язок», суд -

Вирішив

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення прав споживача - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя