№ 201/394/19
провадження 2/201/1494/2019
УХВАЛА

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільне Агентство «ТОРГСЕРВІС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору, скасування записів та стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ АА «ТОРГСЕРВІС» 14 січня 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ПН ДМНО ОСОБА_3, про визнання недійсним договору, скасування записів та стягнення витрат,.

З матеріалів позовної заяви та обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, витікає, що позивач оскаржує правочин щодо майна товариства укладеного між учасником товариства, що вибув та фізичною особою, а свої вимоги обґрунтував порушенням цим договором прав товариства з боку учасника товариства, який вибув, тобто вказаний спір виник стосовно діяльність товариства, а саме: розпоряджання майном товариства, в звязку з чим вказаний спір є господарським і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ч.6 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Тобто незалежно від суб'єктного складу, якщо учасник (акціонер) господарського товариства обґрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то такий спір повинен розглядатись господарським судом.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до цього суду.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також слід зазначити, що згідно даних автоматизовано системи документообігу суду заявник вже звертався до суду з такою самою заявою та ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2018 року, що у встановленому законом порядку набрала законної сили, було відмовлено у відкритті провадження у справі в заявку з тим, що вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та рекомендувано звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в порядку, передбаченому нормами ГПК України, тобто вказаним судовим рішенням було встановлено та не потребує доказуванню, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому не можуть бути взяті до уваги можливі посилання позивача, що вказану позовну заяву слід розглядати зазначеним судом.

Таким чином, враховуючи наведене вважаю за необхідне позивачу відмовити у відкритті провадження по цій справі та рекомендувати звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в порядку, передбаченому нормами ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю Автомобільне Агентство «ТОРГСЕРВІС» відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автомобільне Агентство «ТОРГСЕРВІС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору, скасування записів та стягнення витрат рекомендувати позивачу звернутися з позовом до господарського суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому нормами ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 15 січня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя