Єдиний унікальний номер 235/2662/19
Номер провадження 22-з/804/120/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Будулуци М.С.,

суддів: Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів (справа № 235/2662/19, суддя Величко О.В.),-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2019 року в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 2 704 (дві тисячі сімсот чотири) гривни 49 копійок.

Компенсувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок держави судовий збір в розмірі 1 074 (одна тисяча сімдесят чотири) гривні 57 копійок.

(а.с. 153 - 159)

15 листопада 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року у справі унікальний номер 235/2662/19 (в п.4 резолютивної частини судового рішення) та у виконавчому листі, що виданий Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 25 жовтня 2019 року у вказаній цивільній справі, з проханням: замість помилково зазначеного «Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок коштів держави судовий збір в розмірі 1 074 грн. 57 грн.» вірно вказати «Повернути ОСОБА_2 за рахунок коштів держави судовий збір в розмірі 1 074 грн. 57 коп.» (а.с. 166, 167 - 172).

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши вказану заяву ОСОБА_2 , апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тобто, вказаною нормою діючого Цивільного процесуального кодексу України визначено саме такий порядок розподілу судових витрат між сторонами, як і вказав Донецький апеляційний суд у постанові від 15 жовтня 2019 року, та підстави для внесення виправлень у резолютивній частині цієї постанови - відсутні.

Цивільній процесуальний кодекс України має вищу юридичну силу, як закон, порівняно із підзаконними актами - нормативними актами, що приймаються уповноваженими нормотворчими суб`єктами на основі і на виконання законів, та не повинні суперечить їм.

Як зазначено в листі начальника Управління Державної казначейської служби України у м. Покровську Донецької області від 04 листопада 2019 року вих. № 6-21/870, «компенсація судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1 074,57 грн. у даному випадку повинна провадитись шляхом повернення судового збору згідно положень Порядку 787» (а.с. 170).

Правові підстави для виправлення описки у постанові Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року - відсутні.

Що стосується вимоги про внесення виправлень у виконавчому листі, виданому Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 25 жовтня 2019 року у вказаній цивільній справі, то апеляційний суд не наділений повноваженнями вносити виправлення у виконавчий лист, виданий судом першої інстанції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 від 15 листопада 2019 року про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року по цивільній справі (унікальний номер справи 235/2662/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Будулуца М.С.

Никифоряк Л.П.

Халаджи О.В.

Дата складення повного судового рішення - 03 грудня 2019 року

Суддя - доповідач Будулуца М.С.