Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 243/3159/19

провадження № 61-20541 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Сергій Вікторович,на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Леніна 58, про порушення прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко С. В., засобами поштового зв`язку надіслаладо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що повний текст постанови апеляційного судубуло складено 09 жовтня2019 року. Тому останнім днем для подання касаційної скарги було 08 листопада 2019 року, касаційну скаргу подано 14 листопада 2019 року (штрихкодовий ідентифікатор 043), проте питання про поновлення строку на касаційне оскарження заявник не порушує та вказує, що повний текст постанови апеляційного суду отримано 15 жовтня 2019 року, однак належних доказів отримання повного тексту вказаної постанови не надає.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підстави пропуску строку на подання касаційної скарги можна буде вважати поважними, у разі надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та належних доказів отримання повного тексту постанови апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 185, 390, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Сергій Вікторович,на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова