КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/3253/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Ременюк ТетяниОлександрівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «Альфа - Банк» видати ОСОБА_3 довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором №400014659 від 30.11.2005 року.

Зобов'язано ПАТ «Альфа - Банк» надіслати до Українського бюро кредитних історій довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором №400014659 від 30.11.2005 року, укладеним між ЗАТ «Альфа - Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа - Банк» та ОСОБА_3

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог та у вимогах до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» - відмолено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Ременюк Тетяна Олександрівна подалаапеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно п.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що скаржник просить в апеляційній скарзі скасувати рішення, яким частково задоволено позовні вимоги, судовий збір підлягає сплаті лише щодо перегляду судового рішення в частині задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенням суду задоволено дві вимоги немайнового характеру, тому з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп. (704 грн. 80 коп. х 2).

Таким чином, загальний розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги становить 2114 грн. 40 коп. (1409 грн. 60 коп. х 150%).

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2114 грн. 40 коп. на належний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику належить надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Ременюк Тетяни Олександрівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.