Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/376/17
Провадження по справі № 2/281/7/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.,

з участю секретаря

судового засідання Кравчук К.П.,

за участі

позивача (відповідача

за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним

позовом) ОСОБА_2

представника позивача

(представника відповідача

за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника відповідача

(представника позивача за зустрічним

позовом) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

29 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 (представник відповідача за зустрічним позовом) Сингаївський ОСОБА_5 . звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи для визначення порядку користування спірною земельною ділянкою. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні (10030, м. Житомир, вул. Львівська, 5, оф АДРЕСА_1 ).

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання.

В судовому засіданні відповідач (позивач за зустрічним позовом ) ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 . при вирішенні зазначеного клопотання посилались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, щодо призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 8,10 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до положень ст. 222 ЦПК України на стадії розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, така перебувала в провадженні різних суддів Лугинського районного суду з 22 червня 2017 року, та внаслідок переведення шляхом відрядження на шість місяців до Червонозаводського районного суду м. Харкова судді Гребенюка В.В., шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 9 січня 2018 року передана в провадження судді Нечуй Б.П.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 7 лютого 2018 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено в зазначеній справі судову земельно-технічну експертизу.

18 квітня 2018 року судовим експертом Горкушею М.Д. було надано висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи за №771/03.18.

Згідно ували Лугинського районного суду Житомирської області від 6 травня 2019 року закрито підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою та призначено справу до судового розгляду.

Із вищенаведено слідує, що з 18 квітня 2018 року позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 було відомо про висновок судового експерта Горкуші М.Д. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи за №771/03.18, про що свідчить, зокрема, подана 8 травня 2018 року позивачем на адресу суду уточнена позовна заява.

При цьому, слід звернути увагу на ту обставину, що з моменту проведення експертизи пройшло більше року.

За таких обставин слід прийти до обґрунтованого переконання, що клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи позивачем без поважних причин не подано суду на стадії підготовчого провадження, а враховуючи, що розгляд цивільної справи триває з різних причин понад розумні строки, з метою недопущення подальшого безпідставного затягування розгляду справи, слід клопотання позивача залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 184, 197, 210, 222, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 (представник відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи для визначення порядку користування спірною земельною ділянкою в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б. П. Нечуй