Справа № 459/2224/19
Провадження № 2-с/459/4/2019
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/2224/19 від 23.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою. На обґрунтування заяви послалася на те, що вказаним вище судовим наказом з неї та її дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно стягнуто 20642,55 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 2206,59 грн. інфляційних втрат, 714,93 грн. 3% річних за надані послуги з теплопостачання, а також по 64,03 грн. з кожного сплаченого судового збору. Стверджує, що всі троє та її брат ОСОБА_4 являються власниками квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що її брат знявся з реєстрації в указаній вище квартирі 31.12.2014 року. За період з січня 2017 року по квітень 2019 року, за який утворився борг з теплопостачання, в квартирі проживали: ОСОБА_3 зі своїми дітьми, а також ОСОБА_4 з дружиною і дітьми. Зазначає, що останні домовилися сплачувати комунальні послуги порівну, однак, як виявилося пізніше, ОСОБА_5 не сплачував комунальних послуг, у зв`язку з чим виникла заборгованість, в тому числі за теплопостачання.

Розгляд даної заяви відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як видно із судового наказу від 23.08.2019 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 стягнуто солідарно 20642,55 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 2206,59 грн. інфляційних втрат, 714,93 грн. 3% річних за надані послуги з теплопостачання, а також по 64,03 грн. з кожного сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 1 ст.170ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

09.09.2019 року боржник, у встановлений ЦПК України, строк подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що борг утворився не з її вини, оскільки у період, за який нараховано борг, вона у квартирі не проживала, борг утворився з вини її брата ОСОБА_4 , який проживав без реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником у заяві про скасування судового наказу № 459/2224/19 від 23.08.2019 року, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а зазначений вище судовий наказ скасувати, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області № 459/2224/19 від 23.08.2019 року скасувати.

Роз`яснити КП Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад