Справа № 540/767/19
Номер провадження 2/540/442/19
04.12.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Косик С.М.
за участю секретаря Ткач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У письмових поясненнях від 29.11.2019, які надійшли до суду 03.12.2019, представник позивача зазначає, що при розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, допущені методичні недоліки, а саме при внесенні в таблиці розрахунків даних про фактичну сплату позичальником процентів за користування кредитом. Проте ці недоліки не вплинули на достовірність обчисленої суми заборгованості по сплаті процентів, яка є предметом позовних вимог. Спірним кредитним договором встановлений обов`язок позичальника сплачувати проценти за різними ставками, на суму кредиту строк повернення якої не настав та суму кредиту не повернутого в строк. Оскільки суми строкового та простроченого кредиту постійно змінюються на протязі часу, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в двох таблицях, що спрощує підготовку розрахунку заборгованості.
Загальна сума процентів нарахована за користування кредитом за таблицями № 1 та № 2 в сумі 4 897,62 грн значно перевищує загальну суму процентів, сплачених позичальником за даними таблиць № 1 та № 2, яка складає суму 2 754,56 грн, різниця між зазначеними сумами 4 897,62 грн 2 754,56 грн = 2 143,06 грн, свідчить про наявність заборгованості позичальника перед позикодавцем та відповідає підсумковим даним про суму заборгованості по платі процентів наведену в розрахунку, доданому до позовної заяви.
Сума поточних процентів обчислена у таблиці № 1 за період користування кредитом з 01.05.2019 по 26.05.2019 та з 27.05.2019 по 30.05.2019 в сумах відповідно 179,11 грн та 25,63 грн, в цілому 204,74 грн, оскільки розрахунок здійснювався до дати нарахування з відображенням в даних бухгалтерського обліку, зазначена сума відсутня у наданих суду виписках (а.с. 55-58).
У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача направив заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві, проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечує (а.с.23). Відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить повідомлення з відміткою про отримання поштового відправлення (а.с.30), також відповідач повідомлявся, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду (а.с.27-28, 35-36), але у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, причини неявки не повідомив. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України суд розглядає справу в заочному порядку.
Суд, дослідивши надані докази, дійшов такого висновку.
Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок» є договором приєднання.
Згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Акцептування даної публічної пропозиції здійснюється шляхом подання Заяви-анкети на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок», шаблон якої є невід`ємним додатком до договору.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно з ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 1921,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355, ЦПК України, суд, -
позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Зоря Машівського району Полтавської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 05.11.2007 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя С. М. Косик