Справа № 645/4489/13-ц
Провадження № 6/645/22/19
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні знаходилася справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором СL507-702/1054/2008 від 29.07.2008 року у сумі 352 024 (триста п`ятдесят дві тисячі двадцять чотири) грн. 58 коп., заборгованість по відсоткам у сумі 178 399 (сто сімдесят вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 04 коп. та пеню у сумі 1 826 533 (один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять три ) грн. 66 коп. та витрати по сплаті судового збору.

На виконання зазначеного рішення Фрунзенським районним судом м.Харкова було видано виконавчі листи.

04 грудня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СL507-702/1054/2008.

У зв`язку з вищезазначеним, заявник - ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за правом грошової вимоги.

03 липня 2019 року постановою Харківського апеляційного суду заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором СL507-702/1054/2008 від 29.07.2008 року та відшкодування судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, правонаступником якого, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 15 травня 2019 року , є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором СL507-702/1054/2008 від 29.07.2008 року у сумі 352024,58 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 178399,04 грн. та пеню у сумі 1826533,66 грн.. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна судовий збір у сумі 3441,00 грн. у якості відшкодування судових витрат за подачу позовної заяви.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 5161,50 грн у якості відшкодування судових витрат за подачу апеляційної скарги.

В судове засідання представник заявника та сторони виконавчого провадження не з`явилися, представник заявника просив про розгляд справи у його відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення на вищезазначену заяву про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на постанову Харківського апеляційного суду, яким в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором відмовлено. Також просив розглянути заяву у його відсутність.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором СL507-702/1054/2008 від 29.07.2008 року у сумі 352 024 (триста п`ятдесят дві тисячі двадцять чотири) грн. 58 коп., заборгованість по відсоткам у сумі 178 399 (сто сімдесят вісім тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 04 коп. та пеню у сумі 1 826 533 (один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять три ) грн. 66 коп. та витрати по сплаті судового збору.

03 липня 2019 року постановою Харківського апеляційного суду заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором СL507-702/1054/2008 від 29.07.2008 року та відшкодування судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, правонаступником якого, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 15 травня 2019 року , є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором СL507-702/1054/2008 від 29.07.2008 року у сумі 352024,58 грн., заборгованість по відсоткам у сумі 178399,04 грн. та пеню у сумі 1826533,66 грн.. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна судовий збір у сумі 3441,00 грн. у якості відшкодування судових витрат за подачу позовної заяви.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 5161,50 грн у якості відшкодування судових витрат за подачу апеляційної скарги.

04.12.2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № СL507-702/1054/2008.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок зміни кредитора у зобов`язанні визначений в статті 516 цього Кодексу. Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву.

На підставі викладено та керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04053, м.Київ, вул.. Кудрявский Узвіз, 5-Б, ) по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2019року.

Суддя