Справа №303/798/17
2/303/1348/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Лаврів Е.І.

з участю : позивача ОСОБА_1

представник позиваача ОСОБА_2

представника відповідача Мукачівської міської ради виконавчого комітету Мукачівської міської ради Тишкова І.Т.

представника співвідповідача Габовда О.В.

Справа №303/798/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівської ЦРЛ, співвідповідача відділ охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до Управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області, Мукачівський центр позашкільної освіти Мукачівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати на час вимушеного прогулу.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 01 грудня 2016 року наказом №1866-02 начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради її звільнено з посади начальника відділу кадрів Мукачівської ЦРЛ у зв`язку із скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпПУ. Даний наказ вважає незаконним у зв`язку з тим, що її звільнення відбулося із порушенням процедури звільнення, а саме вона не була попереджена в порядку визначеному ст.49-2 КЗпПУ про звільнення з посади за два місяці, дане попередження про звільнення вона не отримувала. До її відому не доводився наказ в.о. головного лікаря Мукачівської ЦРЛ №684-к від 25.12.2015 року Про попередження про звільнення у зв`язку із скороченням працівників відділу кадрів Мукачівської ЦРЛ та наказ в.о. головного лікаря Мукачівської ЦРЛ №132 від 25.12.2015 року Про скорочення штату працівників на які йде посилання у вступній частині наказу №1866-02 від 01 грудня 2016 року про її звільнення. 25 листопада 2016 року їй надано для ознайомлення лист головного лікаря Мукачівської ЦРЛ за вих.№1267/01-016 із змісту якого їй стало відомо про звільнення 01.12.2016 року за п.1 ст.40 КЗпПУ та запропоновано переведення на посади які не відповідають її професії, кваліфікації та освіті. Вважає, що її звільнення, розірвання трудового договору з нею відбулося з порушенням вимог ст.43 КЗпПУ без попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації. Розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), ст.40 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Згідно ст.22 ЗУ Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесене. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише з його письмовою заявою. Власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір не пізніше як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації. Із змісту п.16 постанови Пленуму ВСУ Про практику розгляду судами трудових спорів випливає, що у випадку відсутності попередньої згоди профспілкової організації на звільнення працівник повинен бути поновлений на роботі. При звільненні відповідачами було також порушено приписи ст.42 КЗпПУ переважне право на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. При скороченні штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. Вона працювала на посаді начальника відділу кадрів Мукачівської ЦРЛ відділу охорони здоров`я Мукачівської міської ради з 08.02.1999 року (наказ №32 від 05.02.1999 року). 01.01.2000 року вона була переведена на посаду заступника головного лікаря по кадрам. Має вищу економічну освіту, безперервно пропрацювала на даній роботі 17 років. За час роботи до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, неодноразово за досягнення у роботі заохочувалася, отримувала грамоти, подяки, преміювання. На день звільнення була єдиним працевлаштованим членом сім`ї. При звільненні за п.1 ст.40 КЗпПУ діють переваги на залишення на роботі, що встановлені ст.42 КЗпПУ. До кола працівників, серед яких визначаються особи, які мають переважне право на залишення на роботі, і працівники, які не мають таких переваг, а тому підлягають звільненню, входять всі працівники, що займають таку ж посаду і виконують таку ж роботу, а не тільки ті хто працює у структурному підрозділі, в якому виконував роботу чи обіймав посаду працівник, який підлягає звільненню. Вона працювала у Мукачівській ЦРЛ, власником якої є Мукачівська міська рада. Ліквідація відділу кадрів Мукачівської ЦРЛ відбулося на підставі п.2 рішення п`ятої позачергової сесії 7 скликання Мукачівської міської ради №53. Вказане рішення міської ради було ухвалене з метою ефективності управління та покращення координації з питань кадрової роботи, планово-фінансової діяльності та бухгалтерського обліку і звітності закладів та установ охорони здоров`я, що знаходяться у комунальній власності міста. Згідно п.1 цього ж рішення міської ради створено централізовану бухгалтерію відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради з 25.12.2015 року з штатною чисельністю 22 штатні одиниці. Працівники відділу кадрів Мукачівської ЦРЛ працевлаштовані у відділі кадрів відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради без врахування її переваг на працевлаштування. Зокрема, працевлаштовані особи перед якими вона має переваги в порядку ст.42 КЗпПУ - 1 особа пенсійного віку та 1 особа без вищої освіти, крім того у штаті відділу охорони здоров`я Мукачівської міської ради є штатні посади, які могли бути їй запропоновані відповідно до її кваліфікації та вищої економічної освіти. Вона звільнена наказом №1866-02 від 01.12.2016 року начальника відділу охорони здоров`я, виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Вважає, що начальник відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради не має повноважень на її звільнення відповідно до засновницьких документів Мукачівської ЦРЛ та відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради, які визначають їх юридичний статус та повноваження керівних органів. 30.11.2016 року нею подано на ім`я головного лікаря Мукачівської ЦРЛ заяву про видачу копій документів, які були підставою її звільнення. Ознайомившись із ними, а саме наказом №132-0 від 25.12.2015 року Про скорочення штату працівників очевидним є, що вказаний наказ ухвалений в.о. головного лікаря, в.о. головного лікаря видано наказ №684-к від 25.12.2015 року Про попередження про звільнення у зв`язку із скороченням працівників відділу кадрів Мукачівської ЦРЛ, логічно, що наказ про звільнення також входив до компетенції головного лікаря Мукачівської ЦРЛ. Відповідно до ст.44 КЗпПУ їй належала до виплати вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку. Листом № 1300/01-16 від 01.12.2016 року начальник відділ охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради повідомив про отримання нею 3 752,80 гривень вихідної допомоги та компенсації за 23 календарні дні невикористаної щорічної основної відпустки за період з 08.02.2015 року по 01.12.2016 року. Виплачена їй вихідна допомога є значно меншою від середнього місячного заробітку. Тому, просить поновити їй строк на звернення до суду за порушенням своїх прав, визнати незаконним та скасувати наказ №1866-02 начальника відділу охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 01 грудня 2016 року про її звільнення, поновити її на посаді начальника відділу кадрів Мукачівської центральної районної лікарні з 01.12.2016 року та стягнути з відділу охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради на її користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.12.2016 року і по день набрання рішенням суду законної сили.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Позивачка пояснила, що їй не надано переважне право на залишення на роботі, лише було запропоновано посади, які не відповідають її спеціалізації, запропоновано посаду санітарки. Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що наказ про звільнення позивача з роботи за №1866-02 від 01.12.2016 року виданий начальником відділу охорони здоровя, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, тобто не вповноваженою особою, вважає, що даний наказ мав бути виданий головним лікарем Мукачівської ЦРЛ. Відділ кадрів де працювала позивач не є структурним підрозділом Мукачівської ЦРЛ. Згода профкому Мукачівської ЦРЛ не була надана на звільнення позивача ОСОБА_1 , а надавалася лише згода на скорочення посад відділу кадрів Мукачівської ЦРЛ. Окрім цього, позивачу ОСОБА_1 не було запропоновано вакантної посади.

Представник відповідача Мукачівської міської ради та виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що позивачка ОСОБА_1 працювала на посаді начальника відділу кадрів Мукачівської ЦРЛ. Згідно наказу від 25 грудня 2015 року за №132-0 виданого Мукачівською центральною районною лікарнею Про скорочення штату працівників вирішено скоротити з 25.02.2016 року посаду начальника відділу кадрів Мукачівської ЦРЛ, яку займала позивач ОСОБА_1 Позивача належним чином було повідомлено про скорочення посади. В подальшому 01 грудня 2016 року наказом №1866-02 начальника відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради позивача ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу кадрів Мукачівської ЦРЛ у зв`язку із скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КзпПУ. Також, пояснила, що відділ кадрів є структурним підрозділом лікарні, тобто Мукачівської ЦРЛ. Щодо надання переважного права Мукачівська ЦРЛ не має права переводити у звязку з скороченням в іншу юридичну особу, а саме у відділ охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Представник відповідача Мукачівської ЦРЛ подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити з наведених підстав у запереченні до позову. В даному запереченні зазначають, що позивачка дійсно до моменту звільнення займала посаду начальника відділу кадрів Мукачівської ЦРЛ, тобто посаду керівника структурного підрозділу в Мукачівській ЦРЛ. Факт перебування позивача на посаді начальника відділу кадрів Мукачівської ЦРЛ з дати прийому на посаду 08.02.1999 року по дату звільнення підтверджується витягами відповідних наказів, які додані до заперечення. Позивача було персонально повідомлено рекомендованим листом за підписом в.о. головного лікаря та в.о. начальника відділу кадрів Мукачівської ЦРЛ 29.12.2015 року про те, що посада начальника відділу кадрів, яку вона обіймає, підлягає скороченню з 25.02.2016 року і вона підлягає звільненню з роботи відповідно до п.1 ч.40 КЗпП України по закінченню її відпустки по догляду за внуком до 3-ох років, копія повідомлення та копія квитанції додана до заперечення. Отже, термін попередження про наступне вивільнення позивача з займаної посади відповідачем при звільнені дотримано. На виконання вимоги ч.2 ст.40 та ч.3 ст.49-2 КЗпП України щодо працевлаштування позивача, адміністрацією Мукачівської ЦРЛ 25.11.2016 року було надіслано на домашню адресу позивача лист-пропозицію №1267/01-16 (рекомендованим з повідомленням) з приводу наявних вакантних посад в Мукачівській ЦРЛ та вибору однієї з них. У відповідь на цей лист позивач відмовилась від запропонованих ними їй вакансій в усній формі, про що працівниками було складено відповідний акт. Адміністрацією Мукачівської ЦРЛ було подане подання голові профкому Мукачівської ЦРЛ Решетарю ОСОБА_4 14.01.2016 року №57 Про надання згоди відповідно до ст.43 КЗпП України дати згоду на розірвання трудового договору з працівниками централізованої бухгалтерії, планово-економічного відділу, відділу кадрів Мукачівської ЦРЛ, яеред яких була і позивач. В подальшому, профком Мукачівської ЦРЛ 22.01.2016 року надав згоду на звільнення працівників Мукачівської ЦРЛ, що були зазначені в поданні №57 від 14.01.2016 року. Також, вважає, що позивачкою пропущено строк звернення до суду, так як, з наказом про звільнення вона була ознайомлена 01.12.2016 року, про що свідчить її особистий підпис в наказі про звільнення і отримання в той же день нею трудової книги.

Представник співвідповідача відділу охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судовому засіданні позов не визнала, з мотивів вказаних у відзиві, у задоволенні позову просила відмовити. Пояснила, що відповідно до п.4.3.10 статуту Мукачівської ЦРЛ затвердженого рішенням 11-ї сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради від 28 квітня 2016 року №193 та п.2.11 розділу ІІ положення про відділ охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської рали затвердженого рішенням 11-ї сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради від 28 квітня 2016 року №192, які на момент видання наказу начальника відділу охорони здоровя виконавчогокомітету Мукачівської міської ради №1886-02 від 01.12.2016 року Про звільнення ОСОБА_1 , а саме станом на 01.12.2016 року діяли, були чинними, призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівників, а також керівників структурних підрозділів закладів та установ охорони здоровя міського підпорядкування належить до виключної компетенції начальника відділу охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради. Відділ кадрів є структурним підрозділом Мукачівської ЦРЛ.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаюся як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до копії трудової книги серії НОМЕР_1 виданої 23 серпня 1979 року позивача ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду начальника відділу кадрів на підставі наказу №32 від 05.02.1999 року (а.с.10-11 т.1).

Відповідно до витягу з наказу №600-к від 10.11.2015 року в.о. головного лікаря М ОСОБА_5 . Гавришко Про надання відпустки по догляду за внуком до трьох років начальну відділу кадрів ОСОБА_6 О ОСОБА_7 Я. позивачу ОСОБА_1 було надано відпустку по догляду за внуком до трьох років тривалістю з 11 листопада 2015 року по 30 листопада 2016 року (а.с.120 т.1 ).

24 грудня 2015 року рішенням 5 позачергової сесії 7 скликання Мукачівської міської ради за №53 Про створення централізованої бухгалтерії відділу охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради вирішено : створити централізовану бухгалтерію відділу охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міьської ради з 25.12.2015 року з штатною чисельністю 22 шт. од. та ліквідувати з 25.02.2016 року структурні підрозділи Мукачівської ЦРЛ одним із яких є відділ кадрів де працювала позивачка на посаді начальника відділу (а.с.14-15 т.1). 25.12.2015 року наказом за №132-0 Про скорочення штату працівників в.о головного лікаря Мукачівської центральної районної лікарні на виконання рішення 5 позачергової сесії 7 скликання Мукачівської міської ради від 24.12.2015 року вирішено : скоротити з 25.02.2016 року посаду начальника відділу кадрів, яку займала позивачка ОСОБА_1 (а.с.12-13 т.1).

На виконання п.4.1 наказу Про скорочення штату працівників від 25.12.2015 року за №132-0, позивача ОСОБА_1 було повідомлено листом за підписом в.о.головного лікаря та в.о. начальника відділу кадрів Мукачівської ЦРЛ про те, що посада начальника відділу кадрів, яку вона обіймає, підлягає скороченню з 25.02.2016 року і вона підлягає звільненню з роботи відповідно до п.1 ч.1 ст.40 УзпП України по закінченню її відпустки по догляду за онуком до 3-ох років (а.с.61-63 т.1).

14.01.2016 року в.о. головного лікаря ОСОБА_8 . звернувся до голови профспілкового комітету Мукачівської центральної лікарні Решетар О.В. з поданням за №57 про надання згоди на розірвання трудового договору на підставі ст.43 КЗпП України з начальником відділу кадрів, позивачем по справі ОСОБА_1 (а.с.55 т.1).

22.01.2016 року відповідно до протоколу №2 засідання профкому Мукачівської ЦРЛ, присутні 7 членів профкому, надали згоду на скорочення посад централізованої бухгалтерії, планово-економічного відділу та посад відділу кадрів (а.с.56 т.1 ).

Як вбачається з витягу з протоколу №12 засідання профкому Мукачівської ЦРЛ від 21.04.2017 року, яке відбулося в присутності позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_9 , представника відповідача ОСОБА_10 ., профкомом було надано згоду на звільнення ОСОБА_1 на виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року (а.с.138-139 т.1).

На виконання вимоги ч.2 ст.40, ч.3 ст.49-2 КЗпП України щодо працевлаштування позивача адміністрацією Мукачівської ЦРЛ 25.11.2016 року було надіслано на домашню адресу позивача (м АДРЕСА_1 ) лист-пропозицію №1267/01-16 (рекомендованим з повідомленням) з приводу наявних вакантних посад в Мукачівській ЦРЛ та вибору однієї з них. Однак, позивачка відмовилась від запропонованих їй вакансій в усній формі, про що було складено акт про відмову позивача засвідчити факт відмови від запропонованих їй вакантних посад у письмовій формі (а.с.57-59 т.1).

В подальшому, відповіднодо наказу №1866-02 від 01.12.2016 року начальника відділу охорони здоров`я Л.І. Мандзич Про звільнення ОСОБА_1 позивача ОСОБА_1 було звільнено з посади начальника відділу кадрів Мукачівської ЦРЛ з 01.12.2016 року у зв`язку зі скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КзпПУ (а.с.8 т.1 ).

Згідно довідки №1054 від 15.03.2017 року Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_1 , дійсно працювала в Мукачівській ЦРЛ і її заробітна плата за період з вересня 2015 року по жовтень 2015 року складала 8 710 гривень (а.с.77 т.1).

У відповідності до довідки №1055 від 15.03.2017 року Мукачівської ЦРЛ ОСОБА_1 при звільненні була нарахована сума 4 700,87 гривень (а.с.78 т.1). Щодо твердження позивача про те, що начальник відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради не має повноважень на її звільнення а це входить до повноважень головного лікаря та відділ кадрів не є структурним підрозділом Мукачівської ЦРЛ, суд, приходить до наступного. У відповідності до п.2.11. розділу 2 Витягу із Положення про відділ охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради (затвердженого рішенням 11-ї сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради від 28 квітня 2016 року №192) начальник відділу: - призначає на посаду та звільняє з посади заступників керівників, а також керівників структурних підрозділів закладів та установ охорони здоров`я міського підпорядкування. Відповідно до п.п. 4.3.10 п.4.3. розділу IV Витягу із Статуту Мукачівської ЦРЛ (затвердженого рішенням 11-ї сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради від 28 квітня 2016 року №193) відділ охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради, як орган управління в порядку і межах, визначених чинним законодавством України та цим Статутом: призначає на посаду та звільняє з посади заступників головного лікаря закладу, а також керівників структурних підрозділів закладу. У відповідності до п.7.4. розділу VII Витягу із Статуту Мукачівської ЦРЛ (затвердженого рішенням 87-ї сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 2015 року №1600) головний лікар Мукачівської ЦРЛ: приймає і звільняє з роботи працівників Мукачівської ЦРЛ відповідно до діючого законодавства про працю. Відповідно до п.п. 8.1.1. п.8.1. розділу VIII Витягу із Статуту Мукачівської ЦРЛ (затвердженого рішенням 87-ї сесії 6-го скликання Мукачівської міської ради від 2015 року №1600) структура Мукачівської ЦРЛ: апарат управління лікарні: - відділ кадрів. У відповідності до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділ охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради є юридичною особою. Статтею 32 КЗпП України передбачено, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров`я. У зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці. Якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу. Як вбачається з листа, адміністрацією Мукачівської ЦРЛ 25.11.2016 року було надіслано на домашню адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) лист-пропозицію №1267/01-16 (рекомендованим з повідомленням) з приводу наявних вакантних посад в Мукачівській ЦРЛ та вибору однієї з них. Однак, позивачка відмовилась від запропонованих їй вакансій в усній формі, про що було складено акт про відмову позивача засвідчити факт відмови від запропонованих їй вакантних посад у письмовій формі . Відповідно до ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Як вбачається з витягу з протоколу №12 засідання профкому Мукачівської ЦРЛ від 21.04.2017 року, яке відбулося в присутності позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_9 , представника відповідача ОСОБА_11 , профкомом було надано згоду на звільнення ОСОБА_1 на виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року (а.с.138-139 т.1). Відповідно до абз.1 п.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. У відповідності до абз.2 та абз.3 ст.40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації. Щодо строку позовної давності, суд приходить до висновку, що застосування строків позовної давності можливо лише у тому разі, якщо звільнення є незаконним. Отже, в судовому засіданні не здобуто доказів, які б вказували на підставність вимог позову ОСОБА_1 і за таких обставин суд, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, як заявлено безпідставно. Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.32, 39-1, 233 КЗпП України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівської ЦРЛ, співвідповідача відділ охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 індекс АДРЕСА_2 ;

Представник позивача : АДРЕСА_3 Василівна, АДРЕСА_4 , Закарпатської АДРЕСА_5 , поштовий індекс - 88000;

Представник відповідача : ОСОБА_12 Іванна ОСОБА_13 , м.Мукачево, площа Духновича О., 2, Закарпатської області, поштовий індекс 89600;

Представник співвідповідача : ОСОБА_14 , м.Мукачево, площа Духновича О., 2, Закарпатської області, поштовий індекс 89600.

Головуючий В.О.Монич