Справа № 310/8315/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

за участю секретаря Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердянська позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокатське бюро «Міскевич А.Л.» в особі керівника Міскевич А.Л. до Бердянської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування обтяження на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Бердянської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування обтяження на майно, а саме: просить скасувати обтяження у вигляді заборони: реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 2059548, зареєстроване 08.06.2005 року за № 2059548 Бердянською державною нотаріальною конторою на підставі позики б/н. Ощадбанк №3129 на житловий будинок АДРЕСА_1 (архівний номер: 819334 ZAP 104, архівна дата: 07.08.1999, дата виникнення: 06.09.1990, №25758-123, внутр. №A5017B2829F03B2A255В .

Позов мотивує тим, що під час вирішення питання щодо передачі земельної ділянки своєму сину, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що на житловий будинок накладена заборона Бердянською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Ощадбанку.

Враховуючи, що докази про наявність заборгованості відсутні, просить скасувати державну реєстрацію обтяження.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю.

Представник відповідача Бердянської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Представник відповідача виконавчого комітету Бердянської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутнісю представника та за наявними матеріалами справи.

Суд розглядає справу на підставі п. п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 згідно відомостей з державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.10.2019 року ( а.с.6, 9-12).

Бердянська державна нотаріальна контора повідомила листом №1921/01-16 від 12.09.2019 року про те, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора до погашення позики. У зв`язку з тим, що у листі ТВБВ № 10007/0339 філії Запорізького облуправління АТ «Ощадбанк» від 17.07.2017 року за вих..№03-04/407/11-02/313 зазначено, що інформація стосовно кредитної заборгованості по фізичній особі ОСОБА_1 відсутня, а також те, що нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в заставі Філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» не перебуває, Бердянська державна нотаріальна контора Запорізької області не має підстав для зняття заборони обтяження нерухомого майна.

Згідно інформації керуючого ТВБВ №10007/0339 філії- Запорізьке облуправління АТ «Ощадбанк» Сердюкова М.М. за №03-04/407/11-02/213 від 17.07.2017 року вбачається, що кредитної заборгованості за позивачем, який є власником земельної ділянки адресою: АДРЕСА_1 в ТВБВ №10007/0339 філії- Запорізьке облуправління АТ «Ощадбанк» не виявлено (а.с.7-8).

Викладене приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки заборона на нерухоме майно була накладено Бердянською нотаріальною конторою на підставі повідомлення ПАТ «Державний ощадний банк», на теперішній час ніяких боргових зобов`язань перед ПАТ «Державний ощадний банк» не існує, заявник просить зняти наявну заборону на нерухоме майно , тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокатське бюро «Міскевич А.Л.» в особі керівник Міскевич А.Л. до Бердянської державної нотаріальної контори, виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування обтяження на майно задовольнити повністю.

Скасувати обтяження у вигляді заборони: реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 2059548, зареєстроване 08.06.2005 року за № 2059548 Бердянською державною нотаріальною конторою на підставі позики б/н. Ощадбанк №3129 на житловий будинок АДРЕСА_1 (архівний номер: 819334 ZAP104, архівна дата: 07.08.1999, дата виникнення: 06.09.1990, №25758-123, внутр. №A5017B2829F03B2A255В .

Копії ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації речових прав Бердянської міської ради Запорізької області.

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Запорізький апеляційний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова