ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, треті особи - Відділ з питань державної реєстрації Фастівської Районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/3 частину будинку, визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про припинення права власності на майно, скасування державної реєстрації права власності на нього, визнання права власності. Свої позовні мотивує тим, що йому по праву власності належить 2/3 частини житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , інша 1/3 частина цього будинку належала його матері ОСОБА_3 , проте цю частину будинку ніхто не доглядав, не підтримував в належному стані, вона стала непридатною для проживання, в зв`язку з чим її знищили (розібрали). Мати позивача, як власник 1/3 частини майна (будинку) не зверталася до відповідних установ із заявою про внесення змін до державного реєстру, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі позивач позбавлений можливості укласти договір про надання послуг з електроенергії, так як для цього необхідно надати письмове погодження іншого співвласника, тобто власника 1/3 частини будинку, а цього зробити неможливо так як власник помер та 1/3 частина будинку знищена.

У зв`язку з вказаним, позивач просить припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на вказаний будинок.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2019 року 28.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано час на виправлення недоліків, виявлених судом.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.10.2019 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ з питань реєстрації Фастівської РДА.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2019 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні позивач надавав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без присутності представника селищної ради. Не заперечував щодо позову та просив ухвалити рішення згідно закону.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи Відділу з питань державної реєстрації Фастівської РДА вказала, що не заперечує проти визнання за позивачем права власності на весь будинок, оскільки з документів видно, що 27.07.2018 року право власності на 2/3 частин будинку оформлена у нотаріуса, при позитивному рішенні суду, за заявою позивача буде оформлено право власності на весь будинок.

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_3 в 1976 році заповідала свою 1/3 частину будинку ОСОБА_2 , що було фактичним прийняттям спадщини, проте її довірителька не оформила вчасно спадщину юридично, а тому ця частка рахується за ОСОБА_3 . На даний час 1/3 частини будинку не існує, вона була знесена. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.07.2018 року ОСОБА_1 являється власником 2/3 часток житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності право власності зареєстровано за позивачем 27.07.2018 року.

Інша частина будинку згідно свідоцтва про право власності виданого Кожанською селищною радою 02.06.1976 року належить ОСОБА_3 .

Відповідно до Довідки Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівське бюро технічної інвентаризації» за № 1182 від 06.09.2019 року вбачається, що згідно матеріалів архівної справи, станом на 17.05.1985 року належну ОСОБА_3 частину будинку знесено, право власності не погашене.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Як пояснила представник ОСОБА_2 , за життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким належну їй частину будинку заповідала її довірительці, проте нею не було оформлене право власності на це майно. Наразі частина будинка знесена.

Дані факти знайшли своє підтвердження і з відомостей які містяться у Акті обстеження умов проживання від 29.11.2018 року та від 05.02.2019 року складений депутатами Кожанської селищної ради де зазначено, що під час обстеження житлових умов жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , виявлено, що 2/3 частини будинку належать ОСОБА_1 , інша 1/3 частина будинку відсутня.

Згідно викопіровки плану будівництва наданої Фастівським БТІ 1/3 частина будинку погашена в 1977 році.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається правомірною, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідносин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі знищення майна.

Згідно ч. 2 ст. 349 ЦК України у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Вказана стаття не містить визначення поняття «знищення майна» та випадків, на які поширюється ця норма, зокрема залежно від причин знищення майна. Тобто, зазначена норма поширюється на всі випадки фізичного руйнування майна, що призводить до припинення його існування як такого, незалежно від причин настання такого результату. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Тобто припинення права власності на таке майно пов`язується з фактом звернення власника до відповідного органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснюють державні реєстратори та нотаріуси, такі відомості вносяться до єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. До 01.01.2013 року реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомого майна проводили бюро технічної інвентаризації шляхом внесення відповідних записів до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Повноваження на внесення записів до вказаного реєстру, зокрема про припинення права власності на об`єкт нерухомого майна внаслідок його знищення, у бюро технічної інвентаризації з 01 січня 2013 року відсутні. Управління юстиції вносять записи лише до єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, оскільки 1/3 частина житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 фактично знищена та припинила своє існування, а власник знищеного майна ОСОБА_3 померла, в позивача об`єктивно відсутня можливість на виконання вимогст. 349 ЦК України внести відповідний запис до державного реєстру, так як такий запис вноситься лише за заявою власника, а тому для захисту права позивача на повноцінне право володіння, розпорядження, користування власністю, яка належить йому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.4,12,13,76-81,197,258,259,263-265,268,273,354 ЦПК України, на підставі ст.15,16,316,317,321,346,349ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Кожанка, вул. Шевченка, 168, треті особи - Відділ з питань державної реєстрації Фастівської Районної державної адміністрації Київської області, , місцезнах.: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_1 , про припинення права власності на 1/3 частину будинку, визнання права власності на будинок задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з його знищенням.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_1 , право власності на будинок АДРЕСА_1 , який складається з приміщень (згідно плану): 1-1 коридор пл. 4,9 кв.м.; 1-2 жила кімната пл. 12,1 кв.м.; 1-3 кухня пл. 16,8 кв.м.; І веранда пл. 6,8 кв.м., загальною площею 40,6 кв.м, житловою площею - 12,1 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей