Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1383/19
провадження № 2/632/662/19

03 грудня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просять суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитним договором б/н від 08.11.2011 року у розмірі 11 837,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

02 грудня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Росоху А.В.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

04 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

24 вересня 2019 року позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням недоліків.

21 листопада 2019 року постановою Харківського апеляційного суду, ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року було скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Судом встановлено, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 вересня 2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

10 жовтня 2019 року канцелярією Первомайського міськрайонного суду Харківської області позовну заяву з додатками на 76 аркушах повернуто на адресу позивача.

Тобто, у Первомайському міськрайонному суді Харківської області відсутні копія позовної заяви та додатки до неї у відповідній кількості сторін у справі, оскільки вони були повернуті позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви оригінали документів які додаються до неї, копію позовної заяви та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: додати до позовної заяви її копію, оригінали документів які додаються до неї, та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха