КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3219/2019
У Х В А Л А

11 січня 2019 року місто Київ

справа № 759/4788/17

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шум Л.М., у справі за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року в задоволенні позову Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу КМР (КМДА) відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 18 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз'яснень, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що позивач просить в апеляційній скарзі скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року та ухвалити нове, яким первісні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні зустрічних позовів відмовити, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги за вимогами за первісним позовом про стягнення заборгованості в розмірі 3809,03 грн., за вимоги за зустрічними позовами у розмірі (704,80*2)*150% = 2114,40 грн., а всього 5923,43 грн.

При подачі апеляційної скарги позивачем було надано платіжне доручення №689 від 05 грудня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 3809,03 грн.

А тому апелянту необхідно доплатити судовий збір в загальному розмірі2114,40 грн. (5923,43 грн. - 3809,03 грн.) на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 листопада 2018 року у справі за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання договору - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач БорисоваО.В.