Справа № 212/7224/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Мариненко І.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги,-
20 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8000,90 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у звязку із наявністю у чоловіка відповідача права власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 виникла переплата адресної щомісячної допомоги з 01.08.2017 по 31.01.2018 року на загальну суму 8000,90 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд.
У звязку з неявкою відповідача у судове засідання 20.12.2018 року розгляд справи відкладався.
У судове засідання 18.01.2019 року представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно копії свідоцтва про шлюб ( а.с.24) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03 червня 2016 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка змінено на «Вежбитський».
01 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Згідно даної заяви ОСОБА_2 зазначила, що у будь-якого з членів сімї не має у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. Зазначила, що у разі виникнення переплати зобовязується її погасити. (а.с.14)
Рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, від 15.08.2017 року, ОСОБА_2 призначена допомога переміщеним особам на проживання з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року у розмірі 1326,00 грн., щомісячно. (а.с.16)

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майно щодо субєкта, за № 129804898 від 05.07.2018 року за ОСОБА_3 зареєстровано право приватної спільної часткової власності на 1/3 квартири АДРЕСА_3. Реєстрація права власності проведена на підставі свідоцтва про право власності №Д 621 від22.06.2007. (а.с.33)

Відповідно до наданого позивачем розрахунку ОСОБА_2 надміру виплачена допомога переміщеним особам за період з 01.08.2017 року по 31.01.2018 року у розмірі 8000,90 грн.

Постановою від 01.10.2014 N 505 Кабінетом Міністрів України затверджено порядок «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі Порядок № 505)

Нормою п. 6 Порядку № 505 встановлено, що грошова допомога не призначається у разі коли: будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населенні пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

Відповідно до п.10 Порядку №505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги,, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємстві, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Згідно пункту 12 Порядку №505, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця, у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Пунктом 11 Порядку № 505 визначено, що уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Встановлені в справі обставини, довідка надана позивачем, дозволяє суду зробити висновок, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради підлягають задоволенню та з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8000,90 грн.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, Порядком «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», ст.ст. 4, 12,13, 23, 76-83, 141, 258, 259, 263, 264, 265,268, 271, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради (місцезнаходження: м.Кривий Ріг, пр.Металургів, 16, Дніпропетровської області, код отримувача 04052525, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпро, код банку отримувача 805012, рахунок отримувача 3143) суму надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_1), місце проживання: м .ОСОБА_1 Ріг, АДРЕСА_4 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 16, Дніпропетровської області, код отримувача 04052525, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпро, код банку отримувача 805012, рахунок отримувача 3143) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено та підписано без його проголошення 18 січня 2019 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак