Справа №639/5764/19
Провадження №2/639/1818/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Полтава-Банк» про розірвання шлюбу, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши третьою особою ПАТ «Полтава-Банк», в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітей повноліття; поділити сумісно нажите майно подружжя та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на транспортний засіб марка HYUNDAI модель COUPE загальний легковий ХЕЧБЕК -В номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 НОМЕР_3 , рік випуску 2008.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Аналізуючи наведену норму закону вбачається, що в одне провадження можуть бути об`єднанні вимоги, які пов`язані між собою не лише сторонами по справі, а мають бути основними та похідними вимогами.

З вказаної позовної заяви вбачається, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, про поділ спільного нажитого майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання права власності на автомобіль не пов`язані між собою ні підставою виникнення ні спільними доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні від одних, оскільки від розірвання шлюбу не залежить ні призначення аліментів на утримання дітей, ні розподіл майна подружжя і навпаки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається також у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу). В даному випадку через певні недоліки позовної заяви, залишати без руху яку є недоцільним, суд не знаходить підстав для роз`єднання позовних вимог, оскільки на даній стадії процесу це не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, призведе до невизначеності з приводу доказів, які надані позивачем на підтвердження певних позовних вимог.

Отже за таких обставин, позов підлягає поверненню.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем при зверненні з вищевказаною позовною заявою було надано квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 19.08.2019 року в сумі 6 535,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, судовий збір, сплачений позивачем, підлягає поверненню разом з позовною заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175-177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне Акціонерне Товариство «Полтава-Банк» про розірвання шлюбу, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання права власності на автомобіль повернути позивачу.

Зобов`язати УК в Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 19.08.2019 року в сумі 6 535 (шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова