КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 761/2459/14
Головуючий у першій інстанції - Гуменюк А.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2906/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

11 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю &q?но;Фінансова компанія "Довіра та Гарантія&quuo; про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q?ці;ОТП Банк&q?ар; до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року заяву задоволено. Змінено стягувача ПАТ &qur-;ОТП Банк&qute; на ТОВ &qu.4;ФК&qune; Довіра та Гарантія&qung;.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 10 серпня 2018 року, в якій посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а оскаржувану ухвалу отримав 07 серпня 2018 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Зазначене посилання відповідає дійсності та підтверджуються матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що розгляд вказаного клопотання позивача проводився 08 червня 2017 року у відсутність відповідачів у справі, а копію оскаржуваної ухвали суд направив відповідачам лише 06 липня 2018 року, тобто через один рік (а.с. 222 т.2).

Відповідно до відстеження поштового відправлення Укрпошти №520 ОСОБА_3 отримав оскаржувану ухвалу 07 серпня 2018 року, що свідчить про поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження й тому він має право на його поновлення (а.с.3-4, т.3).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський