Справа № 127/9949/18
Провадження 2-зз/127/111/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Рудої В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/9949/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу в сумі 1234715,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/9949/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу в сумі 1234715,62 грн., в якому просить суд скасувати накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року арешт на житловий будинок з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 09 червня 2005 року ОСОБА_4 , державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №4-888, та на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:032:0031, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №495486, виданого 15 листопада 2007 року управлінням земельних ресурсів у м. Вінниці Вінницької області.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року з метою забезпечення позову заяву позивача задоволено, накладено, зокрема, арешт на житловий будинок з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), ( АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 09 червня 2005 року державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори Таран Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за №4-888, та на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:032:0031, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №495486, виданого 15 листопада 2007 року Управлінням земельних ресурсів у м. Вінниці Вінницької області.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 року в цивільній справі №127/9949/18 в задоволенні позову відмовлено; заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року у справі №127/9949/18, а саме, зокрема, арешт на житловий будинок з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:032:0031, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_3 , скасовано.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11.12.2018 року апеляційну скаргу позивача було задоволено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) суму авансу в розмірі 1 234715, 62 гривень (один мільйон двісті тридцять чотири тисячі сімсот п`ятнадцять гривень 62 копійки), вирішено питання судових витрат.

На виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 11.12.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист. В ході примусового виконання рішення суду, на електронних торгах 30.10.2019 року було продано житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_3 , та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:032:0031, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_3 .

Оскільки, нерухоме майно, на яке було накладено арешт ухвалою суду, реалізовано на електронних торгах, підстави для існування арешту відпали, що стало підставою для звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання, просив його задоволити, вказав, що арешт, накладений ухвалою суду від 03.05.2018 року, наразі втратив свою актуальність та перешкоджає йому в реалізації його прав як власника майна. Зокрема зазначив, що переможцем електронних торгів за результатами продажу нерухомості став він, а тому на даний час застосовані під час розгляду справи заходи забезпечують позову, які були вжиті за його клопотанням, унеможливлюють реєстрацію за ним права власності на придбане майно (будинок та земельну ділянку).

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснив, що набуття ОСОБА_1 права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що належали ОСОБА_2 відбулося з грубим порушенням законодавства та прав його довірителя. В даному випадку була реалізована шахрайська схема, яка позбавила його довірителя будинку та земельної ділянки. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши доводи заяви, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/9949/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу в сумі 1 234 715,62 грн.

Ухвалою суду від 03.05.2018 року заяву позивача задоволено, з метою забезпечення позову накладено, зокрема, арешт на житловий будинок з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 09 червня 2005 року ОСОБА_4 , державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №4-888, та на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:032:0031, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №495486, виданого 15 листопада 2007 року управлінням земельних ресурсів у м. Вінниці Вінницької області (а.с.79-81, т. І).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 року в цивільній справі №127/9949/18 в задоволенні позову відмовлено; заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року у справі №127/9949/18, зокрема, арешт на житловий будинок з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:032:0031, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_3 , скасовано (а.с.238-247 т.І).

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11.12.2018 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу в розмірі 1 234 715, 62 гривень (один мільйон двісті тридцять чотири тисячі сімсот п`ятнадцять гривень 62 копійки), вирішено питання судових витрат (а.с. 42-49 т.ІІ).

Постановою Верховного Суду від 28.03.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Вінницького апеляційного суду від 11.12.2018 року залишено без змін (а.с.104-109, т. ІІ).

26.12.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області видано ОСОБА_1 виконавчий лист на виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 11.12.2018 року (а.с.56 т. ІІ).

При примусовому виконанні зазначеного виконавчого листа, відповідно до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» передано на реалізацію житловий будинок, загальною площею 50,5 кв.м., з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_3 , та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:032:0031, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_3 .

Державним підприємством «СЕТАМ» було організовано електронні торги з реалізації вказаного майна (житлового будинку та земельної ділянки), переможцем яких, згідно протоколу проведення електронних торгів №440834 від 30.10.2019 року по лоту №380348, визнано ОСОБА_1 (заявника в даному провадженні). Зазначене вбачається з акту про проведені електронні торги від 06.11.2019 року (а.с.215-216, т.ІІ).

На підставі акту про проведенні електронні торги від 06.11.2019 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку, загальною площею 50,5 кв.м., з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_3 , та земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:032:0031, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він як покупець нерухомості повністю сплатив її вартість, а як стягувач у виконавчому провадженні отримав відповідну суму коштів, яка була отримана при реалізації майна боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом… Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суду відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що в ході примусового виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 11.12.2018 року, через електронні торги заявник (у цивільній справі позивач) ОСОБА_1 набув у власність нерухоме майно (житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_3 ), на яке, за його клопотанням в ході розгляду справи 127/9949/18, було накладено арешт ухвалою суду від 03.05.2018 року, застосовані вказаною ухвалою суду заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки такі заходи на даний час унеможливлюють реєстрацію за ОСОБА_1 , як переможцем електронних торгів, відповідного права на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_3 .

Акт про проведені електронні торги ніким не оскаржено, забезпечення позову здійснювалося за заявою позивача, який і клопоче про скасування заходів забезпечення позову, а тому суд вважає, що на даний час є всі підстави та вони є достатніми для задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року, про які просить заявник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Захід забезпечення позову, застосований ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2018 року у справі №127/9949/18, у виді накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями під номером АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:032:0031, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09 грудня 2019 року.

Суддя :