ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/847/19 Справа № 195/631/18 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Вищетарасівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_2 до Вищетарасівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_2 (прож. за адресою: АДРЕСА_1) до Вищетарасівської сільської ради (адреса місцезнаходж. с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 7 Томаківського району Дніпропетровської області) про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 04 квітня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши цей строк у два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року в цивільній справі № 195/631/18 за позовом ОСОБА_2 до Вищетарасівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - скасувати, постановити нове рішення про відмову в позові.

У відзиві ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року по справі № 195/631/18 за його позовом до Вищетарасівської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а судове рішення - без змін.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що із Свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_3, серії НОМЕР_3, виданого повторно Дарницьким районним у місті Києві відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у місті Києві вбачається, що останній дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1, смерть якого зареєстрована виконкомом Вищетарасівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 20 від 03.05.2017 р. (а.с.5)

Зі смертю ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно та донька позивача ОСОБА_4 за довіреністю направила приватному нотаріусу заяву про видачу спадкового майна від 26.03.2018 р. (а.с.13-14)

Приватний нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки ним пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини, передбачений ч.1 ст. 1272 ЦК України, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.04.2018 р. (а.с.12)

В обґрунтування пропуску строку ОСОБА_2 зазначає, що строк подачі заяви до нотаріальної контори ним пропущений з поважних, зокрема через хворобу та тривале лікування.

На підтвердження вказаних обставин до суду надано експертного висновку щодо захворювання пов'язаного з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 14.07.2017 р.;епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого із зазначенням періоду лікування з 25.09.2017 р. по 29.09.2017 р.; виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого із зазначенням періодів лікування з 19.04.2017 р. по 24.04.2017 р., з 24.04.2017 р. по 28.04.2017 р., з 25.09.2017 р. по 29.09.2017 р. та із зазначенням діагнозу: Кардіоезофагальний рак. (а.с. 6-10).

З повідомлення приватного нотаріуса Томаківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Рудого М.Є. від 16.05.2018 р. № 398/02-14 та з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 51926753 від 16.05.2018 р. вбачається, що після смерті ОСОБА_3 була заведена спадкова справа № 25/2018 (а.с.24-25).

З копії спадкової справи вбачається, що до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, окрім позивача ніхто не звертався.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування7;, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з вищевикладеного можливо зробити висновок, що прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов'язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і, кінцево, дає відповідь на питання про прийняття спадщини.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкодавця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору, який пропущено з поважних причин, і потребує пред'явлення нею позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними і об'єктивними, що підтверджується матеріалами справи, а тому вважає доцільним для позивача визначити такий строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, терміном два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували наявність обставин, які б свідчили про неможливість позивача написати заяву про прийняття спадщини та надіслати її поштою протягом всіх 6 місяців з моменту відкриття спадщини, колегія суддів ставиться критично, оскільки на підтвердження проблем із здоров'я позивачем до суду надано експертного висновку щодо захворювання пов'язаного з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС від 14.07.2017 р.; епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого із зазначенням періоду лікування з 25.09.2017 р. по 29.09.2017 р.; виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого із зазначенням періодів лікування з 19.04.2017 р. по 24.04.2017 р., з 24.04.2017 р. по 28.04.2017 р., з 25.09.2017 р. по 29.09.2017 р. та із зазначенням діагнозу: Кардіоезофагальний рак.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С. Городнича