Справа № 487/4507/17
Провадження № 2/487/74/19
УХВАЛА

02.12.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., в присутності представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/4507/17 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про визначення меж та порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення меж та порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визначення порядку користування та встановлення меж земельної ділянки. Головуючим суддею по зазначеній справі було визначено ОСОБА_10 ..

Ухвалою суду від 31.08.2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року у зазначеній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

01.04.2019 року матеріали цивільної справи разом з висновком експерта повернуто до суду.

08.05.2019 року, розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва №386 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що указом Президента України від 11.04.2019 року №128/2019 суддю ОСОБА_10 призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду, тому вказаний суддя не зможе брати участь у розгляді даної цивільної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Боброву І.В..

Ухвалою суду від 20.05.2019 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено ТОВ «Торгінвест».

Ухвалою суду від 04.09.2019 року первісних відповідачів ОСОБА_9 , ТОВ «Торгінвест» замінено на належного ОСОБА_3 ..

31.10.2019 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик експерта Лесків С.А., яка складала висновок судової земельно-технічної експертизи №125-110 від 20.03.2019 року та спеціаліста ММБТІ та клопотання про витребування з Миколаївської обласної державної адміністрації відомостей щодо виділу в користування спірної земельної ділянки.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували проти клопотань представника позивача.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з положенням ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні, задовольнити клопотання представника позивача та викликати у судове засідання експерта Лесків С.А. та спеціаліста КП «ММБТІ», а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, витребувати з Миколаївської обласної державної адміністрації докази, а саме відомості щодо виділу в користування спірної земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.84,240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 про визначення меж та порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення меж та порядку користування земельною ділянкою оголосити перерву до 29.01.2020 року до 15 год. 30 хв..

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати у судове засідання, призначене 29.01.2020 року о 15 год. 30 хв. експерта РТПП Миколаївської області Лесків С.А., яка складала висновок судової земельно-технічної експертизи №125-110 від 20.03.2019 року.

Викликати у судове засідання, призначене 29.01.2020 року о 15 год. 30 хв. спеціаліста КП «ММБТІ».

Витребувати з Миколаївської обласної державної адміністрації докази, а саме наступну інформацію:

-чи виділялася земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 в користування?

-кому саме виділялася земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 в користування?

-якщо земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 виділялася в користування, зазначити на підставі якого рішення та в якому розмірі?

Зазначені докази надати в строк до 29.01.2020 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити до РТПП Миколаївської області, КП «ММБТІ» та до Миколаївської обласної державної адміністрації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва