КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Олійника В.І.,

суддів: Заришняк Г.М., Мараєвої Н.Є.,

при секретарі Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 28 травня 2019 року у складі судді Трусової Т.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати її місце проживання в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 .

У квітні 2019 року ОСОБА_2 подала до Дарницького районного суду міста Києва відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи №743/24136/18, а саме, шляхом зобов`язання ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту одержання копії даної ухвали внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві грошових коштів в сумі 6 000 грн. для забезпечення можливого відшкодування понесених її ( ОСОБА_2 ) витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом зазначеної цивільної справи у Дарницькому районному суді міста Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 28 травня 2019 року заяву задоволено і зобов`язано ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту одержання копії даної ухвали внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві грошові кошти в сумі 6 000 грн. для забезпечення можливого відшкодування понесених витрат ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цивільної справи №753/24136/19 у Дарницькому районному суді міста Києва.

Роз`яснено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 липня 2019 року о 17-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Кошиця, 5-А кабінет №122.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою в частині забезпечення судових витрат, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що є достатніми та обґрунтованими доводи клопотання щодо існування ризику неможливості виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Такі висновки відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Встановлено, що у грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання, в якому просила визнати її місце проживання в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 .

У квітні 2019 року ОСОБА_2 подала до Дарницького районного суду міста Києва відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи №743/24136/18.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що квартира АДРЕСА_1 була предметом іпотеки та за результатами прилюдних торгів, проведених в рамках виконавчого провадження, відбувся перехід права власності на неї до відповідача, а у позивача право власності на неї припинилося.

Незважаючи на те, що позивачем подана низка позовів до різних судових інстанцій, у яких нею оскаржуються дії приватних виконавців та прилюдні торги, про що свідчить витяг з сайту Судової влади, позивачка подала даний позов з вимогою, яка не відповідає визначеним законом способам захисту прав та інтересів.

До того ж відповідачем надані докази, які підтверджують, що позивачка включена до реєстру боржників і не має зареєстрованого в установленому порядку місця проживання.

Також встановлено, що факт понесення відповідачкою витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн. підтверджується договором про надання правничої допомоги від 12.03.2019 року, додатковою угодою до цього договору №1 від 25.03.2019 року, актами приймання-передачі правничої допомоги та приймання передачі грошових коштів від 10.04.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

За змістом ч.4 ст.135 ЦПК України суд з урахуванням конкретних обставин справи має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, зокрема, у разі, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов або позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що розмір витрат відповідача на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що доводи клопотання щодо існування ризику неможливості виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом зобов`язання позивача у десятиденний строк внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у м. Києві грошові кошти у розмірі 6 000 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного вище, колегія суддів приходить до висновку щодо залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишення без змін ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 28 травня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегії суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 28 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 22 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач:

Судді: