ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4671/16
Провадження № 6/362/110/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення, в якій посилається на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області по цивільній справі № 362/4671/16 від 26.10.2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» збитки в сумі 36761,65 грн. та судовий збір в сумі 1450 грн., а всього 38211,65 грн.

Постановою Київського апеляційного суду Київської області від 23.05.2019 року вказане рішення суду було скасоване та постановлено нове, яким у задоволенні позову ПАТ «Київоблгаз» відмовлено.

Зазначає, що Васильківським міськрайонним судом Київської області по вказаній справі було видано виконавчий лист на підставі якого в межах виконавчого провадження №55296603 з пенсії ОСОБА_1 було стягнуто 1450 гривень судових витрат та 145 гривень виконавчого збору, а тому просить суд задовольнити заяву та допустити поворот виконання рішення стягнути з ПАТ «Київоблгаз» на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 1450,00 грн.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд питання про поворот виконання рішення суду без їх участі, вимоги заяви підтримують та просять задовольнити (а.с.34-36).

Представник позивача - ПАТ «Київоблгаз» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заперечення проти заяви про поворот виконання рішення, посилаючись на її безпідставність, оскільки кошти які просить повернути заявник на рахунок підприємства не надходили (а.с.37-49).

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про поворот виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, копію виконавчого провадження №55296603, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області по від 26.10.2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» збитки в сумі 36761,65 грн. та судовий збір в сумі 1450 грн., а всього 38211,65 грн. (а.с.14-17).

На підставі вказаного рішення 13.02.2017 року Васильківським міськрайонним судом було видано виконавчий лист (а.с.42-43).

Постановою Київського апеляційного суду від 23.05.2019 року вказане рішення суду було скасоване та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено (а.с.18-23).

Постановою державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС ГУ юстиції у Київської області Очеретяної І.О. від 04.12.2017 року відкрито виконавче провадження (а.с.55).

Як вбачається з відомості про відрахування з особового рахунку ОСОБА_1 №: НОМЕР_1 , на підставі постанови державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області в межах виконавчого провадження 55296603 з пенсії ОСОБА_1 на рахунок Васильківського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області перераховано 1450 гривень боргу та 145,00 гривень виконавчого збору, дата початку відрахування 01 березня 2018 року (а.с.3).

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Таким чином, заперечення ПАТ «Київоблаз» на заяву про поворот виконання рішення які ґрунтуються на тому, що на рахунок підприємства кошти не надходили, на думку суду є необґрунтованими та спростовуються доказами у справі.

Таким чином, ОСОБА_1 сплатила на користь ПАТ «Київоблгаз» грошові кошти у розмірі 1 450 грн. в процесі здійснення виконавчих дій, після закінчення строку встановленого державним виконавцем на добровільне виконання рішення суду, а тому заперечення ПАТ «Київоблгаз» на заяву про поворот виконання рішення які ґрунтуються на тому, що на рахунок підприємства кошти не надходили, на думку суду є необґрунтованими та спростовуються доказами у справі.

Крім того, норми ЦПК України, що регулюють порядок розгляду вказаного процесуального питання та підстави повороту виконання рішення суду не визначають такої підстави, як порядок виконання рішення суду (добровільно чи примусово). В даному випадку встановленню підлягає факт виконання боржником рішення суду та подальше скасування такого рішення та ухвалення нового про відмову в позові.

Враховуючи те, що постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року було скасовано рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області по від 26.10.2018 року з підстав, що відповідачем не заподіяно збитків позивачу, а сума завданих збитків за рішенням суду була стягнута з ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 76, 80, 247, 444 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2018 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 450 грн., які були стягнуті за виконавчим листом № 2/362/2618/16 від 13.02.2017 року, виданого на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко