Справа № 749/437/18
Номер провадження 2/749/1/19
"15" січня 2019 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Шаповал З.О.
за участю секретаря Скорої Л.О., Михалевич М.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №749/437/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-
23.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (а.с.63 т.1) до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області в якому з урахуванням уточнень (а.с.4-5 т.2) та ухвали суду (а.с. 47-48 т.2 ) просить:
зобов`язати відповідача усунути перешкоди участі позивача, як батька, у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з нею;
визначити наступний спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:
1.необмежене спілкування з дочкою по телефону, скайпу та за допомогою інших технічних
2.побачення за місцем проживання батька з 01 по 14 число місяця один раз у два місяці кожного року без участі матері згідно з графіком: 01.10 - 14.10, 01.12 - 14.12, 01.02 -
14.02, 01.04 - 14.04, 01.06.-14.06, 01.08.-14.08;
3.спільний відпочинок двічі за літній період часу протягом трьох тижнів кожний у періоди з 01 до 22 червня та з 27 липня до 17 серпня, з можливістю перебування за місцем проживання батька без участі матері;
4.спільний відпочинок за місцем проживання батька у зимній період часу з 03 січня по 15 січня кожного року без участі матері;
5.побачення за місцем фактичного проживання доньки 27 серпня кожного року у її День народження.
В обґрунтування позову (а.с63-65 т.1) позивач посилається на те, що він є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір`ю - відповідачем по справі. Шлюб між сторонами розірваний у травні 2018 року. Позивач проживає у місті Харкові. Приймає всі міри, щоб приймати участь у вихованні дитини за місцем проживання доньки спочатку у м.Бахмач, Чернігівської області, а потім, у зв`язку зі зміною місця проживання відповідачки, у м.Корюківці Чернігівської області. З вересня 2017 кожні вихідні приїжджав відвідувати дитину у м.Бахмач, однак, відповідачка перешкоджала йому приймати участь у вихованні дитини. 16.02.2018 року комісією з питань захисту прав дитини Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області було винесено рішення та встановлено способи участі позивача у вихованні дитини, яке ОСОБА_3 не виконує. Відповідачка під всякими надуманими приводами перешкоджає та не дає спілкуватись з дитиною, налаштовує останню проти позивача, іграшку - ведмедя подаровану ним на день народження доньки через мережу - інтернет виставила на продаж, не відповідала на телефонні дзвінки, не інформувала про стан здоров`я дитини. У зв`язку зі зміною місця проживання дитини та незадовільним транспортним сполученням йому ще складніше стало приїжджати до м.Корюківки Чернігівської області з метою зустрічі з дитиною. З метою захисту його порушених прав визначити за рішенням суду спосіб участі у вихованні дитини. Позивач з дитинства піклується про свою доньку, допомагає матеріально та дуже любить.
Ухвалою суду від 03.09.2018 року залучено до участі у справі №749/437/18 Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради в якості третьої особи (а.с.148-150 т.1).
Ухвалою суду від 26.10.2018 року залучено до участі у справі №749/437/18 орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації в якості третьої особи (а.с.222-224 т.1).
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали та пояснили, що шлюб між сторонами розірваний. Від шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживали та працювали в Бахмацькій районній лікарні, лікарями, вели спільний побут, виховували доньку. У вересні 2017 року позивач поступив на навчання в клінічну ординатуру Харківського національного медичного університету з відривом від виробництва. У зв`язку з чим вимушений проживати в м.Харкові і на вихідні дні приїжджати до сім`ї в м.Бахмач Чернігівської області. У грудні 2017 року відповідачка попередила позивача про те, що вона має намір розірвати шлюб. ОСОБА_3 (ОСОБА_8 ) змінила замки в квартирі та стала перешкоджати позивачу приймати участь у вихованні дитини. На цьому ґрунті почали виникати часті конфліктні ситуації, що спонукало одну зі сторін звертатись з заявами до Бахмацького ВП ГУНП. У зв`язку з недосягнення домовленості з приводу участі у вихованні доньки ОСОБА_7 позивач звернувся до служби у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області, яка прийняла розпорядження №67 від 20.02.2018 року про встановлення способів участі у вихованні дитини. Однак відповідачка не виконувала рішення названого органу та чинила перешкоди. Приїжджаючи у визначені дні позивач не мав змоги зустрічатись з дитиною, оскільки відповідачка не пускала до квартири, не відповідала на телефонні дзвінки, відвозила дитину до своїх батьків в м.Сновськ Чернігівської області. Фактично позивач мав змогу зустрічатись з дитиною тільки в дитячому садку. ОСОБА_1 відвідував дитину у серпні 2018 року на день її народження і у вересні 2018 року у дитячому садку на свято. Влітку два місяці не мав можливості відвідувати дитину, оскільки вона проживала у батьків відповідачки у м.Сновську, Чернігівської області і тесть попередив, що зламає ноги, як тільки він приїде. У жовтні 2018 року ОСОБА_3 стала працювати у Корюківській центральній лікарні Чернігівської області. У грудні 2018 року дитина захворіла і з дозволу відповідачки він декілька днів проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 та приймав безпосередню участь у лікуванні дитини. Він дуже любить дитину, а дитина любить його. Позивач з самого народження піклується про дитину. Проживаючи з відповідачкою у м.Харкові, дитина проживала у квартирі його батьків, бабуся півтора року допомагала виховувати ОСОБА_7. Він весь час підтримує дитину матеріально. Добровільно, до рішення суду сплачував аліменти, надавав безпосередню допомогу шляхом перерахування коштів на банківську картку, купує дитині необхідні речі, турбується про стан здоров`я, цікавиться її життям, відвідує дитячий садок. Натомість відповідачка виставила на продаж дитячу іграшку ведмедя, якого на прохання дитини він подарував на її день народження. Було б доречно в інтересах дитини аби суд встановив спосіб участі у вихованні дитини за місцем проживання позивача у м.Харкові, оскільки винаймати житло за місцем проживання дитини проблематично та і для дитини чуже житло буде впливати негативно на психо-емоційний стан. Згідно акту обстеження матеріально побутових умов Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради прийняте рішення щодо доцільності тривалого перебування малолітньої ОСОБА_7 за місцем проживання позивача. Для цього у квартирі створені всі належні умови. Просить визначити щорічний спільний відпочинок у зимовий та літні періоди, необмежене спілкування з донькою по телефону, скайпу та побачення за місцем проживання доньки у день її народження.
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_4 позовні вимоги визнали частково та пояснили, що ОСОБА_1 у травні 2017 року залишив їх з дитиною та поїхав на навчання в клінічну ординатуру Харківського національного медичного університету з відривом від виробництва. Приїжджаючи у сім`ю на вихідні дні до м. Бахмача, Чернігівської області поводив себе агресивно, дитині мало приділяв уваги, бо пояснював це систематичним недосипанням та втомою. У грудні 2017 року вона попередила, що порушила справу про розлучення. Приїжджаючи ОСОБА_9 влаштовував конфліктні ситуації. Один раз приїхав зі своєю сестрою, грюкали ногами у двері квартири, а потім на сходах виключили рубильником світло, дитина позбавлена була можливості обігріватись обігрівачем. У зв`язку з чим, сусіди викликали поліцію. 26 грудня 2017 року позивач приїхав до них з дитиною в м.Бахмач та знаючи, що вже вони разом не проживають, відмовився залишити квартиру, залишився та цілу ніч конфліктував. На слідуючий день дитина була учасником Новорічного свята. На святі були присутні позивач, відповідачка та її батько. І як би її батько не втрутився в ситуацію, то ОСОБА_1 мав намір забрати дитину та повезти її до м. Харкова. Позивачу не створюють перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною. Він у травні 2018 року приїжджав кожні вихідні, а у червні і липні 2018 року жодного разу не приїжджав та не дзвонив, а потім почав телефонувати відразу по двадцять разів на день. Дитина має нестабільну нервову систему і до певного часу наглядалась у лікаря невролога, тому лише за висновком дитячого психолога, невролога можна вирішити питання про спільний відпочинок за місцем проживання батька у зимовий та літній період і то, цей період не повинен перевищувати семи днів і за наявності підтверджуючого документа про відпустку позивача. Спілкування по телефону, скайпу має бути обмежене у часі до 30 хвилин на день та у визначений час. Більш зручний час - це з 18 год до 21 год. Щодо участі у вихованні дитини у визначені дні за місцем проживання батька категорично заперечує, оскільки в силу свого малолітнього віку дитині важко буде перенести переїзди з м.Корюківка до м.Харкова, адаптуватись до нових умов в іншій сім`ї, окрім цього батько-позивач працює і дитина буде залишатися з іншими членами родини, що може негативно вплинути на стан психіки дитини. За викладених обставин прийнятний варіант визначити спосіб участі позивачем у вихованні дитини за місцем проживання дитини і за умови дотримання режиму харчування, враховуючи настрій та стан здоров`я дитини, погодні умови та інші важливі моменти.
У судове засідання представник Служби у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.74 т.1).
У судове засідання представник Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.14,26 т.2).
У судове засідання представник органу опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації не з`явився, про час та місце розгляду справи орган опіки повідомлений належним чином (а.с.57 т.2).
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що у кінці грудня 2017 року йому зателефонувала його дочка ОСОБА_3 та повідомила, що приїхав її колишній чоловік ОСОБА_1, залишився в квартирі та конфліктує. Він відразу з м.Сновська приїхав до м.Бахмача. Дійсно, позивач відмовився покидати квартиру та цілу ніч конфліктував. Вранці онуку повели до дитячого садка на свято, а потім до центру дитячої та юнацької творчості. Де після концерту позивач взявши дитину пішов ніби-то прогулятися. Помітивши, що позивач попрямував з онукою до вокзалу, свідок викликав поліцію. Як з`ясувалось, що ОСОБА_1 мав намір забрати дитину до Харкова. Позивач влаштовує постійні сварки, конфлікти, приїжджав до м. Бахмача зі своїми родичами, грюкали у двері квартири, виключали світло. Батько зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини, але тільки за місцем проживання дитини, оскільки вік онуки три роки і переїзди з одного місця до іншого негативно вплине на стан психіки дитини.
Вислухавши сторони їх представників, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1959 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Нормою ч. 1 ст. 7 Конвенції встановлено, що дитина з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.
Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.8, 48 т.1). Від шлюбу мають спільну дитину, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9 т.1).
Судовим наказом Щорського районного суду Чернігівської області від 30.03.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_11 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.88 т.1).
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище дружини змінено на «Шенько» (а.с.112 т.1).

Оскільки згоди щодо участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною між сторонами не було досягнуто, він звернувся до комісії з питань захисту дитини Бахмацької РДА і за наслідками його звернення розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 67 від 20.02.2018 року встановлено дні побачення батька, позивача по справі з малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в суботу та неділю кожного тижня місяця. Рекомендовано позивачу по справі в дні побачення з донькою винаймати житло у м. Бахмачі, яке повинне обстежити служба у справах дітей райдержадміністрації та скласти акт обстеження умов проживання (а.с.24, 25 т.1).

Листом начальника служби у справах дітей Бахмацької РДА визнано факт порушення відповідачкою розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 67 від 20.02.2018 року (а.с.49 т.1).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За приписами ст.ст. 11, 15 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Діти мають рівні права та обов»язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою (ст.142 СК України).

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Згідно п. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

З урахуванням вищевикладеного, питання виховання дитини батьки вирішують спільно, позивач зобов'язаний брати участь у вихованні його дитини і має право на особисте спілкування з донькою, а відповідачка не має права перешкоджати позивачу спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Згідно ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Частинами 4 та 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

З висновку щодо доцільності тривалого перебування малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька ОСОБА_1 від 13.11.2018 року №709 вбачається, що Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за можливе тривале перебування малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька, ОСОБА_1, оскільки останнім створено всі належні умови для проживання дитини (а.с.27-29 т.2).

З висновку Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області як органу опіки та піклування вбачається, що комісії з питань захисту прав дитини при Корюківській районній державній адміністрації у складі начальника служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації ОСОБА_12 та керуючого справами виконавчого комітету Корюківської міської ради ОСОБА_13 24 жовтня 2018 року було проведено обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 в м. Корюківка, вул. Дудка, буд. 22. Умови проживання сімї відповідають санітарно-гігієнічним .нормам. Обстеження показало, що для дитини створені належні умови для проживання і повноцінного розвитку. Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області як орган опіки та піклування вважає за можливе визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у виховання малолітньої дитини ОСОБА_5:

- в звязку з тим, що протягом деякого часу батько дитини ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 не спілкувався з дитиною було б доцільно розпочати спілкування батька з дитиною за допомогою технічних засобів (по телефону, скайпу) для налагодження контакту з дитиною;

- при налагодженні контакту (батька дитини ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, дозволити спілкування 1 раз на два тижні у вихідні дні (субота та неділя) за місцем проживання дитини, забираючи доньку з дому о 10 годині та повертаючи її матері о 19 годині, за попередньою домовленістю у телефонному режимі з матірю дити та за спільною згодою сторін. При, цьому зобовязати батька винаймати житло в місті проживання дитини. Вважають, що спілкування має відбуватися з дотриманням режиму дня та харчування дитини;

- дозволити побачення батька з дитиною за місцем проживання дитини

27 серпня кожного року в її День народження;

- надати дозвіл на спільний відпочинок батька з дитиною в літній період протягом одного тижня та у зимовий період протягом одного тижня (або на час відпустки батька) з можливістю перебування дитини за місцем проживання батька без участі матері, за попередньою домовленістю у телефонному режимі з матірю дитини та за спільною згодою сторін. Спілкування має відбуватися з дотриманням режиму дня та харчування дитини. Під час перебування дитини за місцем проживання батька дозволити матері дитини ОСОБА_3 спілкування з дитиною за допомогою технічних засобів (по телефону, скайпу) (а.с.19,20 т.2).

Відповідно ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

На думку суду, висновок Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, як органу опіки, щодо встановлення спілкування з дитиною спочатку по телефону та скайпу і лише після налагодження контакту ( батька дитини ОСОБА_1А.) з дитиною дозволити спілкування, суперечить інтересам позивача та дитини. В ході розгляду справи сторонами не оспорювалось, що між батьком та дитиною давно встановлений контакт і це підтверджується тим, що сторони спільно з дитиною проживали приблизно півтора року разом, згідно психолого-педагогічної характеристики дитини (а.с.206 т.1), остання відноситься до позивача з любов`ю та називає його «ОСОБА_10 папочка», угрудні 2018 року коли дитина захворіла з дозволу відповідачки позивач проживав у Корюківці Чернігівської області та приймав безпосередню участь у лікуванні дитини, а тому на переконання суду немає необхідності в налагодженні контакту між батьком та донькою, як вказує орган опіки та піклування у своєму висновку.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування позивача з його донькою зашкодить останній та/або буде суперечити її інтересам та перешкоджатиме нормальному розвитку. При визначенні способу участі позивача у вихованні дитини, суд враховує вік та стан здоров`я дитини, поведінку батьків, а саме те, що відповідачка навіть при наявності розпорядження Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області порушувала назване розпорядження (а.с.49 т.1), а батько приймає всі заходи до участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, що підтверджено зібраними у справі доказами, показами сторін, а також значну віддаленість між населеними пунктами, де проживають батьки дитини,

За таких обставин відповідачку слід зобов`язати не чинити перешкод позивачеві у спілкуванні з його малолітньою донькою та визначити спосіб спілкування з урахуванням висновку Департаменту служб, як представника органу опіки та піклування (а.с.27-29 т.2) та висновку Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області як органу опіки та піклування (а.с.19,20 т.2).

При цьому, суд зазначає, що визначення часу з 10.00 до 16.00 годин, першої та третьої суботи місяця дозволить позивачу спілкуватися з дитиною до сну та після нього, що відповідає інтересам дитини та враховуючи вік дитини, світовий день, який становить 8 годин 19 хвилин 22 секунди, захід сонця, який має місце о 16 годині 10 хвилин станом на 15.01.2018 року та ту обставину, що позивач є іногороднім у місті Корюківка, Чернігівської області, а тому на переконання суду на час винесення даного рішення суду визначення часу спілкування до 19 години, як вказує орган опіки та піклування у своєму висновку, може, зашкодити здоров`ю дитини, що є неприпустимим.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі СЄПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Також, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що Законом не обмежено можливість визначення батьками зручних для них додаткових днів та годин спілкування позивача з донькою, незважаючи на наявність даного рішення суду, в тому числі, за згодою сторін, змінювати встановлені даним рішенням суду дні зустрічі.

Спосіб тривалих побачень позивача з дитиною лише під час відпустки позивача, як зазначає відповідачка, не може бути визначений, оскільки одне тривале побачення на рік не забезпечить належну участь позивача у вихованні своєї дитини та порушить право дитини на знання своїх батьків і право на їх піклування.

Посилання відповідачки та його представника на те, що дитина має нестабільну нервову систему і до певного часу наглядалась у лікаря невролога суд не може взяти до уваги, оскільки до матеріалів справи не додано жодного допустимого доказу на підтвердження вказано. Крім того, згідно копії амбулаторної картки дитини, яка долучена відповідачкою до матеріалів справи, з боку нервової системи патологій не виявлено, дитина здорова (а.с.110 т.1).

Також, слід зазначити, що суд при винесенні даного рішення керується виключено інтересами малолітньої дитини, яка має право на побачення та спілкування з батьком, отримання подарунків від батька, що відповідає інтересам малолітньої дитини, а тому вважає за необхідне зазначити, що дії відповідачки з приводу продажу подарованого позивачем ведмедя суперечать інтересам дитини та не відповідає моральним засадам суспільства, що у свою чергу свідчить про наявність неприязних відносин останньої до позивача, як батька дитини.

Суд зазначає, що під час розгляду даної справи суд бачив бажання позивача приймати участь у вихованні дитини тоді як відповідачка всіляко перешкоджала цьому, що в кінцевому результаті призводило до конфліктів про які в судовому засіданні наголошувала відповідачка та свідок.

Судом визначений такий спосіб та порядок участі позивача у вихованні доньки з урахуванням віку дитини, відносин, які виникли між сторонами та положень ст.159 СК України, відповідно до яких при вирішенні спору щодо участі одного з батьків, баби, діда та інших у вихованні дитини судом враховується ряд обставин, що мають істотне значення. Таким чином, у разі зміни таких обставин сторони не позбавлені можливості вирішити питання про зміну умов спілкування дитини з батьком.

Отже, сторони не позбавлені можливості вирішити питання про зміну встановлених систематичних зустрічей батька з дитиною та проміжку часу відпочинку в зимній та літній період у разі зміни обставин зазначених у ст.159 СК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оскільки позивач просить не стягувати з відповідачки судові витрати останні слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Позов - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, (зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_7, фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_1) усунути перешкоди ОСОБА_1 (мешканцю м. Харків, проспект Тракторобудівників, 142/131, РНОКПП НОМЕР_2) у спілкуванні й у вихованні доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною кожної першої та третьої суботи місяця та у день її народження з 10.00 до 16.00 години без участі матері - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, за місцем проживання дитини або у місцях загального дозвілля, за умови задовільного стану здоров`я дитини, з урахуванням погодних умов, з повідомленням матері дитини про місце її перебування, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей відповідного віку та враховуючи думку дитини, якщо на момент зустрічі вона може висловити таку думку.

Дозволити ОСОБА_1, щорічний зимовий та літній спільний відпочинок з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з виїздом до місць відпочинку в межах України, в тому числі за місцем проживання батька, з попереднім узгодженням з матір'ю дитини дати та проміжку часу відпочинку, який не повинен бути меншим 14 днів, за виключенням зими 2019 року, за умови задовільного стану здоров`я дитини на момент виїзду до батьків та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей відповідного віку.

Встановити право ОСОБА_1 щодо спілкування з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами телефонного та іншого дистанційного засобу звязку, щоденно в період часу з 18 години до 21 години та не більше 30 хвилин на день, а також враховуючи думку дитини, якщо на момент спілкування вона може висловити таку думку, необмежене спілкування з дитиною засобами телефонного та іншого дистанційного засобу звязку.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем - ОСОБА_1.

Роз`яснити сторонам положення частини четвертої та п`ятої статті 159 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Повний текст рішення суду складений 23.01.2019 року

Суддя З.О.Шаповал