Справа № 323/3083/19
05.12.2019 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Плечищевої О.В., за участю секретаря Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
позивача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
до відповідача: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом в якому вказує, що вона має в приватній власності квартиру АДРЕСА_3 . З 30 вересня 1994 року позивач зареєстрована та постійно проживає у вказаній квартирі.
17 травня 2003 року позивач зареєструвала у належній їй квартирі за вищевказаною адресою свого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З 2007 року відповідач фактично не проживає, але залишається зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 . Фактично відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та з 13.05.2019 року навіть зареєстрований за вказаною адресою. Крім того, ОСОБА_2 отримав громадянство Російської Федерації. Речей відповідача в квартирі не має. Комунальні послуги позивач сплачує самостійно. Відповідач ніякої участі в утриманні даного житла не приймає та ним не користується.
Позивач має намір продати належну йому на праві приватної власності квартиру, в зв"язку з чим виникла необхідність в знятті з реєстрації у вказаному помешканні відповідача, але останній не бажає у добровільному порядку зніматися з реєстрації та повертатися на територію України.
Позивач прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_6 .
Позивач, у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує, прохає їх задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання Відповідач не з`явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, судовою повісткою з повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяву про розгляд справи без його участі не надавав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
Наведені обставини відповідно до ст. 280 ЦПК України у сукупності є підставою для заочного розгляду справи, про що судом було постановлено відповідну ухвалу.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами аудіо запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 26.04.1994 року, технічного паспорту та рішення Виконавчого комітету Оріхівської міської ради народних депутатів №104 від 24.02.1994 року, позивач - ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 .
Відповідно до довідки від 11.10.2019 року №2744, виданої Центром надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , та за даною адресою зареєстровані: чоловік - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до відомостей паспорту відповідача, він отримав громадянство Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та з 13.05.2019 року навіть зареєстрований за вказаною адресою.
Факт реєстрації відповідача за вищевказаною адресою, свтерджується домовою книгою, а те, що з 17 травня 2003 року ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_4 , стверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 10.10.2019 року, складеного комісією у складі голови квартального комітету Чуприна Р.П. та сусідів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Суд вважає, що реєстрація відповідача у зазначеній квартирі перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Як вбачається зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
На підставі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Для поновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки у відповідності до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач понад один рік не проживає за місцем своєї реєстрації у квартирі, яка є власністю позивача, без поважних причин, суд вважає, що він втратив право на користування цим житлом, і позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 319, 321 ЦК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 223, 247, 265, 280-289 ЦПК, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: О.В.Плечищева