Справа № 157/1347/19
Провадження №2-сз/157/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути їй сплачену суму судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. за подання нею до суду позовної заяви. В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області знаходилась цивільна справа № 157/1347/19 за її позовом про визначення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини. Її позовну заяву судом було залишено без розгляду. Вважає, що передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» винятки коли судовий збір в разі залишення позову без розгляду не повертається не стосується її справи, оскільки подану нею позовну заяву було залишено без розгляду у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку для подання такої заяви до суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про повернення їй судового збору підтримала і просила судовий збір їй повернути.

Заслухавши думку заявниці, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Статтею 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 9 вересня 2019 року було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та у справі відкрито провадження.

26 вересня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, із змісту якої вбачається, що вона фактично просила залишити її позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 3 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду за її заявою (клопотанням), тому відсутні правові підстави для повернення останній сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви за її позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Антонюк