Справа №403/590/18 провадження № 2/403/15/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього, як батька дитини - ОСОБА_3, із актового запису про її народження №13 від 26 травня 2006 року.

Ухвалою судді від 30.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містила: 1) зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовував свої вимоги, в тому числі, його не проживання в сімї більше ніж півроку, оскільки твердження позивача про встановлення даного факту рішенням суду від 15.02.2006 року не відповідало дійсному його змісту; придбання відповідачем у травні 2005 року житлового будинку та проживання окремо від позивача; не обізнаності позивача про вагітність відповідача, народження дитини ОСОБА_3 та того, що на момент реєстрації його батьком дитини він не знав, що не є її батьком (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України); 2) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, оскільки позивачем при зазначенні в позовній заяві про прийняття ним мір досудового врегулювання спору, жодним чином не було вказано на їх вид, час (дату) вжиття та досягнуті результати, а його твердження про звернення відповідача до суду з позовами про стягнення з нього аліментів, що, на думку позивача, свідчить про її небажання добровільно вирішити даний спір, не було підтверджено жодним чином (п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України); 3) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких були додані до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Також позивачем по справі не були виконані вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України щодо обовязку додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо додаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки згідно положень ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість додані позивачем до позовної заяви копії документів не відповідали зазначеним вище вимогам, оскільки були засвідчені з недотриманням вимог ст.95 ЦПК України.

У звязку з вказаними недоліками позовної заяви суддею, у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, направлена позивачу на зазначену в позовній заяві адресу його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 копія ухвали суду від 30.10.2018 року про залишення поданої ним позовної заяви без руху, повернулась до суду з відміткою відділення поштового звязку "повернення поштового відправлення за місцем обслуговування".

В звязку з викладеним, судом було повторно направлено на адресу місця проживання позивача ОСОБА_1, вказану в позовній заяві, копію ухвали суду від 30.10.2018 року про залишення поданої ним позовної заяви без руху.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 27.12.2018 року позивач ОСОБА_1 отримав повторно направлену копію ухвали суду про залишення поданої ним позовної заяви без руху 08.12.2018 року, тобто мав усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів із вказаної дати, тобто до 19.12.2018 року включно.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Позивачем ОСОБА_1 в поданій до суду позовній заяві про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини була зазначена адреса його місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, копія ухвали суду про залишення без руху поданої ОСОБА_1 позовної заяви від 30.10.2018 року була двічі направлена на адресу місця проживання позивача, вказану ним в поданій до суду позовній заяві, і отримання позивачем 08.12.2018 року вказаної копії ухвали суду свідчить про те, що він був належним чином повідомлений про залишення поданої ним позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 суддя керується наступними правовими нормами.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що станом на 15.01.2019 року позивачем ОСОБА_1 не були виконані вимоги, визначені у ст.ст.175, 177 ЦПК України, що свідчить про не усунення позивачем у встановлений строк недоліків поданої ним позовної заяви відповідно до ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30.10.2018 року, а тому подана ним позовна заява про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини вважається неподаною і повертається позивачу, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України.

При цьому суддею при визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків, також враховуються і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку), визначені Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року №958, у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 30.10.2018 року засобами поштового звязку, а також строк, протягом якого рекомендоване повідомлення про вручення позивачу копії ухвали суду від 30.10.2018 року було повернуто до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення ОСОБА_1 позовної заяви, що не обмежує його права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.185 ЦПК України позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу ОСОБА_1, залишивши копію позовної заяви в суді.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4