Справа № 573/1334/19
Номер провадження 2-о/573/57/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.

при секретарі: Сітало Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище», - про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату від 20.07.1976 № НОМЕР_2 про навчання в Білопільському міському професійно-технічному училищі № 5, виданого « ОСОБА_1 » та довідки від 05.07.2019 № 311, виданої Державним навчальним закладом «Білопільське вище професійне училище».

Свою заяву ОСОБА_1 мотивував наступним. Він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у липні 2019 року звернувся до Білопільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для призначення пенсії за віком та надав необхідні документи. Однак, листом від 22.07.2019 року № 72/02 сервісний центр йому повідомив про те, що атестат про навчання від 20.07.1976 № НОМЕР_2 не може бути врахований при призначенні пенсії у зв`язку з тим, що він виданий на ОСОБА_1 , натоміть згідно з паспортом громадянина України заявник - ОСОБА_1 , на підтвердження чого приєднав до заяви копію листа та атестату.

05.07.2019 року заявник звернувся до Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище» з проханням змінити прізвище в атестаті № НОМЕР_2, виданого на ім`я ОСОБА_1 ,1959 року народження, зазначивши при цьому його вірне прізвище як « ОСОБА_1 ».

Натомість листом від 05.07.2019 року № 312 Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище» повідомило заявнику про те, що не може змінити прізвище в атестаті № НОМЕР_2, виданого на ім`я ОСОБА_1 ,1959 року народження, оскільки підставою для видачі атестата та довідки про навчання є наказ про зарахування від 27.08.1974 № 62-к, наказ про відрахування від 31.07.1976 № 56-к ОСОБА_1 , приєднавши копію довідки. Також Державним навчальним закладом «Білопільське вище професійне училище» заявнику була надана довідка від 05.07.2019 за № 311 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно навчався в Білопільському міському професійно-технічному училищі № 5, правонаступником якого є Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище», з 01.09.1974 (наказ № 62-к від 27.08.1974) по 27.07.1976 ( наказ № 56-к від 31.07.1976) за професією «Слюсар-сантехнік», атестат № НОМЕР_2, про що приєднав копію довідки.

Заявник вказав, що той факт, що атестат № НОМЕР_2, який виданий « ОСОБА_1 », належить дійсно заявнику, ОСОБА_1 , що підтверджується співпадінням ім`я та по батькові, числа, місяця та року народження, вказаними у паспорті заявника та в свідоцтві про народження заявника та атестаті та довідки від 05.07.2019 за №311, виданої Державним навчальним закладом «Білопільське вище професійне училище» та тим, що вказаний атестат виданий особисто заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться у заявника.

Встановлення належності заявнику атестату від 20.07.1976 № НОМЕР_2 про навчання в Білопільському міському професійно-технічному училищі № 5, виданого « ОСОБА_1 » та довідки від 05.07.2019 № 311, виданої Державним навчальним закладом «Білопільське вище професійне училище» необхідне заявнику для призначення пенсії за віком.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, він подав заяву про розгляд справи без його участі та задоволення заявлених вимог.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника та що при вирішенні справи по суті щодо вимог, викладених в заяві, покладаються на розсуд суду.

Представник Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище» в судове засідання не з`явився, від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі представника та що заяву ОСОБА_1 просять задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заявник, ОСОБА_1 , (на російській мові « ОСОБА_1 »), народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Червоне Білопільського району Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29 серпня 1959 року, актовий запис № 32 ( а.с.7).

Згідно паспортним даним громадянина України ОСОБА_1 , - він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Червоне Білопільського району Сумської області та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.5).

Згідно відповіді за № 312 від 15.07.2019 року директора ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» на ім`я ОСОБА_1 , на звернення ОСОБА_1 від 05.07.2019 року повідомлено останньому, що не можливо змінити прізвище в атестаті № НОМЕР_2, виданого на ім`я ОСОБА_1 , 1959 року народження. Підставою для видачі атестата та довідки про навчання є наказ про зарахування від 27.08.1974 № 62-к, наказ про відрахування від 31.07.1976 р. № 56-к ОСОБА_1 ( а.с.10).

Відповідно до відповіді начальника Білопільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) на ім`я ОСОБА_1 від 22.07. 2019 року № 72/02 вбачається, що не може бути врахований атестат про навчання від 20.07.1976 року № НОМЕР_2 при призначенні пенсії у зв`язку з тим, що він виданий на ОСОБА_1 , а згідно паспорта громадянина України заявник - ОСОБА_1 ( а.с.11).

Згідно атестату № НОМЕР_2, виданого 20 липня 1976 року гр. ОСОБА_1 в тому, що він закінчив міське професійно-технічне училище № 5 в м.Білопілля Сумської області зі строком навчання 2 роки по спеціальності слюсар-сантехнік, присвоєна кваліфікація слюсаря-сантехніка 3-го розряду,- вбачається, що прізвище заявника у вказаному документі вказано з помилкою у написанні: замість « ОСОБА_1 » написано : « ОСОБА_1 » ( а.с.8).

Відповідно до довідки Державного навчального закладу «Білопільське вище професійне училище» від 05.07.2019 за № 311, яка видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що він дійсно навчався в Білопільському міському професійно-технічному училищі № 5, правонаступником якого є Державний навчальний заклад «Білопільське вище професійне училище», з 01.09.1974 (наказ № 62-к від 27.08.1974) по 27.07.1976 ( наказ № 56-к від 31.07.1976) за професією «Слюсар-сантехнік», атестат № НОМЕР_2 ( а.с.9).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За ч. 3 ст. 294 ЦПК України. справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення юридичного факту безпосередньо породжує юридичні наслідки, що в даній справі - встановлення факту належності правовстановлюючого документу дозволяє заявнику оформити пенсію.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні знайшов своє підтвердження юридичний факт належності правовстановлюючого документу- атестату від 20.07.1976 № НОМЕР_2 про навчання в Білопільському міському професійно-технічному училищі № 5, виданого « ОСОБА_1 » та довідки від 05.07.2019 № 311, виданої Державним навчальним закладом «Білопільське вище професійне училище»,- що вони належать заявнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст.10, 12,76,247,263-265, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату від 20.07.1976 № НОМЕР_2 про навчання в Білопільському міському професійно-технічному училищі № 5, виданого « ОСОБА_1 » та довідки від 05.07.2019 № 311, виданої Державним навчальним закладом «Білопільське вище професійне училище».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Білопільського районного суду Сумської області апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя