Справа № 317/2955/19
Провадження № 2/317/1139/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Долинської об`єднаної територіальної громади, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Друга Запорізька державна нотаріальна контора про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до суду надійшов вищевказаний позов, який позивач обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 .

За життя 11 червня 2004 року ОСОБА_5 склала заповіт, відповідно до якого належну їй на праві власності частку земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 6,29 га, що знаходиться на території Долинської сільської ради, Запорізького району Запорізької області, заповіла позивачу.

В передбачений законодавством шестимісячний строк після відкриття спадщини, позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та в подальшому з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з існуючими розбіжностями у визначення об`єкта спадкування за заповітом та суб`єкта.

На даний час позивач не може прийняти спадок, тому змушений звернутись до суду з позовом, у якому просить суд винести рішення, яким витлумачити заповіт, складений ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 11.06.2004 державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Петричкович Ю.А., в тім, що йому дійсно заповідалась 1/4 частка земельної ділянки, площею 6,2871 га, кадастровий номер :05:001:0323, з цільовим призначенням (використанням) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (з 28.08.2016 територія Долинської об`єднаної територіальної громади), яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом ВВВ 276785 від 13.03.2004 № 3-147.

Позивач до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд розглядати справу за його відсутності, без фіксування процесу технічними засобами.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Раніше надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. Проти позову не заперечує.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Раніше надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи Другої Запорізької державної нотаріальної контори до суду не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 07 вересня 2009 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 7625 (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, яка складається у тому числі із 1/4 частки земельної ділянки, площею 6,2871 га, кадастровий номер :05:001:0323, з цільовим призначенням (використанням) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 117/2010, наданої суду державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори, вбачається, ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом, відкриту після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що ним складено заяву, зареєстровану 04 березня 2010 року за № 380 (а.с. 34 зворотна сторона).

В матеріалах спадкової справи міститься копія заповіту від 11 червня 2004 року, складеного ОСОБА_5 , посвідченого державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Петричкович Ю.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3-739, відповідно до якого ОСОБА_5 заповіла належну їй на праві власності частку земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 6,29 га, що знаходиться на території Долинської сільської ради, Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 36).

При оформленні ОСОБА_1 своїх спадкових прав на вищевказану частку земельної ділянки з`ясувалось, що у визначенні об`єкта спадкування за заповітом та суб`єкта спадкування існують розбіжності.

Так, відповідно до копії Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріусу Другої Запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О. від 23.08.2019 № 1321/02-31, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку у зв`язку з існуючими розбіжностями у визначенні об`єкта спадкування за заповітом та суб`єкта спадкування за даними Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (а.с. 40).

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом ВВВ 276785 від 13.03.2004 № 3-147, ОСОБА_5 є спадкоємцем майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 1/4 частки земельної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, площею 6,29 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 16).

Згідно з копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 055147, виданого 09.11.2005 головою Запорізької райдержадміністрації Олійником ОСОБА_7 .О., спадкодавець ОСОБА_5 за життя була власником 1/4 частки земельної ділянки площею 6,2871 га, розташованої на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 39).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЗК України (в редакції Закону на час видачі спадкодавцю ОСОБА_5 державного акту на право власності на земельну ділянку), право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Наразі, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області входить до складу Долинської сільської об`єднаної територіальної громади (а.с. 18-21).

Згідно зі ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/04-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо заповіт містить суперечливі положення, за вимогою заінтересованих осіб застосовується тлумачення заповіту (ст. 1256 ЦК) за умови, якщо відсутні підстави визнання заповіту недійсним, тобто тлумаченню підлягає лише дійсний заповіт. Для тлумачення змісту заповіту застосовуються також загальні правила тлумачення змісту правочинів встановлені ст. 213 ЦК.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що спадкодавець ОСОБА_5 , виходячи зі змісту заповіту, складеного нею 11.06.2004, заповідаючи ОСОБА_1 належну їй на праві власності частку земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 6,29 га, що знаходиться на території Долинської сільської ради, Запорізького району Запорізької області, фактично реалізувала свою волю на передачу у спадок спадкоємцю ОСОБА_1 1/4 частку земельної ділянки, площею 6,2871 га, кадастровий номер :05:001:0323, з цільовим призначенням (використанням) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (з 28.08.2016 територія Долинської об`єднаної територіальної громади), яка належала їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом ВВВ 276785 від 13.03.2004 № 3-147 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 055147, виданого 09.11.2005 головою Запорізької райдержадміністрації Олійником Л.О.

До дня смерті вказаний заповіт спадкодавець ОСОБА_5 не змінила і не скасувала. Наразі заповіт є дійсним та ніким не скасований.

Вищезазначене приводить суд до висновку про обґрунтованість позовних вимог та, відповідно, про наявність підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись постановою ст.ст. 16, 213, 1218, 1268, 1233, 1256 ЦК України, ст.ст. 4, 11-13, 77, 80-81, 206, 211, 247, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Долинської об`єднаної територіальної громади (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Центральна, буд. 37), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , Друга Запорізька АДРЕСА_5 нотаріальна контора ( АДРЕСА_6 , 12) про тлумачення заповіту задовольнити.

Заповіт ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений 11 червня 2004 року державним нотаріусом Другої Запорізької державної нотаріальної контори Петричкович Ю.А., яким ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належну їй на праві власності частку земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 6,29 га, що знаходиться на території Долинської сільської ради, Запорізького району Запорізької області, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

слід тлумачити так, що ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким 1/4 частку земельної ділянки, площею 6,2871 га, кадастровий номер :05:001:0323, з цільовим призначенням (використанням) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (з 28.08.2016 територія Долинської об`єднаної територіальної громади), яка належала їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом ВВВ 276785 від 13.03.2004 № 3-147 та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 055147, виданого 09.11.2005 головою Запорізької райдержадміністрації Олійником ОСОБА_8 , заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Яркіна