Справа № 274/5900/18 Провадження № 2/0274/2591/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16.01.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1, представником якого є ОСОБА_2,
до1) ОСОБА_3, 2) ОСОБА_4, 3) ОСОБА_5, законним представником якого є ОСОБА_3, 4) ОСОБА_6,
за участю:Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р., ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р., ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р., та ОСОБА_6, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 р., такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він є власником зазначеного житла, за адресою якого зареєстровані також його дочка - ОСОБА_3, зять - ОСОБА_4, онук - ОСОБА_5, які там не проживають більше двох років, оскільки переїхали жити до Російської Федерації, та зять - ОСОБА_6, який також там не проживає більше двох років, місцезнаходження якого йому невідомо.

Від ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заяв про визнання позову або відзиви не надходили.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 8, 9).

Адреса вказаного житла є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3, яка є дочкою ОСОБА_1, ОСОБА_4, який є зятем ОСОБА_1, ОСОБА_5, який є онуком ОСОБА_1, та ОСОБА_6, який є зятем ОСОБА_1 (а. с. 10, 11).

Частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Частиною першою статті 405 Цивільного кодексу України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Враховуючи зазначені норми Цивільного кодексу України, зважаючи встановлені вище обставини, Суд вважає, що право ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користуванням житлом за адресою: АДРЕСА_1 (сервітут), виникло на підставі закону як у членів сім'ї власника цього житла - ОСОБА_1.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у житлі за адресою: АДРЕСА_1, не проживають більше двох років (а. с. 11).

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані по АДРЕСА_2 (а. с. 12).

У висновку від 14.01.2019 р. № 02-16/77 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, як органу опіки та піклування, про доцільність визнання ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р., таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зазначено, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою: АДРЕСА_1, яке є зареєстрованим місцем проживання його онука - ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_5 фактично проживає разом з батьками - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2. Реєстрація ОСОБА_5 у житлі за адресою: АДРЕСА_1 перешкоджає ОСОБА_1 отримувати субсидію на оплату комунальних послуг. ОСОБА_1 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини пояснив, що його дочка ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком - ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 проживають у Російській Федерації близько 12 років, є громадянами Російської Федерації, не мають наміру проживати за місцем реєстрації в Україні та не заперечують щодо зняття їх сина - ОСОБА_5 з реєстрації місця проживає за адресою: АДРЕСА_1 Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області дійшов до висновку про доцільність визнання ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р., таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у житлі за адресою: АДРЕСА_1, відсутні з поважних причин.

Частиною другою статті 405 Цивільного кодексу України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як члени сім'ї власника житла за адресою: АДРЕСА_1, які були відсутні у цьому житлі без поважних причин понад один рік, втратили право користування цим житлом.

Зважаючи на це, Суд вважає, що позов ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах законодавства України, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_3 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р., АДРЕСА_1, дані про РНОКПП у матеріалах справи відсутні) такою, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

3. Визнати ОСОБА_4 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 р., АДРЕСА_1, дані про РНОКПП у матеріалах справи відсутні) таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

4. Визнати ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р., АДРЕСА_1, дані про РНОКПП у матеріалах справи відсутні) таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

5. Визнати ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 р., АДРЕСА_1, дані про РНОКПП у матеріалах справи відсутні) таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут