Справа № 350/2396/18
Номер провадження 2/350/114/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціанерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та Рожнятівського районного відділу ДВС про зняття арешту, суд -

в с т а н о в и в :

в основу позовних вимог позивач зіслався на те, що 08 лютого 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» з одного боку, та ним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з другого боку, було укладено договір іпотеки квартири, який посвідчений 08 лютого 2008 року нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчуком Т.П., реєстр №412, заборона № 289-з, згідно з яким, в якості забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № IFKOGA від 06 лютого 2008 року було передане нерухоме майно, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В 2009 році через фінансову кризу позивач тимчасово був позбавлений можливості вчасно погашати кредит, і ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 06.10.2009 року (справа № 2-11250), було накладено арешт на майно - квартиру, яка скерована на виконання в відділ ДВС Рожнятівського РУЮ. 04.12.2009 року відділом ДВС Рожнятівського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 10.12.2019 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно згідно витягу про реєстрацію в ДРОРМ та витягу в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Того ж дня було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на основі ЗУ «Про виконавче провадження» в зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду.

На даний час кредит позивачем повністю погашений. Згідно заяви іпотеко держателя АТ КБ «Приватбанк» за №1002 від 06.08.2018 року в зв'язку з повним виконанням зобов'язань за кредитним договором № IFKOGA від 06 лютого 2008 року іпотеко держатель просить припинити іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

З клопотанням про зняття арешту з належного позивачу майна він звернувся до Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби, та отримав довідку від 06.12.2018 р. за № 12.9-26/7842, зі змісту якої вбачається, що виконавче провадження ВП 17065064 знищено, згідно пункту 9.9 Наказу Міністерства Юстиції України від 25.12.2008 року №2274/5 строк зберігання виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки.

Таким чином, не зважаючи на те, що борг, у зв'язку із виникненням якого було накладено арешт на належне позивачу майно, погашено у повному обсязі, арешт з майна не знято, що порушує його законні права та інтереси щодо володіння, користування та розпорядження майном, власником якого він являється у зв'язку із чим позивач звернувся до суду та просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання адвокат позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 не з'явився, однак до суду подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Справу просить розглянути у його відсутності.

В судове засідання відповідач державний виконавець Рожнятівського районного відділу ДВС Король Н.В. не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає у повному об'ємі. Справу просить розглянути за її відсутності.

В судове засідання відповідач представник АТ КБ "Приватбанк" не з'явився хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

- копією договору іпотеки (а.с.6-8) підтверджено, що 08.02.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» з одного боку, та ним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з другого боку, було укладено договір іпотеки квартири, який посвідчений 08.02.2008 року нотаріусом Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчуком Т.П., реєстр №412, заборона № 289-з, згідно з яким, в якості забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № IFKOGA від 06.02.2008 року було передане нерухоме майно, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Копією довідки від 06.12.2018 р. за № 12.9-26/7842 виданої Рожнятівським районним відділом ДВС (а.с. 9) підтверджено, що виконавче провадження ВП 17065064 по накладенню арешта знищено. Копією заяви іпотекодержателя АТ КБ «Приватбанк» за №1002 від 06.08.2018 року (а.с. 10) підтверджено, що в зв'язку з повним виконанням зобов'язань за кредитним договором № IFKOGA від 06 лютого 2008 року іпотеко держатель просить припинити іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Копією витягу (а.с. 11-12) підтверджено, що на квартиру в АДРЕСА_1, накладено арешт. Копіями витягів (а.с. 14, 15, 16) підтверджено, що квартира в АДРЕСА_1, належить в рівних частках по 1/3 ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Так, за змістом ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Отже, накладення арешту та внесення відповідного запису про реєстрацію обтяження до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обмежує законні права позивача, як власника частини квартири щодо вільного розпорядження майном: унеможливлює укладення договорів відчуження, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України та керуючись ст.ст. 30, 76, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Акціанерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та Рожнятівського районного відділу ДВС про зняття арешту - задоволити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений 10.12.2009 року відділом Державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції на підставі Ухвали, 2-11250 від 06.10.2009 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Бейко