Справа № 939/2689/19
РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою представника заявниці - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці - адвокат Корнієнко А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народила дитину чоловічої статі у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим, де їй було видано медичну довідку та свідоцтво про народження дитини. Однак Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській областівідмовив у проведенні державної реєстрації народження, оскільки документи, що пред`явлені для реєстрації народження, видані на тимчасово окупованій території України.

Просив встановити факт народження ОСОБА_2 , громадянкою України, в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі і відомості про батька дитини внести відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України та вказати батьком дитини ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 та представник заявниці - адвокат Корнієнко А.А. на розгляд справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи представник заявника повідомлений належним чином.

Заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України в судове засідання свого представника не направила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянки України, виданого Сакським МРВ ГУ МВС України в АР Крим 23 лютого 2007 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Сімферополя, з 22 березня 2007 року зареєстрована в АДРЕСА_1 . (а.с. 16-18)

Як убачається з копії паспорту громадянина України, виданого Сакським МРВ ГУ МВС України в Криму 04 січня 1998 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Ленінськ-Кузнецький Кемеровської області, з 02 лютого 1998 року зареєстрована в АДРЕСА_1 . (а.с. 09-13)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Сімферополі і її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . (а.с. 14)

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, виданого Євпаторійським міським відділом записів актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим 06 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ) 06 жовтня 2018 року зареєстрували шлюб. (а.с.19)

Відповідно до копії виписного епікризу та медичного свідоцтва про народження за № НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12-й годині 10 хвилин, в Республіканській клінічній лікарні ім. Семашко в місті Сімферополі ОСОБА_2 народила дитину чоловічої статі. (а.с. 20-22)

Як убачається з копії свідоцтва про народження, виданого 23 березня 2019 року Сакським районним відділом запису актів цивільного стану Департаменту записів актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополі Республіка Крим Російської Федерації народився ОСОБА_7 , і його матір`ю зазначена ОСОБА_2 , а батьком - ОСОБА_3 , про що 23 березня 2019 року складений запис акту про народження за № НОМЕР_3 . (а.с. 23)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", тимчасово окупованою територією визначається, зокрема, сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

За правилами ст. 1, 9, 17, 18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України; державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами та/або особами, є недійсним і не створює правових наслідків; у разі порушення положень цього Закону державні органи України застосовують механізми, передбачені законами України та нормами міжнародного права, з метою захисту миру, безпеки, прав, свобод і законних інтересів громадян України, які перебувають на тимчасово окупованій території, а також законних інтересів держави Україна; громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах проти Туреччини ("Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), a також Республіки Молдови та Росії (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia", "Ila§cu and Others v.Moldova and Russia"), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Висновок Європейського суду з прав людини слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) , який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи "намібійський виняток" у справі "Кіпр проти Туреччини", ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх най- мінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи наведену практику Європейського суду з прав людини, а також враховуючи значення, яке має встановлення факту народження особи для реалізації майнових та особистих немайнових прав, суд приймає рішення на підставі всіх поданих доказів, в тому числі з урахуванням документів, які видані установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, та які, як виняток, приймаються до уваги судом та оцінюються разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", за відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

Оцінюючи викладене, суд встановлює факт народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Сімферополя, громадянки України.

Відомості про батька дитини необхідно внести відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері ОСОБА_2 , як ОСОБА_3 , громадянин України.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України, рішення суду про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України,підлягаєнегайному виконанню.

Керуючись ст. 3, 9, 18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території" від 15 квітня 2014 року, ст. 144 Сімейного кодексу України, ст. 259, 263-265, 315, 316, 317, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника заявниці - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сімферополі Автономної Республіки Крим, матір`ю якої єОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Сімферополя, громадянка України.

Відомості про батька дитини внести відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України за вказівкою матері ОСОБА_2 , як ОСОБА_3 , громадянин України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області .

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Головуючий-суддяГ.Стасенко