Справа № 466/197/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

з участю позивача ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, -

установив:

позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять стягнути ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8543,69 грн. (1543,69 грн. матеріальних збитків та 7000 грн. моральної шкоди), ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 8543,69 грн. (1543,69 грн. матеріальних збитків та 7000 грн. моральної шкоди), ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 13543,69 грн. (1543,69 грн. матеріальних збитків та 12000 грн. моральної шкоди), ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 5543,69 грн. (1543,69 грн. матеріальних збитків та 4000 грн. моральної шкоди).

В обґрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що 13.06.2017 року ОСОБА_1 було підписано договір за №1306 з ФОП ОСОБА_6 про надання туристичних послуг, предметом якого був відпочинковий тур до Мармарису, Туреччина на чотирьох осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , який включав авіа переліт, трансфер, розміщення в готелі Tropikal Beach НОМЕР_1 в номерах типу Standart SV з 18 по 25 червня 2017 року, медичне страхування. Повна вартість туру в розмірі 44900 грн, що еквівалентно 1660 доларів США, була сплачена ним в момент укладення договору 13.06.2017 року.

Позивачі стверджують, що при поселенні в готель 18.06.2017 року менеджер готелю повідомив, що готель заброньовано лише до 24.06.2017 року, про що відомо приймаючій стороні Libero Tour. Про ці обставини позивачів відповідач не повідомляв. Позивачі негайно повідомили про ситуацію, яка склалася відповідача та представника приймаючої сторони. Проте, впродовж усіх днів відпочинку, відповідачі позивачам надавали суперечливу інформацію.

В подальшому, менеджер готелю Tropikal НОМЕР_2 попередив, що вони повинні звільнити номери до 12.00 год 24.06.2017 року, в протилежному випадку буде викликана поліція. Відтак, позивачі змушені були переселитися в інший готель Flamingo, номер в якому був значно гіршого класу. Відтак, вважають, що відповідач змінив умови договору в односторонньому порядку.

Крім того позивачі зазначають, що такими діями відповідача їм завдано моральної шкоди, оскільки замість відпочинку вони змушені були витрачати свій час та докладати емоційних зусиль для з`ясування питань, пов`язаних з вимушеним переїздом. Також вони стикалися з непрофесійною та нетактовною поведінкою представників приймаючої сторони Libero Tour, які не прибували на зустрічі, надавали неправдиву інформацію щодо проживання у готелі. Після вимушеного переїзду в готель нижчого класу, витрачали свій час для вирішення поломок, які були у номері. Крім того, позивач ОСОБА_4 , 1948 року народження та має труднощі з пересуванням, але після переїзду в інший готель вона була вимушена долати великі відстані, щоб потрапити в те чи інше місце, що суттєво вплинуло на її стан здоров`я.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача ТзОВ «Тревел Профешнл Груп» заперечив проти задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими у зв`язку із наступним.

13.06.2017 року ТзОВ «Тревел Профешнл Груп» було акцептовано заявки Турагента №TR18067284 та TR18067283, які включали замовлення туристичних послуг, а саме: послуги авіаційного перевезення сполученням Львів-Даламан-Львів, послуги проживання у період з 18.06.2017 року по 25.06.2017 року в готелі Tropikal Beach, групового трансферу сполученням аеропорт-готель-аеропорт, а також послуги медичного страхування для туристів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідач стверджує, що ним реалізовано туристичний продукт за посередництва туристичного агента. Щодо повідомлення позивачів про те, що бронювання готелю Tropikal Beach лише до 24.06.2017 року та незадовільними умовами готелю зазначають, що їх вина відсутня, оскільки туроператором належним чином здійснено бронювання. Крім того, відповідач зазначає, що готель, в який переселилися позивачі знаходиться на відстані 100 м від готелю Tropikal Beach, також позивачам було забезпечено користування всією інфраструктурою готелю Tropikal Beach.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у режимі відеоконференції у судовому засіданні позовні вимоги заперечив, зазначивши, що ТзОВ «Тревел Профешнл Груп» реалізував усі вимоги туристичного продукту, за дії готелю вони відповідальності не несуть. Крім того, відповідачем було організовано проживання позивачів з 24.06.2017 року по 25.06.2017 року належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ліцензії Державного агентства України з туризму та курортів серії АЕ №272713 від 13.03.2014 року ТОВ «Тревел Профешнл Груп» є туроператором.

13.09.2016 року ТОВ «Тревел Профешнл Груп» уклало Агентський договір «Партнерська програма» №А16/1309-2 з фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 .

Відповідно до договору №1306 від 13.06.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_10 в особі ОСОБА_6 , яка діяла від імені, під контролем та за дорученням ТОВ «Тревел Профешнл Груп» про надання туристичних послуг.

Предметом вищевказаного договору від 13.06.2017 року був відпочинковий тур до Мармарису, Туреччина на чотирьох осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , який включав послуги авіаційного перевезення сполученням «Львів-Даламан-Львів», місця були заброньовані та викуплені на чартерних рейсах «ТОВ «Авіакомпанія «Браво» №BAY4307 та BAY4308; послуги проживання у період з 18.06.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в готелі Tropikal Beach, послуги були заброньовані у компанії приймаючої сторони у Республіці Туреччина «Libero Tour»; групового трансферу сполученням аеропорт-готель-аеропорт, послуги були заброньовані у компанії приймаючої сторони у Республіці Туреччина «Libero Tour»; послуги медичного страхування та страхування від нещасного випадку, які були заброньовані у компанії ПрАТ «Європейське туристичне страхування».

Повна вартість туру становила 44900 грн, що еквівалентно 1660 доларів США, була сплачена ОСОБА_1 в момент укладення договору 13.06.2017 року, що стверджується розрахунковою квитанцією для готівкових розрахунків №1 від 13.06.2017 року.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про туризм» до договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг.

Згідно з ст.907 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 902 ЦК України передбачено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно з ст.19-1 Закону України «Про туризм» Туроператор (турагент) зобов`язаний додержуватися умов надання комплексу туристичних послуг, про які був поінформований споживач до укладення договору на туристичне обслуговування, крім випадків, коли про зміну таких умов повідомлено споживача до укладення договору або якщо зміни внесено на підставі угоди, укладеної між сторонами договору.

Статтею 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що Туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Проте, при поселенні в готель Tropikal НОМЕР_3 4 НОМЕР_4 18.06.2017 року менеджер повідомив, що готель заброньовано лише до 24.06.2017 року, про що відомо приймаючій стороні Libero Tour. Про дану ситуацію позивачі у відповідності до п.3.10 Договору про надання туристичних послуг невідкладно повідомили Турагента та представника приймаючої компанії Libero Tour.

Протягом усього перебування на відпочинку у готелі Tropikal Beach позивачі намагалися з`ясувати ситуацію з представником приймаючої сторони в Туреччині та турагентом в Україні щодо можливого переселення у інший готель, проте ніякої інформації їм не повідомляли. Представник приймаючої сторони не з`являлася на зустрічі.

В подальшому менеджер готелю Tropikal Beach повідомив позивачів, що вони повинні звільнити номери до 12.00 год 24.06.2017 року. Відтак, їх переселили в готель Flamingo, який візуально був значно гіршого класу ніж готель ІНФОРМАЦІЯ_2 Beach з огляду на розташування та оснащення.

Таким чином Туроператор змінив готель в односторонньому порядку, що суперечить вимогам ст.525 ЦК України, а саме одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 2.6.1 Договору про надання туристичних послуг Туроператор має право змінити готель в односторонньому порядку, однак така зміна готелю в будь-якому випадку не повинна потягнути за собою зміну в бік погіршення класу готелю та (або) подорожчання туру, крім випадків, передбачених цим Договором.

З сайту «www.tpg.ua» ТОВ «Тревел Профешнл Груп» вбачається, що готелі представлені як « ІНФОРМАЦІЯ_2 Hotel 5 ІНФОРМАЦІЯ_3 », з приміткою «реконструкція у 2014 році» та «Flamingo ІНФОРМАЦІЯ_4 », з приміткою «побудований у 1985 році, остання реновація в 1999 році».

Позивачами долучено до матеріалів справи фотографії для порівняння рівнів готелів Tropikal Beach та Flamingo. Судом дані докази оглянуто, проте встановити факт того, що оснащення та обслуговування готелю Flamingo не відповідало класу та категорії 4-зіркового готелю не можливо.

Попри різні підходи до визначення рейтингу, різниця в класі готелів очевидна.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про туризм» якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Право на відшкодування збитків також обумовлене п.3.1 та п.3.2 Договору про надання туристичних послуг, відповідно до яких у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору сторони несуть відповідальність передбачену чинним законодавством із урахуванням умов Договору та в разі , якщо невиконанням чи неналежним виконанням умов Договору однією стороною іншій стороні будуть заподіяні збитки, винна сторона зобов`язується відшкодувати такі збитки в повному обсязі.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про туризм» відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування несе туроператор.

Статтею 902 ЦК України встановлено, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Враховуючи те, що очевидна різниця між запропонованими послугами і тими, що були надані, туроператор зобов`язаний відшкодувати вартість ненаданих ним послуг. Проте, у зв`язку із неможливістю встановити різницю між готелями Tropikal Beach та Flamingo, відповідно і вартістю у проживання у готелях, суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог позивачів про відшкодування матеріальних збитків слід відмовити.

Щодо вимоги позивачів про стягнення з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» моральної шкоди суд приходить до наступного висновку.

Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначено у статті 23 ЦК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Судом встановлено, що ТОВ «Тревел Профешнл Груп» не наддав позивачам визначеного умовами Договором туристичного продукту. У зв`язку із чим, позивачі змушені були примусово переселятися до готелю іншого класу з 24.06.2017 року по 25.06.2017 року. Крім того, протягом усього терміну відпочинку витрачали свій час та докладали зусиль для з`ясування питань, пов`язаних з примусовим виїздом, що призвело до стресового стану, душевних страждань та розчарування.

ОСОБА_4 має труднощі з пересуванням у зв`язку із гонартрозом та хронічними захворюваннями хребта, що стверджується долученими до матеріали справи медичними довідками. А вимушений переїзд до іншого готелю призвід до того, що ОСОБА_4 змушена була долати великі відстані. Обираючи готель Tropikal Beach позивачами враховувалися відстані, які необхідно буде проходити, а у зв`язку із вимушеним переселенням такі відстані змінилися, що призвело до морального дискомфорту.

За змістом п.4 ч.1 ст.611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язань у договірних правовідносинах у випадку встановлення такої відповідальності законом або договором.

Спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з положеннями частини першої статті 25 Закону України «Про туризм» туристи і екскурсанти мають право, зокрема, на відшкодування моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що права позивача порушені з вини туроператора, суд приходить до висновку, що слід стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_1 7000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_2 7000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_4 12000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 4000 грн. моральної шкоди.

Такого ж висновку дійшов у своїй постанові від 30.10.2019 року Верховний Суд у справі № 761/35935/15-ц.

Право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року №4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

При цьому суд виходить з того, що ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, доведеність порушення прав позивачів з вини ТОВ «Тревел Профешнл Груп», суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн.

На підставі ст.ст. 23, 525, 611, 902, 907, ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 258, 259 ЦПК України, Законом України «Про туризм», суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_1 7000 грн. (сім тисяч гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_2 7000 грн. (сім тисяч гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_4 12000 грн. (дванадцять тисяч гривень) моральної шкоди.

Стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» на користь ОСОБА_5 4000 грн. (чотири тисячі гривень) моральної шкоди.

В решті вимоги відмовити за недоведеністю.

Стягнути з ТОВ «Тревел Профешнл Груп» в доход держави 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Позива: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТОВ «Тревел Профешнл Груп», , м.Київ, вул.Велика Васильківська, 34.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва