Справа № 130/1118/19
Провадження № 22-ц/801/1579/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сенько Л. Ю.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 рокуСправа № 130/1118/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Сенько Л. Ю. від 06 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

08 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з цим позовом, за яким просив:

- на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити його від сплати судового збору;

- розгляд проводити у спрощеному порядку з викликом сторін;

- збільшити розмір стягуваних аліментів до 1000 грн 00 к. щомісячно.

На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рівень його матеріального забезпечення, з урахуванням стягуваних з відповідача аліментів, є нижчим від законодавчо встановленого прожиткового мінімуму.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 червня 2019 року у відкритті провадження відмовлено на підставі пункту 2 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), томущо позов ОСОБА_1 заявлено до того самого відповідача, з тих самих предмету і підстав, що у цивільній справі № 130/691/19, рішення у якій набрало законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що новий позов подано з усуненням недоліків старого позову та з нових підстав з урахуванням висновків викладених у рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом статті 374 ЦПК України апеляційний суд залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пред`явлено у зв`язку із тим, що розмір стягуваних аліментів не забезпечує йому встановленого законом прожиткового мінімуму (підстава позову), а тому він просив збільшити їх до 1000 грн 00 к. щомісячно (предмет позову).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як видно з рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2019 року, яке набрало законної сили 23 червня 2019 року, ОСОБА_1 звертався з позовом до ОСОБА_2 про той самий предмет (збільшення розміру аліментів до 1000 грн 00 к.) зі тих самих підстав - не забезпечення йому стягуваними аліментами розміру законодавчо встановленого прожиткового мінімуму.

Оскільки, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пред`явлено з тих же підстав та про тей же предмет, що і у справі № 130/691/19, рішення у якій набрало законної сили, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 384 ЦПК України апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

(Повний текст постанови складено 13 вересня 2019 року)

Суддя-доповідач підпис О. С. Панасюк

Судді: підпис Т. Б. Сало

підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк