Справа № 127/2-336/2011
Провадження 6/127/332/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором. Заява мотивована тим, що 24.02.2011 року рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції борг за договором кредиту №014/035-43/50555 від 28.03.2007 року в сумі 136613,13 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 08.11.2010 року становить 108 1251,94грн., з них: 861776,36грн. заборгованість по кредиту, 110780,31грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 108695грн. пеня, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 29.06.2011 року видано виконавчий лист, який було направлено до виконання в Ленінський ВДВС ВМУЮ. 26.09.2011 року ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 26.06.2014 року Ленінським ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в зв`язку з набранням чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та відсутністю іншого майна, яке підлягає опису та арешту. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 26.06.2015 року. 10.07.2015 року даний виконавчий лист повернуто державним виконавцем на підставі п. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». 21.06.2018 року державним виконавцем Центрального ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області на підставі п. 2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документу № 2-336-2011 на ОСОБА_1 стягувачу без прийняття до виконання. Просять поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа №2-336-2011 до виконання відносно ОСОБА_1 про стягнення з неї боргу за кредитним договором №014/035-43/50555 від 24.12.2007 року.

Учасники судового процесу, в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.02.2011року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції борг за договором кредиту №014/035-43/50555 від 28.03.2007 року в сумі 136613,13 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 08.11.2010 року становить 108 1251,94грн., з них: 861776,36грн. заборгованість по кредиту, 110780,31грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 108695грн. пеня, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

26.09.2011 представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав виконавчі листи.

26.09.2011року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 26.06.2014 року було повернуто виконавчий лист стягувачеві в зв`язку з набранням чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та відсутністю іншого майна, яке підлягає опису та арешту. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 26.06.2015 року.

Згідно повідомлення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області №506/7-15.26-25/33 від 21.06.2018року виконавчий лист №2-336-2011 виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 29.06.2011року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1083071,94грн. повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки пред`явлений на виконання виконавчий документ не відповідає вимогам передбаченим ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі наявна остання відмітка 10.07.2015року про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції до 05.10.2016року, а саме пропуску встановленого для пред`явлення документів до виконання.

Дане повідомлення державного виконавця представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» оскаржено не було.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України).

Згідно п.а ч.1,ч.3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на момент повернення виконавчого документа стягувачу), строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.07.2016, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), який набрав чинності 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, тобто, до 09 березня 2011 року, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Вищезгадані прикінцеві та перехідні положення Закону стосуються виконавчих документів, що пред`являються до виконання вперше, а звідси - для повторного пред`явлення даного виконавчого листа діє однорічний строк.

Як описано вище та слідує із матеріалів цивільної справи № 2-336/11 і матеріалів заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання: 29.09.2011 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав виконавчі листи про стягнення кредитного боргу з ОСОБА_1 ; 26.09.2011 року відкрито виконавче провадження та постановою від 26.09.2011 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження; 26.06.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачеві.

З наданих до суду матеріалів, суд не вбачає доказів та обставин, які б завадили стягувачу вчасно подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк та не надано доказів поважних причин його пропуску.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, з яких виконавчий документ не був вчасно пред`явлений до виконання, та, як наслідок, про відмову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 03.09.2019року.

Суддя: