Справа № 367/6123/15-ц
Провадження №6/367/259/2019
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа № 367/6123/15-ц,-

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «ВТБ Банк» звернувся до суду із вищевказаною заявою. Свої вимоги мотивує тим, що 18 листопада 2016 року Ірпінським міським судом Київської області на виконання рішення в справі № 367/6123/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» (далі Стягувач, Банк) заборгованості у розмірі 213 551 грн. 54 коп., з яких: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляцій та трьох процентів річних розмірі 148 160 грн. 16 коп., борг за процентами 54 4 01 грн. 71 коп. пеня з розмірі 10 989 грн. 67 коп. та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судового збору у розмірі 3 203,27 грн. стосовно боржника ОСОБА_1 було видано виконавчого листа.

Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» змінило назву на Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» відповідно до п. 1.1 свого статуту.

30 січня 2017 року Стягувач повторно пред`явив виконавчий лист № 367/6123/15-ц виданий 18.11.2016 Ірпінським міським судом Київської області до примусового виконання до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби м. Ірпінь Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження Стягувачу стало відомо, що виконавчий лист №367/6123/15-ц виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп. та судового збору у розмірі 3 203,27 грн., державним виконавцем відділу ДВС повернуто Стягувачеві.

Однак на адресу Стягувача постанова та оригінал виконавчого листа не надходив та не був вручений Стягувачеві.

На звернення Стягувача до Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 23 жовтня 2019 року щодо надання інформації, 15 листопада 2019 року за вих.№ 19964 відділ ДВС надано відповідь. Відповідно до якої 31 січня 2017 року державним виконавцем, керуючись п.6 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено Повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки, виконавчий документ не містив інформації про дату народження боржника.

Згідно даної відповіді 31 січня 2017 року виконавчий документ разом з повідомленням про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання направлено на адресу стягувача. Також даним листом повідомлено, що надати підтвердження надсилання вказаної постанови немає можливості так як реєстри відправки знищені за строками зберігання.

При перевірці матеріалів кредитних і наглядових справ в АТ «ВТБ БАНК виконавчий лист №367/6123/15-ц виданий Ірпінським міським судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп. та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судового збору у розмірі 3 203,27 грн. не виявлений.

Втрата оригіналу виконавчого листа №367/6123/15-ц виданого Ірпінським міським судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп. та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 203,27 грн. також підтверджується відділом ДВС.

На даний час заборгованість за виконавчим документом не сплачена.

Строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконаня становить до 31 січня 2020 року.

У зв`язку з вищевикладеним просять суд видати дублікат виконавчого листа в справі № 367/6123/15-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп., з яких: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляцій та трьох процентів річних розмірі 148 160 грн. 16 коп., борг за процентами 54 401 грн. 71 коп., пеня в розмірі 10 989 грн. 67 коп. та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судового збору у розмірі 3 203,27 грн.

Сторони в судове засідання не викликались.

Питання про видачу дублікату виконавчого листа розглянуто у письмовому провадженні.

Суд, оглянувши матеріали справи №367/6123/15-ц, вважає подану заяву такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2016 року позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 213 551 грн. 54 коп., з яких: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляцій та трьох процентів річних розмірі 148 160 грн. 16 коп., борг за процентами 54 401 грн. 71 коп. пеня в розмірі 10 989 грн. 67 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3 203 грн. 27 коп. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 жовтня 2016 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2016 року залишено без змін.

Таким чином, 20 жовтня 2016 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2016 року набрало законної сили.

18 листопада 2016 року Ірпінським міським судом Київської області на виконання рішення в справі № 367/6123/15-ц позивачу видано виконавчий лист.

Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» змінило назву на Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» відповідно до п. 1.1 свого статуту.

30 січня 2017 року Стягувач повторно пред`явив виконавчий лист № 367/6123/15-ц виданий 18.11.2016 Ірпінським міським судом Київської області до примусового виконання до Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби м. Ірпінь Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження Стягувачу стало відомо, що виконавчий лист №367/6123/15-ц виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп. та судового збору у розмірі 3 203,27 грн., державним виконавцем відділу ДВС повернуто Стягувачеві.

Однак на адресу Стягувача постанова та оригінал виконавчого листа не надходив та не був вручений Стягувачеві.

На звернення Стягувача до Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 23 жовтня 2019 року щодо надання інформації, 15 листопада 2019 року за вих.№ 19964 відділ ДВС надано відповідь. Відповідно до якої 31 січня 2017 року державним виконавцем, керуючись п.6 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», винесено Повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки, виконавчий документ не містив інформації про дату народження боржника.

Згідно даної відповіді 31 січня 2017 року виконавчий документ разом з повідомленням про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання направлено на адресу стягувача. Також даним листом повідомлено, що надати підтвердження надсилання вказаної постанови немає можливості так як реєстри відправки знищені за строками зберігання.

При перевірці матеріалів кредитних і наглядових справ в АТ «ВТБ БАНК виконавчий лист №367/6123/15-ц виданий Ірпінським міським судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп. та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судового збору у розмірі 3 203,27 грн. не виявлений.

Втрата оригіналу виконавчого листа №367/6123/15-ц виданого Ірпінським міським судом Київської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп. та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 203,27 грн. також підтверджується відділом ДВС.

Таким чином, оригінал виконавчого листа втрачено під час пересилки.

На даний час заборгованість за виконавчим документом не сплачена.

Строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконаня становить до 31 січня 2020 року.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 82, 247, 260-261, 433, п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в справі № 367/6123/15-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 213 551 грн. 54 коп., з яких: борг за кредитом з урахуванням індексу інфляцій та трьох процентів річних розмірі 148 160 грн. 16 коп., борг за процентами 54 401 грн. 71 коп., пеня в розмірі 10 989 грн. 67 коп. та стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судового збору у розмірі 3 203,27 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк