ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/6244/18

провадження № 22-ц/4809/1693/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

особа, яка не брала участі у справі, але оскаржила рішення - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2018 року у складі судді Шевченко І.М.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з яким на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування заяви зазначала, що вона є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час оформлення спадщини з`ясувалось, що вона та син мають різні прізвища. При житті сина вона та син мали прізвище ОСОБА_4 , а по батькові сина було ОСОБА_4 . Після смерті першого чоловіка - ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона і син успадкували 21/50 частину будинку із належною частиною житлових будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 та право безстрокового користування відповідної частини присадибної ділянки.

28.10.1971 до оформлення спадщини після смерті першого чоловіка вона уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила своє прізвище на ОСОБА_1 . Другий чоловік усиновив її сина ІНФОРМАЦІЯ_3 і цього ж дня були проведені відповідні зміни в актовий запис про його народження, а саме: прізвище сина змінено із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », по батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а син помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті син проживав з нею, але не був зареєстрований за вищезазначеною адресою.

Через різність її прізвища та прізвища сина вона не може належним чином оформити документи, а тому посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити заяву. Встановлення даного факту необхідне їй для реалізації своїх прав спадкоємця.

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Суд встановив юридичний факт, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , які на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суд мотивував своє рішення тим, що матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали разом. Помилка в написанні прізвища сина сталась під час перекладу його прізвища з російської на українську мову. Факт батьківства суд встановив, оскільки це є підставою для оформлення спадщини після смерті сина.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

ОСОБА_3 , від імені якого діє представник - адвокат Федоров З.Ф., не брав участі у справі, але оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, просив скасувати його, а заяву залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що він являється сином ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день своєї смерті ОСОБА_4 був зареєстрований та постійно проживав зі своєю дружиною, ОСОБА_9 та сином - ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 . На час смерті свого батька ОСОБА_3 було 9 років.

У 2019 році заявник звернувся до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 для оформлення своїх спадкових прав після смерті батька. 06.06.2019 він отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом № 2-257, згідно якого він є спадкоємцем свого батька ОСОБА_4 , 1966 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщина, на яку видане свідоцтво складається з 21/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд номер АДРЕСА_1 ) (копія свідоцтва та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно додаються).

Зазначає, що 16.09.2019 він отримав ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2019, якою відкрито провадження у цивільній справі № 405/4689/19 за позовом ОСОБА_2 до нього, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування свідоцтва про право на спадщину (копія ухвали додається).

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 вказує, що він є спадкоємцем ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . У зв`язку з тим, що за свого життя ОСОБА_1 не оформила своїх спадкових прав після смерті сина, ОСОБА_4 , він вважає, що ці права входять до спадкової маси. У зв`язку з цим, на його думку, нотаріусом було незаконно видане свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 .

Таким чином, до отримання копії позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не знав про існування оскаржуваного рішення суду.

Узагальнені доводи і заперечень інших учасників справи

На вказану апеляційну скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє Бойко О.В. подав відзив, в якому зазначив, що З обґрунтуваннями апеляційної скарги погодитись не можна, так як станом на час відкриття спадщини чинним був ЦК УРСР, норми якого не передбачали положень про неповнолітню особу, яка без подачі її батьками заяви нотаріусу про прийняття спадщини, вважалась такою що прийняла спадщину, такі положення містяться в ч.4 ст.1268 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004.

Вважає, що оскаржуване рішення суду не впливає на права та обов`язки апелянта, а тому просить закрити провадження по даній справі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник заявника - адвокат Федоров З.Ф. підтримав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Бойко О.В. заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Заінтересована особа - Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, повідомлений про розгляд справи належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд першої інстанції встановив такі обставини

Відповідно до паспорта громадянина України, виданого Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.08.2002 року, дані заявниці вказані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим міськ. бюро ЗАГС м. Кіровограда 28.10.1971, актовий запис № 2114, ОСОБА_1 змінила своє прізвище на ОСОБА_1 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_8 після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 та син заявниці і покійного - ОСОБА_4 успадкували 21/50 частину будинку із належною частиною житлових будівель, що знаходяться в АДРЕСА_1 та право безстрокового користування відповідної частини присадибної ділянки, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину, яке видане 17.04.1972 державним нотаріусом І - Кіровоградської державної нотаріальної контори Волошиною Л.Л. і зареєстроване в реєстрі за № 2-2061 та ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації 18.04.1972 за № 16349/87.

Син заявниці ОСОБА_4 був усиновлений 05.11.1975 ОСОБА_8 та 05.11.1975 були внесені зміни в актовий запис про його народження, а саме його прізвище з « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_4 », по батькові з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень № 9 від 18.04.2018.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації АГС Кіровоградського міськвиконкому 02.08.1996, актовий запис № 2145, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про смерть, виданого центральним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому 16.09.1997, актовий запис № 2114, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з довідки голови квартального комітету № 2 Подільського району м. Кропивницького за вих. № 338 від 25.07.2018 ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав, але не був зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ).

Апеляційний суд додатково встановив такі обставини

До державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кушніра В.П. звернувся ОСОБА_3 , син померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з заявою про прийняття спадщини. На підставі цієї заяви нотаріусом заведено спадкову справу № 210/2019 до майна померлого ОСОБА_4 (а. с. 47).

Крім того, 28.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Березовської О.В. з заявою про прийняття спадщини за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 . Як вбачається з копії спадкової справи № 20/2018 до майна померлої ОСОБА_1 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видавалось (а.с. 68-80).

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Заслухавши доповідь по справі, пояснення учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції та залишення заяви без розгляду з таких підстав.

Як встановлено апеляційним судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина.

13.09.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вона є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Зазначила, що встановлення даного факту необхідне їй для реалізації своїх прав спадкоємця.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 померла, про що 22.11.2018 складено відповідний актовий запис № 2969 та видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.70)

28.11.2018 ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Березовської О.В. з заявою про прийняття спадщини за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 . Як вбачається з копії спадкової справи № 20/2018 до майна померлої ОСОБА_1 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видавалось (а.с. 68-80).

15.04.2019 до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Кушніра В.П. звернувся ОСОБА_3 , син померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з заявою про прийняття спадщини. На підставі цієї заяви нотаріусом заведено спадкову справу № 210/2019 до майна померлого ОСОБА_4 та 06.06.2019 видано свідоцтво про право на спадщину за законом (а. с. 47).

Таким чином, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його син ОСОБА_3 , якому видано відповідне свідоцтво про прийняття спадщини. В свою чергу ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка була матір?ю спадкодавця ОСОБА_4 .

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2019, відкрито провадження у цивільній справі № 405/4689/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування свідоцтва про право на спадщину (а.с.49).

Тобто, судовою колегією встановлено, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права.

Враховуючи, що суд неповно з`ясував обставини справи, щодо наявності інших спадкоємців, порушив норми процесуального права, а також виникнення спору про право, відповідно до вимог ст.ст. 294, 376 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення заяви без розгляду та роз`ясненням заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 294, 367, 374, 376, 382-384, 389 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 жовтня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2019 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко