ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/7665/18
Провадження № 22-ц/4820/233/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю представника Банку Галюка В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/7665/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року (суддя Вдовичинський А.В., повне судове рішення складено 03 грудня 2018 року) у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Банку, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

08 листопада 2018 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором №2612008/0л від 20 травня 2008 року у сумі 18257,85 доларів США і 3736,74 грн та судових витрат у сумі 756,53 грн, посилаючись на його втрату у зв'язку із кадровими змінами в Банку. Втрата виконавчого листа є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення його до виконання, а тому стягувач просив поновити цей строк.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

ПАТ АБ «Укргазбанк», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати, а заяву задовольнити. Посилається на порушення норм процесуального права. Суд не врахував, що про втрату виконавчого листа Банку стало відомо з часу отримання у вересні 2018 року відповіді Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області про те, що на виконанні не перебував виконавчий документ, де боржником є ОСОБА_5 Відповідь відділу ДВС ґрунтується на відомостях з реєстру автоматизованої системи виконавчих проваджень, який відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2432/5 від 05 серпня 2016 року «Про затвердження положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» функціонує з 2016 року. Судом не досліджувався період з 12 лютого 2010 року.

У засіданні апеляційного суду представник Банку апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники справи не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2010 року з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2612008/0л від 20 травня 2008 року у сумі 18257,85 доларів США і 3736,74 грн та судові витрати у сумі 756,53 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет застави (автомобіль).

На підставі заяви від 11 лютого 2010 року виконавчі листи видані представникові стягувача.

Відповідно до листа Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області №25695 від 25 вересня 2018 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 18257,85 доларів США і 3736,74 грн на виконанні не перебував і станом на 25 вересня 2018 року не перебуває.

При відмові у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що Банком не доведено поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Пропущений строк поновленню не підлягає і немає підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно з п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Правильним є висновок суду про те, що кадрові зміни в АТ «Укргазбанк» не є поважною причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Інші поважні причин стягувачем не зазначалися.

За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення вииконавчого документа до виконання суд обгрунтовано відмовив Банкові у видачі дубліката виконавчого листа.

Безпідставним є посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не досліджувався період перебування виконавчого листа на виконанні у період з 12 лютого 2010 року, оскільки відповідно до листа Кам'янець-Подільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області №25695 від 25 вересня 2018 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості у сумі 18257,85 доларів США і 3736,74 грн на виконанні не перебував і станом на 25 вересня 2018 року не перебуває.

Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали, судом не допущено.

Судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 січня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай