КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Київ

Справа № 22-693 Головуючий у судді 1-ї інстанції - Жураковський В.В.

Унікальний №359/2327/15-ц Доповідач - Гаращенко Д.Р.

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

при секретарі Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту та процентами за його користування,

ВСТАНОВИЛА:

16 січня 2019 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду через канцелярію клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на правові висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та Верховного суду щодо відсутності в рішеннях суду першої та апеляційної інстанції правової оцінки підписаного між сторонами 20 серпня 2013 року протоколу зустрічі, який за переконанням позивача є доказом переривання строків позовної давності.

Апелянт неодноразово заперечував факт підписання даного документа та досягнення між сторонами згоди щодо умов та графіку погашення заборгованості, іншої можливості окрім як проведення почеркознавчої експертизи, встановити приналежність наявного в протоколі підпису іншій особі, ОСОБА_1 не вбачає.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Апелянт та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст.76 ЦПК України)

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, як входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновком експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду при призначення експертизи.

Експертиза призначається судом у випадках встановлених ст.ст.103, 105 ЦПК України, а саме:

- за сукупності умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності;

- у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами;

- у разі необхідності встановлення: 1) характеру і ступеня ушкодження здоров'я; 2) психічного стану особи; 3) віку особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати;

Як встановлено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів вважає, що правові підстави для його задоволення відсутні, оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 такого клопотання не заявляв та не оспорював факт підписання між сторонами 20 серпня 2013 року протоколу зустрічі.

Керуючись ст.ст. 102-108, 268, 298, 374, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді Т.О. Невідома

А.А.Пікуль