Справа № 585/2328/19
Номер провадження 2/585/782/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, за участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить: 1) Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні 12/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 із вказаної частини житлового будинку; 2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в понесених за час розгляду справи розмірах.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник позивача адвокат Менько Д.Д. в підготовче судове засідання надав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що після звернення його довірительки до суду із позовною заявою у даній справі, відповідач ОСОБА_3 добровільно виселився із належних ОСОБА_1 12/25 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знявся з реєстрації за місцем проживання в будинку за вказаною адресою, тому вона вважає за необхідне відмовитись від позову. Захисник ОСОБА_4 . ОСОБА_5 як представник ОСОБА_1 , не обмежений у повноваженнях на подання від її імені заяви про відмову від позову. Угодою про надання правничої допомоги передбачено, що розмір гонорару «Адвоката», з урахуванням складності справи та виконуваних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, який має бути витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), передбачуваного обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенням справи для «Клієнта», визначається за домовленістю сторін формі фіксованого розміру в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. При цьому, сторони домовились, що остаточна сума адвокатського гонорару має становити не менше 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб за годину надання «Адвокатом» правничої допомоги, тому можлива наступна зміна гонорару, визначеного у фіксованій сумі, у зв`язку із суттєвим зростанням обсягу допомоги, що має бути надана. Фактично на надання правничої допомоги у даній справі мною витрачено 4 години робочого часу. Розмір витрат на правничу допомогу з розрахунку 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 4,5 годин витраченого на надання правничої допомоги робочого часу становить 3612,60 грн. У зв`язку із викладеним вважає, що оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд має присудити стягнення з відповідача понесених позивачем у справі витрат на оплату правничої допомоги з розрахунку витраченого адвокатом на надання правничої допомоги часу. Відповідно до ст. 142 ЦПК України просить вирішити питання про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн., повернути оригінал квитанції про сплату судового збору та стягнути з відповідача на користь позивача 3612,60 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу. Провадження в справі просить закрити. Зазначає, що наслідки відмови від позову його довірительці відомі та зрозумілі. Заяву про відмову від позову просить розглядати за його та його довірительки відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч.1 ст. 200 ЦПК України). За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п.2) ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Відповідно до заяви представника позивача Менько ОСОБА_6 . ОСОБА_5 від 10.09.2019 вбачається відмова від позову. Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову.

Вирішуючи питання про судові витрати суд керується наступним.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при подачі позову було сплачено 768,40 грн., а тому поверненню з бюджету підлягає 384,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Згідно ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п.1) ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатом Менько Д.Д. укладено відповідний договір, при розгляді справи доведено факт надання правової допомоги та оплату таких послуг. В той же час, вирішуючи вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з того, що представником позивача виконано розрахунок вартості правничої допомоги з урахуванням 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб за годину надання «Адвокатом» правничої допомоги. У розрахунку розміру понесених витрат на правову допомогу адвокат Менько Д.Д. зазначено, що на підготовку позовної заяви 21.06.2019 було витрачено 2 години, на підготовку угоди про надання правничої допомоги 0,5 год., на підготовку заяви про відмову від позову 1 год., на ознайомлення з наданими документами, їх аналіз, з`ясування обставин справи, надання консультацій, роз`яснень, визначення правової позиції в справі 0,5 год., участь в судових засіданнях 12.08.2019 та 10.09.2019 0,5 год.

З огляду на відсутність нормативного акту, який би встановлював порядок та спосіб визначення вартості правничої допомоги, суд вважає можливим застосувати запропонований відповідачем спосіб для визначення вартості правничої допомоги, виходячи з 40 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб за годину, що на час здійснення розрахунку 10.09.2019 становить 802,80 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу, суд вважає за необхідне виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає, що витрати у сумі 3612,60 грн. є неспівмірними зі складністю справи за позовом про виселення з житлового будинку і не відповідають критерію реальності таких витрат, оскільки підготовка позовної заяви, ознайомлення з наданими документами, розрахунок витрат на правову допомогу та підготування заяви про відмову від позову в сукупності не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи, на що фактично витрачено 2 год. часу.

Крім того, представник позивача ОСОБА_4 .Д. приймав участь в підготовчому судовому засіданні 12.08.2019, яке тривало близько 5 хвилин. Підготовче судове засідання 12.09.2019 проведено за відсутності сторін по справі.

Враховуючи викладене, адвокатом Менько Д.Д. вцілому на правову допомогу ОСОБА_1 витрачено 2 год. 05 хв. часу, а тому сума витрат на правову допомогу, яка підлягає відшкодуванню становить 1618,98.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_1 , від позову до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку - закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору в сумі триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок (384,20 грн.), сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції про сплату № 17577 від 21.06.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 одну тисячу шістсот вісімнадцять гривень дев`яносто вісім копійок (1618,98 грн.) витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга