печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко О. В.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів у сторони відповідача, які отримати в самостійному порядку він позбавлений можливості, оскільки вони становлять банківську таємницю.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування у відповідача доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001), належним чином засвідчені копії документів, що стосуються результатів розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.11.2017 р. (по формі CARDHOLDER DISPUTE FORM) на повернення 17 650, 00 дол. США з боку банку-еквайєра та арбітражу МПС Mastercard, а саме:

- належним чином завірений витяг із договору (іншого документу про приєднання) щодо виконання банком функцій з повернення платежів в рамках процедури ЧАРДЖБЕК та процедур технічного, технологічного характеру та комунікацій з іншими учасниками платіжної системи, стосовно опротестованих транзакцій;

- інформацію про перелік дій, вчинених працівниками претензійного відділу АТ КБ «ПриватБанк», направлених на повернення коштів в рамках процедури ЧАРДЖБЕК (в копіях);

- усі документи по фінансових претензіях, які були направлені AT КБ «ПриватБанк» банку-еквайера, який обслуговував рахунок отримувача коштів спірних транзакціях (в копіях);

- усі документи по відповідях, які були отримані AT КБ ПриватБанк від банку-еквайєра, який обслуговував рахунок отримувача коштів (в копіях);

- регламент ведення претензійної роботи і обробки підтримуючої документації по операціях, здійснених з використанням платіжних карт МПС MasterCard International і Visa International, емітованих AT КБ «ПРИВАТБАНК» та іншими учасниками МПС MasterCard (крім банків-партнерів) та Visa International в торгівельно-сервісних підприємствах і банкоматах ПриватБанку та інших банків членів платіжної системи MasterCard International та Visa International, який діє з 1998 року;

- інформацію за якими саме правилами Міжнародних платіжних систем платежі, які здійснені на брокерські рахунки не підлягають оскарженню зазначенням конкретних статей, пунктів та сторінок у Mastercard Chargeback Guid.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» надати витребувані докази протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Вовк