Справа № 758/7979/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), про визначення місця проживання дитини з матір`ю, визначення способу участі батька у вихованні дитини та скасування розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію Подільського районного суду м. Києва представник ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), про визначення місця проживання дитини з матір`ю, визначення способу участі батька у вихованні дитини та скасування розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

При цьому, Ухвалою суду від 11.10.2019 р. провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Зустрічна позовна заява містить, зокрема вимогу про скасування розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації.

В судовому засіданні призначене на 02.12.2019 року оголошена перерва до 05.12.2019 р. для визначення позиції щодо прийняття зустрічної позовної заяви стороною позивача за первісним позовом.

В судовому засіданні 05.12.2019 р. представник відповідача проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечував щодо позовної вимоги про розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, мотивуючи це тим, що така вимога відноситься до оскарження акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву в новій редакції, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 25 КАС України, передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

А відтак, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м. Києва.

За правилами ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя, встановивши, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відмовляє у відкритті провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), про визначення місця проживання дитини з матір`ю, визначення способу участі батька у вихованні дитинидо спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні;

В частині позовних вимог зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до , Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації - відмовити у прийнятті до спільного розгляду;

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом, роз`яснивши такій право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача;

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову;

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк