ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9480/19 Справа № 178/973/18 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Фермерського господарства Спільна нива на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації, Фермерського господарстваСпільна нива, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання права, визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання недійсними правочинів, скасування записів у Державному реєстрі та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № Р-404/0/298-17 від 10 листопада 2017 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу Фермерському господарству "Спільна нива" земельної ділянки кадастровий номер :02:001:5072, загальною площею 25,9570 га на території Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області в оренду на 42 роки, але не довше, ніж на строк до моменті отримання їх власниками документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку; визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № Р-404/0/298-17 від 10 листопада 2017 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачу Фермерському господарству "Спільна нива" земельної ділянки кадастровий номер :02:001:5071, загальною площею 25,2474 га на території Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області в оренду на 42 роки, але не довше, ніж на строк до моменті отримання їх власниками документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку; визнано недійсним договір №47 оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:5072, площею 25,9570 га на території Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, укладений 07 грудня 2017 року між Криничанською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Спільна нива"; визнано недійсним договір № 48 оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:001:5071, площею 25,2474 га на території Кудашівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, укладений 07 грудня 2017 року між Криничанською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Спільна нива".

На зазначене вище рішення ФГ Спільна нива подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у вступній та резолютивній частинах, а також у повному тексті рішення суду першої інстанції (а.с. 37-38, 39-448 т.2) допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача Криничанська районна державна адміністрація Криничанського району Дніпропетровської області, оскільки з матеріалів справи та витягу за кодом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається вірне найменування відповідача Криничанська районна державна адміністрація. Окрім того, описку допущено й в найменуванні скасованих розпоряджень, оскільки з матеріалів справи вбачається, що розпорядження винесено Головою Криничанської районної державної адміністрації (а.с.228, 232 т.1), а не Головою Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.

Також описку допущено в номері скасованого розпорядження від 10 листопада 2017 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та передачі в оренду ФГ Спільна нива земельної ділянки кадастровий номер :02:001:5071, оскільки вірним є номер Р-405/0/298-17 (а.с.232 т.1), а не Р-404/0/298-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства Спільна нива на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації, Фермерського господарства Спільна нива, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання права, визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, визнання недійсними правочинів, скасування записів у Державному реєстрі та зобов`язання вчинити певні дії - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна