Дата документу 18.01.2019
Справа № 320/4401/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту та виключення майна з акту опису і арешту,

вcтановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участі третьої особи Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, про звільнення з-під арешту майна та виключення його з акту опису і арешту, зазначеного в акті від 07.07.2016, а саме: мебельного гарнітуру (№ 2 в акті опису); праски (№ 5 в акті опису); кухонного уголку, який складається зі столу та дивану (№ 6 в акті опису); стільців у кількості 5 шт. (№ 7 в акті опису); кухонної шафи з трьома дверцями (№ 8 в акті опису); газової плити на дві конфорки «Greta» (№ 9 в акті опису).

Позивач в судове засідання не зявилася, однак від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача. Проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

07 липня 2016 року державним виконавцем Мелітопольського МР ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 08.01.2015 Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, описано та арештовано наступне майно:

1) одне двоспальне ліжко;

2) мебельний гарнітур у кількості 4 шт., складається з трьох двухстворчатих шаф з андріксолями;

3)приліжкові тумби у кількості двох штук;

4)комод з трьома секціями з дзеркалом;

5)праска;

6)кухонний уголок, який складається зі столу та дивану;

7)стільці у кількості 5 шт.;

8)кухонна шафа з трьома дверцями;

9)газова плита на дві конфорки «Greta».

Загальна оцінка вказаного майна становить 12300 грн /а.с.7/.

Позивач зазначає, що частина описаного державним виконавцем майна не належить боржнику ОСОБА_5 на праві власності, а належить особисто їй, а саме:

мебельний гарнітур (№ 2 в акті опису); праска (№ 5 в акті опису); кухонний уголок, який складається зі столу та дивану (№ 6 в акті опису); стільці у кількості 5 шт. (№ 7 в акті опису); кухонна шафа з трьома дверцями (№ 8 в акті опису); газова плита на дві конфорки «Greta» (№ 9 в акті опису).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Згідно із ст. 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи, що наявність арешту (обтяження), накладеного на майно, що належить ОСОБА_1, порушує її право приватної власності, внаслідок чого позивач позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд приходить до висновку, що позов є законним і обґрунтованим, у звязку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту та виключення майна з акту опису і арешту задовольнити повністю.

Зняти арешт та виключити з акту опису і арешту майна від 07.07.2016 наступне майно: мебельний гарнітур (№ 2 в акті опису); праска (№ 5 в акті опису); кухонний уголок, який складається зі столу та дивану (№ 6 в акті опису); стільці у кількості 5 шт. (№ 7 в акті опису); кухонна шафа з трьома дверцями (№ 8 в акті опису); газова плита на дві конфорки «Greta» (№ 9 в акті опису).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 18 січня 2019 року.

Суддя: