Справа №705/5320/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі Мельник І.О.

розглянувши заяву директора Коммунального некомерційного підприємства «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради Григоренко І.М. про відвід судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коммунального некомерційного підприємства «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коммунального некомерційного підприємства «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради про захист прав споживача.

12.04.2019 року на адресу суду надійшла письмова заява директора КНП «Уманська міська лікарня» Григоренка І.М. про відвід судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б.. Заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи. Ухвалою суду від 19.12.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вважає, що під час ознайомлення із матеріалами справи та винесення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі суддя Коваль А.Б. не звернув увагу на вимоги щодо оформлення позовної заяви, яка відповідно до вимог законодавства має відповідати певній формі і змісту. Всупереч вимогам цивільного процессуального кодексу суддя своєю ухвалою призначив підготовче засідання на 28.01.2019 року, Але його не провів і у своїй ухвалі не зазначив про необхідність вчинення відповідних процесуальних дій. На його думку, суддя Коваль А.Б., встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви зобов`язаний був постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Також, у 2015 році у провадженні судді Уманського міськрпйонного суду Коваля А.Б. знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КН «Уманська міська лікарня» про захист прав споживача. 10.07.2015 року за № 451 була подана заява про відвід судді Коваля А.Б., яка булла задоволена.

Ухвалою суду від 03 грудня 2019 року заява директора Коммунального некомерційного підприємства «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради Григоренко І.М. про відвід судді визнана необґрунтованою, і справа передана до канцелярії суду для вирішення заявленого відводу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2019 року, заяву про відвід судді Ковалю А.Б. передано в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України судді Годік Л.С. для вирішення питання про відвід.

У відповідності до вимог статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суд не вбачає підстав для розгляду заяви про відвід судді з повідомленням учасників справи, тому заява про відвід розглядається судом без таких повідомлень.

Суд, розглянувши заяву директора Коммунального некомерційного підприємства «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради Григоренко І.М., беручи до уваги позицію позивача ОСОБА_1 , подану 05.12.2019 року, дослідивши матеріали цивільної справи №705/5320/18 (провадження №2/705/978/19), прийшов до такого висновку.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вивчивши подану директором Коммунального некомерційного підприємства «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради Григоренком І.М заяву про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення, так як обставини, на які посилається заявник, а саме: задоволення заяви про відвід судді Коваля А.Б. у іншій справі та винесення ухвали суддею Ковалем А.Б. про відкриття провадження у даній справі, не передбачені статтею 36 ЦПК України в якості підстав для відводу судді. Обставини зазначені в заяві про відвід судді зводяться до незгоди позивача з прийнятими головуючим по справі рішень в ході розгляду справи.

Інших обставин, які б виклали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36,39, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого директором Коммунального некомерційного підприємства «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради Григоренком І.М відвіду судді Уманського міськрайонного суду Коваля А.Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коммунального некомерційного підприємства «Уманська міська лікарня» Уманської міської ради про захист прав споживача -відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік