КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/528/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району міста Києва про стягнення трьох процентів річних та індексації за несплату додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Святошинського району міста Києва про стягнення трьох процентів річних та індексації за несплату додаткових витрат на утримання дитини відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року залишено без руху з підстав подання скарги після закінчення строків апеляційного оскарження та не порушення питання про поновлення цього строку.

На виконання вимог ухвали від 12 листопада 2018 року заявником подано клопотання, в якому викладені обставини щодо отримання позивачем копії судового рішення 29 жовтня 2018 року із долученням довідки № 23-01-9/334 від 30.10.2018 Державної установи «Центральний методичний кабінет з вищої медичної освіти Міністерства охорони здоров'я України» про те, що позивач ОСОБА_4 в період з 23 жовтня 2018 року по 26 жовтня 2018 року знаходилась у відрядженні.

Разом з тим, письмової заяви (клопотання) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року позивачем ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року не подано з посиланням на те, що нею не пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Подане позивачем клопотання не свідчить про належне виконання ухвали Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2018 року судом першої інстанції вирішено спір по суті у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

За правилами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено судом 10 жовтня 2018 року, про що міститься відмітка у судовому рішенні Святошинського районного суду міста Києва (а.с. 84-88).

Таким чином, у відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду почався з наступного після складення повного судового рішення і закінчився 09 листопада 2018 року.

Позивач право на апеляційне оскарження рішення суду реалізував 28 листопада 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

Отже, встановлені обставини у справі спростовують доводи позивача про те, що нею не пропущено строк для подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року.

Із закінченням строку, встановленого законом право на вчинення процесуальної дії втрачається, однак такі строки можуть бути поновлені судом за наявності поважних для цього підстав за заявою заявника - частина 1 статті 127 ЦПК України.

Право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, передбачено і частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Отже, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення вирішується судом за результатами розгляду заяви (клопотання) учасника справи, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

У поданому клопотанні позивач посилається на факт отримання копії судового рішення лише 29 жовтня 2018 року, однак у порушення частини статті 127, частини 2 статті 354 ЦПК України не звертається до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

У відповідності до вимог статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України продовжує процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного суд повторно пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина