Справа № 591/3697/17
Провадження № 2/591/179/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і свої вимоги мотивує тим, що 10.08.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання не відновлюваної кредитної лінії №750/4-4113, відповідно до умов якого останньому було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25000 доларів США. Відповідач ОСОБА_1 зобовязувався повернути кредит відповідно до графіку погашення заборгованості. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №750/17/10-12 від 17.05.2010 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, має заборгованість по кредитному договору у розмірі 521000 грн. 77 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачі до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: судом при розгляді справи встановлено, що 10.08.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання не відновлюваної кредитної лінії №750/4-4113, відповідно до умов якого останньому було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25000 доларів США. (а.с.6-23).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №750/17/10-12 від 17.05.2010 року. (а.с.24-26).

Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобовязання за кредитним договором, має заборгованість у розмірі 521000 грн. 77 коп., з них: 250921,88 грн. заборгованості за кредитом, 233020,80 заборгованості за відсотками, 8914,28 грн. інфляційних витрат за кредитом, 28143,81 грн. витрат за відсотками.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 7815 грн. 01 коп. в дольовому порядку, а саме по 3907 грн. 51 коп. судового збору з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Ковпака,29 МФО 300023, п/р0004 ) - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№170, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» ( місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака,29 МФО 300023, п/р0004 ) в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору 10.08.2006 року у розмірі 521000 грн. 77 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№170, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Ковпака,29 МФО 300023, п/р0004 ) в дольовому порядку 521000 грн. 77 коп. судового збору, тобто по 3907 грн. 51 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.