Справа № 536/1325/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2018 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням посилаючись, що йому на праві власності належить будинок з господарськими будівлями № 24 по вулиці Набережній в селі Піщане Кременчуцького району Полтавської області, в якому зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але з 24 грудня 2012 року у будинку не проживають, речей своїх не утримують, добровільно знятись з реєстрації не бажають, чим перешкоджають йому повноцінно користуватись своєю власністю.

Просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком № 24 по вулиці Набережній в селі Піщане Кременчуцького району Полтавської області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, причини неявки не повідомляли.

Третя особа Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали заяву, де просили розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить житловий будинок з господарськими будівлями в с. Піщане вул. Набережна, буд. 24 Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується договором дарування посвідченим 23 грудня 2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, який зареєстровано в реєстрі за № 3158, договором дарування посвідченим 24 грудня 2013 року приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4, який зареєстровано в реєстрі за № 3180 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим 23 грудня 2013 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим 24 грудня 2013 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації».

Відповідно до довідки Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25.04.2018 року за № 893 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 належить житловий будинок в с. Піщане вул. Набережна, буд.24 Кременчуцького району Полтавської області, в якому зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2012 року і по даний час відповідачі не користуються жилим приміщенням без поважних причин. Поважності причин, з яких вони не користуються спірним житлом, в судовому засіданні не встановлено. Добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажають, чим перешкоджає позивачу повноцінно користуватися своєю власністю, порушуючи його законні права та інтереси, які необхідно поновити.

Вищенаведене є підставою для визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом, оскільки були відсутніми в ньому без поважних причин понад встановлений законом термін. Термін відсутності відповідачів понад строки встановлені законом підтверджується актом від 12 червня 2018 року за № 1738 складеним депутатом виборчого округу ОСОБА_5, паспортистом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_6 у присутності свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та затвердженим сільським головою ОСОБА_9 Даних про наявність домовленостей між сторонами про більш тривалий термін користування житлом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позову щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, тому його задовольняє, виходячи з положень ст. 391 ЦК України, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Керуючись ст.ст.13, 81, 259, 263-265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим будинком № 24 по вулиці Набережній в селі Піщане Кременчуцького району Полтавської області.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_10