Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

20 серпня 2019 Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Трюхан ОСОБА_2 . ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засідання клопотання про забезпечення судових витрат по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мисан В.М., діючи в інтересах ОСОБА_4 20.12.2018 звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом про встановлення факту прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

23.01.2019 ухвалою суду суддя Шипович В.В. було провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 18.03.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оскільки ,суддю ОСОБА_7 . 11.05.2019 року було відраховано зі штату суду у зв`язку із призначенням на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд,тому виникло питання щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ які перебували у провадженні судді Шиповича В.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено справу та ухвалою від 16.05.2019 року справу було прийнядо до провадження суддею Казидуб О.Г.

03.06.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про забезпечення судових витрат у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_9 В.Г. клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що відповідачем у відповідності до договору про надання правничої допомоги від 08.02.2019 року були сплачені адвокату грошові кошти в розмірі 10500,00грн.,що підтверджується актом виконаних робіт від 15.03.2019 року та квитанцією від 15.03.2019 року. Позивачем ОСОБА_4 по даній справі вже було подано в 2017 році до Придніпровського районного суду м.Черкаси іншу безпідставну позовну заяву до ОСОБА_5 про визнання договору на дану спірну квартиру недійсним. Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.10.2018 року(справа №711/6816/17) та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю та присуджено стягнути з позивача ОСОБА_4 - 4000грн.витрат на правничу допомогу. Відповідно до довідки №836 від 03.06.2019 року приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. до теперішнього часу рішення суду в частині стягнення коштів не виконано. Вважає,що черговий позов має також ознаки завідомо безпідставного і позивач явно зловживає правом на позов,а також зважаючи на той факт відсутності будь-якого нерухомого чи рухомого майна,що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,та на те,що позивач на території України не проживає тривалий час,що підтверджується заявою ОСОБА_4 про прийняття спадщини,адресованою до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Велікової Н.А.,яка направлена з Консульства України в м.Дубай. Вважає,що все вищевикладене в черговий раз унеможливить відшкодування понесених відповідачем витрат на правничу допомогу. Тому просить суд постановити ухвалу,якою зобов`язати позивача ОСОБА_4 внести на депозитний рахунок Придніпровського районного суду м.Черкаси суму судових витрат 20500,00грн.

Представник позивача Мисан В.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив що кошти на правничу допомогу його довірителька оплатить після Касаційної інстанції

Заслухавши учасників справи,вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.135 ЦПК України,суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат,пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією,про що постановляє ухвалу(забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч.4 ст.135 ЦПК України,як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Судом встановлено Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.10.2018 року(справа №711/6816/17) та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 10.01.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю та присуджено стягнути з позивача ОСОБА_4 - 4000грн.витрат на правничу допомогу та постановою приватного виконавця Плесюка О.С. 04.03.2019 року відкрито примусове виконання по виконавчому листу №717/7100/17,який виданий 25.01.2019 року. Відповідно до довідки №836 від 03.06.2019 року приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. та як встановлено в судовому засіданні ,про що не заперечує представник позивача кошти не стягнуто.Також у довідці зазначено ,що рахунків у ОСОБА_4 в банківських установах не виявлено,місцезнаходження не встановлено,будь якого рухомого та нерухомого майна у позивачки не виявлено. І до теперішнього часу рішення суду в частині стягнення коштів не виконано.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги (арк.спр.86-88) від 08.02.2019 року були сплачені адвокату грошові кошти в розмірі 10500,00грн.,що підтверджується актом виконаних робіт від 15.03.2019 року та квитанцією від 15.03.2019 року, які поніс відповідач та 10000.00грн. додаткових витрат,які можливо будуть понесені ним в зв`язку з новим розглядом ніякими доказами не підтверджені та є лише припущенням представника відповідача.

При визначенні суми відшкодування ,суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності),а також критерію розумності їхнього розміру,виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини,присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема,згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат,лише якщо буде доведено,що такі витрати були фактичними і неминучими,а їхній розмір-обгрунтованим(рішення у справі «East| West Alliance Limited «проти України,заява № 19336/04).

А тому враховуючи вищевикладене,суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_8 та вжити заходи для забезпечення судових витрат.

Керуючись ст.135ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Клопотання від 03.06.2019 представника відповідача ОСОБА_10 . ОСОБА_11 . задовольнити частково.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_12 на протязі 10 днів з дня винесення повного тексту ухвали внести на депозитний рахунок Придніпровського районного суду м. Черкаси суму судових витрат по справі №711/11047/18 в розмірі 10500,00грн.,які поніс відповідач ОСОБА_5 ,що підтверджені актом виконаних робіт від 15.03.2019 року та квитанцією від 15.03.2019 року (арк.спр.86-88).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення ,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 серпня 2019 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб