Єдиний унікальний номер 219/1878/17
Номер провадження 22-ц/804/587/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в особі судді Космачевської Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року в справі номер 219/1878/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 20 листопада 2013 року у розмірі 17074,95 грн., яка складається заборгованості за кредитом в розмірі 2391,84грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 14683,11 грн.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 3 грудня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року - відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року не погодилась відповідачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, та 14 грудня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 грудня 2018 року апеляційна скарга повернута. Копію цієї ухвали отримано 8 січня 2019 року.

Повторно апеляційна скарга подана 9 січня 2019 року (а.с. 142).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з наступного.

Частиною 4 ст. 278 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги отримано ОСОБА_1 8 січня 2019 року, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року має бути зупинено.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючи на скрутне матеріальне становище. Надано копію посвідчення №495, в якому зазначено, що ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей (а.с. 136) та копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 136 зворот, 137, 137 зворот).

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі ст. 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо сторона є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.

З наданих документів вбачається, що відповідачка є членом багатодітної сім?ї та має право на пільги, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору до ухвалено рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Артемівського міськрайонного Донецької області від 14 квітня 2017 року.

Відстрочити ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в сумі 2400,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року.

Зупинити дію заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року.

Надати позивачу Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 30 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити відповідачці ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити позивачу Публічному акціонерному товариству комерційному товариству «Приватбанк».

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська