Справа № 635/4441/19
Провадження № 2/635/2425/2019
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкрчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВПЗ Покотилівка Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ВПЗ Покотилівка Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», в якій позивач просить суд поновити її на роботі начальника ВПЗ Покотилівка АТ «Укрпошта» та стягнути з АТ «Укрпошта» на користь позивача виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 5919,68 гривень.

Ухвалою від 12 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк на усунення визначених ухвалою недоліків.

Станом на 27 червня 2019 року позивачем недоліки усунено. На підставі ухвали від 27 червня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Позивач надав суду заяву, в якій просить замінити первісного відповідача ВПЗ Покотилівка Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» належним Акціонерне товариство «Укрпошта». В обґрунтування своїх вимог позивач посилаються на те, що відповідач ВПЗ Покотилівка Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» не є юридичною особою.

Представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 51 ЦПК України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

02 серпня 2019 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Акціонерне товариство «Укрпошта», а також уточнена позовна заява.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач у справі ВПЗ Покотилівка Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» не має статусу юридичної особи, а такий статус має Акціонерне товариство «Укрпошта», суд приходить до висновку, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача необхідно задовольнити, замінити первісного відповідача ВПЗ Покотилівка Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» належним відповідачем Акціонерне товариство «Укрпошта».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ВПЗ Покотилівка Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ВПЗ Покотилівка Харківської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» належним відповідачем Акціонерне товариство «Укрпошта», місце знаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, .

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати залученому відповідачу Акціонерному товариству «Укрпошта».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я. А. Шинкарчук