УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу 953/16945/19 (6/953/231/19) за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ляхової Тетяни Борисівни про вирішення питання про примусове входження до квартири боржника, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання, в якому старший державний виконавець Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області Ляхова Т.Б. просила вирішити питання про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження ВПЗ7584864 з примусового виконання зведенне виконавче провадження ВП52806557 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу:

- виконавчого листа № 640/7393/14-ц виданого 23.03.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення боргу у розмірі 115035,13грн. /АСВГОМ7171338/;

- виконавчого листа № 640/8837/14-ц виданого 23.03.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення боргу у розмірі 94802,70грн /АСВП№47030737/.;

- виконавчого листа № 640/7394/14-ц виданого 09.02.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення боргу у розмірі 82011,88грн /АСВП№46680253/.;

- виконавчого листа № 640/7394/14-ц виданого 23.03.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення судового збору у розмірі 821,00грн. /АСВП№ 50837914/;

- виконавчого листа № 640/7393/14~ц виданого 23.03.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення судового збору у розмірі 1150,00грн. /АСВП№50837б82/

Державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, які надіслано сторонам виконавчого провадження.

У зв`язку з невиконанням боржником виконавчих документів, державним виконавцем винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від суми стягнення.

Згідно відповіді Державної податкової служби України, інформація відносно боржника -фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) даним податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня (боржник не працює).

Згідно відповіді Державної податкової служби України за боржником зареєстровано поточні рахунки в установах банків.

Державним виконавцем здійсненні заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ та організацій, що здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповіді Управління пенсійного фонду України в Київському районі від боржник, як отримувач пенсійних виплат не перебуває, в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України відсутні. Державним виконавцем 18.05.2015 винесена постанова про арешт майна боржника оголошення заборони на його відчуження, електронну копію якої надіслано до Єдине державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень об`єктів рухомого майна та до відома сторонам.

З метою забезпечення виконання рішень суду, державним виконавцем винесе постанова про арешт майна боржника, яку надіслано для виконання до Єдиного державно реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Державного реєстру речових прав нерухоме майно про реєстрацію обтяження та для відома сторонам. На виклики державного виконавця боржник не з`являється. Перевірити майновий стан боржника за адресою вказаною у виконавчому документі н виявилось можливими у зв`язку з відсутністю мешканців квартири, про що складено відповіді акти.На теперішній час боржником борг не сплачено, загальна сума заборгованості складав 218919,80 грн. Державним виконавцем було вжито заходи примусового характеру, спрямовані на повні та своєчасне виконання рішення суду та встановлено, що боржник ухиляється від виконанні рішень суду, навмисно чинить перешкоди проведенню виконавчих дій.

Згідно вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, вивчивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

На виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження ВПЗ7584864 з примусового виконання зведенне виконавче провадження ВП52806557 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу:

- виконавчого листа № 640/7393/14-ц виданого 23.03.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення боргу у розмірі 115035,13грн. /АСВГОМ7171338/;

- виконавчого листа № 640/8837/14-ц виданого 23.03.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення боргу у розмірі 94802,70грн /АСВП№47030737/.;

- виконавчого листа № 640/7394/14-ц виданого 09.02.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення боргу у розмірі 82011,88грн /АСВП№46680253/.;

- виконавчого листа № 640/7394/14-ц виданого 23.03.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення судового збору у розмірі 821,00грн. /АСВП№ 50837914/;

- виконавчого листа № 640/7393/14~ц виданого 23.03.2015р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення судового збору у розмірі 1150,00грн. /АСВП№50837б82/

Державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, які надіслано сторонам виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно ст. 30 Конституції проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, гарантована Основним законом недоторканість житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження прав особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Під час здійснення виконавчого провадження, серед іншого, виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Вказаними нормами чинного законодавства передбачено можливість державного або приватного виконавця входити до житла боржника, що належить боржнику на праві власності або на праві володіння чи користування.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі,

мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінка доказів - завершальний етап процесу доказування. Вона полягає в перевірці судом доброякісності засобів доказування, що має на меті визначити їх доказову силу.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів про те, що боржник ОСОБА_1 обізнана про намір державного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна боржника, та доказів про те, що вказана квартира належить боржникові на праві власності або користуванні. Також державним виконавцем не надано доказів, які підтверджували б обставини, викладені в поданні, оскільки немає відомостей що боржник уникає викликів державного виконавця та постійно перешкоджає проведенню виконавчих дій.

При цьому,згідно наданих виконавчих листів, виконавчий лист від 29.01.2015р. та виконавчий лист від 09.09.2014 р. місять відмітки державного виконавця про виконання рішення або повернення виконавчого листа стягувачу.

Державний виконавець посилається на те, що згідно відповіді Державної податкової служби України за боржником зареєстровано поточні рахунки в установах банків, однак відсутні відомості щодо подальших дій державного виконавця стосовно накладення арештів на дані рахунки чи будь-яких інших,передбачених законодавством дій.

Частиною першої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного подання за наведених вище підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268, 439 ЦПК України, ст..18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області Ляхової Тетяни Борисівни про примусове проникнення до житла боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Повне судове рішення складено 28.08.2019 р.

Суддя Чередник В.Є.