Справа № 541/1721/19
Провадження № 2/541/907/2019
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор»» про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення його з під арешту,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

установив:

02 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до абзц.2 пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі подання фізичною особою або фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзц.2 пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі подання фізичною особою або фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем заявлено дві позовні вимоги, з яких одна є майновою а інша -немайновою.

Оскільки 1 відсоток від вартості майна, щодо якої позивач прохає визнати його право власності становить менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір за цю майнову вимогу має бути сплачений в розмірі 768,40 грн. За вимогу немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 768,40 грн.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач мав сплатити 1536,80 грн. (768,40 * 2).

Разом з тим, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі лише 768,40 грн.

Тож, з урахуванням раніше сплаченої суми, позивач повинен додатково сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. та надати відповідне документальне підтвердження до суду.

Окрім того відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в частині немайнової позовної вимоги (щодо виключення майна з акту опису та звільнення його з під арешту) Приватне підприємство «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор»» не є належним відповідачем, оскільки рішень по проведенню опису спірного майна та накладенню на нього арешту підприємство не приймало та відповідних дій не здійснювало.

Таким чином, позивачу необхідно визначити належного відповідача по даній позовній вимозі.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз «Інвентаризатор»» про визнання права власності на майно, виключення майна з акту опису та звільнення його з під арешту, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області- залишити без руху.

Надати позивачам строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-доплатити судовий збір 768,40 грн. та надати відповідне документальне підтвердження до суду

-визначити належного відповідача в частині позову щодо немайнової вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. А. Городівський