КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 372/1324/18
Головуючий у першій інстанції - Тиханський О.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2829/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом Адвокатського об'єднання &quan;А.ДВА.КА.Т&que=; до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 18 жовтня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із належними доказами такого пропуску та подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Копія вказаної ухвали направлялась на адресу адвоката апелянта ОСОБА_4, яку останній отримав 14листопада 2018 р. (а.с.89) та на адресу апелянта ОСОБА_3, проте конверт повернувся без виконання з відміткою &q? с;за закінченням терміну зберігання&q?и ; (а.с.90).

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторони можуть брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Із вищезазначених норм випливає, що оскільки ухвала без руху отримана представником апелянта 14 листопада 2018 року, то останнім днем подачі усунення недоліків являється 24 листопада 2018 року, проте на даний момент недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження враховуючи наступні підстави.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави поновлення строку. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки ні апелянтом, ні його представником, всупереч вимогам законодавства, не усунено зазначені судом недоліки, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, тому за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 24 липня 2018 року у справі за позовом Адвокатського об'єднання &q?ь ;А.ДВА.КА.Т&quЦП; до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський