Справа № 215/6518/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідачі, будучи споживачами комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснюють в повному обсязі оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого існує заборгованість за період з 01.01.2017 по 01.05.2019 в сумі 5405,50грн.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідачів у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 08.11.2019 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 03.12.2019.

Згідно із відомостями, що надані відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як у позові та у довідці про зареєстрованих осіб позивач зазначає дату народження ОСОБА_4 як ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації, що надана адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток, але 08.10.2015 знятий з реєстрації на адресу: АДРЕСА_3 , зареєстрованим не значиться.

За даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 14.08.2017 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі зміною прізвища на ОСОБА_6 та зареєстрована за цією ж адресою. Тобто фактично позов пред`явлено до іншої особи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

За нормами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено з яких фактичних та правових підстав позивач зазначає відповідачем, зокрема, ОСОБА_3 , тоді як до матеріалів позовної заяви долучено довідку, у якій зазначено, що відповідно до інформаційно-довідкової бази ТОВ «НОВА-КОМ» станом на 29.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано чотири особи, одна з яких: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, прізвище відповідача ОСОБА_3 не збігається з прізвищем особи, що зареєстрована за вказаною адресою, та відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_5 і ОСОБА_7 це одна й та сама особа.

За приписами ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, у разі неможливості надати належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_5 і ОСОБА_7 це одна й та сама особа, позивач вправі подати клопотання про витребування цих доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: