ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/49/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві було залишено без руху та надано п"ятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (скарги) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (скарги) без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач (скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява (скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви (скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (скаржнику).

Судом копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня2018 року була направлена 26 грудня 2018 року на адресу місця проживання скаржника вказану нею у скарзі, яку скаржником було одержано 08 січня 2019 року, що вбачається з витягу поштових відправлень.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так як скаржник ОСОБА_2 жодного разу не поцікавилась провадженням у справі за своєю скаргою, вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2018 року не виконала, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 127 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: