Справа № 639/5602/18
Провадження № 2/639/486/19
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В. за участю секретаря Кричевської В.М.,

найменування сторін та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5602/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом звернувся ОСОБА_1 та просив ухвалити рішення, на підставі якого визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Бульварна, буд. 10.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником ? частини вищезазначеного будинку. У вказаному будинку зареєстровані його дружина, ОСОБА_3, та їх син, ОСОБА_2 ( відповідач у справі).

Влітку 2006 року син виїхав з будинку, забравши усі свої речі та документи. З того часу відповідач у спірному будинку не зявляється, в ньому не проживає, комунальні послуги не сплачує. Місце знаходження ОСОБА_2 не відоме. Реєстрація відповідача за спірною адресою є формальною.

Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2018 року було задоволено клопотання позивача про допит в судовому засіданні свідків та витребування доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, дав пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище. ОСОБА_2 ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. У звязку з чим, на підставі вимог ч.4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

3-тя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялася, надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.1982 року ОСОБА_1 є власником ? частини будинку №10 по вул. Бульварній в м. Харкові. ( а.с. 24-25)

Відповідно до ч. 1ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно довідки з місця проживання від 17.10.2018 року за адресою м. Харків, вул. Бульварна, буд. 10 у тому числі зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вказаною адресою не проживає. ( а.с. 21)

Факт реєстрації відповідача за спірною адресою обєктивно підтверджується і довідкою жителів приватного сектору Новобаварського району м. Харкова від 12.10.2018 року за №173. ( а.с. 20)

В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач хоча і зареєстрований у спірному будинку, однак з літа 2006 року в ньому не проживає, ним не цікавиться, комунальні послуги не сплачує. Особисті речі відповідача в будинку відсутні. Реєстрація відповідача за спірною адресою носить формальний характер. Місце проживання відповідача не відоме.

Дані ствердження позивача обєктивно підтверджуються актом за №186 від 16.10.2018 року, який складений у присутності трьох свідків, в якому зафіксовано, що ОСОБА_2 Валерійоивч, ІНФОРМАЦІЯ_2, в будинку №10 по вул. Бульварній м. Харкова не проживає в період з 2006 року та по теперішній час. ( а.с. 26)

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що вони є сусідами позивача. Відповідача за спірною адресою вони останній раз бачили біля десяти років потому, місце його знаходження їм не відомо. В будинку постійно мешкає ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною.

З відповіді Новобаварського відділу Головного Управління національної поліції в Харківській області від 04.12.2018 року за №4065/119-65/01/25-2018 вбачається, що згідно з наявними обліками відділу поліції, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з серпня 2012 року по теперішній час з будь-якими скаргами або заявами, щодо перешкод йому у проживання або користуванні житловим приміщенням, розташованим за вищесказаною адресою до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області не звертався. ( а.с. 43)

Згідно відповіді КНП «Міська лікарня №3» Харківської міської ради від 12.12.2018 року №520, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на обліку в медичному закладі не перебуває, медичної картки амбулаторного хворого (ф 025/0) на ОСОБА_2 немає. За період з 2012 року по теперішній час ОСОБА_2 за медичною допомогою до даного медичного закладу не звертався. ( а.с. 49)

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разу відсутності члена сім*ї без поважним причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Стаття 150 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У звязку з тим, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у спірному будинку не проживає без поважних причин понад один рік, будь-якої домовленості стосовно цього між ним та власником будинку не має, суд приходить до висновку, що вимоги позивача відповідають вимогам закону, а тому підлягають безумовному задоволенню.

На підставі вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст. 223, 259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 150, 405 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бульварна, будинок № 10 (десять).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.07.1999 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, НОМЕР_2, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.07.1999 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

3-тя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, НОМЕР_3, виданий 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.11.2001 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Повний текст рішення складений 22.01.2019 року.

Суддя В. В. Труханович