Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 766/19465/17

провадження № 61-13789ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Бондюченка Володимира Миколайовича, який вказує, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 червня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року подана касаційна скарга адвоката Бондюченка В. М., який вказує, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, повний текст якої складено 25 червня 2019 року.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

У касаційній скарзі зазначено, що така подається до Верховного Суду України, Верховного Суду, Касаційного цивільного суду. Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Отже, у касаційній скарзі неправильно зазначено найменування суду, до якого вона подається.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній

скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, за наявності.

Адвокат Бондюченко В. М. у касаційній скарзі не зазначив місця проживання чи перебування ОСОБА_1 , поштовий індекс, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, про їх відсутність не вказано.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Адвокат Бондюченко В. М. у касаційній скарзі просить частково змінити рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 червня 2019 року, і направити справу на новий розгляд, що не узгоджується із вимогами, закріпленими у статті 409 ЦПК України.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній найменування суду, до якого подається скарга, місце проживання чи перебування, особи, яка подає касаційну скаргу, поштовий індекс, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, клопотання скарги у відповідності до положень статті 409 ЦПК України, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктами 15. 4, 15. 5, 15. 6 пункту 15 Положення ордер має містити посилання на назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 1 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження).

На підтвердження своїх повноважень адвокат Бондюченко В. М. надав оригінал ордера серії ХС № 98705 від 26 червня 2019 року, який не оформлений належним чином, так як у ньому відсутні вірна назва органу, в якому надається правова допомога, вказано у Верховному Суді України Касаційному цивільному суді, найменування органу, який видав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, відомості щодо адреси робочого місця адвоката.

Отже, на підтвердження повноважень адвоката Бондюченка В . М. представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Бондюченка Володимира Миколайовича, який вказує, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 березня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 20 червня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко