ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи: ОСОБА_2, Товарна біржа "Придніпров'є" про застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", треті особи: ОСОБА_2, Товарна біржа "Придніпров'є", про застосування наслідків недійсності правочину.

На вищезазначену ухвалу ПАТ "Державний ощадний банк України", з підстав порушення правил підсудності при відкритті провадження, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29.12.2018 року зазначену вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження, відсутністю заяви про поновлення строку.

У встановлений ухвалою від 29 грудня 2018 року строк для усунення недоліків, зазначений вище недолік був усунутий. Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовану тим, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали19 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою у часника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи: ОСОБА_2, Товарна біржа "Придніпров'є" про застосування наслідків недійсності правочину.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", треті особи: ОСОБА_2, Товарна біржа "Придніпров'є" про застосування наслідків недійсності правочину

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна