Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1476/18
Провадження № 2/280/204/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

В вересні 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на 45/100 частин житлового будинку за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до матеріалів справи 08.10.2018 р. копію ухвали, позивачу було надіслано рекомендованим листом з повідомлення, однак до суду повернуто конверт з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

07.12.2018 р. копію ухвали від 08.10.2018 р. повторно було надіслано рекомендованим листом з повідомлення позивачу та представнику позивача ОСОБА_2, згідно відмітки, що міститься в матеріалах справи позивач не отримала копію вищевказаної ухвали, конверт повернуто із поштовою відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", представник позивача ОСОБА_2 копію вищевказаної ухвали отримав 14.12.2018 року.

Станом на 18.01.2019 року ухвалу суду від 08.10.2018 року не виконано, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув, недоліки позовної заяви не усунуто. Позивач та представник позивача рухом справи не цікавились, будь-яких заяв не подавали.

Як передбачено вимогами ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.