КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Київ

Справа №753/15979/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2780/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Леонтюк Л.К. 30 серпня 2018 року у м. Києві, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору позики удаваним правочином,

в с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору позики удаваним правочином - відмовлено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2, 06 листопада 2018 року її представником до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

До Київського апеляційного суду 26 грудня 2018 року, від представника ОСОБА_2, надійшла заява про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій він вказує на те, що оскаржуване рішення отримано 14 вересня 2018 року та оскаржено в місячний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте апеляційну скаргу повернуто скаржникові для подачі через суд першої інстанції. Враховуючи викладене просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та поновити пропущений строк.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Леонтюк Л.К. 30 серпня 2018 року у м. Києві, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору позики удаваним правочином.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: