Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1700/19
провадження № 2/632/587/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 р. м. Первомайський
місто Первомайський Харківської області
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
08.10.2019 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 100000191 від 26.03.2018 року.
Відповідно до п. 1.4 договору, 27.03.2018, ОСОБА_1 надано кошти у сумі 2000,00 грн. на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 09.04.2018 та платою за користування кредитом у розмірі 560 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 739 від 27.03.2018.
Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошового зобов`язання кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2 %, починаючи від 2 % у перший день невиконання.
Сума штрафу, на яку має право позивач, та яку повинен сплатити відповідач становить 27 443,20 грн., однак позивач просить суд стягнути лише частину штрафу у розмірі 1 000,00 грн. що не є відмовою позивача від права на стягнення іншої частини штрафу у майбутньому.
Таким чином, ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по договору та штраф за кредитним договором № 100000191 від 26.03.2018 у розмірі 3 560,00 грн. та витрати по сплаті судового збору.
16 жовтня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням першого судового засідання на 05 листопада 2019 року.
05 листопада 2019 року відкладено перше судове засідання на 05 грудня 2019 року у зв`язку з зайнятістю судді у колегії по розгляду кримінальної справи.
Представник позивача у позовній заяві просив суд про розгляд справи без його участі.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не прибула, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надала.
Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи неявку обох сторін, суд проводить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства».
Відповідно до ст.527 ЦК України: «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання».
Згідно ст. 530 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».
Відповідно до ст.610 ЦК України: «Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)».
Згідно ст. 611 ЦК України: «У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом».
Відповідно до ст. 625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання».
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України: «Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом».
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України: «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України: «Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу». Згідно ст. 1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».
Матеріалами справи встановлено, що згідно копії кредитного договору № 100000191 від 26.03.2018 року ОСОБА_1 видано кредит в ТОВ «Споживчий центр» (а.с.6-7).
Згідно видаткового касового ордеру від 27.03.2018 ОСОБА_1 було видано грошові кошти у сумі 2 000,00 грн.(а.с.8).
Відповідно до копії розрахунку заборгованості та штрафу за прострочення повернення кредиту та процентів за користування кредитом, розмір заявлених позовних вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором становить 3 560,00 грн. (а.с.5).
З урахуванням вини відповідача у порушенні нєю взятих на себе зобов`язань по кредитному договору підлягає стягненню на користь ТОВ «Споживчий центр» сума заборгованості 3 650,00 грн., а також судовий збір у сумі 1921,00 грн.
На підставі ст. ст. 526, 549, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 77-81, 259, 263-265, 247, 280-285 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 100000191 від 26 березня 2018 року у сумі 3560 (три тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., судові витрати у сумі - 1921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .
Повний текст рішення суду складено 05.12.2019 року.
Суддя: А. В. Росоха