Якимівський районний суд Запорізької області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 330/2397/19
"02" грудня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Нестеренко Т.В.,
при секретарі Корнієнко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Від представника позивача, Літути С.В. до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої він просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, в разі неявки відповідача.
На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: розрахунком заборгованості станом на 23.09.2019 року; копією паспорта та ІДН ОСОБА_1 ; копією вимоги про усунення порушень зобов`язань за кредитним договором; повідомленням; копією заяви про приєднання та заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 13.09.2016 року; копія договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 13 вересня 2016 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО).
Відповідно до заяви про приєднання до ДКБО від 13.09.2016 року, відповідачу встановлено кредит в розмірі 12 000,00 грн., строк кредитування встановлюється на 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, і складає: 28% річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс - періоду; 0,001 % річних за користування кредитними коштами протягом Грейс періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування Кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору.
20.08.2019 року ОСОБА_1 отримала дану вимогу, що підтверджується доданим до позовної заяви рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник позивача стверджує, що відповідач не виконує своїх зобовязань за договором зі своєчасного повернення коштів, внаслідок чого в неї станом на 23.09.2019 року розмір заборгованості перед Банком становить 12 862,23 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят дві грн. 23 коп.) гривень, яка складається: заборгованість за кредитом 11 996,67 грн., заборгованість за відсотками 310,32 грн., заборгованість по пені 494,38 грн., комісія 30,00 грн., розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 42,58 грн., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 0,39 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитом не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Ощадбанк».
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 81-82, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1049,1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.В. Нестеренко