У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про поворот виконання рішення Рівненського міського суду від 09 січня 2018 року по справі № 569/15707/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала просила суд зобовязати ОСОБА_2 повернути безпідставно стягнуті грошові кошти в розмірі 1675 грн. 05 коп., зобовязати ОСОБА_3 повернути безпідставно стягнуті грошові кошти в розмірі 1005 грн. 03 коп., зобовязати Рівненський міський відділ ДВС ГТУЮ у Рівненській області повернути безпідставно стягнуті грошові кошти в розмірі 297,77 грн. як виконавчий збір.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4, повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1572 грн. та судові витрати в розмірі 551,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 3952 грн. та судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 17 липня 2018 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

З відповідді начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області № 106141 від 30 листопада 2018 року, вбачається, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем при виконанні виконавчих листів № 569/15707/16 від 20 лютого 2018 року було стягнуто з ОСОБА_1 та перераховано: виконавчий збір в розмірі 297,77 грн.; на користь ОСОБА_2кошти в розмірі 1675,05 грн., на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 1005,03 грн. Всього з ОСОБА_1 було стягнуто 2977,85 грн., що підтверджується довідкою Рівненського обєднаного управління ПФУкраїни від 06 серпня 2018 року № 7377/03

Відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи,яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Таким чином, поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони,який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права.

Поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року підлягає задоволенню частково, а саме грошові кошти у розмірі 1675,05 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення, як безпідставно стягнуті за скасованим рішенням, кошти в розмірі 1005,03 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку повороту виконання рішення, як безпідставно стягнуті за скасованим рішенням.

Що стосується вимог про повернення стягнутого виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 297,77 грн., суд зауважує, що за змістом 444 ЦПК України в порядку повороту виконання скасованого рішення підлягає поверненню безпідставно стягнене з боржника саме за скасованим рішенням. Ні виконавчий збір, ні витрати на проведення виконавчих дій, які згідно ст. 133 ЦПК України за своєю правовою природою не є судовими витратами по справі, не стягувалися з боржника на користь позивача судовим рішенням, а тому не можуть і повертатися за правилами вирішення питання про поворот виконання рішення. Для вирішення даного питання законодавством передбачений інший спосіб захисту прав, а саме шляхом звернення з відповідною заявою до виконавчої служби або до суду зі скаргою на дії державного виконавця чи шляхом оскарження постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 444, 353,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Допустити поворот виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 січня 2018 року у цивільній справі 569/15707/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти в розмірі 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят пять) грн. 05 коп.

В порядку повороту виконання судового рішення стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти в розмірі 1005 (одна тисяча пять) грн. 03 коп.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5