Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/30/19
провадження № 2/632/142/19

17 січня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарстького товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «УКРАЇНА НОВА», третя особа Головне управління держгеокадастру Харківській області, відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання додаткової угоди, до договору оренди земельної ділянки недійсною, -

УСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах позивача подано цивільний позов в якому він просить суд: визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 орендодавець, та відповідачем сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірмою «Україна Нова» - орендар, загальною площею 7,8356 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :18:000:0024, що був зареєстрований в Міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Первомайський і Первомайському районі Харківської області, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 25.12.2012 року за № 01788 від 03 жовтня 2016 року «про внесення змін до договору оренди земельної ділянки», номер запису про інше речове право: 19452315, рішення про державну реєстрацію, індексний номер: 34277129 від 15.03.2017 р. -недійсною. Визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки між позивачем ОСОБА_2 орендодавець, та відповідачем «Україна Нова» - орендар, ділянки загальною площею 7,675 гектарів, кадастровий номер земельної ділянки: :18:000:0025, що був зареєстрований в Міськрайонному . управлінні Держкомзему у м. Первомайський і Первомайському районі Харківської області про що у Державному реєстрі вчинено запис від 21.12.2012 року за № 01748 від 03.10.2016 року «про внесення змін до договору оренди земельної ділянки», номер запису про інше речове право: 19889268, рішення про державну реєстрацію, індексний номер: 34696159 від 10.04.2017 р. недійсною.

Разом з позовною заявою подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеконференції Крюківському районному міста Кременчука Полтавської області.

Заява обгрунтована тим, що представник позивача та позивач не можуть прибути у судове засідання до Первомайського міськрайонного суду Харківської області у звязку з далекою відстанню між містом Кременчук та місто Первомайський Харківської області.

Суддя дійшов висновку про повернення заяви щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити поряд з іншим: інші відомості, що вимагаються цим Кодексом

Так, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Тобто, ініціатором заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинно бути дотримано дві необхідні умови, а саме: надсилання копії даної заяви про розгляд справи в ремі відео конференції в той самий строк іншим учасникам справи.

Представником позивача не дотримано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Докази направлення копії даної заяви іншим учасникам справи відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4