ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/2007/15-ц

провадження № 22-ц/4809/231/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Кіселика С.А (суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

учасники справи:

позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрійському районі;

процесуальний правонаступник позивача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області;

відповідач - Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області;

процесуальний правонаступник відповідача - Управління Держпраці у Кіровоградській області,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 жовтня 2018 року у складі судді Шевченко І.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрійському районі до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області, третя особа: Онуфріївська центральна районна лікарня, про визнання недійсним та скасування акту проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 серпня 2015 року у цивільній справі № 405/2007/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрійському районі (у подальшому здійснено процесуальне правонаступництво на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області в особі Олександрійського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області) до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області (у подальшому здійснено процесуальне правонаступництво на Управління Держпраці у Кіровоградській області), третя особа: Онуфріївська центральна районна лікарня про визнання недійсним та скасування акту проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, яким вищевказаний позов задоволено, визнано недійсним та скасовано акт проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 10 серпня 2014 року о 20-55 год. з ОСОБА_2 за формою Н-5, затверджений начальником Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області 05 лютого 2015 року в частині визнання нещасного випадку із смертельним наслідком пов'язаним з виробництвом, визнано недійсним та скасовано акт № 10 за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався з ОСОБА_2, затверджений начальником Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області 05 лютого 2015 року.

Як на обставину, що могла вплинути на судове рішення, але не була відома та не могла бути відомою суду та позивачу під час судового розгляду 13 серпня 2015 року, ОСОБА_1 посилається на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2018 року по справі № 399/1050/15-ц, яке набрало законної сили і яким задоволено її позов до Онуфріївської центральної районної лікарні про визнання неправомірними дій щодо встановлення причини смерті, про визнання недійсним висновку щодо причини смерті у формі лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті, про внесення змін в актовий запис про смерть.

Заявник зазначає, що на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2018 року, з актового запису за № 51 від 12 серпня 2014 року про смерть ОСОБА_2, який вчинено Онуфріївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області 21 лютого 2018 року виключено відомості про ішемічну хворобу серця, миготливу аритмію, як причину смерті.

Зазначала, що наведені обставини є істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки Ленінського районного суду міста Кіровограда при ухваленні ним рішення від 13.08.2015 року, оскільки в основу свого рішення суд поклав той факт, що лікарським свідоцтвом про смерть № 54 від 11 серпня 2014 року, яке видано Онуфріївською центральною районною лікарнею, причиною смерті ОСОБА_2 визначено гостру серцево-судинну недостатність, ішемічну хворобу серця, а/с, кардіосклероз. На підставі зазначеного суд зробив висновок, що смерть ОСОБА_2 настала від загального захворювання, а тому, за висновком суду, нещасний випадок із її батьком визнано таким, що не пов'язаний із виробництвом всупереч приписам п.п.6 п.16 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232 (обставинами, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов'язані з виробництвом, є природна смерть, смерть від загального захворювання або самогубство).

Вважала, що обставини, наведені нею у заяві як нововиявлені, спростовують факти, покладені в основу рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 серпня 2015 року, зокрема, неправомірності дій Онуфріївської центральної районної лікарні щодо встановлення 11 серпня 2014 року причини смерті її батька.

Заявник вважає, що за недійсності висновку Онуфріївської центральної районної лікарні щодо причини смерті її батька у формі лікарського свідоцтва про смерть за № 54 від 11 серпня 2014 року та довідки про причину смерті за № 54 від 11 серпня 2014 року, за відсутності в актовому записі за № 51 від 12 серпня 2014 року про смерть ОСОБА_2, відомостей про ішемічну хворобу серця, миготливу аритмію як причину смерті, відсутні підстави для висновку, що смерть ОСОБА_2 настала від загального захворювання.

За таких обставин просила переглянути за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 серпня 2015 року по справі №405/2007/15-ц та скасувати його і ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2015 року відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права. Відтак, просила суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції фонду у Кіровоградській області зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що обставини, на які заявник посилається як на нововиявлені, не є такими є правильним. Просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2015 року у складі судді Шевченко І.М. задоволено позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрійському районі. Визнано недійсним та скасовано акт проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 10 серпня 2014 року о 20-55 год. з ОСОБА_2 за формою Н-5, затверджений начальником Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області 05.02.2015 року, в частині визнання нещасного випадку із смертельним наслідком пов'язаним з виробництвом. Визнано недійсним та скасовано акт № 10 за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався з ОСОБА_2, затверджений начальником Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області 05 лютого 2015 року. Вирішено питання судових витрат (т.1 а.с.116-120).

14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами (т.3 а.с.109-114). Суд дійшов висновку, що рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2018 року, на яке заявник посилається у своїй заяві, не існувало на час розгляду Ленінськими районним судом м.Кіровограда справи № 405/2007/15 і не входило до предмета доказування, а про наявність лікарського свідоцтва про смерть № 54 від 11.08.2014 року та довідки про причини смерті № 54 від 11.08.2014 року, заявнику ОСОБА_1 було відомо, оскільки вона оскаржувала рішення у справі в апеляційному та касаційному порядку.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 2 ст.423 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими, зокрема, є :

-істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи,

-скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України у п.3 постанови від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Заявник просить переглянути рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13 серпня 2015 про визнання недійсним та скасування акту проведення повторного (додаткового) спеціального розслідування нещасного випадку у зв'язку із тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2018 року, з актового запису № 51 від 12 серпня 2014 року про смерть ОСОБА_2 виключено відомості про ішемічну хворобу серця, миготливу аритмію, як причину смерті. Разом з тим, із даного судового рішення вбачається, що задовольняючи позов ОСОБА_1 до Онуфрієвської ЦРЛ та визнаючи неправомірними дії Онуфрієвської ЦРЛ щодо встановлення причини смерті ОСОБА_2, визнаючи не дійсним висновок Онуфрієвської ЦРЛ щодо причини його смерті та вносячи зміни в актовий запис про смерть ОСОБА_2, суд зазначив, що лікарське свідоцтво про смерть могло бути виданим виключно судово - медичним експертом після розтину трупу, а отже видане Онуфрієвсою ЦРЛ свідоцтво про смерть видано із порушенням встановленого «Порядку взаємодії між органами внутрішніх справ, закладами охорони здоров'я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини». При цьому, судовим рішенням не спростовується факт природної смерті ОСОБА_2

Визнаний недійсним висновок та актовий запис про смерть ОСОБА_3, згідно рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13.08.2015 року, були прийняті судом як докази якими додатково підтверджується те, що причиною смерті ОСОБА_2 є загальне захворювання.

Відповідно до ч.4 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що наведені заявником підстави перегляду рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 13 серпня 2018 року за нововиявленими обставинами в розумінні положень ЦПК України не є нововиявленими обставинами.

Доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставним твердження заявника, що оскаржувану нею ухвалу постановлено неповноважним складом суду.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України обов'язковою підставою для скасування судового рішення є розгляд справи неповноважним складом суду.

Склад суду, який розглядає цивільну справу, є повноважним в тому випадку, коли його створення відповідає вимогам закону, зокрема розгляд цивільних справ по першій інстанції провадиться судом у складі суддів, обраних у встановленому законом порядку (ст.33,34 ЦПК), а також коли відсутні обставини, що унеможливоюють участь судді у справі, зокрема суддя не вправі повторно брати участь у розгляді цивільної справи судом першої інстанції, коли рішення, постановлене судом за його участю, скасоване (ст. 37 ЦПК); суддя не може брати участь у розгляді справи у випадках, передбачених ст. 36 ЦПК.

Крім цього, заявлений судді або суддям відвід повинен бути вирішений у встановленому законом порядку (ст. 40 ЦПК). Порушення цих вимог закону означає, що склад суду неповноважний розглядати справу.

Оскільки повторне постановлення ухвали про відкриття провадження не відноситься до вище перелічених застережень, то колегія суддів вбачає, що заяву розглянуто повноважним судом.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що в межах вимог та доводів апеляційної скарги, передбачених законом підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не встановлено. А отже суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, що відповідно до ст.375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Керуючись п.1 ст.374, ст.ст.381,382,384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 22 січня 2019 року.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.І.Мурашко