РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд визначити позивачу ОСОБА_4, частку у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/2частини квартири. Визначити частку померлої ОСОБА_5 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/2частини квартири. Право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка померла 03 липня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 припинити. В обґрунтування позову вказує, що позивачу та ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності спірна квартира. ОСОБА_5 померла, 03 липня 2008 року, частку у спільній сумісні власності на квартиру заповіла відповідачу ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, однак не оформила своє право власності. Позивач не може реалізувати своє право власності на квартиру, тому просить визначити частки у праві спільної сумісної власності та задоволити позов.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_4 підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просять суд їх задоволити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09 листопада 1995 року виданого Департаментом міського господарства міської Ради народних депутатів, зареєстрованого Рівненським міським бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу за № 72-231-19191від 10 листопада 1995 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_4

ОСОБА_5, померла 03 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть I-ГЮ № 060984, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.

З оглянутої в судовому засіданні спадкової справи № 861 заведеної 18 листопада 2008 року до майна померлої ОСОБА_5 вбачається, що відповідно до заповіту від 30 квітня 2003 року ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_3 спірну квартиру. Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса 10 грудня 2008 року, відповідач ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою 18 листопада 2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до частин 2, 3ст. 372 ЦК України у разі поділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Частиною 1ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю власників або законом.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до положень Цивільного кодексу України, частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Договірним шляхом визначити розмір часток (укласти договір про визначення часток), належних кожному із співвласників квартири, неможливо в звязку із смертю ОСОБА_5, померлої 03 липня 2008 року.

Таким чином, частки співвласників квартири АДРЕСА_2 є рівними та становлять ? частину для кожного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи те, що відповідач визнала позовні вимоги у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані та доведені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 (місце проживання:33000, АДРЕСА_3) до ОСОБА_3 ( місце проживання: 35431, Рівненська область, Гощанський район, с.Бабин) про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_4, частку у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/2частини квартири.

Визначити частку померлої ОСОБА_5 у праві приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/2частини квартири.

Право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка померла 03 липня 2008 року на квартиру АДРЕСА_1 припинити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6