У Х В А Л А

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа №2-8267/05

провадження №61-30452ск19

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного цивільного суду: Калараша А.А. розглянувши заяву Тернопільської міської ради про приєднання до касаційної скарги Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, приватного підприємства "Світанок", третя особа приватне підприємство "Люкс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 вересня 2005 року позов задоволено. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано такими, що втратили право користування жилим приміщенням - 37/100 частиною квартири АДРЕСА_1 кімнатою , площею 11,2 кв. М, 1/2 кухні, 1/2 ванни, 1/2 туалету та 1/2 коридору. Зобов`язано відділ реєстраційної та міграційної роботи Тернопільського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2016 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 вересня 2005 року.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26 травня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобов`язання відділу реєстраційної та міграційної роботи Тернопільського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 . У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У грудні 2017 року Виконавчий комітет Тернопільської міської ради звернувся до суду з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ від 05 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вищенаведеною касаційною скаргою.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У серпні 2019 року Тернопільська міська рада звернулася до Верховного Суду з заявою про приєднання до касаційної скарги, в обґрунтування якої посилається на те, що оскаржуване судове рішення стосується її прав та обов`язків, зокрема тому, що Тернопільська міська рада разом з Виконавчим комітетом у її складі є розпорядником і власником спірного комунального майна.

За правилами частини першої статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Тернопільська міська рада не була учасником справи, оскаржуваним рішенням вирішувалося питання про її права, свободи, обов`язки та інтереси щодо предмету спору.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 4 410,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

З урахуванням вищенаведеного, відсутні перешкоди для прийняття заяви Тернопільської міської ради про приєднання до касаційної скарги.

Керуючись статтями 397 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Тернопільської міської ради про приєднання до касаційної скарги Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 07 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, приватного підприємства "Світанок", третя особа приватне підприємство "Люкс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш