Ухвала

23 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 645/3775/18

провадження № 61-13117ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем машинобудування імені А. М. Підгорного Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням особі, яка звернулась з касаційною скаргою, строку для усунення недоліку, а саме заявнику необхідно було звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

У серпні 2019 року на виконання вимог зазначеної ухвали надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції виготовлено 06 червня 2019 року, строк на касаційне оскарження вважається таким, що не пропущений.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги потребують перевірки матеріалами справи, тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем машинобудування імені А. М. Підгорного Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Фрунзенського районного суду міста Харкова цивільну справу № 645/3775/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук