Провадження № 2/161/3255/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., за участю секретаря Козак О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника позивача ОСОБА_1 В. про забезпечення позову у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, державного підприємства «Сетам», приватного підприємства «3Д України`про визнання електронних торгів недійсними.

У поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 06.12.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ТзОВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором та договором поруки до винесення судом рішення за заявою ОСОБА_3 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.09.2013 року у справі за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ТзОВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, з метою уникнення загрози невиконання чи труднощів при його виконанні в разі ухвалення рішення суду про задоволення позову

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Крім того, п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена підстава зупинення вчинення виконавчих дій, як зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 06.12.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ТзОВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором та договором поруки до вирішення справи по суті, оскільки в разі визнання електронних торгів недійсними невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого 06.12.2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ТзОВ «Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Транс-Інвест-Буд», ОСОБА_3 на користь ПАТ «Український інноваційний банк» заборгованості за кредитним договором та договором поруки до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, державного підприємства «Сетам», приватного підприємства «3Д України`про визнання електронних торгів недійсними по суті.

Примірник ухвали направити стягувачу, боржнику для відому, а також відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк