Справа № 291/1196/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Грека М.М..,

за участю секретаря Кащук Л.С.,

представика позивача- Савчук Н.В.

представника відповідача- Мартиновського О.В.

представника співвідповідачів- Бабічука Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

Дочірнього підприємства ОСОБА_2 Агро «, ПСП " Агрофірма Світанок ", співвідповідачів ПП « Ружинський Край «, ТОВ « Сігнет Центр «, ТОВ « Сігнет Холдинг «.

Про розірвання договору оренди землі, витребування і повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що є власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0031 площею 3,7322 га. та земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0057 площею 0,6040 га, які розташовані на території Княжиківської сільської ради, Ружинського району Житомирської області.

ОСОБА_1 успадкував від свого батька ОСОБА_3 земельну частку (пай) загальною площею 4,3362 га (в тому числі рілля 3,7322 га, кадастровий номер земельної ділянки - :04:000:0031; сіножаті 0,6040, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0057), що належали йому на праві приватної власності відповідно до державних актів серії ЯБ № 731191 та серії ЯБ №731605 та розташовані на території Княжиківської сільської ради Ружинського району Житомирської області із цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва».

Право власності ОСОБА_1 на вказані земельні ділянки підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВТА №009019 від 04.10.2012 та свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВТА №009020 та витягами про реєстрацію в спадковому реєстрі.

Згідно договору оренди землі, укладеного 10.11. 2006 року та акту приймання-передачі об'єкта оренди від 10.11.2006 року вказана земельна ділянка була передана ним в оренду Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро ОСОБА_2» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», відповідачу, строком на 20 років. Державну реєстрацію договору оренди проведено у Ружинському відділенні Житомирської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2007 року за № 14. Він та відповідач, як сторони за договором оренди землі, дійшли до згоди щодо істотних умов договору оренди землі та скріпили його своїми підписами.

Так, істотними умовами даного договору, яких сторони зобовязані дотримуватись та виконувати, ними були визначені наступні: обєкт оренди, строк договору, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способи та умови розрахунку, строки і порядок внесення орендної плати, права і обовязки сторін, відповідальність сторін, припинення дії договору, реквізити сторін.

Відповідно до укладеного договору (пункти 1, 7) Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро ОСОБА_2» прийняло від позивача земельну ділянку в строкове платне користування, строком на 20 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В силу певних життєвих обставин, а саме - бажання і можливості самостійно обробляти свій земельний пай, ОСОБА_1 звернувся до орендаря з пропозицією щодо припинення дії договору оренди землі за взаємною згодою сторін.

ДП «Умань-Агро» звернулося з клопотанням про заміну неналежного відповідача. Крім того, в клопотанні вказано, що Дочірнє підприємство «Умань-Агро» взагалі не використовує земельних ділянок, які знаходяться в селі Княжики Ружинського району Житомирської області. Права та обов'язки орендаря за договором оренди землі № 33 від 10.11.2006 щодо орендного володіння та користування земельною ділянкою, належною ОСОБА_3 передано від ДП «Ілліч-Агро ОСОБА_2» до СПП «Світанок плюс», що в подальшому було реорганізоване шляхом приєднання до ПСП «Агрофірма «Світанок». І на думку ДП «Ілліч-Агро ОСОБА_2» ПСП «Агрофірма «Світанок» є орендарем за вказаним договором.

Фактично орендар сам в односторонньому порядку усунувся від виконання умов договору оренди в повному обсязі та статей 5, 8, 13, 21 і 25 Закону України «Про оренду землі».

Позивач просить суд розірвати вищевказаний договір оренди землі , укладений між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 договір оренди землі №б/н від 10.11.06, укладений між ОСОБА_3М і ДП «Ілліч - ОСОБА_2», що зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 18 січня 2007 року за № 14; витребувати у ПСП «Агрофірма «Світанок» та повернути позивачу земельну частку (пай) площею 4,3362 га, що належить йому відповідно до Державних актів серії ЯБ № 731191, ЯБ № 731605 що розташована на території Княжиківської сільської ради Ружинського району Житомирської області, земельної ділянки 3,7322 га., кадастровий номер :04:000:0031, земельна ділянка 0,6040 га., кадастровий номер :04:000:0057, а також стягнути з відповідачів на його користь понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Представник позивача 17.10.2017 року подала до суду уточнену позовну заяву в якій просить:

ОСОБА_4 договір оренди землі від10.11.2006 року. укладений між ОСОБА_3 та ДП « Ілліч- Агро ОСОБА_2 «, що зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 18 січня 2007 року за № 14.

Витребувати у ПСП « Агрофірма « Світанок « та повернути ОСОБА_1 земельну частку ( пай ) загальною площею 4, 3362 га., в тому числі рілля 3.7322 га., кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0031, сінажать 0,6040 га., кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0057, що розташованні на території Княжиківської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області.

Стягнути з Відповідачів понесенні судові витрати.

Представник позивача 16.10.2018 року подала заяву про уточнення позовних вимог в якій просить :

Витребувати у ТОВ « Сігнет- Центр « та повернути ОСОБА_1 земельну частку ( пай ) загальною площею 4, 3362 га., в тому числі рілля 3.7322 га., кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0031, сінажать 0,6040 га., кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0057, із цільовим призначенням « для ведення товарного сільськогосподарського виробництва «. що розташованні на території Княжиківської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з вказаних в позовній заяві підстав, а саме : тому, що орендар фактично сам в односторонньому порядку усунувся від виконання умов договору оренди в повному обсязі та статей 5, 8, 13, 21 і 25 Закону України «Про оренду землі».

Представник відповідача -ДП "Ілліч-Агро ОСОБА_2" ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат", назву якого змінено на ДП "Умань-Агро" в судове засідання не з'явився, подав пояснення відносно позову, в якому зазначив, що він не є належним відповідачем по даній справі, оскільки ПСП "Агрофірма "Світанок" є орендарем за оспорюваним договором оренди землі.

Представник відповідача в судове засідання зявився в задоволенні позовних вимог просив відмовити, так як на даний час ПСП « Агрофірма « Світанок « не є належним відповідачем у даній справі , так як в результаті проведеної реорганізації передало право оренди за спірним договором Приватному підприємству « Ружинський край «.

Представник співвідповідача ПП « Ружинський край «, ТОВ « Сігнет Центр «, ТОВ « Сігнет Холдинг « в судове засідання зявився в задоволенні позовних вимог просив відмовити, пояснивши, щодо розподільчого балансу між ПСП « Агрофірма « Світанок « та ПП « Ружинський край « від 22 березня 2018 року ОСОБА_1, який успадкував від свого батька ОСОБА_3 земельну частку (пай) загальною площею 4,3362 га (в тому числі рілля 3,7322 га, кадастровий номер земельної ділянки - :04:000:0031; сіножаті 0,6040, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0057), що належали йому на праві приватної власності відповідно до державних актів серії ЯБ № 731191 та ЯБ №731605 та розташовані на території Княжиківської сільської ради Ружинського району Житомирської області із цільовим призначенням «для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» не значиться.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП « ОСОБА_2 Агро «, ПСП « Агрофірми « Світанок « про розірвання договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки залучено в якості співвідповідачів ПП « Ружинський край «, ТОВ « Сігнет Центр «, ТОВ « Сігнет Холдинг «.

Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності .

Відповідно до ч.1 статті 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що за договором оренди землі орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.3 ст.640 ЦК України договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації, а згідно ч.1 ст.210 ЦК України правочин, який підлягає державній реєстрації, є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Статтею 792 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки, наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до укладеного договору (пункти 1, 7) Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро ОСОБА_2» прийняло від позивача земельну ділянку в строкове платне користування, строком на 20 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с.12).

Згідно з п.32 договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання

за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою строною обовязків, передбачених договором , а також з інших підстав, визначених законом ( а.с.13).

Як встановлено судом ОСОБА_3, згідно з Державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЯБ № 731191, ЯБ № 731605 виданого 10.04.2006 року на підставі розпорядження голови Ружинської райдержадміністрації за № 271, є власником земельних ділянок 3,7322 га., кадастровий номер :04:000:0031, земельна ділянка 0,6040 га., кадастровий номер :04:000:0057, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Княжиківської сільської ради Ружинського району району Житомирської області.

Договір оренди землі між ОСОБА_3 та відповідачем - Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро ОСОБА_2» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» укладено 10 листопада 2006 року, а вказаний договір оренди між позивачем та відповідачем набрав чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації -18.01.2007 року.

За умовами спірного договору позивач надав, а відповідач прийняв у строкове платне користування, згідно акту прийому передачі обєкта оренди до договору оренди землі земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Княжиківської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Як вбачається з клопотання, Дочірнє підприємство «Умань-Агро» взагалі не використовує земельних ділянок, які знаходяться в селі Княжики Ружинського району Житомирської області, права та обов'язки орендаря за договором оренди землі № б/н від 10.11.06 щодо орендного володіння та користування земельною ділянкою, належною ОСОБА_1 передано від ДП «Ілліч-Агро ОСОБА_2» до СПП «Світанок плюс», що в подальшому було реорганізоване шляхом приєднання до ПСП «Агрофірма «Світанок». І на думку ДП «Ілліч-Агро ОСОБА_2» ПСП «Агрофірма «Світанок» є орендарем за вказаним договором.

Виходячи із норм статей 24 і 25 Закону «Про оренду землі», припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання земельної ділянки та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем і є підставою для розірвання договору оренди землі за ст. 32 Закону України «Про оренду землі», так як являється істотним порушенням вимог закону і умов укладеного договору, що узгоджується з правовою позицією Верховного суду України - викладеній в постанові у справі про розірвання договору оренди землі №6-166 цс 13 від 12.02.2014.

Відповідно до положень ст. 783 Цивільного кодексу України, наймодавець має беззаперечне право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач без його дозволу передав річ в користування іншій особі, така передача права оренди землі взагалі є неможливою в силу норм Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», передача права оренди землі прямо порушує вимоги частини 7 статті 93 Земельного кодексу України, згідно з якою право оренди земельної ділянки може відчужуватись, у тому числі продаватися на земельних торгах, передаватися у заставу, спадщину, вноситися до статутного капіталу власником земельної ділянки.

Разом з тим, наведена норма ст.93 Земельного кодексу України не встановлює самого механізму набуття права оренди у разі його відчуження, в тому числі і внесення до статутного капіталу.

Орендар ДП «Ілліч-Агро ОСОБА_2» фактично в односторонньому порядку відмовився від договору оренди в повному обсязі і припинив виконання взятих на себе зобов'язань;

- орендар всупереч вимогам законодавства та умовам укладеного договору передав права оренди і функції по виплаті орендної плати іншій юридичній особі - ПСП «АФ «Світанок», через СПП «Світанок-Плюс;

- внесення права оренди до статутного капіталу нової юридичної особи здійснено всупереч вимогам ст. 93 Земельного кодексу України;

- ПСП «Агрофірма «Світанок» не може вважатися добросовісним набувачем спірної земельної ділянки.

У відповідача - ПСП «Агрофірма «Світанок» відсутні правові підстави для використання спірної земельної ділянки, оскільки таке право виникає лише після проведення його державної реєстрації - ст. 125 Земельного кодексу), а державної реєстрації ПСП «Світанок» не проведено до даного часу, а відтак - у підприємства й не виникло право оренди спірних земельних ділянок і весь цей час користується воно ними незаконно.

Відповідачами допущені порушення своїх обовязків щодо умов і термінів виплати орендної плати.

За змістом- ст. ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання орендної плати у встановленому договором розмірі, порядку та у визначені строки.

Згідно ст. ст. 409, 410 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування землею. При цьому розмір плати, її форма, умови, порядок та строки виплати встановлюються договором. Землекористувач, в свою чергу, зобовязаний вносити плату за користування земельною ділянкою.

За змістом ст. 21 Закону «Про оренду землі» розмір та умови виплати орендної плати, що зазначені в договорі, не можуть суперечити нормативному акту, чинному на момент укладання договору оренди.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналогічна правова позиція зафіксована у висновку Верховного суду України, викладеному в постанові від 12.12.12 у справі №6-146цс12.

Згідно п. 10 договору оренди виплата орендної плати здійснюється не пізніше 1 грудня поточного року. При цьому станом на сьогодні позивач жодного разу з часу успадкування земельної ділянки не отримував орендної плати. Тобто за період 2012-2018 роки орендна плата згідно договору не виплачувалася.

Окрім вказаного, п. 8 договору визначено орендну плату в розмірі 669,60 гривень. Але пунктом 11 передбачено обовязок щодо перегляду розміру орендної плати один раз у три роки, зокрема, в разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції. Проте жодні зміни до укладеного договору оренди не вносилися, жодних пропозицій від орендаря щодо цього орендодавець не отримував, жодних повідомлень про зміну умов господарювання (в тому числі і щодо передачі права оренди іншій особі) орендар не надавав.

За нормами ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів законодавства.

Ст. 629 ЦКУ встановлює, що договір є обовязковим для виконання сторонами і відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Що стосується заяви представника відповідача ПСП «Агрофірма» Світанок» про застосування строку позовної давності до вимог позивача, то, на думку суду, положення ст.267 ЦК України про правові наслідки спливу позовної давності не підлягають застосуванню в цьому випадку. Позивач не пропустив строк встановлений законом, для захисту своїх прав, оскільки він не знав та не міг довідатися про користування ПСП «Світанок» належною позивачу земельною ділянкою.

Представником відповідача ПСП «Агрофірма «Світанок» не надано будь-яких доказів щодо обізнаності позивача про користування ПСП «Світанок» належною позивачу земельною ділянкою.

Посилання представника співвідповідача ПСП «Агрофірма «Світанок», викладені у заяві про застосування строку позовної давності, про те, що позивач повинний був дізнатися про своє порушене право у 2006-2012 р.р. суд розцінює як припущення, оскільки відсутні будь-які інші обєктивні докази того, що позивач знав про своє порушене право у 2006-2012 роках, тому перебіг строку позовної давності щодо вимог позивача має відраховуватися з дати, коли йому достовірно стало відомо про своє порушене право. Позивач дізнався про порушення своїх прав у 2015 році, внаслідок чого одразу ж пред'явив до суду позов про відновлення своїх прав на земельну ділянку.

Що стосується заяви представника співвідповідачів ПП « Ружинський край «, ТОВ « Сігнет- Центр «, ТОВ « Сігнет- Холдинг « , яка подана ним до суду 16 жовтня 2018 року суд приходить до слідуючого висновку, що, згідно ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.ст. 257, 261 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки. Перебіг строку позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або ж про особу, яка його порушила. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином перебіг строку позовної давності починається не від дня укладання договору оренди, не з часу успадкування позивачем земельної частки (паю), а з часу, коли він дізнався про порушення свого права. Відповідачами не надано жодного доказу, який би спростовував твердження, що позивач дізнався про порушення свого права і особу, яка його порушила не в жовтні 2016 року.

Крім того, Цивільним кодексом України встановлені винятки із правила про встановлення загального строку позовної давності тривалістю 3 роки. У ст. 268 ЦК України наведено невичерпний перелік вимог, на які позовна давність не поширюється. У част. 2 цієї статті передбачено, що законом можуть встановлюватись інші вимоги, на які не поширюється позовна давність. Але в деяких випадках позовна давність не може поширюватися і на інші категорії вимог, хоча про це прямо і не зазначено в законі.

Так, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зважаючи на викладене і враховуючи обставини справи, на дані вимоги позовна давність не поширюється, оскільки фактично вимоги орендодавця витікають з орендних відносин, які є триваючим правочином, так як дія спірного договору - 20 років (до 2027 року), відповідно, права і обовязки, встановлені договором оренди, підлягають виконанню сторонами на протязі всього строку договору.

Зважаючи на викладене, позивач як власник земельної ділянки вправі предявити свої вимоги у будь-який час дії договору, незалежно від того, коли почалося порушення його прав, адже має місце триваюче правопорушення. Вказане узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною в ухвалі від 18.06.2014 в справі №6-19857 св 14. Тож заяви відповідачів про застосування судом строків позовної давності не підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає, що розірвання договору оренди землі № 33, укладеного 10.11.2006 р. від імені ОСОБА_3 з ДП «Ілліч-Агро ОСОБА_2» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» недійсним не впливає на права, обовязки та законні інтереси ПСП «Агрофірма «Світанок» на підставі наступного.

За змістом розподільчого балансу від 30.09.2012 року, укладеного між ДП «Ілліч-Агро ОСОБА_2» ВАТ«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та СПП «Світанок плюс», права та обовязки по оспорюваному договору передано до статутного капіталу СПП «Світанок»

Відповідно передавального акту, ПСП «Агрофірма «Сітанок» від СПП «Світанок Плюс» передані договори оренди земельних ділянок, в тому числі договір, укладений з ОСОБА_3

Вказаний договір на даний час за ПСП «Агрофірма «Світанок» у встановленому законом порядку не зареєстрований.

ДП «Ілліч-Агро ОСОБА_2» не припинило своєї діяльності, змінило назву на ДП «Харвіст- Умань» та в подальшому на ДП «Умань-Агро», а тому посилання представника відповідача ПСП «Агрофірма «Світанок», на те, що мала місце реорганізація підприємства-орендара, не грунтується на матеріалах справи.

Відповідно до підпункту «д» п.26 оспорюваного договору відповідач, як орендар, наділявся лише правом передавати земельну ділянку у суборенду, проте такий договір не укладався.

Оскільки договором оренди від 10 листопада 2006 року не передбачалося право орендаря передачі орендованої земельної ділянки до статутного капіталу будь-якого суб'єкта підприєм-ницької діяльності, права останнього ухваленим рішенням не порушені.

В уточненій позовній вимозі витребувати у ТОВ « Сігнет- Центр « та повернути ОСОБА_1 земельну частку ( пай ) загальною площею 4, 3362 га., в тому числі рілля 3.7322 га., кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0031, сінажать 0,6040 га., кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0057, із цільовим призначенням « для ведення товарного сільськогосподарського виробництва «. що розташованні на території Княжиківської сільської ради, Ружинського району, Житомирської області.

Суд відмовляє з підстав відсутності передачі за розподільчим балансом від 22.03.2018 року ПСП « Агрофірма « Світанок « до ПП « Ружинський край « належних ОСОБА_1 земельних ділянок 3,7322 га., кадастровий номер :04:000:0031, земельна ділянка 0,6040 га., кадастровий номер :04:000:0057, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Княжиківської сільської ради Ружинського району району Житомирської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічна норма міститься і в ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України по справі наявні судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 551 грн. 20 коп., які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача ДП « ОСОБА_2 Агро «.

Керуючись ст.ст. 3,4,11,14,15, 16, 387,526,527,611,629,651,1212 ЦК України , Законом України Про оренду землі,Земельного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 77-82, 89, 141, 263-265, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ОСОБА_2 Агро «, ПСП " Агрофірма Світанок ", співвідповідачів ПП « Ружинський Край «, ТОВ « Сігнет Центр «, ТОВ « Сігнет Холдинг « про розірвання договору оренди землі, витребування і повернення земельної ділянки задовільнити частково.

ОСОБА_4 договір оренди землі № 33 від 10.11.2006 року укладений між ОСОБА_3 та ДП « Ілліч ОСОБА_2 «, що зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 18 січня 2007 року за № 4.

Стягнути з Дочірнє підприємство "Умань-Агро", яке розташоване за адресою: 20356, Черкаська область, Уманський район, с. Гереженівка, вул. Леніна буд.61, індентифікаційний код 00191129, на користь ОСОБА_1 проживаючого за адресою: 02068, м. Київ, вул. Степана Олійника 17/85, ідентифікаційний код НОМЕР_1 судові витрати, понесені ним по справі, в сумі 551.20 грн. ( Пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок ).

В решті позовних вимог відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 24.01.2019 року.

Текс повного рішення виготовлено 23.01.2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Грек.