Справа № 419/1979/19
Провадження № 2-о/419/223/2019
УХВАЛА

04 грудня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області заяву про самовідвід головуючого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

Головуючий по даній справі суддя Іванова О. М. заявила про самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що суддя Іванова О. М. (дівоче прізвище ОСОБА_2 ) перебуває у родинних відносинах та підтримує родинні зв`язки, є двоюрідною сестрою цивільної дружини заявника - ОСОБА_3 . На її думку, зазначена обставина може викликати у сторін по даній справі сумніви у об`єктивності і неупередженості судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі та ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про самовідвід вирішувалось без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.40 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою ст.39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З практики Європейського суду з прав людини слідує, що при оцінці безсторонності суду слід визначити суб`єктивний та об`єктивний аспект, та їх розмежовувати, при цьому суб`єктивна складова, як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Хаушильд проти Данії», є докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи, а суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного, що можливо при встановлені наявності певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. Об`єктивний же аспект, як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Фей проти Австрії» полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що право особи забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід зазначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди мають у демократичному суспільстві та повинно апріорно викликати в учасників процесу.

З метою недопущення у учасників справи сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи по суті, гарантування об`єктивності здійснення правосуддя,попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вказані у заяві про самовідвід обставини, на переконання суду, дійсно можуть викликати у сторін сумніви, щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді, що є безумовною підставою для скасування рішення по справі, а також ініціювання питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Для усунення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Іванової О. М. про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу №419/1979/19, провадження №2-о/419/223/2019 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Луганській області повернути до канцелярії суду, для визначення іншого судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова