__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/309/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Луцюк Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування

Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

про встановлення опіки над недієздатним

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11 липня 2019 року прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Заявник в судовому засіданні 29.08.2019 року заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органа опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в судовому засіданні 29.08.2019 року заяву і висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради підтримала та не заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 06.11.2014 року по цивільній справі №520/15894/13-ц, визнано недієздатним ОСОБА_2 , 1977 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 . Рішення суду набрало законної сили 17.11.2014 року.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

З огляду на викладене та відповідно до положення частини четвертої ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені рішенням Київського районного суду міста Одеси від 06.11.2014 року по цивільній справі №520/15894/13-ц, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яке не оскаржувалось та набрало законної сили.

З наданих до суду документів вбачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_2 , 1977 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання його недієздатним та призначає опіку за поданням органу опіки та піклування.

Дане питання розглядалося радою опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, за наслідком чого вирішено доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним поданням від 07.04.2016 року за №х-1756.

З вказаного висновку, також вбачається, що за станом здоров`я ОСОБА_1 , не має протипоказань бути опікуном, житлом забезпечений, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши ОСОБА_1 його опікуном.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 58, 60 ч.1, 63 ч. 5 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9), про встановлення опіки над недієздатним задовольнити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Калініченко Л. В.