Справа № 326/1188/19
Провадження № 2/326/358/2019
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 15.09.2007 вона зареєструвала шлюб і змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 .. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 спадкоємицями першої черги за законом є мати померлого ОСОБА_7 та вона (дочка померлого).

У встановлений законом строк та у встановленому законом порядку вона (позивачка) прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Подольської І.М. ОСОБА_7 відмовилася від прийняття спадщини на користь своєї доньки ОСОБА_2 . Тому на теперішній час разом з нею право на спадщину має ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 .

Таким чином, в порядку спадкування за законом вона має право на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , але позбавлена можливості належним чином оформити свої спадкові права, а саме отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначену частку житлового будинку з наступних підстав.

Зазначений житловий будинок належав її батькові ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.01.1994, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Приморської міської ради за № 11 від 14.01.1994 та зареєстрованого в Приморському КПТІ 27.01.1994, реєстровий № 67«К», реєстрова книга № 3. Оригінал свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.01.1994 на теперішній час відсутній. У 2005 році відбулася зміна у праві власності на цей житловий будинок. Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 22.02.2005 (справа № 2-83/2005 р), про поділ спільного майна подружжя була затверджена мирова угода, згідно з умовами якої житловий будинок був поділений між подружжям. Право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 було визнано за її матір`ю ОСОБА_4 , з виділенням окремих кімнат та господарських споруд та за ОСОБА_3 - право власності на 1/2 частину цього житлового будинку з виділенням окремих кімнат та господарських споруд. Її мати зареєструвала своє право власності на 1/2 частину житлового будинку в Приморському ПКПТП належним чином, а батько не зробив цього.

Згідно з довідкою Приморського ПКПТП № 312 від 23.07.2019 в ухвалі Приморського районного суду Запорізької області від 22.02.2005 не було визначено,. яке саме майно входить до 1/2 частки (не вказані літери господарських будівель та споруд, нумерація приміщень у житловому будинку), що не дає можливість ідентифікувати майно, зазначене в ухвалі суду. У зв`язку з цим 25.07.2019 приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Подольська І.М. винесла та видала їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Просить: 1) визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) витребувати у приватного нотаріуса Приморського районного нотаріального округу Запорізької області Подольської І.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2-6).

Дослідивши матеріали позовної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На порушення зазначених норм, позивачем при викладені обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги у позові не зазначено:

- чим підтверджується оформлене в установленому порядку право власності спадкодавця на вказане спадкове майно; де знаходяться оригінали відповідних документів, чи зареєстрований за спадкодавцем в цілому вказаний будинок в Приморському КПТІ або іншим чином;

- про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чи має остання право на спадщину після смерті чоловіка;

- чому у позові не вказані сторонами спадкоємиці ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (їх місце проживання тощо), не вказано про можливість/ неможливість впливу можливого рішення у даній справі на їх права та обов`язки як спадкоємців;

- чим підтверджується відмова ОСОБА_7 від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2

Позивачка просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на ј частку житлового будинку, але не зазначає вид права власності, який просить визнати за нею

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Тому позов ухвалою від 02.08.2019 залишено без руху, позивачці наданий термін для усунення перелічених недоліків протягом п`яти діб з дня отримання ухвали та позивачці розтлумачено, що їй потрібно протягом вказаного строку усунути зазначені недоліки, інакше позов буде вважатися неподаним і повернеться їй. Ухвалу про залишення позову без руху від 02.08.2019 позивачка отримала 16.08.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.28). До теперішнього часу, на 02.09.2019 недоліки, зазначені в ухвалі від 02.08.2019 позивачкою не усунуті.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3).

Таким чином, враховуючи викладене, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 не вживає будь-яких заходів для усунення недоліків та виконання належним чином вказаної ухвали суду, не навела поважних причин невиконання вказаної ухвали суду та доказів їх наявності. Строк наданий судом для усунення недоліків сплив, від позивачки не надійшло клопотання про його продовження, тому позовну заяву необхідно визнати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст.185,258,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,- вважати не поданою та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

02.09.2019