КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 вересня 2010 року у справі за заявою прокурора Миронівського району в інтересах держави в особі Грушівської сільської ради, заінтересована особа Миронівська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

рішенням Миронівського районного суду Київської області від 08.09.2010 заяву задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 11.07.2019 ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Миронівського районного суду Київської області від 08.09.2010, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали вручена апелянту та його представнику 06.08.2019 та 17.08.2019.

На виконання вимог ухвали суду, 21.08.2019 представник апелянта ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що про рішення суду апелянт дізналась з повідомлення Миронівського районного суду Київської області 18.03.2019.

Про поважність причин, через які апелянт чи його представник не могли подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання повного тексту рішення у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження так і не зазначено.

Суд може визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною або неповажною лише в тому випадку, якщо така причина заявником зазначена. Якщо ж причина пропуску строку на апеляційне оскарження не зазначена суд позбавлений можливості вирішити питання про її поважність.

Оскільки у заяві не викладено будь - яких причин неподання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення, то відповідно суд не може вирішити питання про поважність чи неповажність таких причин.

у/н справи № 2о-32/2010 № а/п 22-ц/824/11467/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Пархоменко В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на рішення Миронівського районного суду Київської області від 08 вересня 2010 року у справі за заявою прокурора Миронівського району в інтересах держави в особі Грушівської сільської ради, заінтересована особа Миронівська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя