Справа № 367/5334/13-ц
Провадження №2-зз/367/42/19
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/5334/13-ц за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чехова 14Д про скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2013 року у даній справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер 010480052 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ; заборонено будь-яким фізичним чи юридичним особам, в тому числі власнику земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , 14-д проводити на ній будівельні роботи.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, просив винести рішення про зняття арешту з земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву , в якій просив проводити судове засідання без його присутності, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив її задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.02.2013 року у даній справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер 010480052 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ; заборонено будь-яким фізичним чи юридичним особам, в тому числі власнику земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , 14-д проводити на ній будівельні роботи.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2014 року позов прокурора м. Ірпеня Київської області до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чехова 14Д про скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння залишено без задоволення; скасовано заходи забезпечення позову, а саме арешт на земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер 010480052 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області задоволено частково, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2014 року скасовано і ухвалено нове; позов прокурора задоволено частково, визнано незаконними і скасовано п. 1 рішення Ірпінської міської ради Київської області від 09 вересня 2004 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0, 1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 » п. 1 рішення Ірпінської міської ради Київської області від 17 червня 2004 року «Про виділення земельних ділянок громадянам під індивідуальне будівництво житлових будинків у м. АДРЕСА_1 » щодо виділення ОСОБА_2 із резерву міськвиконкому земельної ділянки площею 0,1000 га в АДРЕСА_1 під будівництво індивідуального житлового будинку по типовому проекту; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд за адресою АДРЕСА_1 , виданий 8 жовтня 2004 року на ім.»я ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 та скасовано його реєстрацію; витребувано із незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0999 га за адресою АДРЕСА_1 на користь територіальної громади м. Ірпеня.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено частково; рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2016 року позов прокурора м. Ірпеня Київської області до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Чехова 14Д» про скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння залишено без задоволення. Як вбачається із матеріалів справи, дане рішення у передбаченому законом порядку сторонами у справі оскаржено не було та набрало законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заходи забезпечення позову, а саме арешт на земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер 010480052 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ; заборону будь-яким фізичним чи юридичним особам, в тому числі власнику земельної ділянки, яка знаходиться за адресою Київська область, місто Ірпінь АДРЕСА_5 Чехова, 14-д проводити на ній будівельні роботи підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 367/5334/13-ц за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Ірпінської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 14Д» про скасування рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з незаконного володіння, а саме арешт на земельну ділянку площею 0,0999 га, кадастровий номер 010480052 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ; заборону будь-яким фізичним чи юридичним особам, в тому числі власнику земельної ділянки, яка знаходиться за адресою Київська область АДРЕСА_6 місто АДРЕСА_1 , 14-д проводити на ній будівельні роботи.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко