У Х В А Л А

15.01.2019 Справа №2-6827/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко І.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_1 від 11.01.2019р. №462 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням із В.о. начальника Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із поданням від 11.01.2019р. за №462, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №, у праві виїзду за межі території України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішеннямми Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області про стягнення заборгованості в користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 84 532,95 грн.

В обґрунтування подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 головний державний виконавець посилається на ті обставини, що ОСОБА_2 є боржником у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з нього на користь фізичних та юридичних осіб значної суми заборгованості. Однак, в добровільному порядку судові рішення не виконуються, боржник ухиляється від їх виконання. Зареєстрованого нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості не має. Рухоме майно боржника оголошено в розшук. Відкритих рахунків в банківських установах не має, ОСОБА_2 не є працевлаштований. Державним виконавцем здійснено вихід по місцю проживання боржника, проте останній зі слів дружини тривалий час відсутній і згідно довідки Адресно-довідкового бюро не значиться зареєстрованим. Тому, через тривале невиконання рішення суду кредиторам завдаються збитки і державний виконавець вимушений звернутися із клопотанням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України до повного виконання ним усіх зобовязань.

Згідно прохальної частини подання, головний державний виконавець просить розглянути подання без участі представника Тернопільського міського відділу ДВС.

Суд, розглянувши подання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

05 квітня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виданий виконавчий лист №2-8636/11 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 40 642,24 грн. кредитної заборгованості.

08 серпня 2016 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відішле ДВС ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №51849320 на виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 05.04.2012р. №2-8636/11.

29 вересня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виданий виконавчий лист №2-6831/10 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 7985 грн. боргу, 239,55 грн. відсотків, 82,24 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

05 серпня 2016 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відішле ДВС ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №51849076 на виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 29.09.2010р. №2-6831/10.

29 вересня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виданий виконавчий лист №2-6827/10 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 боргу в сумі 500 Євро, що еквівалентно 5724,45 грн., 67,50 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

08 серпня 2016 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відішле ДВС ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №51849219 на виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду від 29.09.2010р. №2-6827/2010.

03 липня 2012 року Зборівський районний суд Тернопільської області видав виконавчий лист №1907/932/2012 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Просто Фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 4964,14 грн., прострочена заборгованість за щомісячними платежами в сумі 22758,91 грн., штрафні санкції в розмірі 1828,92 грн., що на загальну суму 29551,97 грн.

19 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Зборівського РУЮ ОСОБА_7 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53151359 на виконання виконавчого листа Зборівського районного суду Тернопільської області віл 03.07.2012р. №1907/932/2012.

Як вбачається із долученої облікової картки вказані виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_2 обєднані у зведене виконавче провадження №57862897 про стягнення грошових коштів на загальну суму 84 532,95 грн.

Так, при розгляді подання судом встановлено, що державним виконавцем в ході виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення із боржника ОСОБА_2 заборгованості здійснено ряд запитів для отримання інформації про належність боржнику рухомого та нерухомого майна, відкритих рахунків в банківських установах. Проте, нерухомого майна, не яке можна було б згідно Закону звернути стягнення в рахунок погашення боргу, чи відкритих банківських рахунків у боржника немає. Згідно постанови головного державного виконавця від 10.01.2019р. ВП №57862897 було оголошено в розшук майно боржника автомобіль «ВАЗ-210700-20», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Також, постановою головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 09.01.2019р. ВП №51849320 звернено стягнення на дохід боржника ОСОБА_2, отриманий у ПП «Агропродсервіс» та постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 50% до виплати.

Державним виконавцем були здійсненні виходи до місцю проживання боржника ОСОБА_2 для встановлення його майна, на яке можна було б звернути стягнення, повідомлення останнього про хід виконавчого провадження та вимоги про виконання рішення суду. Однак, як стало відмово зі слів його дружини, ОСОБА_2 тривалий час не проживає по цій адресі, місце знаходження не відоме. Згідно довідки АДБ реєстрація місця проживання ОСОБА_2 відсутня.

Згідно довідки Управління ДМС України в Тернопільській області від 06.12.2018р. №57814 ОСОБА_2 документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії FT №391920 від 29.11.2018р. та серії ЕН №742747 від 11.03.2011р.

Згідно ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частина 3 і 4 даної статті передбачають, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Однак, як встановлено судом, до матеріалів подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України до виконання зобовязань перед фізичними та юридичними особами державним виконавцем не долучено доказів того, що боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про наявність відкритого виконавчого провадження та обовязок виконати рішення суду, відсутні відомості про факт отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, листа та вимоги, або іншого роду документи, які направлялися державним виконавцем боржнику про необхідність сплатити заборгованість, враховуючи його відсутність тривалий час по місцю проживання та не встановлення місця реєстрації.

Крім цього, як вбачається із долучених державним виконавцем до подання матеріалів, транспортний засіб боржника оголошено в розшук та згідно постанови здійснюється звернення стягнення із отриманого боржником доходу в рахунок погашення заборгованості, що в сукупності свідчить про можливість виконання судових рішень.

Таким чином, при обставинах, які вказані вище, звернення державного виконавця до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, яке є крайнім заходом впливу на боржника для виконання судового рішення із обмеженням прав та свобод особи в даному випадку є передчасне.

Судовий розгляд проводився без участі державного виконавця на підставі поданого ним клопотання, а відтак встановити зазначені вище факти і надати їм належну правову оцінку як доказу в підтвердження обґрунтування самого подання суду не вдається за можливе у звязку із чітко обмеженим терміном розгляду та відсутності в судовому засідання уповноваженого представника заявника. Тому і розгляд подання проводився на підставі долучених до нього доказів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_1 від 11.01.2019р. №462 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі території України, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязань відмовити.

2.Копії ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарги на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_8