Справа 279/2340/19
Номер провадження 2/279/1226/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Коростеня в особі Коростенської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на квартиру в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить встановити факт , що свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , видане 03.03.1997 року виконавчим комітетом Коростенської міської ради на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фактично належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що покійний ОСОБА_2 склав заповіт на її ім`я на все майно, включаючи грошові кошти.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги викладені в позові підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, при винесені рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони в засідання не з`явилися, суд розглядає справу без фіксації технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє викладені вимоги частково , виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72 роки в м. Коростень Житомирської області померла ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим міським відділом РАЦС Коростенського МУЮ Житомирської області (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв ОСОБА_2 , відповідно до положень ч.3 ст. 1268 ЦПК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років в м. Коростень Житомирської області помер ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим Коростенським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, до складу якого входить зазначена вище квартира. Ще при житті покійний склав заповіт, яким заповідав все своє майно ОСОБА_1 . Даний заповіт ніким не змінений і не скасований.

В даний час у позивача виникла необхідність оформити спадщину після смерті батька. Однак, перепоною у вирішенні даного питання є та обставина, що у свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 03.03.1997 року виконавчим комітетом Коростенської міської ради прізвище власників вказано « ОСОБА_3 » та «ОСОБА_2» , а у свідоцтві про смерть та інших доданих документах « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2».

З довідки ОСББ " Основа -1", № 36 від 13.03.2019 року видно, що в квартирі АДРЕСА_1 постійно проживали та були зареєстровані до дня їх смерті подружжя: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.27).

У відповідності до вимог ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям ,по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пленум Верховного Суду України в п.12 постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення» роз`яснив, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені та по-батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Після смерті ОСОБА_2 в приватного нотаріуса Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Титюк Г.М., заведено спадкову справу №2/2019 на підставі заяви ОСОБА_1 , однак свідоцтво на право власності не видано так, як нотаріусом встановлено невідповідність у написані прізвища та по батькові спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.16).

Спадкодавцем було складено заповіт на ім`я ОСОБА_1 , яким він заповідав їй все майно(а.с.9).

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено про те, що в разі неможливості оформити спадщину в нотаріальній конторі особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На підставі вищенаведеного через неможливість надати нотаріусу всі документи, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину , ОСОБА_1 одночасно заявляється вимога про визнання за нею права власності на спадкову квартиру.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від спадкодавця до спадкоємця, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265,268, 315 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 1218, 1268, 1269 Цивільного Кодексу України ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 , видане 03.03.1997 року виконавчим комітетом Коростенської міської ради на ім"я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Коростені Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.15.5 пункту 15 розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання через Коростенський районний суд Житомирської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : В.П. Коваленко