Справа №167/1544/19
Провадження №2-о/167/58/19
РІШЕННЯ
06.12.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
секретаря судових засідань Ісакової Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Копачівська сільська рада Рожищенського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: що він проживав із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю понад п`ять років з 01.01.2010 року по 16.04.2018 року. Свою заяву мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, зокрема, на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 3,28 га, яка розташована на території Березолуківської сільської ради Рожищенського району Волинської області. За відсутності спадкоємців за заповітом та І, ІІ, ІІІ черги за законом він є єдиним спадкоємцем за законом четвертої черги, оскільки проживав спільно однією сім`єю зі спадкодавцем понад п`ять років у період з 2010 року по день смерті спадкодавця в АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, обробляли город, доглядав за спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом. Просить суд встановити факт проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 01.01.2010 року по 16.04.2018 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, суду надана заява про підтримання заяви та розгляд справи у його відсутності.
Представник заінтересованої особи Копачівської сільської ради Рожищенського району в судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у відсутності представника. Не заперечують щодо задоволення заяви.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Із роз`яснень викладених у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року слідує, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).
Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку спадкодавцю ОСОБА_2 належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 3,28 га, яка розташована на території Березолуківської сільської ради Рожищенського району (а.с.13).
З довідки, виданої Копачівською сільською радою Рожищенського району від 27.09.2019 року №744 вбачається, що ОСОБА_2 до дня смерті проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 разом з заявником ОСОБА_1 Заповіт від імені ОСОБА_2 сільською радою не посвідчувався, спадкоємцем є ОСОБА_1 , який прийняв спадщину шляхом спільного проживання разом з спадкодавцем ( а.с.11).
З довідки, виданої Копачівською сільською радою Рожищенського району від 20.09.2019 року №797 встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 2010 року проживав за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації , а з 18.11.2016 року зареєстрований згідно паспорта (а.с.12).
Також судом встановлено, що мати заявника ОСОБА_3 перебувала із спадкодавцем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.14).
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в наданих суду письмових поясненнях підтвердили, що заявник ОСОБА_1 з 2010 року до дня смерті спадкодавця ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, обробляли город, були пов`язані спільним побутом, а також заявник доглядав за ОСОБА_2 та здійснив обряд поховання (а.с.22-23).
Таким чином, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 з 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 день смерті спадкодавця ОСОБА_2 проживали однією сім`єю.
Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно заявнику для оформлення спадщини, тобто цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника.
Враховуючи подані письмові докази, відсутність даних про наявність спору про право, суд прийшов до висновку про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з 01.01.2010 року по 16.04.2018 року.
Керуючись ст. ст. 13, 18, 293, 294, 319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Копачівська сільська рада Рожищенського району про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю з 01.01.2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складено 06.12.2019 року.

СУДДЯ: І.І.Сіліч