печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4 представника відповідача - ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Шоста державна нотаріальна контора, управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Шоста державна нотаріальна контора, управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним. 24.07.2019 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючого судді по справі Остапчук Т.В., відповідно до п.5 ч. 1 ст.36 ЦПК України, підставою для виникнення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді Остапчук Т.В., є те, що в процесі розгляду позову суддею Остапчук Т.В. порушена стаття 6 Конвенції про прав людини і основоположних свобод, а саме право на справедливий судовий розгляд справи. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Суддею порушено право позивача на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків позивача. Враховуючи, що суддя Остапчук Т.В. має свій негативний суб`єктивний погляд щодо розгляду справи, враховуючи її незаконні дії щодо розгляду позову, а саме відмова у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів для проведення експертизи, чи порушує права позивача та сприяє відповідачам для вирішення справи на їх користь. Подальший розгляд справи суддею Остапчук Т.В. може призвести до спричинення мені матеріальної шкоди через відмову позивачу у задоволенні позову через відсутність необхідних доказів. Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала про відвід судді Остапчук Т.В.. Відповідач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви. Відповідач ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви. Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви. Заслухавши думку сторін щодо поданої заяви, розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому провадження по справі слід зупинити та передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. - необґрунтованою.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Шоста державна нотаріальна контора, управління юстиції в м. Києві про визнання заповіту недійсним - зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.