20.08.2019 року Провадження №2/425/499/19
Справа №425/1932/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради в особі служби у справах дітей Рубіжанської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради в особі служби у справах дітей Рубіжанської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що малолітні діти відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час знаходяться в Кремінській обласній загальноосвітній санаторній школі-інтернаті санаторного типу І-ІІІ ступенів, оскільки їх мати вихованням та утриманням не займається, а місце її фактичного перебування не відоме.
У зв`язку з викладеним вище, позивач просив суд позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
В судове засіданні відповідач не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
20.08.2019 року, згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Стаття 165 СК України передбачає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України (а.с.6-7).
Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов дитини встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 ., зі слів сусідів, ОСОБА_4 з серпня 2018 року не проживає (а.с.15-19).
31.08.2018 року ОСОБА_4 звернулася до начальника служби у справах дітей Рубіжанської міської ради з проханням дати дозвіл на навчання трьох її неповнолітніх дітей в Кремінській загальноосвітній школі - інтернаті, а також зобов`язалася забирати їх кожні вихідні (а.с.20).
Відповідно до довідок, виданих 30.08.2018 року за №322, №323, №321, ОСОБА_3 буде навчатися в Кремінській обласній загальноосвітній санаторній школі - інтернаті в першому класі, ОСОБА_1 - в п`ятому класі, ОСОБА_2 - в сьомому класі, при наявності всіх необхідних документів (а.с.21, 22, 23).
Згідно довідок, виданих 02.04.2019 року за №190, №191, №192 ОСОБА_3 навчається в Кремінській обласній загальноосвітній санаторній школі - інтернаті в першому класі, ОСОБА_1 - в п?ятому класі, ОСОБА_2 - в сьомому класі з 01.09.2018 року по теперішній час та знаходяться на неповному держзабезпеченні (а.с. 24, 25, 26).
Відповідно до інформацій класного керівника про стан навчання, виховання та розвитку дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, характеристик на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інформації, наданої Кремінською обласною загальноосвітньою санаторною школою-інтернатом від 02.11.2018 року № 462 та від 22.01.2019 року № 38, вбачається, що діти з 01.09.2018 року та по теперішній час перебувають в Кремінській обласній загальноосвітній санаторній школі-інтернаті, мати жодного разу їх не навідала, матеріально не забезпечує дітей, не виконує батьківські обов`язки, під час канікул діти перебувають в даному навчальному закладі (а.с. 27-29, 30-32, 34).
Згідно відповіді Рубіжанського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 22.03.2019 року № 64 встановлено, що 19.03.2019 року спеціалісти даної служби ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не виявили, зі слів сусідки остання за вказаною адресою не мешкає, протягом 2018 року та по теперішній час ОСОБА_4 до вказаної служби не зверталася за допомогою, на соціальному супроводі не перебувала (а.с.36).
Відповідно до інформації, наданої головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Центра первинної медико-санітарної допомоги» Рубіжанської міської ради Луганської області від 22.03.2019 року № 01-26-74, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з вересня 2018 року постійно знаходяться у Кремінській обласній загальноосвітній санаторній школі-інтернаті, за медичною допомогою з вересня 2018 року не зверталися, при оформлені в школу-інтернат виявлена необхідність спостерігатися у лікаря фтізіатра (а.с.37).
ОСОБА_4 в період з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року отримувала державну допомогу на дітей одиноким матерям та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, за подовженням виплат до УПСЗН не зверталася, що підтверджується відповіддю від 18.03.2019 року № 3/1135 УПСЗН Рубіжанської міської ради Луганської області (а.с.38).
Відповідно до висновку служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.06.2019 року за № 451 визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно неповнолітніх дітей:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.39-40).
Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Стаття 3 Конвенції ООН про права дитини проголошує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно приписів ст. 9 Конвенції ООН про права дитини, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Виходячи зі змісту принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини повинно бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту та навчання; ця відповідальність лежить перш за все на її батьках.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
В положеннях ч. ч. 3, 4 ст. 155 СК України закріплено, що відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
За змістом роз`яснень, викладених у п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Приймаючи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, а також висновок служби у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області від 06.06.2019 року за
№ 451, суд вважає можливим позбавити відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вона не виконує батьківські обов`язки.
На підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1 921,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України суд,
Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рубіжанської міської ради в особі служби у справах дітей Рубіжанської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_3 ,
Стягнути зі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду складено 29 серпня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський