ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-169/10

Головуючий у першій інстанції - Цибенко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/59/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.,

секретар Кривопиша Я.О.

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2.

Оскаржується ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2018 року, суддя Цибенко І.В., повний текст складений 25 вересня 2018 року.

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №6-169/10.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист №6-169/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором 29 серпня 2008 року. ПАТ «Альфа-Банк» відступило товариству свої права грошової вимоги за зобов'язаннями відповідачів по кредитному договору від 29 серпня 2008 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2018 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено сторону виконавчого провадження - ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №6-169/10, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11 серпня 2009 року по цивільній справі № 1307-2/09 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить змінити стягувача у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні, тобто ухвалою суду задоволені не ті вимоги, які просив заявник. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що в заяві ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та гарантія» зазначається, що Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалене рішення по справі № 6-169/10, але рішення було ухвалене третейським судом , а Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий лише виконавчий лист на виконання рішення третейського суду. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не є правонаступником у зв'язку з неналежним чином оформленим переходом правонаступництва, а відносно неї ніяких виконавчих проваджень не проводиться. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вона не була повідомлена про заміну сторони у зобов»язання, їй не були надані докази щодо відступлення права вимоги. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що до заяви не додано виконавчий лист, в якому необхідно змінити стягувача; строк пред»явлення виконавчого документа до виконання закінчився в 2011 році.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачена можливість заміни правонаступником у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та гарантія» вказує на те, що законодавець не зобов»язує повідомляти боржника про заміну кредитора, а неповідомлення боржника про зміну кредитора в зобов'язанні лише може призвести до настання негативних наслідків для нового кредитора (ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»). ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначає, що пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не може бути підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження; питання про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання належить лише стягувачу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2010 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано банківській установі виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 11 серпня 2009 року, постановленого у третейській справі № 1307-2/09 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» боргу за кредитним договором та витрат по сплаті третейського збору.

19 листопада 2013 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» отримало свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, відповідно до якого одним із видів діяльності товариства є факторинг.

26 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» ( Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ( Фактор) укладений договір факторингу №2016-3АБ/ДГ, відповідно до якого клієнт відступив фактору права вимоги за кредитами, в тому числі і щодо боржника ОСОБА_2 по кредитному договору № SME0017077 від 29 серпня 2008 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов»занні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

За змістом ч. 5 ст. 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження можлива у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що ПАТ «Альфа-Банк» у встановленому законодавством порядку відступило заявнику право вимоги до боржника ОСОБА_2, заміна сторони виконавчого провадження можлива до відкриття виконавчого провадження.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» просить змінити стягувача у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні, тобто ухвалою суду задоволені не ті вимоги, які просив заявник, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки виконавчий лист та звернення стягувача є підставою для відкриття виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що в заяві ТОВ «Фінансова компанія « Довіра та гарантія» зазначається, що Новозаводським районним судом м. Чернігова ухвалене рішення по справі № 6-169/10, але рішення було ухвалене третейським судом , а Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий лише виконавчий лист на виконання рішення третейського суду, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2010 року у справі 6-169/10 задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не є правонаступником у зв'язку з неналежним чином оформленим переходом правонаступництва, а відносно неї ніяких виконавчих проваджень не проводиться, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки договір факторингу від 26 вересня 2016 року укладений з дотриманням приписів ст.ст. 1077-1079 ЦК України, а з урахуванням приписів ч.5 ст. 442 ЦПК України передбачена можливість заміни правонаступником до відкриття виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що вона не була повідомлена про заміну сторони у зобов»язання, їй не були надані докази щодо відступлення права вимоги, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки законодавець не зобов»язує повідомляти боржника про заміну кредитора, а неповідомлення боржника про зміну кредитора в зобов'язанні може призвести до настання негативних наслідків для нового кредитора.

Доводи апеляційної скарги про те, що до заяви не додано виконавчий лист, в якому необхідно змінити стягувача; строк пред»явлення виконавчого документа до виконання закінчився в 2011 році, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» має право звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа; за приписами ч.5 ст. 442 ЦПК України передбачена можливість заміни правонаступником до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2018 року - залишити без змін.

Відновити дію ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 18 січня 2019 року.

Головуючий: Судді: