ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3366/18 Номер провадження 22-ц/814/1908/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Кременчукводоканал»

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2019 року, ухваленого у складі головуючого судді Зоріної Д.О., із складанням повного тексту рішення - 10.05.2019 року

у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконкому Крюківської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року Комунальне підприємство «Кремнчукводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1 558 грн. 15 коп.; індекс інфляції в розмірі 262 грн. 63 коп. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 63 грн. 36 коп.; та судовий збір 1 762 грн. 00 коп.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що позивач надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відповідачу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач в добровільному порядку свої зобов`язання щодо своєчасної оплати за отримані послуги належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 01 липня 2018 року у нього перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради утворилась заборгованість в розмірі 1 558 грн. 15 коп. за період з 01 квітня 2016 року по 06 вересня 2017 року. Окрім суми боргу, відповідачу також нараховано суму встановленого індексу інфляції в розмірі 262 грн. 63 коп., та 3% річних від простроченої суми в розмірі 63 грн. 36 коп.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2019 року позовні вимоги Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконкому Крюківської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в період з квітня 2016 року по вересень 2017 року в розмірі 1 323 грн. 09 коп. на розрахунковий рахунок Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради 9018 у відділенні публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», МФО 339050, , ІПН 31.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради встановлений індекс інфляції в розмірі 233 грн. 61 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 59 грн. 02 коп. на розрахунковий рахунок Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради 9018 у відділенні публічного акціонерного товариства «Кристалбанк», МФО 339050, , ІПН 31.

Повернуто Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (, ІПН 31, місцезнаходження: 39623, Полтавська область, провулок Героїв Бреста, будинок 35 «А») судовий збір в розмірі 1 510 грн. 92 коп., який було сплачено 24 липня 2018 року згідно платіжного доручення №6560 на суму 1 585 грн. 80 коп.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області виконати ухвалу суду про повернення витрат зі сплати судового збору.

Рішення мотивовано тим, що відповідач, як споживач послуг, які надає позивач має заборгованість, а враховуючи наявність у відповідача пільги на сплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2016 року, стягненню на користь позивача підлягає заборгованість за період з квітня 2016 року по вересень 2017 року в розмірі 1 323 грн. 09 коп., індекс інфляції в розмірі 233,61 грн., та 35 % річних від простроченої суми в розмірі 59,02 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням КП «Кременчукводоканал» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі посилаючись на невідповідність висновків обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення районного суду скасувати повністю та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у зв`язку з тим, що відшкодування витрат на надання пільг ветеранам Національної поліції з оплати житлово-комунальних послуг за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам не було передбачено до 01.01.2018 року, Управління соціального захисту населення не надало підприємству в електронному вигляді списки осіб, в яких була зазначена відповідач за спірний період виникнення у неї заборгованості за надані послуги. Суд першої інстанції посилаючись на постанову Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2017 року по справі №537/5215/16-а, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року та постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у цій же справі не звернув уваги на те, що в судових рішеннях не зазначено, що підприємства-надавачі комунальних послуг повинні здійснювати перерахунок нарахувань послуг з моменту отримання відповідачем статусу ветерана Національної поліції України, а саме з вересня 2016 року.

Відзив на апеляційну скаргу подало Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО, яке вважає, що управління діяло в межах повноважень визначених Законом. Вказує, що особа, яка має статус «ветерана Національної поліції» має право на пільгу незалежно від доходу сім`ї, тому управління не має обов`язку направляти до позивача список осіб відповідної категорії. Управління лише відшкодовує кошти за надані послуги, тобто пільга повинна бути надана підприємством-надавачем послуг.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг, що надаються КП «Кременчукводоканал», за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки про розрахунок заборгованості, доданої позивачем до позовної заяви, борг ОСОБА_1 перед КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області, нарахований в період з 01 квітня 2016 року по 06 вересня 2017 року, складає 1 558 грн. 15 коп.(а.с.4)

В судовому засіданні встановлено та підтверджується постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 02 лютого 2017 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, які залишені без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року по справі №537/5215/16-а, факт наявності у ОСОБА_1 пільги щодо сплати комунальних послуг відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» № 203/98-ВР від 274 березня 1998 року.

На виконання ухвали Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 21 березня 2019 року позивачем було надано розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 в період з 01 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року з урахуванням пільги у вигляді 50 відсоткової знижки плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), передбаченої Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» № 203/98-ВР від 24 березня 1998 року.

Згідно зазначеного розрахунку, в період з жовтня 2016 року по вересень 2017 року борг відповідача з урахуванням пільги складає 1 091,61 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції приймаючи до уваги встановлений в судовому засіданні факт наявності заборгованості з оплати послуг з постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем послуг за якою є ОСОБА_1 , та наявності у останньої пільги щодо сплати вартості послуг за житлово - комунальні послуги, прийшов до висновку про стягнення з відповідача 1 323 грн. 09 коп. основної заборгованості, 233 грн. 61 коп. інфляційних витрат та 59 грн. 02 коп. - з% річних, нарахованих на суму заборгованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Правовідносини з приводу водопостачання та водовідведення регулюються нормами Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про питну воду та питне водопостачання».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку встановленому законом.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 року № 2918 - III споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами у справі, що ОСОБА_1 з вересня 2016 року отримала статус ветерана Національної поліції України та відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» № 203/98-ВР від 274 березня 1998 року має пільгу у розмірі 50% на сплату житлово - комунальних послуг з жовтня 2016 року.

З розрахунків заборгованості (а.с. 4, 87) за період з 01.04.2016 року по 06.09.2017 року, вбачається, що відповідач свої зобов`язання з оплати за надані позивачем послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення виконувала неналежним чином. Визначаючи суму заборгованості, суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги розрахунок проведений позивачем з урахуванням 50% пільги, яку має відповідач та прийшов до вірного висновку, що заборгованість відповідача за період з 01.04.2016 року по вересень 2017 року складає 1323 грн. 09 коп.

Згідно з положенням ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що коли, у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вищевикладеного, оскільки матеріалами справи установлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання зі сплати коштів за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено вимогу позивача та стягнуто на його користь з відповідача встановлений індекс інфляції в розмірі 233,61 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 59,02 грн.

Посилання апелянта на, те що Управління соціального захисту населення не надало в електронному вигляді до підприємства список осіб, які мають право на отримання пільги, в тому числі і відповідач, тому підстав для нарахування їй 50% пільги немає, є неспроможними.

Так, ОСОБА_1 має право на пільгу відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», а тому незалежно від доходу її сім`ї, управління не має обов`язку направляти до позивача список осіб відповідної категорії. Управління лише відшкодовує кошти за надані послуги.

Пільги на оплату житлово-комунальних послуг надаються підприємствами та організаціями у безготівковій формі шляхом зменшення або звільнення від оплати за послуги, і обраховуються як знижка оплати за фактично спожитий обсяг пільгових послуг, але не більше встановлених норм споживання (за наявності засобів обліку), або за обсяг послуг, визначений за нормами споживання (за відсутності засобів обліку).

Споживач, який має право на встановлені законодавством пільги з оплати спожитих послуг, повідомляє у письмовій заяві підприємство або організацію про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанцій не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Оскільки, в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, понесені апелянтом судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кременчукводоканал» - залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 03.08.2019 року.

Головуючий суддя : О.О. Панченко

Судді: Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська