Справа № 636 / 2886 / 18
№ 2 / 636 / 574 / 2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

при секретарі - Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа: ПАТ КБ «ПриватБанк», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа: ПАТ КБ «ПриватБанк», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме на земельну ділянку, розміром 3,47га, кадастровий НОМЕР_2, розташовану на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на праві приватної власності. У встановлений законом термін вона не звернулась із заявою до держнотконтори про прийняття спадщини, оскільки після смерті чоловіка їй стало відомо, що ОСОБА_3 при житті в грудні 2013 року уклав кредитний договір з ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 20000 грн. без її відому, і банк постійно нагадує їй про необхідність погашення цього боргу. Однак, в цей період часу вона виховувала доньку, яка навчалася на контрактній основі, і тому вона фактично не мала можливості одночасно надати доньці освіту та погашати заборгованість за кредитом, який отримав її чоловік. Зараз, пропустивши встановлений законом термін для звернення до держнотоконтори з відповідною заявою про прийняття спадщини, вона не може оформити та закріпити за собою право власності на належне їй спадкове майно, а тому змушена звернутися до суду із зазначеним позовом з метою захисту своїх прав. Також, зазначає, що ОСОБА_3 на момент його смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1.

Сторони до зали судових засідань не з'явились, подавши заяви з проханням провести розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач проти задоволення позову не заперечував, просив винести рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та винести рішення у відповідності до чинного законодавства.

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Суд відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез'явившихся учасників за наявними доказами справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, виданого 19 червня 1993 року Юхнівською сільською радою Миронівського району Київської області, дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у якої дошлюбне прізвище було ОСОБА_1 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 165 (а.с. 7).

Після її смерті відкрилася спадщина на майно, а саме на земельну ділянку, розміром 3,47га, кадастровий НОМЕР_2, розташовану на території Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 від 31.12.2003 року, виданого на підставі розпорядження Миронівської районної державної адміністрації від 15.12.03 року за № 464 (а.с. 11).

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутися в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Суд приймає до уваги такі поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридичну необізнаність з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно, не володіння юридичними знаннями, а також вищезазначені посилання позивача.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 211, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа: ПАТ КБ «ПриватБанк», про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, поважними, визначивши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -