ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/182/18 Номер провадження 22-ц/814/344/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» Лукяненка Г.В.

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року про повернення зустрічної позовної заяви

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавсьої області, про визнання договору оренди землі недійснимпро стягнення орендної плати та штрафних санкцій за її несвоєчасну виплату,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_3 про стягнення товарно-матеріальних цінностей - повернуто.

ПП «Агроекологія» звернулося з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.05.2018 року суддею постановлена оскаржувана ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області. Представник ПП «Агроекологія» під час проголошення ухвали присутнім не був.

Як вбачається із підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію даної ухвали відповідач отримав 31.05.2018 року ( а.с. 15).

Апеляційна скарга ПП «Агроекологія» надійшла на адресу суду 07.12.2018 року, тобто поза межами строку на оскарження.

У апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з підстав необізнаності щодо існування даної ухвали. Однак, дані доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з матеріалів справи слідує, що копію даної ухвали скаржником отримано 31.05.2018 року.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 20.12.2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (подання клопотань про поновлення строку та сплату судового збору).

Копію вказаної ухвали ПП «Агроекологія» отримало 28.12.2018 року, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

До цього часу клопотань або будь-яких заяв з обгрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ПП «Агроекологія» не подало, як не подало і належних доказів оплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що мотивованих клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20.12.2018 року ПП «Агроекологія» не надало, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавсьої області, про визнання договору оренди землі недійснимпро стягнення орендної плати та штрафних санкцій за її несвоєчасну виплату.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: (підпис)В. М. Триголов

З оригіналом згідно: В.М. Триголов