Номер справи 623/1329/16-ц
Номер провадження 4-с/623/3/2019
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого- судді: Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря: Ноль С.В.

судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за скаргою ОСОБА_2, особа рішення якої оскаржується- Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 на постанову про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить суд визнати неправомурною постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 від 26.10.2018 року по виконавчому провадженню № 57124396 про накладення штрафу та зобовязання державного виконавця Міжрайонного відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 скасувати постанову від 26.10.2018 року по виконавчому провадженню № 57124396 про накладення штрафу. В обґрунтування скарги посилається на те, що на виконанні у ДВС знаходиться виконавчий лист по виконанню рішення суду у справі № 623/1329/16-ц від 20.10.2017 року де скаржик зобовязаний демонтувати паркан та ворота, які перегороджують провулок Олександрівський в м. Ізюм, Харківської області. 12.11.2018 року на її адресу надійшла постанова державного виконавця від 26.10.2018 року про стягнення штрафу, у разі повторного невиконання без поважних причин скаржником рішення. Вказану постанову вважає неправомірною, оскільки 24.10.2018 року подавала на адресу виконавчої служби повідомлення, що відповідно до листа непрацездатності серія АДП № 960823 вона знаходилась на лікарняному з 23 жовтня 2018 року та просила продовжити строк виконання виконавчого листа Ізюмського міськрайонного суду у Харківській області по справі № 623/1329/16-ц від 20.10.2017 року.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області, державний виконавець Гаврилюк Д.В в судовому засіданні проти скарги заперечувала , вважала її необґрунтованою та просила відмовити в її задоволенні, оскільки ОСОБА_2 подала до відділу листок непрацездатності, який був вже закритий, а тому державний виконавець вважала такі дії боржника затягуванням виконання рішення суду і не вважала за необхідне зупинити виконавчі дії , оскільки це є її правом, а не обовязком відповідно до положень ЗУ « Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 448, 449ЦПК України скарга на дії державного виконавця розглядається судом, який видав виконавчий документ, вона має бути подана у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення свого права.

Судом встановлено, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження ВП № 57124396 по виконанню виконавчого листа по справі № 623/1329/16-ц виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 20.10.2017 року щодо зобовязання ОСОБА_2 демонтувати паркан та ворота, який перегороджують провулок Олександрівський в м. Ізюм, Харківської області.

19.09.2018 року державним виконавцем було винесено постанову в порядку п.1 ч. 2 ст. 63 ЗУ « Про виконавче провадження» та на боржника ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 170,00 грн. за невиконання рішення без поважних причин. Зобовязано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджена про кримінальну відповідальність ( а.с.174).

24 жовтня 2018 року скаржник ОСОБА_2 надала на адресу виконавчої служби повідомлення про те, що вона знаходиться на лікарняному та не має можливості виконати судове рішення у встановлений термін до 26 жовтня 2018 року, разом з повідомленням надала листок непрацездатності серії АДП № 960823 від 23.10.2018 року, в якому вже була зазначена дата з якої скаржик повинна була стати до роботи, а саме 27.10.2018 року.

Як пояснила ОСОБА_2 в судовому засідання вона з заявою про те, що перебуває на лікарняному зверталася до відділу один раз 24.10.2018 року більше такої заяви до відділу вона не подавала.

26 жовтня 2018 року державним виконавцем було винесено постанову в порядку ч. 2 ст. 75 ЗУ « Про виконавче провадження» та на боржника ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 3400,00 грн. за повторне невиконання рішення без поважних причин ( а.с.176).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014, про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах - при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 443, 447-453 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, особа рішення якої оскаржується- Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4 на постанову про накладення штрафу задовольнити.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 від 26.10.2018 року по виконавчому провадженню № 57124396 про накладення штрафу та зобовязати державного виконавця Міжрайонного відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 скасувати постанову від 26.10.2018 року по виконавчому провадженню № 57124396 про накладення штрафу.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова