Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 22.10.2008 року. Позивачем було надано відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язалася щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 19.12.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 22.10.2008 року становить 24849,37 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила зменшити суму нарахованої пені за кредитним договором та розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, врахувавши заяву відповідача про часткове визнання позовних вимог, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 22.10.2008 року. Позивачем було надано відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язалася щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та згідно наданого представником позивача розрахунком станом на 19.12.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 22.10.2008 року становить 24849,37 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом - 8699,80 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом - 7123,64 гривень; заборгованість за пенею - 7604,53 гривень; штраф (фіксована частина) - 250,00 гривень; штраф (процентна складова) - 1171,40 гривень.

При визначенні загальної суми заборгованості по кредитному договору, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує наступне.

Відповідно до п.6.5., п.6.6. Умов і правил надання банківських послуг - клієнт Банку зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. В разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання по поверненню Кредиту, сплатити винагороду Банку.

Відповідно до п.8.6. Умов і правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. плюс 5% від суми позову.

У витягу з тарифів обслуговування кредитних карт визначено порядок нарахування відсотків, штрафів та пені (а.с.9).

Пунктом 5.5. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що за користування Кредитом Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку, із розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів в році.

Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами договору, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг та тарифів обслуговування кредитних карток, що є невід`ємною частиною договору, визначено порядок та строки погашення кредиту, шляхом сплати мінімального обов`язкового платежу до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10 цс 18 виклала правовий висновок, відповідно до якого припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Виходячи з вище зазначеного суд вважає правомірним нарахування заборгованості за кредитом в сумі 8699,80 гривні та нарахування відсотків за користування кредитом в сумі 7123,64 гривень.

Відповідно до п. 1, 3 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вище викладене, що стосується стягнення штрафів та пені, то враховуючи невелику суму непогашеного тіла кредиту, суд вважає за необхідне зменшити суму пені з 7604,53 грн, до 2000,00 грн..

Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання імперативних положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, чинним законодавством запроваджено заборону одночасного застосування подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

На підставі наведеного, зважаючи на умови укладеного між сторонами Договору та норми чинного законодавства; а також наданого Банком розрахунку заборгованості, який відповідачем не спростовано, з ОСОБА_1 на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.10.2008 року в загальному розмірі 18073,44 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8699,80 грн., заборгованість по відсотках - 7123,64 грн., заборгованість за пенею - 2000,00 грн., штраф/фіксована частина/ -250,00 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню також підлягають понесені Банком судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1397,14 грн..

Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 551, 553, 1054 ЦК України, ст.12, 76, 77, 81, 82, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2008 року в сумі 18073,44 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 8699,80 грн., заборгованість по відсотках - 7123,64 грн., заборгованість за пенею - 2000,00 грн., штраф/фіксована частина/ -250,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" судові витрати у сумі 1397,14 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Р. Решетов