06.12.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8764/19
Провадження № 2-с/644/59/19
Справа № 644/8764/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву представника боржника Державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» - Гарбуз Наталії Петрівни про скасування судового наказу, заявник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/8764/19; н/п 2-н/644/2091/19 від 06 листопада 2019 року з Державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2018 року по вересень 2019 року в сумі 107890 грн. 65 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 16551 грн. 92 коп.

Стягнуто з Державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Стягнуто з Державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

В межах суми платежу за 1 місяць допущено негайне виконання рішення згідно з п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Представник боржника - Державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні за період з 27 вересня 2019 року по 25 жовтня 2019 року включно у розмірі 16852 грн. 25 коп. є необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно з п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місці роботи, провадиться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин.

Отже, заявник допустив помилку , вказуючи у заяві 28 календарних днів.

Законом визначений вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ і діючим ЦПК України не передбачено видачу судового наказу про стягнення з боржника судових витрат на правову допомогу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 06 листопада 2019 року скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника Державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» - Гарбуз Наталії Петрівни про скасування судового наказу, заявник ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ № № 644/8764/19; н/п 2-н/644/2091/19 від 06 листопада 2019 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з Державного підприємства «Український науково технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2018 року по вересень 2019 року в сумі 107890 грн. 65 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 16551 грн. 92 коп.; витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 192 грн. 10 коп. скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: