Справа № 206/3365/19
Провадження № 2/206/953/19
У Х В А Л А

03.09.2019року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління служба у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

18 червня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

В прохальній частині позову позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5 . Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі Ѕ місячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття ОСОБА_5 . Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі Ѕ місячного доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття ОСОБА_5 . Стягнути в рівних частинах з відповідачів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1536 грн. 80 коп.

Позивачем було подано клопотання про витребування у Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради наступні письмові докази: висновок про доцільність позбавлення батьківських права ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_5 та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітнього сина ОСОБА_5 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача подане клопотання про витребування доказів підтримали та просили його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація не може бути отримана позивачем а ні його представником, суд вважає за доцільне, клопотання позивача задовольнити, витребувати у Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради наступні письмові докази: висновок про доцільність позбавлення батьківських права ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_5 та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітнього сина ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Управління служби у справах дітей Самарської районної у місті Дніпрі ради (що знаходиться за адресою: вул. 20 річчя Перемоги, буд. 51 м. Дніпро) письмові докази: висновок про доцільність позбавлення батьківських права ОСОБА_3 щодо малолітнього сина ОСОБА_5 та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо малолітнього сина ОСОБА_5 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков