Справа № 713/712/18
Провадження №2/713/13/19
РІШЕННЯ

іменем України

17.01.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У позові вказував, що 26.07.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №16.

У шлюбі народилося двоє дітей: син - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем.

Посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дітей. Відповідач влаштовує постійні ссварки, в тому числі в присутності дітей, що ображає його честь і гідність. Відповідач постійно пред'являє йому необґрунтовані претензії, що робить спільне життя нестерпним. Від постійних суперечок погіршилося його самопочуття. Він перебуває в стані постійного стресу. У нього порушився сон і працездатність.

Фактичні шлюбні відносини припинені і спільне господарство не ведеться з грудня 2017 року.

Збереження сім'ї неможливе та суперечить їх інтересам. Шлюб розривають вперше. Суперечки про місце проживання дітей немає.

Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, що зареєстрований 26.07.2003 року виконавчим комітетом Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №16.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просив позовні вимоги задовольнити. Підтвердив, що наданий судом строк на примирення з відповідачем бажаного результату не дав.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомила.

У наданому суду відзиві на позов зазначила, що з позовними вимогами ОСОБА_1 та викладеними у позові обставинами не погоджується, вважає їх такими, що не відповідають дійсності.

Зазначила, що у їх сім'ї дійсно за останній час виникали непорозуміння, що призводило до відсутності нормальних сімейних стосунків. У неї були не безпідставні причини звинувачувати позивача у подружній зраді, однак вона вибачила та після цього їх стосунки налагодилися.

Також їх сімейні відносини погіршилися через те, що вони останні роки багато працювали та практично не відпочивали, оскільки займалися будівництвом будинку в с. Мілієве по вул. Шевченка, 56, Вижницького району Чернівецької області, ремонтом квартири в м. Чернівці по вул. Будівельників, 30-А/31 та виплатою кредитних зобов'язань.

Влітку 2016 року вона втратила дитину, що на її думку, лягло в основу погіршення відносин між ними. Також часто хворіє їх син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є гіперактивною дитиною та потребує значно більше часу й уваги на спілкування, виховання, допомогу при навчанні по відношенню до своїх однолітків. Від участі у вирішенні проблем, пов'язаних з дитиною, позивач практично самоусунувся.

Твердження позивача про те, що фактичні шлюбні відносини припиненні з грудня 2017 року не відповідає дійсності, оскільки разом проживали до 08.04.2018 року.

Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з позивачем можливе та відповідатиме їх інтересам та інтересам їх дітей.

ОСОБА_4 приймала активну участь у відновленні гармонійного розвитку сімейних відносин, створювала всі необхідні умови для спільного проживання та нормального розвитку дітей та має намір і в подальшому створювати всі умови для гармонійного проживання в їх родині.

Просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14.08.2018 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 було надано сторонам строк на примирення чотири місяці.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обємі з таких підстав.

Судом установлено, що 26.07.2003 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №16, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюб серія І-МИ №144999 від 19.04.2018 року, виданого Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 прийняла прізвище Богданюк.

У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серія І-МИ №287042 (повторне) та серія 1-МИ №106953 від 01.12.2009 року, виданих Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають з квітня 2018 року, спільного господарства не ведуть.

Позивач довів, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить його інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Надані судом чотири місяці строку на примирення результату не дали, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354 України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 26.07.2003 року у виконавчому комітеті Міліївської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №16 - розірвати.

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде складено о 17.00 год. 17.01.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк