РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 листопада 2019 рокуСправа №451/1650/18
Провадження № 2/451/490/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

22 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позовній заяві зазначає, що 18 листопада 2016 р. було укладено шлюб між нею та ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Також на утриманні позивача є її донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільним подружнім життям сторони проживали до серпня 2018 року. На даний час вони живуть окремо, діти проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріально не допомагає , участі у вихованні дітей не бере. На даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-річного віку. Відповідач працює неофіційно та отримує нерегулярний і мінливий дохід. Постійно займається транспортними перевезеннями власним автомобілем людей закордон. Приблизний щомісячний дохід відповідача становить 25 000.00 грн. - 30 000.00 грн. Просить постановити рішення, згідно якого стягувати з ОСОБА_2 , аліменти на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000.00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задоволити. Щодо винесення заочного рішення не заперечила.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, однак 13.09.2019 року подав до суду відзив, в якому зазначає, що позивачка у позовній заяві посилається на статтю 182 Сімейного кодексу України, де у частині 2 зазначено, що аліменти у розмірі прожиткового мінімуму можуть бути присуджені у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. На підтвердження своїх тверджень, які є по суті припущеннями, такий дохід щоб сплачувати щомісячно по 3 000.00 (три тисячі) гривень на кожну дитину, позивачка не надала жодного доказу. Станом на день подання даного відзиву відповідач офіційно не працевлаштований. Має не постійні, тимчасові доходи. Нерухомим майном, земельними ділянками, транспортними засобами не володіє. Аліменти у розмірі, який просить стягнути позивачка, сплачувати не в змозі. Автомобіль, яким користується, і про який позивачка зазначає у заяві йому не належить. Маючи не постійні доходи, однак усвідомлюючи свою відповідальність опікується дитиною, проводить з нею свій вільний час, за потреби витрачає на неї кошти. Крім того, відповідач мешкає разом з батьками та опікується ними, оскільки вони потребують піклування та додаткових витрат на утримання. Його батьки є пенсіонерами-інвалідами, та потребують догляду. Також відповідач вже сплачує аліменти у сумі 200 (двісті) гривень, на неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , та за можливості матеріально допомагає. Позов визнає частково, та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у твердій грошовій сумі 849,50 (вісімсот сорок дев`ять) гривень 50 копійок. Відмовити у задоволенні інших вимог викладених у позовній заяві та розгляд справи проводити у його відсутності (а.с.20).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила суду, що ОСОБА_2 до дитини не навідується. Він їздить постійно за кордон два три рази на тиждень, здійснює перевезення осіб на роботу в Чехію, Польщу. Вона двічі також їздила на роботу та оплачувала йому за дорогу в одну сторону 160 доларів США. Також з ним тричі їздив її чоловік. У відповідача є два автобуси, один менший другий значно більший для пасажирських перевезень, тому він має змогу оплачувати аліменти для дитини.

Вислухавши пояснення позивача, свідка дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18.11.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Конюхівської сільської ради Локачинського району Волинської області 18 листопада 2016 року (а.с.5).

Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Дитина проживає разом із позивачкою, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області №1952 від 07.11.2018 року (а.с.8).

З трудової книжки, серії НОМЕР_2 від 15 жовтня 2001 року, вбачається, що ОСОБА_2 звільнений з посади кочегара 15 квітня 2011 року (а.с.22).

Відповідно до довідки №224 виданої Конюхівською сільською радою Локачинського району Волинської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , а також зареєстровані, але не проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.23).

Згідно лікарського консультативного заключення від 13 листопада 2013 року, та довідки, серії АВ №0258405, ОСОБА_7 проходила консультативне обстеження при поліклінічному відділенні облонкодиспансеру та є інвалідом третьої групи (а.с.24).

Відповідно довідки МСЕ №042539, ОСОБА_8 , 1960 року народження є інвалідом третьої групи (а.с.24-зворот).

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2008 року, вбачається, що з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_9 в розмірі 200 гривень (а.с.25).

Як визначено ст.155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов`язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків.

Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітні діти проживають разом із позивачем та перебувають на повному матеріальному утриманні позивача, суд вважає вимога позивачки про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини є правомірною.

Згідно із ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно ч. 3 цієї ж статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (ст.184 СК України).

Згідно із частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на 2019 рік прожитковий мінімум становить для дітей віком до 6 років: з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень.

Визначаючи розмір аліментів, судом враховано те, що дитина потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатним та може таку надати.

Оцінюючи той факт, що відповідач піклується про батьків, які є пенсіонерами та потребують допомоги, суд виходить з того, що саме по собі досягнення пенсійного віку не є достатнім свідченням про їх утримання, подані позивачем довідки не можуть бути розцінені, як докази зміни майнового стану відповідача, яке впливає на неможливість сплати аліментів, на утримання дитини, визначених судом, так як позивачем не надано доказів фінансової допомоги утримання своїх батьків. В матеріалах справи навіть відсутнє свідоцтво про народження, яке б підтверджувало родинний зв`язок між відповідачем та його батьками.

Відповідач є працездатного віку, але тимчасово не працює, суд прийшов до висновку, що стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, буде відповідати інтересам дитини, обставинам справи і вимогам закону.

Враховуючи вищенаведене, вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок обох батьків утримувати дитину до досягнення повноліття, суд робить висновки про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

У відповідності до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При наявності у позивача доказів про одержання відповідачем доходів у більшому розмірі, а також документального підтвердження додаткових витрат на особливі потреби дітей, вона не позбавлена у майбутньому заявити вимогу про збільшення розміру аліментів.

Також, у свою чергу, при наявності у відповідача доказів щодо погіршення стану його здоров`я, а також документального підтвердження зміни свого матеріального становища, він не позбавлений у майбутньому заявити вимогу про зменшення розміру аліментів.

У відповідності із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279,280,282,430 ЦПК України та ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Радехівського районного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Повний текст судового рішення виготовлено 2 грудня 2019 року.