overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4641/19
УХВАЛА

22.08.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Щербини Ю.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 19 червня 2019 року відкрито провадження.

В підготовче судове засідання з`явився позивач, її представник та відповідач.

Третя особа до суду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з`явилися.

Відповідач заперечував проти призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що на розгляді Верховного Суду перебуває цивільна справа про місце проживання дитини сторін та просив відкладати розгляд справи до розгляду справи Верховним Судом. Проте, суд враховує, що клопотань у передбачений ЦПК України спосіб з цього приводу відповідачем не заявлено. Крім того, відповідач посилався на те, що йому необхідно правова допомога та ним будуть можливо надаватися докази, які йому порадить подати адвокат. Водночас, суду не надано доказів укладання з адвокатом договору про надання правової допомоги.

Окрім цього, суд враховує, що позов надійшов до суду 05.06.2019, строки проведення підготовчого засідання встановлені ЦПК України сплили, обґрунтованого клопотання щодо неможливості закінчити підготовче судове засідання, відповідачем суду не надано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, про відібрання дитини та призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 25 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 703/2957/18
2/703/455/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді: Пасацька Л.А.

секретаря судового засідання: Покотиленко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини.,-

в с т а н о в и в:

27.08.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивач у судове засідання не зявився, проте 17.01.2019 року від нього надійшла заява, відповідно до якої просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання, у судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 та ч. 2 ст. 200 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши наявні матеріали справи, з урахуванням викладених обставин суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з надходженням до суду заяви позивача про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

-УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Провадження №: 2/752/7373/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Проектбуд Плюс» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Проектбуд Плюс» (адреса: 03039, м. Київ, просп. Голосіївський, 50, оф. 310) про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 20 лютого 2020 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Дата документу 27.11.2019
Справа № 334/8076/19
Провадження № 2/334/3676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за недораховану електричну енергію.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електричну енергію.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 23 березня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2019 р. 145/1268/19 2-о/145/95/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування Тиврівської РДА Олексюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задоволити.

Надати ОСОБА_1 і, ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 27 серпня 2019 року.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 180/1380/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 р.

Марганецкий міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі. У наданій заяві просить надати подружжю строк для примирення.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення - три місяці, оскільки на наданні такого строку наполягає позивач по справі.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 02 грудня 2019 року о 09-00 годині.

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку наданого судом подружжю для примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Номер провадження 2/676/797/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 січня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/497/19 за позовом ОСОБА_1, (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 кор. 10 кв. 33, м. Камянець-Подільський, ІПН НОМЕР_1), до ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, (юр.адреса: вул. Інституська, 4/1, м. Хмельницький, ) про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та скасування запису в поземельній книзі, -

У С Т А Н О В И В :

17.01.2019 року позивач звернулася до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та скасування запису в поземельній книзі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вона є спадкоємицею після смерті матері ОСОБА_3 Частину спадщини оформила, а в оформленні земельної ділянки їй відмовлено оскільки на спадкову земельну ділянку накладається інша земельна ділянка, яка згідно державного акту належить ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 08.02.2019 року на 14.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 08.02.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 305/1712/13-ц

провадження № 61-15409 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Цебрика Любомира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 липня 2019 року про відмову в зупиненні провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року адвокат Цебрик Л. В. подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ним подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 30 грудня 2015 року, яким у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 липня 2019 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

08 серпня 2019 року адвокат Цебрик Л. В. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на вказану ухвалу та просив скасувати її як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про зупинення провадження.

Можливість оскарження в касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в зупиненні провадження в справі чинним процесуальним законодавством не передбачена.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Цебрика Любомира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко