Справа № 405/4199/17
Провадження № 2/405/1003/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Лисонь В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 -

адвоката Мельник О.В. (ордер серія КР № 74637 від 30.10.2017 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/4199/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ним (позивачем) та ОСОБА_2 ; визнати за ним (позивачем) право власності на 1/4 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, на підставі чого подальший розгляд зазначеної цивільної справи здійснюється за правилами ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подана заява за вх. № 3831 від 15 лютого 2019 року, в якій позивач просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , зазначивши на обґрунтування заяви, що на момент подання позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, він (позивач) не знав та не міг знати, що ОСОБА_3 має право власності на 1/2 частину зазначеного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.03.2019 року залучено до участі в зазначеній цивільній справі, в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

13 травня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання, зареєстровано судом за вх. № 11707 в якому останній просив залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_3 , яка залучена до участі у справі в якості співвідповідача померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_4 , є спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 .

При цьому, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 23 січня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 250, підтверджено факт смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 ГТУЮ в Кіровоградській області від 28 травня 2019 року за вих. № 1237/01-16, наданої на запит суду, за даними Спадкового реєстру (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 56309397 від 27.05.2019 року, після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась. За вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Тим самим, судом відзначається, що на час судового розгляду справи після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась, спадкоємці відсутні.

З огляду на викладене вище, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мельник О.В. (діє на підставі ордеру серії КР № 74637) заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до співвідповідача ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою позивача від позову до зазначеного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що співвідповідач по справі ОСОБА_3 , яка за ухвалою суду від 15.03.2019 року за клопотанням позивача залучена до участі в зазначеній справі в якості співвідповідача, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції складено відповідний актовий запис № 250 та зазначену інформацію позивачем доведено до відома суду в травні 2019 року, при цьому, після смерті останньої з заявами про прийняття спадщини спадкоємці не зверталися, на підставі чого, відповідно до інформації Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 спадкова справа не заводилася, відповідно встановити коло спадкоємців, з метою залучення їх до участі у справі, як правонаступників відповідача ОСОБА_3 , - не має об`єктивної можливості, що є підставою для закриття провадження у справі за п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , та з зазначених підстав відсутні законні підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_4 , як спадкоємця ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 353 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі № 405/4199/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,в якості співвідповідача ОСОБА_4 , як спадкоємця ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.

Провадження у цивільній справі № 405/4199/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 , - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова