Справа № 766/6878/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровій І.О. по цивільній справі №766/6878/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2018 року справу №766/6878/18 передано до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровій І.О.

11.01.2019 року представником відповідача по справі ОСОБА_1 заявлено відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровій І.О., посилаючись на той факт, що суддею Хайдаровою І.О. грубо порушуються норми цивільно-процесуального законодавства України, вважає, що суддя прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

За правилами ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ухвали судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 14.01.2019 року, суддя вважає, що заява про відвід необґрунтована.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Хайдарової І.О. передано до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи №766/6878/18, заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, суд дійшов переконання, що заявником в своїй заяві про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. не наведено жодної підстави, передбаченої ст.36 ЦПК України, які викликають сумніви в неупередженності та необ'єктивності судді Хайдарової І.О. при розгляді цивільної справи №766/6878/18, на підставі яких остання підлягає відводу, а незгода сторони відповідача з процесуальними діями та рішеннями головуючого судді не можуть бути підставою для відводу з врахуванням положень ч.4 ст.36 ЦПК України. У зв'язку з чим заява задоволенню не підлягає за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровій І.О. по цивільній справі №766/6878/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан