У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове рішення)

05.12.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою. Ухвалою суду від 21.11.2019 позовну заяву залишено без розгляду.

25.11.2019 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про ухвалення судом додаткового рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на судовий збір в розмірі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2 240,00.

Заява аргументована тим, що на підставі поданої представником позивача заяви позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою була залишена без розгляду, відповідно до вищевказаної заяви повний розрахунок судових витрат та докази понесення їх позивачем мали бути подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до п. 1 та 2 ч.8 ст.141 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву, відповідно до якої подану нею заяву про винесення додаткового рішення підтримала, справу просила розглянути у її відсутність, що відповідно до ч. 4 цієї статті 270 ЦПК не є перешкодою для розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Суд розглянувши заяву представника позивача дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Стаття 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України).

Пунктами 1 та 2 ч.8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу стверджується: розрахунком судових витрат, договором про надання правової допомоги від 08.08.2019 № 09/08-19, додатком до договору, актом наданих послуг, квитанцією № 04/19 за договором про надання правової допомоги № 09/08-19 від 08.08.2019 та квитанцією № 05/19 за договором про надання правової допомоги № 09/08-19 від 08.08.2019 (а.с. 35-41), відповідно позивач сплатив за комплекс юридичних послуг 2240 грн., крім того, позивачем було сплачено суму судового збору при подачі до суду позовної заяви, що підтверджується оригіналом квитанції, наявної в матеріалах справи в сумі 768,40 грн. (а.с.1), які підлягають стягненню з відповідача.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 цієї Статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді позивачем приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, квитанції про сплату юридичних послуг; співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які поніс позивач підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з заяви відповідача ОСОБА_3 , він позовні вимоги ОСОБА_2 до нього про стягнення заборгованості за позикою визнав в повному обсязі.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в заявленому розмірі та половину сплаченої позивачем суми судового збору, іншу частину судового збору позивачу слід повернути з державного бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 2240 (дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП ).

Суддя: А.М. Заярний

Ухвала підписана 05.12.2019