УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-3812/07

провадження № 22-ц/4809/1744/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Федотова Сергія Валерійовича на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 вересня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Федотова Сергія Валерійовича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Федотов Сергій Валерійович звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 вересня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року апеляційна скарга Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Федотова Сергія Валерійовича на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 вересня 2019 року.

На виконання вимог ухвали суду було направлено копію квитанції про сплату судового збору від 22 листопада 2019 року №6748 на суму 384 грн. 20 коп.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Крім того, в резолютивній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 04 листопада 2019 року наголошувалось про те, що потрібно було також долучити нову редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України,з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Зазначеної вимоги ухвали виконано не було.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

Проте, апеляційна скарга помилково адресована до «Апеляційного суду Кіровоградської області» замість «Кропивницького апеляційного суду».

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено поштові індекси учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

В назві апеляційної скарги помилково зазначено, що оскаржується «ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 грудня 2019 року по справі №2-3812/07», та в прохальній частині зазначає про оскарження «ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 грудня 2019 року по справі №2-3812/07», хоча таке судове рішення в матеріалах справи відсутнє, а наявна лише ухвала Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 вересня 2019 року (а.с.65-69).

Згідно з п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, до апеляційної скарги не додано копії скарги для інших учасників справи.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2)скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Крім того, формулювання прохальної частини апеляційної скарги не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.356 ЦПК України та ст. 374 ЦПК України, оскільки апелянт зазначає клопотання про скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, проте не вказує, які дії повинен вчинити суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги. Таким чином, необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду, встановлених діючим законодавством.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням усіх передбачених статтею 356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Федотова Сергія Валерійовича на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 вересня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп.

Запропонувати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунутивиявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України,з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник