ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/206/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Суходольського О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про стягнення витрат, пов`язаних з відрядженням та середнього заробітку при звільненні, - :

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про стягнення витрат, пов`язаних з відрядженням та середнього заробітку при звільненні.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року закрито провадження у даній цивільній справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства та роз`яснено позивачу право звернення з позовом в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 року, не впливають на визначення предметної юрисдикції таких спорів і їх слід розглядати у порядку цивільного судочинства. Вказує, що дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки справа про банкрутство відповідача була порушена господарським судом до 19 січня 2013 рок.

У поданому відзиві Публічне акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України» заперечило проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підсудність даної позовної заяви господарському суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. п. 1, 4. ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Вирішуючи питання про визначення предметної юрисдикції справи за позовом до боржника, щодо якого господарським судом була порушена справа про банкрутство, повинні враховуватися положення пункту 1-1 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 22 грудня 2011 року № 4212-VI з подальшими змінами.

Справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 року, не впливають на визначення предметної юрисдикції справ про стягнення з боржника заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати, і їх слід розглядати у порядку цивільного судочинства.

Вказаний правовий висновок зроблено Великою палатою Верховного Суду в постановах від 31 жовтня 2018 року у справі № 541/459/17, від 30 січня 2019 року у справі №266/2868/16-ц, 14 лютого 2018 року у справі № 456/20/16-ц та від 13 березня 2019 року у справі № 740/5146/17-ц і підстав для відступу від нього не вбачається.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 листопада 2010 року порушено провадження у справі № 46/528-б про банкрутство ДАК «Хліб України» (а.с. 28, 206).

Відтак, дана справа повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 1, 4. ч. 1 ст. 379 ЦПК України, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про стягнення витрат, пов`язаних з відрядженням та середнього заробітку при звільненні направити для продовження розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 29 серпня 2019 року.

Судді