Справа № 420/628/19
Провадження № 22-ц/810/590/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Авалян Н.М., Єрмакова Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу повернуто позивачу.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , залишено без руху на підставі ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

В ухвалі суду від 26 липня 2019 року вказувалось на те, що відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана представником позивача ОСОБА_2 , проте до апеляційної скарги не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника позивача.

З огляду на вищевикладені обставини, позивачу зазначалось про необхідність надати суду довіреність або інший належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 . При цьому вказувалось, що документи на підтвердження повноважень представника мають відповідати вимогам ст. 62 ЦПК України.

Крім того, в ухвалі зазначалося, що в апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Разом з тим, позивачем до апеляційної скарги додана копія ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року, якою позовна заява повернута ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

У зв`язку із зазначеним позивачу було запропоновано уточнити прохальну частину апеляційної скарги, виклавши її у відповідності до вимог ч. 1 ст. 356 ЦПК України, та надіслати до апеляційного суду уточнену редакцію апеляційної скарги.

Також, в ухвалі суду від 26 липня 2019 року зазначалось, що апелянтом не виконані вимоги п.п. 4,5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено, в чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали суду від 10 червня 2019 року, яка додана до апеляційної скарги, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин. Викладені в апеляційній скарзі доводи не відповідають змісту оскаржуваної ухвали.

Тому, позивачу у разі оскарження саме ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року було запропоновано зазначити, в чому полягає незаконність та необґрунтованість цієї ухвали суду, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 26 липня 2019 року позивач та представник позивача ОСОБА_2 отримали 30 липня 2019 року, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13-14).

02 серпня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла копія апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , яка є ідентичною тій апеляційній скарзі, яка була залишена без руху.

До апеляційної скарги додана лише ксерокопія ухвали Луганського апеляційного суду від 26 липня 2019 року, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року залишена без руху.

При цьому не додана довіреність або інший належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , як то зазначалось в ухвалі Луганського апеляційного суду від 26 липня 2019 року.

До теперішнього часу ні від позивача, ні від його представника на адресу апеляційного суду не надходили: як уточнена редакція апеляційної скарги, викладена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, так і не надходили документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, оскільки до апеляційної скарги не додана довіреність або інший належним чином оформлений документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені та в інтересах ОСОБА_5 , тому саме з цих підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає позивачу повторно звернутися до апеляційного суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу повернути позивачу.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

Н.М. Авалян

Ю.М.Єрмаков