КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про продовження строку усунення недоліків за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Савельєвої А.М. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року у складі судді Фролової І.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року позов задоволено частково.

03 липня 2019 року на рішення суду першої інстанції через засоби поштового зв`язку уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» Савельєвою А.М. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 серпня 2019 року залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків з підстав відсутності доказів сплати судового збору.

30 серпня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що витрати банку на сплату судового збору мають попередньо, щоквартально включатися до кошторису та затверджуватися виконавчою дирекцією Фонду. Крім того, на час виконання ухвали суду припадають три вихідні та неробочі дні - 24,25 та 26 серпня 2019 року, а 23 серпня 2019 року є скороченим робочим днем. Посилаючись на те, що вказані обставини не дають змогу в короткий строк наприкінці місяця вирішити питання про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 2,6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, клопотання скаржника про продовження строку усунення недоліків слід задовольнити, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що у разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про продовження строку усунення недоліків за подачу апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити публічному акціонерному товариству «Міський комерційний банк» строк на усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: