КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/7181/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Коцюрби О.П., Нежури В.А., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом, де просила розірвати шлюб, що укладений між нею та ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 вересня 2001 року Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя ОСОБА_1 з відповідачем не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, шлюб існує лише формально та його збереження є неможливим.

За таких обставин подальше підтримання шлюбних відносин буде суперечити інтересам ОСОБА_1 , тому вона просить розірвати шлюб.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 2001 року Великоолександрівською сільською радою Бориспільського району Київської області, актовий запис № 11, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Зобов`язано Бориспільське управління ДКСУ в Київській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 384,20 грн., відповідно до квитанції №62 від 05 серпня 2019 року.

На обґрунтування ухваленого рішення місцевий суд зазначив, що сторони не можуть жити однією сім`єю.

Відновлювати відносини не бажають. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пред`явлений позов задоволений. Враховуючи, що розгляд справи по суті не здійснювався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею судового збору, що становить 384,20 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 384,20 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року скасувати та закрити провадження.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про відмову від позову, де просить її прийняти, а оскаржуване рішення визнати нечинним.

Вислухавши думку учасників справи з цього приводу, дослідивши матеріали справи, дана заява, на переконання апеляційного суду, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відтак, слід прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, визнати нечинним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року у даній справі та закрити провадження у відповідності до положень ст. 373 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 257, 373 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати нечинним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

В.А. Нежура