Справа № 308/6259/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали подання державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Ярешко Д.В. про розшуку боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Державний виконавець Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Ярешко Д.В. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Зі змісту подання вбачається, що на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 308/6259/13-ц від 16.09.2013, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частини усіх видів заробітку.

Державним виконавцем здійснено запит до Відділу реєстрації місця проживання Ужгородської міської ради, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 проживає за АДРЕСА_1 .

Так в поданні зазначено, що державним виконавцем також здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2 , згідно з адреси, яка вказана у виконавчому документі та встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає та місце проживання невідоме, про що свідчить акт державного виконавця.

Окрім цього, в поданні зазначено, що станом на 03.06.2019 у боржника відсутнє майно на яке може бути звернуто стягнення з метою погашення заборгованості, і здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Станом на 01.09.2018 заборгованість по сплаті аліментів становила 77872,25 грн.

Дослідивши подання про розшук боржника та додані до нього матеріали суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В поданні державним виконавцем не зазначено доказів, про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, а також про отримання останнім викликів його до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, та не долучено таких доказів до подання.

Окрім того, державним виконавцем не зазначено доказів щодо вжиття заходів щодо примусового виконання рішення, а саме не додано доказів щодо направлення запитів для виявлення майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, інформації про місце роботи боржника.

Державний виконавець в поданні зазначає, що боржник, згідно з відповіді з ГУДМС України в Закарптській області, проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що вказане подання про розшук боржника не може бути розглянуте по суті, а державному виконавцю слід надати час для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185, 438 ЦПК України, суд

постановив:

Подання державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Ярешко Д.В. про розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати державному виконавцю Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Ярешко Д.В. п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити державному виконавцю Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Ярешко Д.В., що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

місьрайонного суду А.П. Іванов