КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7966/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2588/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року у складі судді Дубач Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

23 жовтня 2018 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, додатками до якої зазначені копії документів та копії квитанцій про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року цивільну справу № 369/7966/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто до Києво-Святошинського районного суду Київської області для дооформлення з підстав відсутності зазначених у додатках до апеляційної скарги документів. Копія вказаної ухвали отримана скаржником 08 грудня 2018 року (а.с.46,55).

13 грудня 2018 року цивільна справа повернута до Київського апеляційного суду (а.с.50).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Вищевказану ухвалу суду апеляційної скарги неодноразово направлено на зазначену в апеляційній скарзі адресу скаржника.

Копії ухвали суду апеляційної інстанції від 17 грудня 2018 року отримано ОСОБА_2 - 22 грудня 2018 року (а.с.56-57), проте до теперішнього часу не виконана.

Відповідно до керівних роз'яснень, які містяться у п. 1,3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI. 1950), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також інших осіб, що беруть участь у розгляді справи…слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку.

Пункт 7 цієї постанови вказує, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керівні роз'яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною й поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя: