Справа № 473/3127/19
УХВАЛА

іменем України

"29" листопада 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №488, складеного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тих підстав, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт, та під час підписання не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

05 серпня 2019 року ОСОБА_3 надав суду уточнений позов до ОСОБА_4 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №488, складеного ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тієї підстави, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі відповідачки, її представник ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Вознесенського міськрайонного суду - матеріалів цивільної справи №473/943/13-ц за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування, а також від Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська виконавчого комітету Вознесенської міської ради - реєстраційної справи стосовно реєстрації осіб в будинку АДРЕСА_1 , вказуючи на те, що витребовувані документи містять вільні зразки підпису ОСОБА_5 , що є необхідними для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи по справі.

В подальшому представник відповідачки ОСОБА_2 відмовився від витребування від Вознесенського міськрайонного суду матеріалів цивільної справи №473/943/13-ц за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування.

В підготовчому судовому засіданні, яке проводилося без участі позивача, його представник ОСОБА_1 проти задоволення уточненого клопотання представника відповідачки не заперечував.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Ельдарова О.М. в підготовче судове засідання не з`явилася.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказаний доказ стосується предмета та підстави спору, містить інформацію, що може засвідчити або спростувати обставини щодо підписання або не підписання спадкодавцем оспорюваного заповіту та містить інформацію, що може бути використана під час можливого проведення почеркознавчої експертизи. При цьому, сторони позбавлені можливості самостійно надати вказаний доказ.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області реєстраційну справу (оригінал) стосовно реєстрації осіб в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Вуїв