Ухвала

03 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 751/1647/19

провадження № 61-20939ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

21 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

У цій справі позивачі оскаржують дії відповідачів щодо визначення та нарахування заборгованості за спожитий природній газ у загальному розмірі 234 445,62 грн.

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційних скарг без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційних скарг, зважаючи на те, що доводи касаційних скарг підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, у касаційній скарзі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» міститься клопотання про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року в частині, яка стосується Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

Клопотання обґрунтоване тим, що виконання оскаржуваного рішення призведе до виникнення мінусового сальдо за особовим рахунком позивачів, у зв`язку із чим останні взагалі будуть звільненні від оплати за спожитий природній газ.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2019 року в частині, яка стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут».

Заява обґрунтована тим, що виконання оскаржуваного рішення може призвести до виникнення переплати за особовим рахунком позивачів.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявники не навели обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, то клопотання (заява) заявників задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 751/1647/19.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про зупинення виконання судового рішення відмовити.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про зупинення виконання судового рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак