Номер провадження: 22-ц/813/6939/19
Номер справи місцевого суду: 520/7077/19
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання і визнання права на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права на користування житловим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , який з 26.05.2010 року був наймачем житлової площі, яка складається із двох кімнат, площею 25,8 кв.м. ізольованої квартири АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом та у відведений шестимісячний термін звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що з 2007 року вона, залишаючись зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , переїхала на постійне місце проживання в квартиру АДРЕСА_1 та вказала, що з цього часу проживала з її батьком ОСОБА_4 однією сім`єю. Позивач зазначила, що в шлюб батько більше не вступав та інших дітей немає. Крім іншого ОСОБА_3 зазначила, що в 2013 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , в якому народилося троє дітей. В квартирі АДРЕСА_3 де зареєстрована позивач, також проживають вісім чоловік. В жовтні 2018 року вона звернулася до Київської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою про надання згоди на переоформлення договору найму житлової площі - ізольованої квартири АДРЕСА_1 , одна отримала письмову відмову. Тому позивач звернулася до суду з відповідним позовом, яким просила задовольнити (а.с. 2-4). 04.04.2019 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву, в якій крім іншого раніше заявленого просила суд визнати факт спільного проживання однією сім`єю з покійним батьком - ОСОБА_4 (а.с. 19-21).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2019 року позов ОСОБА_3 був задоволений. А саме суд вирішив встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_6 , 1991 року народження і ОСОБА_4 , 1965 року народження в квартирі АДРЕСА_1 з 2007 року по день смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року. А також визнати за ОСОБА_3 право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 (а.с. 57-60).

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 15.07.2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апелянт зазначає, що вказаним рішенням було порушено право ОСОБА_1 на житло. Зокрема, апелянт вказує на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року було відкрито провадження в справі № 520/8260/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , визнання наймачем житла та зобов`язання змінити договір найму житла (квартири АДРЕСА_1 ). Крім того, апелянт звернув увагу на те, що встановлення факту проживання ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 також було предметом позову в справі № 521/2417/18, відповідачем в якій є ОСОБА_3 , яка на момент відкриття провадження в цій справі - № 520/7077/19 перебувала на розгляді в Одеському апеляційному суді, про що були обізнані як сама ОСОБА_3 , так і її адвокат Козирєва Н.В. При цьому апелянт звертає увагу на те, що ОСОБА_3 не заявляла клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_1 пропри те, що знала про її проживання в спірній квартирі. Апелянт зауважує, що ОСОБА_1 несла самотужки витрати на поховання чоловіка ОСОБА_4 , що підтверджується рахунком-фактурою, свідоцтвом про поховання, а також актом здачі-прийняття робіт. Крім того апелянт звернув увагу на те, що факт спільного проживання можуть підтвердити сусіди подружжя за місцем їх фактичного проживання, а також їх спільні друзі. Також апелянт зазначив, що окрім зазначеного, факт проживання однією сією також підтверджується даної медичної книжки та медичної картки ОСОБА_1 з посиланням на адресу: АДРЕСА_4 , даними про сплату житлових та комунальних послуг з посиланням на особовий рахунок ОСОБА_4 , але за підписом ОСОБА_1 Апелянт зауважила, що під час судового засідання в Одеському апеляційному суді в межах розгляду справи № 521/2417/18 (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПАТ КБ «Південний»), яке відбулось 10.07.2019 року, представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Козирєва Н.В. жодного разу не згадала про наявність рішення Київського районного суду мю Одеси від 23.05.2019 року в справі № 520/7077/19, що, на думку відповідача, свідчить про те, що позивачка та її представник обізнані про необґрунтованість оскаржуваного рішення через недостовірність наданих ними доказів. Окрім зазначеного, апелянт посилається на те, що не має іншого житла, окрім спірної квартири. Апелянт вважає за доцільним витребувати оригінали доказів, на які посилається позивач. Враховуючи наведене апелянт просить суд задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с. 66-70).

Щодо строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що не була повідомлена про розгляд справи та не була залучена до участі в ній, про оскаржуване рішення їй стало відомо 10.07.2019 року під час розгляду справи № 520/8260/19 (позов ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , визнання наймачем житла та зобов`язання змінити договір найму житла) від представника Київської районної адміністрації Одеської міської ради. Копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт не отримувала, з текстом рішення ознайомилась на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Так, посилаючись на норми діючого національного та міжнародного законодавства апелянт просить суд прийняти апеляційну скаргу та відкрити провадження в справі, а також зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт про розгляд справи повідомлена не була, до участі в справі не залучалась. З апеляційною скаргою на рішення від 23.05.2019 року звернулась 15.07.2019 року. Враховуючи вище наведене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити провадження в справі з метою перевірки оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання і визнання права на користування житловим приміщенням.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2019 року до закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

21.08.2019 року м. Одеса