Ухвала

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 333/7663/15-ц

провадження № 61-21028ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 14 частини першої розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судові рішення ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу набирають законної сили та можуть бути оскаржені у касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) суду апеляційного суду.

Ураховуючи, що оскаржуване рішення апеляційного суду набрало законної сили 13 жовтня 2016 року, останнім днем на його касаційне оскарження, з урахуванням вихідних днів, було 14 листопада 2016 року. Касаційна скарга згідно штрихкодового ідентифікатора на конверті подана 22 листопада

2019 року.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обгрунтування поважності причин пропуску строку заявник зазначив, що ОСОБА_1 з 2006 року постійно проживає у Ізраїлі та не була повідомлена про розгляд справи. Про наявність оскаржуваних судових рішень їй стало відомо лише у жовтні 2019 року, а їх повний текст її представник отримав 06 листопада 2019 року, що підтверджується відповідною заявою.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, зокрема крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуск строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку є ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Звертаючись до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник зазначив, що ОСОБА_1 з 2006 року постійно проживає в Ізраїлі у зв`язку з чим не була повідомлена про розгляд справи у суді, проте доказів на підтвердження зазначеного не надав, а тому зазначені обставини не можна визнати поважними.

Крім того, у прохальній частині клопотання, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження лише рішення місцевого суду та не просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року.

Згідно із частиною 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні підстави для поновлення строку та надати докази для їх підтвердження, зокрема, що ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи та, що з 2006 року постійно проживає в іншій країні.

Керуючись статтями 81, 127, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 13 жовтня 2016 року, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 28 грудня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик