Справа № 703/4215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.,

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, -

встановив:

15 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка вказала, що із відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі із 07 червня 2014 року по 14 листопада 2017 року, під час якого, а саме 22 вересня 2017 року подружжям, за спільні кошти в сумі 280 000 грн., було придбано 23/25 частин нежитлової будівлі магазину - кафе з підвалами, прибудовою (котельня), загальною площею 694,4м2, під літерами "А,а,а1,а2,а3, п/д, п/д1", складові частини об'єкта нерухомого майна: тротуар,1, огорожа №1-3, за адресою Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, будинок 15. Право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна зареєстровано на ім'я відповідача ОСОБА_3 та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 22 вересня 2017 року приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, номер запису про право власності: 22481613.

Після розірвання шлюбу із відповідачем останній не визнає її права на частину вказаного вище спірного об'єкта нерухомого майна, як спільного майна подружжя.

Посилаючись на вказані обставини і те, що вони з відповідачами не можуть дійти згоди між собою про розподіл спільного майна подружжя, керуючись положеннями ст.ст. 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст. 372 Цивільного кодексу України, позивачка просить визнати в судовому порядку за нею право власності на половину зазначеного об'єкту нерухомого майна.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До початку підготовчого судового засідання позивачка та представник відповідача подали до суду спільну письмову заяву разом із укладеною мировою угодою щодо предмету спору, яку просять затвердити, а провадження у справі закрити.

Відповідно до умов мирової угоди, за позивачкою ОСОБА_1 визнається право власності на 23/25 частин нежитлової будівлі магазину - кафе з підвалами, прибудовою (котельня), загальною площею 694,4м2, під літерами "А,а,а1,а2,а3, п/д, п/д1", складові частини об'єкта нерухомого майна: тротуар,1, огорожа №1-3, за адресою Черкаська область, м. Сміла, вулиця Павлова, будинок 15, зареєстрованого на ім'я відповідача ОСОБА_3 на підставі нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу від 22 вересня 2017 року.

В свою чергу позивачка до підписання мирової угоди сплатила відповідачу вартість 1/2 частини від 23/25 частин нежитлової будівлі магазину - кафе з підвалами, прибудовою (котельня), загальною площею 694,4м2, під літерами "А,а,а1,а2,а3, п/д, п/д1", складові частини об'єкта нерухомого майна: тротуар,1, огорожа №1-3, за адресою Черкаська область, м. Сміла, вулиця Павлова, будинок 15, в розмірі 70 000 грн.

Сторони відмовляються від взаємних претензій щодо понесених судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін.

Даний спір щодо розподілу спірного об'єкту нерухомості стосується лише прав та обовязків сторін.

З матеріалів справи вбачається, що в період шлюбу сторони за спільні кошти подружжя придбали спірний об'єкт нерухомості, право власності на який зареєстроване на ім'я відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Частина 1 ст. 70 СК України передбачає, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Зважаючи на вище викладане позивач та відповідач мають однакову частку у спільному майні подружжя, та не можуть дійти згоди щодо його розподілу.

Наведенні обставини вказують на існування спору та не можливість визнання права власності на спільне майно подружжя поза судовим шляхом.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути затверджена судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 200,207, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у справі цивільній про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно за умовами якої:

За ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнається право власності на 23/25 частин нежитлової будівлі магазину - кафе з підвалами, прибудовою (котельня), загальною площею 694,4м2, під літерами "А,а,а1,а2,а3, п/д, п/д1", складові частини об'єкта нерухомого майна: тротуар,1, огорожа №1-3, за адресою Черкаська область, м. Сміла, вулиця Павлова, будинок 15, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2, на підставі нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу від 22 вересня 2017 року.

ОСОБА_1 до підписання мирової угоди сплатила відповідачу ОСОБА_3 вартість 1/2 частини від 23/25 частин нежитлової будівлі магазину - кафе з підвалами, прибудовою (котельня), загальною площею 694,4м2, під літерами "А,а,а1,а2,а3, п/д, п/д1", складові частини об'єкта нерухомого майна: тротуар,1, огорожа №1-3, за адресою Черкаська область, м. Сміла, вулиця Павлова, будинок 15, в розмірі 70 000 грн.

Сторони відмовляються від взаємних претензій стосовно понесених судових витрат.

Провадження по справі закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький