Справа № 466/3867/17 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/1089/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" на рішення Шевченківського районного суду міста Львова в складі судді Свірідової В.В. від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПрАТ "Ірокс", з участю третіх осіб: Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про зобов'язання відповідача до вчинення дій, які необхідні для присвоєння новозбудованому об'єкту нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 15 березня 2018 року позов задоволено повністю.Зобов'язано Приватне Акціонерне Товариство «ІРОКС» подати до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради документи, які необхідні для присвоєння новозбудованому об'єкту нерухомого майна - багатоквартирному будинку у м. Львові адреси - "АДРЕСА_1", а саме: заяву на ім'я голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради з комплектом наступних документів:-документ, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (декларація про готовність об'єкта до експлуатації) та дозвільний документ на здійснення будівництва, виданий виконавчим органом Львівської міської ради;-документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку, на котрій розташовані об'єкти (свідоцтво на право власності, яке видане Державною реєстраційною службою, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або Державного земельного кадастру тощо), чи документ, який засвідчує право користування земельною ділянкою;- довідку Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про те, що право власності на об'єкт, якому планується присвоїти поштову адресу, не зареєстровано і свідоцтво про право власності не видавалось станом на 31.12.2012р.;-містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва;- технічний паспорт за зазначений вище об'єкт;-висновки департаменту містобудування про доцільність утворення містобудівної одиниці;-інформацію департаменту економічної політики про те, що сплата Інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури здійснена;-витяг про державну реєстрацію юридичної особи;-викопіювання з плану м. Львова масштабу 1:500.Стягнуто з ПрАТ «ІРОКС» (ІПН 44) на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачений ними при звернення до суду судовий збір в розмірі по 320 (триста двадцять) грн. на кожного, а всього 640 грн.

Дане рішення оскаржили ОСОБА_2 та ПрАТ «Ірокс».

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Вважає рішення таким, що прийняте на підставі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, не дослідженням та відсутності оцінки доказів відповідача, порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що оскільки вона проживає за адресою: будинок АДРЕСА_1, оскаржуване рішення порушує її права, як власника квартири. Зазначає, що Львівський окружний адміністративний суд виніс постанову від 28.10.2016 року у справі №813/1983/16, якою задоволено її позов до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса про відмову у державній реєстрації права власності особи на квартиру в житловому будинку АДРЕСА_1 та зобов'язано приватного нотаріуса провести державну реєстрацію права власності. Вказує на те, що на підставі вказаного судового рішення вона здійснила державну реєстрацію права власності квартири №20 на АДРЕСА_1 Звертає увагу на те, що оскаржуване рішення ставить під сумнів раніше прийняту постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року у справі №813/1983/16, яка вступила в законну силу і є вже виконана.

В своїй апеляційній скарзі представник ПрАТ «Ірокс» просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Вважає рішення таким, що прийняте на підставі неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, не дослідженням та відсутності оцінки доказів відповідача, порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що документ про присвоєння поштової адреси у випадку реконструкції об'єкту незавершеного будівництва Порядком про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 року не передбачається, а отже і не є обов'язковим для подання державному реєстратору. Вказують на те, що підприємство здійснювало реконструкцію об'єкта незавершеного будівництва підтверджується договором купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва №6 від 06.04.1998р., договір про зміну договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 24.06.1998р., в яких вказано, об'єкт незавершеного будівництва саме за адресою АДРЕСА_1. Ці договори є документами, які підтверджують присвоєння поштової адреси ще у 1998р. до того часу коли ЗАТ «Ірокс» придбав це незавершене будівництво.

Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів позовної заяви, заяви про уточнення позовних вимог, заперечення на позовну заяву, апеляційних скарг, відзиву на апеляційну скаргу, а також пояснень та заяв учасників справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 12, 15,16, 526, 525, 321, 316, 317, 318, 319,ч.2 ст.331, ч. 1 ст. 182ЦК України, ч. 1 ст. 5, ч.2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013р. №868, ст.ст. 4, 12, 263, ч.2ст.141, ч.1 ст. 13 ЦПК України, Порядок прийняття в експлуатацією закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 13 квітня 2011 р. № 461, порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, ст.ст. 41, 64 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», правову позицію викладено в Постанові Верховного Суду України від 07.12.2016 у справі № 760/11855/13-ц, правовий висновок, який міститься у Постанові Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року у справі № 6-129цс14, роз'яснення постанови Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року у справі № 6-129цс14 та задовольняючи позов, - виходив з того, що 04.02.2011 року між позивачем ОСОБА_3 та ПрАТ «Ірокс» був укладений Договір підряду будівництва (завершення) об'єкта незавершеного будівництва № 21/5. Крім того, 22.07.2010 року між позивачем ОСОБА_4 та ПрАТ «Ірокс» був укладений Договір підряду у будівництві № 47А. За вказаними вище Договорами Замовники, позивачі по справі, оплачують вартість незавершеного будівництва та вартість будівельно-монтажних робіт, необхідних для завершення будівництва, а Підрядник, відповідач ПрАТ «Ірокс» зобов'язується закінчити виконання будівельно-монтажних робіт та завершити будівництво об'єктів будівництва, здати будинок в експлуатацію, передати об'єкт будівництва у власність Замовника та здійснити оформлення права власності на об'єкти будівництва - квартири житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до довідки від 14.01.2015 року, ПрАТ «Ірокс» підтверджує, що ОСОБА_3 згідно Договору №021/5 та 21/5 від 04.02.2011 року сплатив 100% вартості об'єкту будівництва, а саме двохкімнатну квартиру №173, загальною площею 71,8м2, 8-й житловий поверх (5-та секція) за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 388820,00грн. Окрім того, з довідки від 25.09.2012 року вбачається, що ПрАТ «Ірокс» підтверджує, що ОСОБА_4 згідно Договору №49А від 22.07.2010 року сплатила пайовий внесок у розмірі 270750,00грн., що становить 100% вартості об'єкту інвестування, а саме однокімнатної квартири №53, загальною площею 47,40м2, 6-й житловий поверх за адресою: АДРЕСА_1. У відповідності до «Порядку прийняття в експлуатацією закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 13 квітня 2011 р. № 461, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 10.07.2014р. зареєструвала «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» 1-ї черги будівництва (секції 1-2,5,6,7-8, реєстраційний №ЛВ 18). Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області зареєстрував: 25.09.2015 р. «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» 2-ї черги будівництва (секції 9, 10, реєстраційний № ЛВ 89), «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» 3-ї черги будівництва (секції 3, 4, реєстраційний № ЛВ 59), 28.09.2015р. «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» 4-ї черги будівництва (секції 11, 12, реєстраційний № ЛВ 79) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.69-73, 217-236). Крім того, судом встановлено, що згідно Акту приймання - передачі об'єкту завершеного будівництва від 14.01.2015 року, ПрАТ «Ірокс» у відповідності до Договору №021/5 та 21/5 від 04.02.2011 року передає у власність ОСОБА_3 завершене будівництво вартістю 388820,00грн., що відповідає загальній проектній площі 71,8 м2, 8-й житловий поверх (5-та секція) за адресою: АДРЕСА_2. Також, відповідно до Акту приймання - передачі житлових приміщень від 25.09.2012 року, ПрАТ «Ірокс» у відповідності до Договору №49А від 22.07.2010 року передає у власність позивача ОСОБА_4 житлове приміщення однокімнатну квартиру №53, 6-й житловий поверх, секція №2, загальною проектною площею 47,40 м2 за адресою: АДРЕСА_1. Так, позивачі повністю виконали свої зобов'язання по Договорах, провели у квартирах оздоблювальні роботи, встановили необхідне для проживання обладнання і проживають в квартирах. Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в 2015 році подали заяви в реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції про державну реєстрацію права власності на квартири №173 та №53 за адресою: АДРЕСА_1. По заяві ОСОБА_3, державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_29 прийняла рішення № 22487448 від 01 липня 2015 р. про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та рішення № 22651734 від 07 липня 2015 р. про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру № 173 у зв'язку з не поданням оригіналів документів, що підтверджують речові права замовника будівництва ПрАТ «Ірокс» на земельну ділянку, документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речового права на земельну ділянку, документи, що підтверджують проведення державної реєстрації цих прав, а також документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, затверджений перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися на інвестування об'єкта будівництва. Щодо заяви ОСОБА_4, то державним реєстратором ОСОБА_30 також прийнято рішення № 23363847 від 03.08.2015 р. про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та рішення № 23820749 від 20.08.2015 р. про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 у зв'язку з не поданням оригіналів документів, що підтверджують речові права замовника будівництва ПрАТ «Ірокс» на земельну ділянку, документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речового права на земельну ділянку, документи, що підтверджують проведення державної реєстрації цих прав, а також документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, затверджений перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися на інвестування об'єкта будівництва. Крім того, з довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №1660 від 17.05.2017 року вбачається, що станом на 29.12.2012 року право власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 - в БТІ не реєструвалось. Також, судом встановлено, що позивачі направляли на ім'я генерального директора ПрАТ «Ірокс» ОСОБА_31 заяви про надання для подачі в реєстраційну службу документів, необхідних для реєстрації права власності на квартири, проте відповіді на заяви від ПрАТ «Ірокс» позивачі не отримали. Відтак, суд прийшов до висновку, що відповідач ПрАТ «Ірокс» не виконує своїх обов'язків, передбачених пунктом 77 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р., а також не надає позивачам копії документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. Дана обставина стала підставою для прийняття рішень державними реєстраторами прав на нерухоме майно про зупинення розгляду заяв позивачів про державну реєстрацію прав власності та рішень про відмову у державній реєстрації прав власності на квартири в будинку АДРЕСА_1 За таких обставин суд дійшов висновку, що оскільки свої зобов'язання за договором позивачі виконали в повному обсязі, відповідно до статей 15, 16, 317, 331, 392 Цивільного кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 64 Конституції України та статтями 12, 318 ЦК України, а також беручи до уваги роз'яснення постанови Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року у справі № 6-129цс14, тому квартири підлягають передачі позивачам у власність, тому що маючи всі законні підстави для здійснення реєстрації права власності на приміщення, позивачі позбавлені такої можливості, в той час як стаття 41 Конституції України проголошує право кожного мати майно у власності, володіти, користуватися і розпоряджатися ним як одноособово, так і спільно з іншими особами. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду. Та обставина, що з незалежних від позивача причин до теперішнього часу право власності на спірні квартири не зареєстроване, не може бути підставою для обмеження позивачів в реалізації своїх прав власності на це майно, оскільки, виходячи з положень ст. 525, 526 ЦК України, учасник пайового будівництва, який належним чином виконав свої зобов'язання за договором шляхом внесення плати за квартиру в повному обсязі, має право розраховувати на належне виконання зобов'язань за договором з боку забудовника, а при невиконанні зобов'язання іншою стороною - вимагати захисту своїх прав. На підставі вищевикладеного, виходячи з принципів правової визначеності та рівності прав усіх учасників цивільно-правових відносин, закріплених в частині 1 статті 1 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що позивачі здійснили вкладення грошових коштів в будівництво квартир № 173 та №53 у будинку АДРЕСА_1, свої зобов'язання по фінансуванню будівництва житла, передбачені договорами виконали в повному обсязі, а також враховуючи те, що у позивачів є не всі передбачені законодавством України правовстановлюючі документи, необхідні для реєстрації права власності на квартири в будинку АДРЕСА_1 позов ОСОБА_32 та ОСОБА_4, на думку суду, підлягає до задоволення.

Колегія суддів вважає, що підстав для скасування оскаржуваного рішення суду немає та висновки суду слід вважати такими, що відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

31.05.2017р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до ПрАТ "Ірокс" про зобов'язання виконати дії по оформленню документа про присвоєння невозбудованому будинку у АДРЕСА_1. Судом залучено до участі у справі третіх осіб - Львівську міську раду, Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 , ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27. 07.09.2017 року (а.с.87-88 т.1) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уточнили позовні вимоги та звернулись з позовною заявою до ПрАТ «Ірокс», з участю третіх осіб: Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 про зобов'язання відповідача до вчинення дій, які необхідні для присвоєння новозбудованому об'єкту нерухомого майна - адреси, в якій просили постановити рішення, яким зобов'язати Приватне Акціонерне Товариство «ІРОКС» подати до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради документи, які необхідні для присвоєння новозбудованому об'єкту нерухомого майна - багатоквартирному будинку у АДРЕСА_1", а саме: заяву на ім'я голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради з комплектом наступних документів:

- документ, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам (декларація про готовність об'єкта до експлуатації) та дозвільний документ на здійснення будівництва, виданий виконавчим органом Львівської міської ради;

- документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку, на котрій розташовані об'єкти (свідоцтво на право власності, яке видане Державною реєстраційною службою, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або Державного земельного кадастру тощо), чи документ, який засвідчує право користування земельною ділянкою;

- довідку Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про те, що право власності на об'єкт, якому планується присвоїти поштову адресу, не зареєстровано і свідоцтво про право власності не видавалось станом на 31.12.2012р.;

- містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва;

- технічний паспорт за зазначений вище об'єкт;

- висновки департаменту містобудування про доцільність утворення містобудівної одиниці;

- інформацію департаменту економічної політики про те, що сплата Інвестиційного внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури здійснена;

- витяг про державну реєстрацію юридичної особи;

- викопіювання з плану м. Львова масштабу 1:500.

В обґрунтування своїх уточнених позовних вимог покликалися на те, що між ними та ПрАТ «Ірокс» були укладені Договори підряду будівництва (завершення) об'єкта незавершеного будівництва (надалі Договори), а саме: ОСОБА_3 - Договір № 21/5 від 04 лютого 2011 р.; ОСОБА_4 - Договір № 47А від 22 липня 2010 р. За цими договорами Замовники (позивачі) оплачують вартість незавершеного будівництва та вартість будівельно-монтажних робіт, необхідних для завершення будівництва, а Підрядник (відповідач) зобов'язується закінчити виконання будівельно-монтажних робіт та завершити будівництво «Об'єктів» будівництва, здати будинок в експлуатацію, передати «Об'єкт» будівництва у власність Замовника та здійснити оформлення права власності на «Об'єкти» будівництва - квартири житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Довідками ПрАТ «Ірокс» підтвердив про оплату позивачами 100% вартості об'єктів будівництва - відповідних квартир по Договорах підряду будівництва. У відповідності з «Порядком прийняття в експлуатацією закінчених будівництвом об'єктів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 13 квітня 2011 р. № 461 Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській обл. 10.07.2014р. зареєструвала «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» 1-ї черги будівництва (секції 1-2,5,6,7-8, реєстраційний № ЛВ 18). Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській обл. зареєстрував: 25.09.2015 р. «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» 2-ї черги будівництва (секції 9, 10, реєстраційний № ЛВ 89) та «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» 3-ї черги будівництва (секції 3, 4, реєстраційний № ЛВ 59); 28.09.2015р. «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» 4-ї черги будівництва (секції 11, 12, реєстраційний № ЛВ 79) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 Згідно Договорів за умови виконання своїх інвестиційних зобов'язань у повному обсязі Замовник отримує право власності на Об'єкт інвестування. Згідно Договорів відповідач зобов'язався закінчити виконання будівельно-монтажних робіт і завершити будівництво «Об'єкта». Відповідно до Договорів, відповідач зобов'язався передати «Об'єкт» (Завершене будівництво) у власність Замовника за умов виконання Замовником своїх зобов'язань, при цьому передача «Об'єкта (Завершеного будівництва) Замовнику у власність здійснюється шляхом підписання акту прийому-передачі за умови внесення останнім 100% договірної вартості Об'єкта. Позивачі повністю виконали свої зобов'язання по Договору, провели у квартирах оздоблювальні роботи, встановили необхідне для проживання обладнання і проживають в квартирах. Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в 2015 році подали заяви в реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції про державну реєстрацію права власності на відповідні квартири. По заяві ОСОБА_3 державний реєстратор прийняв рішення № 22487448 від 01 липня 2015 р. про зупинення розгляду заяви та рішення № 22651734 від 07 липня 2015 р. про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру № 173 у зв'язку з: не подані ПрАТ «Ірокс» усі необхідні для реєстрації документи, в тому числі документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. По заяві ОСОБА_4 державний реєстратор прийняв рішення № 23363847 від 03.08.2015 р. про зупинення розгляду заяви та рішення № 23820749 від 20.08. 2015 р. про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру № 53 у зв'язку з: не подані ПрАТ «Ірокс» усі необхідні документи, в тому числі документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. Відповідач зобов'язаний подати документи, перелічені в рішеннях державних реєстраторів, згідно з діючим на той час «Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868. Відповідач зобов'язаний подати документи, перелічені в рішеннях державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, згідно з «Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. №1127, що вступив в силу з 1 січня 2016 р. взамін постанови Кабінету Міністрів України № 868. Позивачі направляли на ім'я генерального директора ПрАТ«Ірокс» ОСОБА_31 заяви про передачу в реєстраційну службу документів, необхідних для реєстрації права власності на квартири (копії відповідних заяв приведені в додатках). Відповіді ПрАТ «Ірокс» на заяви позивачі не отримали. Отже, відповідач не виконує своїх обов'язків, передбачених абзацами 2-6, 9 пункту 77 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р., а також не надає позивачам копій документів, передбачених абзацами 7-11 пункту 78 вказаної постанови ( коли такі документи не подані для внесення в Державний реєстр особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб), в тому числі копії документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси. Це є однією з підстав для прийняття рішень державними реєстраторами прав на нерухоме майно про зупинення розгляду заяв позивачів про державну реєстрацію прав власності та рішень про відмову у державній реєстрації прав власності на квартири, а отже, у позивачів є не всі передбачені законодавством України правовстановлюючі документи, необхідні для реєстрації права власності на квартири в будинку АДРЕСА_1 Враховуючи вищевикладене, позивачі змушені звернутися до суду та просять позов задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 04.02.2011 року між позивачем ОСОБА_3 та ПрАТ «Ірокс» був укладений Договір підряду будівництва (завершення) об'єкта незавершеного будівництва № 21/5 (а.с.7-11 т.1). Також, 22.07.2010 року між позивачем ОСОБА_4 та ПрАТ «Ірокс» був укладений Договір № 47А підряду у будівництві (т. 1 а.с.12-14).

Згідно змісту вказаних Договорів Замовники, позивачі по справі, оплачують вартість незавершеного будівництва та вартість будівельно-монтажних робіт, необхідних для завершення будівництва, а Підрядник, відповідач ПрАТ «Ірокс» зобов'язується закінчити виконання будівельно-монтажних робіт та завершити будівництво об'єктів будівництва, здати будинок в експлуатацію, передати об'єкт будівництва у власність Замовника та здійснити оформлення права власності на об'єкти будівництва - квартири житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

З довідок ПрАТ «Ірокс» від 14.01.2015 року та від 25.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_3 згідно Договору №021/5 та 21/5 від 04.02.2011 року сплатив 100% вартості об'єкту будівництва, а саме двохкімнатну квартиру №173, загальною площею 71,8м2, 8-й житловий поверх (5-та секція) за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 388820,00грн. (а.с.15 т.1). та ОСОБА_4 згідно Договору №49А від 22.07.2010 року сплатила пайовий внесок у розмірі 270750,00грн., що становить 100% вартості об'єкту інвестування, а саме однокімнатної квартири №53, загальною площею 47,40м2, 6-й житловий поверх за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.16).

10.07.2014р. Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зареєстровано «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» 1-ї черги будівництва (секції 1-2,5,6,7-8, реєстраційний № ЛВ 18). Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області зареєстрував: 25.09.2015 р. «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» 2-ї черги будівництва (секції 9, 10, реєстраційний № ЛВ 89), «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» 3-ї черги будівництва (секції 3, 4, реєстраційний № ЛВ 59), 28.09.2015р. «Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації» 4-ї черги будівництва (секції 11, 12, реєстраційний № ЛВ 79) багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.69-73, 217-236).

Згідно Акту приймання - передачі об'єкту завершеного будівництва від 14.01.2015 року, ПрАТ «Ірокс» у відповідності до Договору №021/5 та 21/5 від 04.02.2011 року передає у власність ОСОБА_3 завершене будівництво вартістю 388820,00 грн., що відповідає загальній проектній площі 71,8 м2, 8-й житловий поверх (5-та секція) за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с.19).

Також, відповідно до Акту приймання - передачі житлових приміщень від 25.09.2012 року, ПрАТ «Ірокс» у відповідності до Договору №49А від 22.07.2010 року передає у власність позивача ОСОБА_4 житлове приміщення однокімнатну квартиру №53, 6-й житловий поверх, секція №2, загальною проектною площею 47,40 м2 за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1 а.с.20).

Судом вірно встановлено, що позивачі повністю виконали свої зобов'язання по Договорах, провели у квартирах оздоблювальні роботи, встановили необхідне для проживання обладнання і проживають в квартирах.

Однак відповідач ПрАТ «Ірокс» не виконує свої зобов'язання щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, у зв'язку з чим у позивачів немає правовстановлюючого документу щодо права власності на згадані квартири, внаслідок чого такі змушені звернутись до суду.

Крім цього, відповідач ПрАТ «Ірокс» жодним чином не вчиняє дій на виконання умов Договорів для здійснення оформлення права власності за позивачами, зокрема, дій щодо присвоєння новозбудованому будинку адреси, що має істотне значення для реалізації прав позивачів за договорами.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно частини 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно частини 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт нерухомого майна проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку. Порядок прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомого майна встановлюється законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно частини 1 ст. 39 вищевказаного Закону, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Окрім того, судом встановлено, що позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в 2015 році подали заяви в реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції про державну реєстрацію права власності на квартири, однак державними реєстраторами прав на нерухоме майно прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та рішення про відмову у державній реєстрації права власності на квартири у зв'язку з не поданням оригіналів документів, що підтверджують речові права замовника будівництва ПрАТ «Ірокс» на земельну ділянку, документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речового права на земельну ділянку, документи, що підтверджують проведення державної реєстрації цих прав, а також документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, затверджений перелік фізичних та юридичних осіб, кошти яких залучалися на інвестування об'єкта будівництва (т. 1 а.с.21,23, 22,24).

Крім того, з довідки ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» №1660 від 17.05.2017 року вбачається, що станом на 29.12.2012 року право власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 - в БТІ не реєструвалось (т. 1 а.с. 65).

У відповідності з ч. 1 ст. 5 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно, а згідно частини 2 ст. 18 - перелік документів для здійснення державної реєстрації прав на нерухоме майно встановлює Кабінет Міністрів України.

Як встановлено, ПрАТ «Ірокс» не виконує своїх обов'язків, передбачених пунктом 77 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015р., а також не надає позивачам у відповідності з абзацами 7-11 пункту 78 вказаної постанови копій документів, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції; відомості про зареєстровані речові права на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна.

Відтак, у позивачів відсутні будь-які правовстановлюючі документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру № 173 та №53 в житловому будинку АДРЕСА_1

Згідно п.1 ст. 15 Цивільного Кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного Кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Враховуючи наведене слід вважати, що відповідач в порушення умов договорів та вимог закону допустив протиправну бездіяльність, що унеможливлює реалізацію позивачами своїх майнових прав на набуття у власність об'єктів нерухомості, про які йдеться у договорах укладених між сторонами, а тому позивачами правильно обрано спосіб захисту свого майнового права та судом першої інстанції підставно задоволено позовні вимоги.

Враховуючи наведене, також, слід вважати, що доводи апеляційних скарг правильних висновків суду першої інстанції не спростовують та підстав для їх задоволення немає.

Крім цього, доводи ПрАТ «Ірокс» про те, що поштова адреса була присвоєна об'єкту незавершеного будівництва ще у 1998р. до того часу коли ЗАТ «Ірокс» придбав це незавершене будівництво, не підтверджені жодними доказами, а іншим апелянтом ОСОБА_2 жодним чином не вказано, яким чином порушені, не визнані або оспорені та, які саме її права, свободи чи інтереси оскаржуваним рішенням.

Зважаючи на вказане, доводи апеляційних скарг слід визнати безпідставними, а самі скарги слід відхилити, рішення ж суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "ІРОКС" - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 березня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 17.01.2019 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра