Справа № 709/6-137/2011
У Х В А Л А

15.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 02 грудня 2011 року, у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського Рахівського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду від 02 грудня 2011 року у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Рахівським районним судом на адресу суду апеляційної інстанції надіслано лист без матеріалів цивільної справи та акт про вилучення документів для знищення, зі змісту якого вбачається, що на підставі переліку судових справ та документів, що утворилися в діяльності суду, із зазначення строків зберігання затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 грудня 2017 року №1087 така справа була відібрана для знищення.

Листом від 24.12.2018 №6-137/11/5269/2018 також повідомлено суд апеляційної інстанції, що матеріали цивільної справи 6-137/2011 за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, на підставі номенклатури справ затвердженої в.о.голови Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.12.2017 та акту від 17.05.2018 про вилучення документів для знищення, не внесення до НАФ, у яких строк зберігання справ пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах 3 роки, тому матеріали вищевказаної справи знищені.

З огляду на викладене слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.490 ЦПК України), а саме до суду першої інстанції, оскільки саме в цьому суді формується та зберігається (зберігалася) справа. Це пов'язано і з тим, що справу розглядав суд першої інстанції, а апеляційне чи касаційне провадження є лише стадіями перегляду судового рішення навіть у разі ухвалення цими судами власного рішення по суті спору. Такий висновок узгоджується з позицією ВССУ, викладеною в ухвалі від 01 липня 2015 у справі N 6-13992св15, де зазначено, що відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Таким чином, судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду. Такий висновок узгоджується з роз'ясненнями, що містяться у ППВСУ № 2, відповідно до яких втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо.

Якщо суд першої інстанції не ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження та надіслав до суду апеляційної інстанції лише апеляційну скаргу без матеріалів справи, апеляційний суд не має можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому на підставі ч.3 ст.365 ЦПК України має повернути матеріали справи для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією ВССУ, викладеною в ухвалі від 05 серпня 2015 року в справі N 6-7938св15, де суд касаційної інстанції зазначив, що, повертаючи апеляційну скаргу з підстав відсутності достатніх матеріалів справи, необхідних для її розгляду, суд не виконав вимог частини сьомої статті 297 ЦПК та не вирішив питання про її повернення до суду першої інстанції для належного оформлення, а в разі необхідності і вирішення питання про відновлення втраченого провадження, як передбачено статтями 402 - 408 ЦПК, та не роз'яснив права скаржнику подавати відповідну заяву.

Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення по суті спору, є обов'язковим відновлення втраченого судового провадження. Без вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження перегляд апеляційним судом рішення суду першої інстанції є неможливим, а тому на підставі ч.3 ст.365 ЦПК України матеріали за поданою апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст.365,488-490 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 02 грудня 2011 року, у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рахівського Рахівського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - повернути до Рахівського районного суду Закарпатської області для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Після відновлення судового провадження справу повернути до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.Д. Джуга