У х в а л а

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 127/26398/16-ц

провадження № 61-1052 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 10 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажпроект» про поділ спільного майна подружжя, визнання угод частково недійсними;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення коштів за договором купівлі-продажу автомобіля; за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла до суду касаційної інстанції з пропуском строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень, оскільки згідно відбитку штампу на поштовому конверті подана 04 січня 2019 року.

До касаційної скарги представником заявника додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження представник заявника посилається на те, що строк пропущено

з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 протягом тривалого часу перебувала на лікуванні, яке потребувало значних фінансових витрат. Також зазначено, що ОСОБА_1 уклала договір із адвокатом, яка не приймала участі у справі, що зумовлювало необхідністю представника ознайомитись із матеріалами справи, здійснювати прослуховування аудіозапису судових засідань, що також вимагало витрат часу.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вищезазначені доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки підстави, на які посилається представник заявника, а саме, що ОСОБА_1 хворіла та витрачала кошти на лікування,

а для нового адвоката необхідний був значний час для ознайомлення із матеріалами справи, самі по собі не є поважною підставою для поновлення строку, так як обов'язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи. А звернення до іншого адвоката якому, за доводами адвоката, потрібен певний час для ознайомлення з матеріалами справи, є штучним продовженням процесуального строку і зловживання процесуальними правами.

При цьому безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 04 квітня 2018 року та постанови апеляційного суду Вінницької області

від 10 липня 2018 року за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області

від 04 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Вінницької області

від 10 липня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 лютого

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько