Справа № 724/1109/19
Провадження № 2-з/724/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Гінгуляка В.М.

розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення боргу за договором позики та інфляційних збитків,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики із ОСОБА_3 .

Пояснює, що предметом спору по даній справі є невиконання відповідачем ОСОБА_3 умов договору позики, зокрема не повернення коштів ОСОБА_2 у сумі 64 000 тис. доларів, що за курсом НБУ станом на 06.06.2019 року складає 1 723 520, 00 грн. та стягнення інфляційних збитків у сумі 427 260,61 грн.

Зазначає, що на даний час та із урахуванням тих обставин, що відповідач жодним чином не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, а сума боргу є значною, є всі підстави вважати, що відповідач на час розгляду справи в суді буде вдаватися до відчуження рухомого чи нерухомого майна, що в подальшому у випадку позитивного розгляду спору на користь позивача унеможливить виконання даного рішення.

Вказує, що саме тому виникає необхідність у забезпеченні даного позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_3

Тому просить судвжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на:

- житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки BMW Х 5, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 ;

- напівпричіп марки KWB, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні вирішення даної заявив поклав на розсуд суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 149, 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст. 150 ЦПК України).

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представником позивача не надано в матеріали справи доказів на підтвердження того, що відповідач має намір здійснити відчуження рухомого та нерухомого майна на користь третіх осіб, а ґрунтуються лише на припущеннях представника позивача виходячи зі значної суми боргу відповідача.

Доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, представником позивача не надано, а судом не встановлено.

Отже, доводи викладені в заяві про забезпечення позову не підтвердженні жодними доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях.

За таких обставин суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-151, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2019р.

Суддя: Л. Л. Гураль