Провадження № 2/537/812/2019
Справа № 537/2610/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Веселовського Анатолія Григоровича, ОСОБА_2 , Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Веселовського А.Г., ОСОБА_2 , Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

29 листопада 2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 із письмовим клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме просив суд замінити відповідача Кременчуцьку міську раду Полтавської області на ОСОБА_2 , оскільки останній є власником Ѕ частини спірного домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , а відтак, у зв`язку із тим, що спірне домоволодіння перебуває у приватній власності, то Кременчуцька міська рада не має відношення до цього нерухомого майна та не може бути відповідачем по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи містяться його заяви, згідно яких позивач просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача, Кременчуцької міської ради Полтавської області Гриценко К.В., не заперечувала проти заміни неналежного відповідача.

Третя особа, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Веселовський А.Г., в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи, Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суд, приймаючи до уваги клопотання позивача, вислухавши думку представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області по справі №2-3175/2009 було визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

За таких обставин, оскільки спірне домоволодіння наразі перебуває у приватній власності фізичних осіб, суд приходить до висновку, що Кременчуцька міська рада Полтавської області не є належним відповідачем по даній справі, у зв`язку із чим клопотання позивача про заміну первісного відповідача, Кременчуцької міської ради Полтавської області, на належного ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Окрім того, на підставі положень статті 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Кременчуцьку міську раду Полтавської області, так як рішення по справі може вплинути на обов`язки останньої.

Керуючись статтями 51, 53, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Замінити у справі №537/2610/19 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Веселовського Анатолія Григоровича, ОСОБА_2 , Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - первісного відповідача, Кременчуцьку міську раду Полтавської області, на належного відповідача, ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 його право подання клопотання про розгляд справи спочатку.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем ОСОБА_2 відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Залучити до участі у справі №537/2610/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Веселовського Анатолія Григоровича, Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - Кременчуцьку міську раду Полтавської області в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Надати представнику третьої особи строк для подання до суду пояснень до 09 січня 2020 року.

Роз`яснити представнику третьої особи, що копії пояснень надсилаються (надаються) ними іншим учасникам справи, з одночасним надісланням (наданням) пояснень на адресу суду у визначений в ухвалі строк.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та Кременчуцькій міській раді Полтавській області.

Надіслати ОСОБА_2 копію позовної зави з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна