Ухвала

03 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 725/6580/15-ц

провадження № 61-16200ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 березня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики),

ВСТАНОВИВ:

Першотравневий районний суд міста Чернівці рішенням від 19 березня 2019 року позов задовольнив частково. Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 30 жовтня 2012 року № 4 в розмірі 59 777,04 грн; за договором позики від 05 листопада 2012 року № 10 в розмірі 847 900,48 грн; за договором позики від 24 грудня 2012 року № 14 в розмірі 471 994,51 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Чернівецький апеляційний суд постановою від 16 серпня 2019 року рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 березня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 боргу за договорами позики від 30 жовтня 2012 року № 4, від 05 листопада 2012 року № 10 та від 24 грудня 2012 року № 14 скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про стягнення боргу за пенею за договорами позики від 30 жовтня 2012 року № 4, від 05 листопада 2012 року № 10 та від 24 грудня 2012 року № 14 відмовив. Рішення суду в частині визначення загальної суми боргу змінив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 30 жовтня 2012 року № 4 в розмірі 42 388,69 грн; за договором позики від 05 листопада 2012 року № 10 в розмірі 601 744,45 грн; за договором позики від 244 грудня 2012 року № 14 в розмірі 336 805,47 грн.

30 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 березня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі з посиланням на те, що оскаржувані судові рішення є незаконними, а обов`язок боржника повернути грошові кошти за договорами позики є припиненими, у випадку задоволення касаційної скарги вирішення питання про поворот виконання та повернення коштів від фізичної особи - ОСОБА_1 може бути утруднене чи взагалі неможливе, що спричинить значної шкоди майновому стану товариства. Водночас, майнові інтереси позивача в силу статті 625 Цивільного кодексу України є захищеними (3 % річних та компенсацією інфляційних втрат) на весь час неповернення йому коштів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником не надано відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, не зазначено, чому неможливо буде здійснити поворот виконання рішення у разі задоволення касаційної скарги, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 19 березня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівці цивільну справу № 725/6580/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної допомоги (позики).

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 серпня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев