Справа № 635/8176/19
Провадження № 2/635/3433/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна Нерухомість», ОСОБА_2 , про визнання трудових правовідносин припиненими,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна Нерухомість», місце реєстрації: м.Харків, вул.Диканівська, б.50,

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна Нерухомість», ОСОБА_2 , в якій просить визнати припиненими трудові правовідносини між ОСОБА_2 та ТОВ «Пригородна Нерухомість» з 04.07.2019 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИГОРОДНА НЕРУХОМІСТЬ» Рибалком Ярославом Анатолійовичем подано заяву від 04.07.2019 про звільнення його з посади директора ТОВ «ПРИГОРОДНА НЕРУХОМІСТЬ» з «04» липня 2019 року. Цією ж заявою ОСОБА_2 повідомив засновників ТОВ «ПРИГОРОДНА НЕРУХОМІСТЬ» про припинення ним повноважень директора з 04.07.2019. У зв`язку із припиненням його повноважень як директора через звільнення відповідно до п. 16.7 Статуту Рибалка Я. А. призначив виконуючим обов`язків директора ТОВ «ПРИГОРОДНА НЕРУХОМІСТЬ» Позивача по справі, головного інженера ТОВ «ПРИГОРОДНА НЕРУХОМІСТЬ» ОСОБА_3 Михайла ОСОБА_4 . Того ж дня, ОСОБА_2 було винесено наказ № 07/04/01 від 04.07.2019 «Про припинення повноважень директора (звільнення) ОСОБА_2 » у зв`язку із поданням заяви про звільнення з «04» липня 2019 року. Виконання обов`язків директора ТОВ «ПРИГОРОДНА НЕРУХОМІСТЬ» () згідно з вищевказаним наказом до моменту призначення директора Загальними зборами засновників, згідно із п. 16.7 Статуту, покладено на головного інженера ОСОБА_1 з доплатою у розмірі 25 % посадового окладу директора, згідно з колективним договором, із наданням права підпису фінансових та організаційно-розпорядчих документів. Вищевказаний наказ директора ТОВ «ПРИГОРОДНА НЕРУХОМІСТЬ» Рибалки Я.А. № 07/04/01 від 04.07.2019 «Про припинення повноважень директора (звільнення) ОСОБА_2 » був виконаний (реалізований) належним чином та потягнув за собою відповідні юридичні наслідки. Однак, станом на сьогодні, з невідомих для Позивача причин та підстав, відомості про склад підписантів Товариства змінено, виключено зі складу підписантів ОСОБА_1 , повернуто до складу підписантів звільненого ОСОБА_2 Надалі, ТОВ «ПРИГОРОДНА НЕРУХОМІСТЬ» від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Решетняк І.С. отримано заяву ОСОБА_2 від 25.10.2019 про відкликання заяви про звільнення з посади директора Товариства та скасування наказу № 07/04/01 від 04.07.2019 «Про припинення повноважень директора (звільнення) ОСОБА_2 » з вимогою вважати вказаний наказ недійсним з моменту його винесення. Окрім того, отримано аналогічну заяву ОСОБА_2 про відкликання заяви про звільнення з посади директора Товариства та скасування наказу № 07/04/01 від 04.07.2019 «Про припинення повноважень директора (звільнення) ОСОБА_2 », однак адресовану Загальним зборам засновників Товариства. Цими заявами ОСОБА_2 повідомляє, що він відкликає свою заяву про звільнення з посади директора Товариства, яка подана ним 04.07.2019, посвідчена приватним нотаріусом Куц С.М. та зареєстрована в реєстрі за № 2302, а також скасовує вищезазначений наказ про припинення його повноважень як директора (звільнення) та просить вважати такий наказ недійсним з моменту його винесення, а саме з 04.07.2019. Таким чином, Відповідач по справі ОСОБА_2 вважає, що його повноваження як директора з 04.07.2019 не припинилися, з посади він не звільнений, продовжує здійснювати свої повноваження як виконавчий орган Товариства та має повний обсяг прав та обов`язків директора Товариства, а усі дії, які вчинені виконуючим обов`язки директора Товариства з 04.07.2019 та їхні юридичні наслідки вважає недійсними.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 4 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тому, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.136, 184-187, 274, 277, п. 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пригородна Нерухомість», ОСОБА_2 , про визнання трудових правовідносин припиненими.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Призначити проведення засідання на 18 грудня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Якщо суд за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження десять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко