overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8246/19
Номер провадження 2/404/2209/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький), третя особа Друга Кропивницька нотаріальна контора (вул. Вокзальна,31 м. Кропивницький) про встановлення фактів постійного проживання на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та самочинно збудоване майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління комунальної власності Міської ради м. Кропивницького (вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький), третя особа Друга Кропивницька нотаріальна контора (вул. Вокзальна,31 м. Кропивницький) про встановлення фактів постійного проживання на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно та самочинно збудоване майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 11 лютого 2020 року на 10-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач до 10.01.2020 має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 403/570/19
провадження №2/403/272/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 грудня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Костецькому С.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - В С Т А Н О В И В: 08 листопада 2019 позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з наступних підстав. Під час підготовчого провадження судом проведено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду;закриття провадження у справі;закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ст.200 ЦПК України). Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:

Цивільну справу за №403/570/19, провадження 2/403/272/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести за правилами позовного провадженнята призначити до судового розгляду по суті у залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області на 20 грудня 2019 року о 09:00 годині. Відповідно до п. 15.8 «Розділу ХІІ Перехідні Положення» ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, інформацію щодо судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів оприлюднити на офіційній сторінці веб-порталу Устинівського районного суду Кіровоградської області. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області І. А. Годованець
Справа № 405/7702/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" листопада 2019 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, відповідно до ст. ст. 15, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___ року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/821/19

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1076/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: орган опіки та піклування Прилуцької міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини на навчання без згоди батька, третя особа - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради,

прізвище судді: Бездідько В.М.; місце ухвалення рішення: м. Прилуки,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 24 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження від 20 жовтня 2004 року серії НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області 09.08.2007 року, за межі України до республіки Польща на навчання в технікумі №4 у Комплексі будівельно-керамічних шкіл в Глівіцах, харчування та проживання в інтернаті при Комплексі Технічно-Інформаційних Шкіл у Глівіце, у період з 28.08.2019 року по 21.12.2019 року, з 03.01.2020 року по 27.01.2020 року з 10.02.2020 по 01.04.2020 року, з 15.04.2020 року по 27.08.2020 року, без згоди та супроводу батька дитини- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати, пов`язані з прибуттям до Чернігівського апеляційного суду у розмірі 560 грн., 768 грн. 40 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді
Провадження № 2/484/1297/19
Справа № 484/3511/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 23.12.2017 року у Первомайському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис 469.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак в матеріалах справи міститься заява позивачки у якій вона просить розглядати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 .

Відповідач в підготовче засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направив заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши заяви сторін, роз`яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому позивачці після розірвання шлюбу, слід відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 .

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,142, 200, 206, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 23.12.2017 року у Первомайському міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис 469, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання якої АДРЕСА_2 -розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 серпня 2019 року.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 503/1346/19
Провадження № 2/503/683/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Олексіївка Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 31 жовтня 2019 року о 10:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати від приватного нотаріуса Кодимського районного нотаріального округу Одеської області Бабушкіної О.В. інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

"30" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Кострової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ТОВ «Кей-Колект», треті особи Приватний нотаріус ХМНО Харченко Інна Анатоліївна, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ТОВ «Кей-Колект» (, м. Київ вул. Іллінська б.8), треті особи Приватний нотаріус ХМНО Харченко Інна Анатоліївна ( м. Харків вул. Плеханівська б. 2/5), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію- задовольнити.

Заборонити відчуження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_4 .

Клопотання предстаника позивача про витребування доказів- задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Інну Анатоліївну ( м. Харків вул. Плеханівська б.2/5) надати до суду копії всіх документів посвідчені належним чином, які були надані сторонами при укладені договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладений 03.12.2007р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом ХМНО Харченко Інною Анатоліївною.

Витребувані судом докази зобов`язати надати на адресу суду: АДРЕСА_5 Харків АДРЕСА_6 , судді Бородіній ОСОБА_5 . протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

В решті клопотання відмовити.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її підписання, через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
"27" серпня 2019 р. Справа № 363/2016/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.08.2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.97 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.100 ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Димерського комбінату комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 418/4431/19
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І. за участю серетаря Кірічевої К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернувся представник позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.12.2012року у розмірі 62670,02 грн. на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Під час підготовки цивільної справи до судового засідання при огляді адресної довідки яка надійшла від Управління державної міграційної служби України в Луганській області мається запис, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того до суду звернувся з клопотанням представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Чепіга Д.О. у якому просить направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою запиту відомостей про факт видачі свідоцтва про право на спадщину осіб, які подали заяву про прийнятя спадщини а також які вже прийняли спадщину,наявне спадкове майно,його вартість. Витребувати копію актового запису про смерть відповідача .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Чапіги Дмитра Олексійовича задовольнити .

Зобов`язати нотаріуса Державної нотаріальної контори Міловського нотаріального округу надати відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину особам, які подали заяву про прийнятя спадщини а також які вже прийняли спадщину, наявне спадкове майно, його вартість після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Мілове Луганської області, ІПН НОМЕР_1 до 23 грудня 2019 року

Зобов`язати начальника Міловського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області надати копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Мілове Луганської області до ІНФОРМАЦІЯ_3 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов