Справа № 316/1723/19
Провадження № 2/316/796/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi:

головуючого - суддi Бульби О.М

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 21.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 04.12.2019 рік.

У підготовче судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 та її представник Дорошев С.І. Від позивача ОСОБА_1 є заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, за участю його представника ОСОБА_5 , від представника третьої особи Феськової Н.О. також є заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник позивача ОСОБА_3 надала уточнену позовну заяву в частині збільшення обставин справи, при цьому не змінюючи предмет позову.

Статтею 49 ЦПК України позивачу надано право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або змінити предмет та підстави позову, до закінчення підготовчого засідання.

Уточнена позовна заява подана у встановлений ст. 49 ЦПК України строк, та відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Вислухавши думку відповідача та його представника, які не заперечували проти прийняття уточненого позову, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточненої позовної заяви.

16.09.2019 року та 18.09.2019 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом - адвоката Цигиці Л.М. надійшли зустрічні позовні заяви про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю. У підготовчому судовому засіданні позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_7 та її представником Дорошевим С.І. заявлено клопотання про залишення вищевказаних зустрічних позовних заяв за підписом адвоката Цигиці Л.М. без розгляду.

Заслухавши клопотання позивача та його представника за зустрічним позовом, думку представника відповідача за первісним позовом суд важає, що зустрічні позовні заяви від 16.09.2019 року та 18.09.2019 року мають бути повернуті позивачу.

Крім того, 09.10.2019 року, через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , в інтересах якої діє адвокат Дорошев Сергій Іванович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про відібрання дитини та повернення її матері.

Позивачка ОСОБА_7 та її представник Дорошев С.І. за зустрічним позовом в підготовчому судовому засіданні просили прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 за зустрічним позовом не заперечувала, щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов до свого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що слід об`єднати в одне провадження первісний та зустрічний позови, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Об`єднання в одне провадження таких позовів не затягне розгляд справи та істотно не розширить предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 49, 193-194, 197, 198, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Зустрічні позовні заяви від 16.09.2019 року та 18.09.2019 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , в інтересах якої діє адвокат Цигиця Любов Миколайовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,- повернути позивачу.

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , в інтересах якої діє адвокат Дорошев Сергій Іванович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про відібрання дитини та повернення її матері.

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання дитини з батьком з позовними вимогами ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_8 , в інтересах якої діє адвокат Дорошев Сергій Іванович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, про відібрання дитини та повернення її матері під загальним № 316/1723/19 (провадження № 2/316/796/19).

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 08 години 30 хвилин 24.01.2020 року.

Копію ухвали суду від 04.12.2019 року направити сторонам по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба