Справа № 645/2767/18
Провадження № 2/645/173/19
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Простір-12», Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання права власності ,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 р. Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Простір-12» («Простір-6»), Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Універсальна біржа «Україна» ( Біржв нерухомості основних фондів «Україна»), Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_9, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_10, Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_11, Управління з питань нотаріату ГТУЮ у Харківській області (Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_12), Приватний нотаріус ХНО ОСОБА_13, про визнання недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання недійсним договору, визнання права власності, відшкодування моральної шкоди залишити без руху на строк 5 днів з дня її проголошення, для усунення недоліків, а саме для зазначення ціни позову майнового характеру, для доплати судового збору у розмірі 2305 грн. 20 коп. щодо трьох уточнених вимог немайнового характеру та у розмірі 2600,00 грн. щодо вимоги майнового характеру.

При цьому у резолютивній частині вказаної ухвали, проголошеної негайно після закінчення судового розгляду, зазначено про те, що ухвала оскарженню не підлягає, що є опискою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.247 , 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у резолютивній частині ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2019 р., проголошеної негайно після закінчення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Простір-12», Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської

міської ради про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання права власності , зазначення:

«Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -