Справа № 545/2816/19
Провадження № 2-о/545/104/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Путрі О.Г

при секретарі - Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 07.08.1977 року. У заяві зазначив, що в трудовій книжці його ім`я зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », що унеможливлює реєстрацію у службі зайнятості як безробітного, так як трудова книжка не може бути врахована відповідним органом.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 14.11.2019 року провадження по справі відкрито.

В судове засідання заявник не з`явився надавши до суду заяву з проханням розглядати дану справу в його відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити.

Від заінтересованої особи - Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлено, що заявник починаючи з 1977 року працював в колгоспах « Росія » та « Колос » , що в с. Ставище Дунаєвецького району Хмельницької області.

Також встановлено,що згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 07.08.1977 року ім`я заявника значиться « ОСОБА_1 ».

Відповідно до копії паспорта та інших наданих заявником документів ім`я останнього значиться « ОСОБА_1 » (а. с. 4-6, 10-14).

Згідно довідки Комунальної установи Дунаєвецької районної ради « Трудовий архів » від 20.11.2019 року, вбачається, що відповідно до книг обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника №№ 1-3 відсутні дані про роботу в колгоспах

« Росія » та « Колос » Дунаєвецького району Хмельницької області двійників з прізвищем ОСОБА_1 ,1961 року народження.

Відповідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Даний факт для заявника має юридичне значення та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо.

Таким чином,дослідивши матеріали справи та надані заявником докази, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки є доведеним, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 258, 265, 294, 319, 352 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 07.08.1977 року.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря