Єдиний номер справи 484/4372/14-ц
Провадження 22-ц812/2014/19 Головуючий по 1 інстанції Паньков Д.А.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2019р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014р.

за позовом ОСОБА_3 до Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

У жовтні 2014р. ОСОБА_3 пред`явила позов до Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_4. у зв`язку зі смертю її баби - ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належну останній згідно сертифікату, виданого 08 липня 1996р. Первомайською районною адміністрацією Миколаївської області, земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок», розміром 4,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

Державний акт на земельну ділянку ОСОБА_4 за життя не отримувала, а єдиним спадкоємцем після смерті останньої був її батько - ОСОБА_5 , який не звертався до нотаріального органу із заявою про прийняття спадщини.

Подавши заву про прийняття спадщини їй було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на ім`я спадкодавця.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила про задоволення її вимог.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014р. позов задоволено. Постановлено визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) площею 4,78 га, розташовану на території Кам`янобальської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 , який не брав участі у справі, посилаючись на незаконність рішення суду, просив його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд виходив з того, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця, а тому наявні підстави для визнання права власності на спадкове майно.

Проте з такими висновками погодитись не можна.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з п.4 ч.3 ст.376 ЦПК порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_4. у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належну їй згідно сертифікату, виданого 08 липня 1996р. Первомайською районною адміністрацією Миколаївської області, земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок», розміром 4,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є її син - ОСОБА_5 , який прийняв спадщину але не оформив своїх спадкових прав і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла його дружина - ОСОБА_6 але не оформила своїх спадкових прав і померла ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_3 (до шлюбу ОСОБА_7 ) є донькою ОСОБА_5 .

В позовній заяві ОСОБА_3 не вказувала обставин, які б свідчили про прийняття нею спадщини після смерті батька в порядку передбаченому ст.549 ЦК УРСР.

Даний факт не встановлювався і судом першої інстанції.

Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв її син - ОСОБА_2 , якому 24 липня 2018р. приватним нотаріусом Величко В.О. Долинського нотаріального округу видано свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Світанок», розміром 4,78 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на підставі Сертифікату серії МК №0035512, виданого Первомайською районною адміністрацією Миколаївської області 08 липня 1996р. на ім`я ОСОБА_4 .

Наведені факти свідчать про те, що не всі суб`єкти спірних правовідносин були залучені до участі у справі та про наявність між ними спору щодо спадкового майна.

За таких обставин слід погодитись з доводами апеляційної скарги про порушення оскарженим рішенням прав ОСОБА_2 на спадкове майно, що в силу п.4 ч.3 ст.376 ЦПК є обов`язковою підставою для його скасування.

Понесені судові витрати за подачу апеляційної скарги підлягають стягненню з позивача на підставі ст.141 ЦПК.

Керуючись ст.ст.367,374,376,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014р. скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову ОСОБА_3 до Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 365,40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови виготовлено 04 грудня 2019р.

Головуючий: Судді: