ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-4556/2006

Провадження № 22-ц/818/4437/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2006 року у складі судді Матвієвської Г.В. по справі № 2-4556/2006 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Орджонікідзевської районної Ради м. Харкова про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду ПрАТ «Харківський тракторний завод» подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що про існування судового рішення стало відомо лише 17 липня 2019 року після отримання позовної заяви Харківської міської ради до АТ «ХТЗ » про припинення права користування земельною ділянкою та скасування відповідного державного акту.

ПрАТ «Харківський тракторний завод» не був залучений до участі у справі.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

ПрАТ «Харківський тракторний завод» до участі у справі залучений не був.

Суд вважає можливим поновити ПрАТ «Харківський тракторний завод» строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням вищевказаного, є підстави для зупинення виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2006 року.

Керуючись ст.ст.354, 359-361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку Приватним акціонерним товариством «Харківський тракторний завод» на оскарження рішення та поновити Приватному акціонерному товариству «Харківський тракторний завод» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2006 року у складі судді Матвієвської Г.В. по справі № 2-4556/2006 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Орджонікідзевської районної Ради м. Харкова про визнання права власності.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 вересня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 03 листопада 2006 року по справі № 2-4556/2006 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Орджонікідзевської районної Ради м. Харкова про визнання права власності до розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.