233 № 233/1102/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє Кошель Артем Сергійович , заінтересовані особи - Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції к Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діяв адвокат Кошель А.С., звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту родинних відносин обґрунтовуючи її наступними обставинами. Заявниця є дочкою ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 остання померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно. Заявниця звернулась до Костянтинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після матері. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 їй було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між рідним братом матері заявниці ОСОБА_4 (її дядьком) та бабусею заявниці ОСОБА_5 , прізвище якої після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , записано як « ОСОБА_5 ». Встановлення факту родинних відносин виникло у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_4 допущено помилку у прізвищі його матері - ОСОБА_3 , однак фактичне її прізвище - ОСОБА_3 . Таким чином, у зв`язку з цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 .

Представник заявниці адвокат Кошель А.С. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує (а.с.25).

З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Костянтинівка, Донецької області. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.11.1967 року, матір`ю заявниці ОСОБА_1 є ОСОБА_3 (а.с.9). Зміна прізвища заявниці « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » підтверджено копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_9 від 21.09.1987 року із громадянином ОСОБА_13 (а.с.8).

Мати заявниці - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Миронівка, Первомайського району, Харківської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка, Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 06.09.2016 року (а.с.14).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 від 22.08.1947 року, виконаного на російській мові, батьками ОСОБА_3 є « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 » (а.с.13).

Але у свідоцтві про народження рідного дядьки заявниці - ОСОБА_4 , який народився у тому самому селі Миронівка, Первомайського району, Харківської області, і також виконаного російською мовою, серії НОМЕР_11 від 01.08.1949 року, його батьками записані « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_5 » (а.с.12).

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними братом і сестрою, а помилка у написанні їх прізвищ та прізвищ їх батьків, виникла під час оформлення свідоцтв про народження, та наступної паспортизації, оскільки у свідоцтві про шлюб прізвище бабусі заявниці зазначено « ОСОБА_5 » (а.с.11).

Тобто судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Костянтинівка, Донецької області, був сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Костянтинівка, Донецької області (а.с.15-16).

Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відсутність доказів родинних відносин між померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перешкоджає заявниці вступити у права спадкування. Тому підтвердити факт родинних відносин між в інший спосіб, ніж судовий, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Костянтинівська державна нотаріальна контора Донецької області, Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції к Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Костянтинівка, Донецької області, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 від 23 травня 1994 року, був сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Костянтинівка, Донецької області, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 від 01 березня 2002 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 березня 2019 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текс рішення виготовлений 27.03.2019 року.

Суддя