Справа №705/3125/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Щербака Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Уманська міська рада Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 27.04.2002 року, виданого відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому, їй ОСОБА_1 , на праві спільної сумісної власності, її чоловіку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочці ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_3 , належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При отриманні Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 24.04.2002 року ніхто не звернув уваги, що там була допущена помилка у написанні по батькові заявника, а саме: замість « ОСОБА_1 », вказано « ОСОБА_1 ». В зв`язку з цим вона не може скористатися своїм правом розпоряджатися вказаною квартирою. Заявник зверталася до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради з усною заявою щодо виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло. На її звернення 20.06.2019 року було отримано відповідь, що внесення виправлень до правовстановлюючих документів не відноситься до компетенції Уманської міської ради. Таким чином вона змушена звернутись до суду.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 24.04.2002 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який виданий 24 квітня 2002 року на ім`я ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала та пояснила, що після отримання Свідоцтва про право власності на квартиру вона не звернула увагу на те, що в Свідоцтві невірно зазначено її по батькові. Коли виникло питання створення ОСББ у будинку, де вона проживає, їй вказали на невідповідність у документах. Тому вона зверталась до міської ради, але їй роз`яснили, що потрібно звернутись до суду. У Свідоцтві були вказані ще її чоловік та одна з дочок. На другу дочку свідоцтво не видавалось, так як вона тоді була прописана у гуртожитку. На даний час чоловік помер і його частка у квартирі по спадщині відійшла до другої дочки.

Представник заінтересованої особи - Уманської міської ради Щербак Н.Л. у судовому засіданні зазначив, що міська рада не має заперечень щодо заяви ОСОБА_1 , проте при вирішенні справи по суті покладається на думку суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду 09.09.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому вона просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. 20.11.2019 року ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, взявши до уваги заяви заінтересованих осіб, ухвалив розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явились у судове засідання.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 , представника Уманської міської ради, дослідивши письмові докази, надані заявником, дійшов такого висновку.

Стаття 293 ЦПК України передбачає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюється факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло, виданого 24 квітня 2002 року відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Посвідкою про народження серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одружились 25.07.1975 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 25.07.1975 року, де прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відповідно.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правильним написання по батькові заявника є « ОСОБА_1 ». Згідно відмітки у паспорті зареєстрованим місцем проживання заявника є квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 09.07.2010 року.

21.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради з заявою про виправлення помилки у свідоцтві про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 24.04.2002 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1

Згідно відповіді Відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради за вих. № 18/12 від 20.06.2019 року повідомлено ОСОБА_1 , що внесення виправлень до правовстановлюючих документів не відноситься до компетенції Уманської міської ради та запропоновано звернутися до суду.

Встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для здійснення права розпоряджатися житлом.

Оцінивши надані заявником докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як у суду не виникло сумнівів в тому, що саме заявнику було видано правовстановлюючий документ, факт належності якого просить встановити заявник.

Керуючись ст. 19, 89, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва № НОМЕР_1 від 24 квітня 2002 року на право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , виданого Відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому на ім`я ОСОБА_1 .

Копію рішення вручити заявнику, представнику заінтересованої особи - Уманської міської ради, та направити заінтересованим особам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Корман