Справа №173/1851/18
Провадження №2/173/83/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до суду звернувся позивач ПАТ «АК «РАДАБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

25.09.2018 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду в спрощенному провадженні без виклику сторін на 08.01.2019 року.

08.01.2019 року суддя Петрюк Т.М. перебувала на лікарняному. Справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 14.01.2019 року.

14.01.2019 року справа розглядалась у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по ліміту овердрафту № 62017/ФКР510/0 від 23.08.2017 р. у сумі 4 462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 03 копійок, що складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 3 000,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 792,71 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту -578,88 грн., пені на прострочені проценти - 90,44 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРСТВОМ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (далі - ОСОБА_2, Позивач) та громадянином України ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних по ліміту овердрафту № 62017/ФКР510/0 від 23.08.2017 року, встановлений на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «ОСОБА_2 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 977817/Z02/1 від 25.07.2017 р.

23.08.2017 р. ОСОБА_2 та Клієнт шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали Договір відповідно до умов Заяви.

Договір овердрафту є письмовим правочином, який відповідає формі передбаченої ст. ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений у письмовій формі, підписаний уповноваженими особами та скріплений печаткою, що підтверджується досягнення всіх істотних умов договору.

У порядку та на умовах цього ОСОБА_2 зобов'язується надавати Клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим ОСОБА_2, та замовлених Клієнтом шляхом підписання Заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг Банку, а Клієнт зобов'язується користуватися послугами у відповідності до умов ОСОБА_2, правил надання послуг, встановлених Банком, сплачувати Банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов'язання, відповідно до цього ОСОБА_2 (п.3.1. ОСОБА_2).

Відповідно до п.3.2. ОСОБА_2 підписанням Заяв(и) на приєднання, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього ОСОБА_2 або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги.

На виконання взятих на себе договірних зобов'язань щодо встановлення Відповідачу ліміту Овердрафту у сумі 3 000,00 грн. за поточний рахунок (на платіжну карту міжнародних платіжних систем Відповідача, яка надана йому у відповідності до Заяви) Позивач виконав у повному обсязі.

У порушення умов ОСОБА_2, Відповідач зобов'язання належним чином не виконав.

У зв'язку з порушенням зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 станом на 16.07.2018 р. відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов'язань, встановлені п.п. 10.30, що призвело до виникнення заборгованості. Так, станом на 16.07.2018 р., за ним існує заборгованість, яка складається з:

простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 3 000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 792,71 грн.; пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту за період з 12.12.2017 р. по 15.07.2018 р.-578,88 грн.;

пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам за період з 12.12.2017 р. по 15.07.2018 р.-90,44 грн. Загальна сума заборгованості за ОСОБА_2 складає 4 462,03 грн. На даний час Відповідач заборгованість за ОСОБА_2 овердрафту не погасив.

Судове засідання проводилося в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається між сторонами виник спір з кредитних правовідносин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між сторонами шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта, було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних по ліміту овердрафту № 62017/ФКР510/0 від 23.08.2017 року, встановлений на платіжну карту, відповідно до заяви на приєднання до «ОСОБА_2 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» № 977817/Z02/1 від 25.07.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Судом встановлено, що 23.08.2017 р. ОСОБА_2 та Клієнт шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта уклали Договір відповідно до умов Заяви, що підтверджується підписами відповідача у заяві на приєднання до «ОСОБА_2 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» та Заяві про встановлення/продовження/зміну ліміту овердрафту. Таким чином відповідач підтвердив свою згоду на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та договір, шляхом складання зазначених вище документів, був укладений у належній письмовій формі.

У порядку та на умовах цього ОСОБА_2 зобов'язується надавати Клієнту одну, або декілька послуг, визначених цим ОСОБА_2, та замовлених Клієнтом шляхом підписання Заяв(и) на приєднання, за умови своєчасної та повної оплати вартості послуг Банку, а Клієнт зобов'язується користуватися послугами у відповідності до умов ОСОБА_2, правил надання послуг, встановлених Банком, сплачувати Банку винагороду за послуги та виконувати інші зобов'язання, відповідно до цього ОСОБА_2 (п.3.1. ОСОБА_2).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У виписки по особовому рахунку № 2532 зазначено, що Клієнту було надано кредит у формі овердрафту з початковим лімітом у сумі 3 000,00 (три тисячі) гривень 00 копійок на споживчі кредити з кінцевим строком повернення ліміту овердрафту 11.12.17 р. на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процента ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01 % річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 38 % річних починаючи з 31-го дня користування.

У випадку, якщо Позичальник не погашає до 31-го дня користування Овердрафтом суму заборгованості за Овердрафтом повністю, ОСОБА_2 здійснює перерахунок нарахованих відсотків за весь період користування Овердрафтом починаючи з першого дня за ставкою 38 % річних.

Відповідно до п.3.2. ОСОБА_2 підписанням Заяв(и) на приєднання, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього ОСОБА_2 або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги.

У порушення умов ОСОБА_2, ОСОБА_1 зобов'язання належним чином не виконав, станом на 16.07.2018 р. Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов'язань, встановлені п.п. 10.30, що призвело до виникнення заборгованості. Так, станом на 16.07.2018 р., за ним існує заборгованість, яка складається з:

простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 3 000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 792,71 грн.; пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту за період з 12.12.2017 р. по 15.07.2018 р.-578,88 грн.;

пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам за період з 12.12.2017 р. по 15.07.2018 р.-90,44 грн. Загальна сума заборгованості за ОСОБА_2 складає 4 462,03 грн.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Доказів повернення кредиту на час розгляду справи судом сторонами не надано, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача у відповідності із обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд. А саме про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по ліміту овердрафту, відсотках, пені. Так як така відповідальність передбачена умовами кредитного договору і відповідач підписавши заяву на отримання кредитних коштів та отримавши кредитні кошти погодився з нею.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 16.07.18 року, яка складається з:

простроченої заборгованості по ліміту овердрафту 3 000,00 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 792,71 грн.; пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту за період з 12.12.2017 р. по 15.07.2018 р.-578,88 грн.;

пені на прострочену заборгованість по нарахованим процентам за період з 12.12.2017 р. по 15.07.2018 р.-90,44 грн. Загальна сума заборгованості за ОСОБА_2 складає 4 462,03 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, а тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На основі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (49054 м. Дніпро пр. О.Поля, 46, Код ) 4 462 грн. 03 коп., - заборгованість по ліміту овердрафту № 62017/ФКР510/0 від 23.08.2017 р., яка складається з наступного:

простроченої заборгованості по ліміту овердрафту - 3 000,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 792,71 грн., пені на прострочену заборгованість по ліміту овердрафту -578,88 грн., пені на прострочені проценти - 90,44 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного акціонерного товариства «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «РАДАБАНК» (49054 м. Дніпро пр. О.Поля, 46, Код ) 1762 грн., на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 14.01.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 14.01.2019 року

Оприлюднене 17.01.2019 року

Рішення набирає законної сили 14.02.2019 року