Справа № 464/5725/19
пр.№ 2-о/464/152/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу №464/5725/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 09.12.1994, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».В обгрунтування заяви покликається на те, що вона є власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 09.12.1994, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району на підставі розпорядження №2469 та зареєстрована Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації і записана в реєстрову книгу за №9314. Проте у вищевказаному свідоцтві про право власності на квартиру допущено помилку у написанні прізвища власника. Зокрема із змісту цього свідоцтва вбачається, що прізвище заявниці вказано як ОСОБА_1 . Натомість з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Франківським РВ УМВС України у Львівській області 17.03.1997 та картки фізичної особи - платника податків від 30.06.2004, вбачається, що правильним написанням прізвища ОСОБА_1 є ОСОБА_1 . З урахуванням викладеного, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 15.11.2019 заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження по справі.

Заявник у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Від представника заявника до суду надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Заінтересована особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, при вирішенні заяви покликались на розсуд суду.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності учасників справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими дані обставини обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 09.12.1994, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Франківським РВ УМВС України у Львівській області 17.03.1997 та картки фізичної особи - платника податків від 30.06.2004, вбачається, що такі видані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням прізвища - « ОСОБА_1 ».

З урахуванням вищевикладеного судом достовірно встановлено, що у різний період часу в документах заявника зазначалось її прізвище як ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що вказане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 09.12.1994, видане на ім`я « ОСОБА_1 », дійсно належить ОСОБА_1 , оскільки усі її анкетні дані повністю збігаються із даними зазначеними у паспорті громадянина України, за виключенням розбіжностей в одній букві прізвища, які є незначними та не викликають жодного сумніву в тому, що вказаний правовстановлюючий документ дійсно належить ОСОБА_1 , а при його оформленні та видачі була допущена помилка у зазначенні прізвища останньої, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 09.12.1994, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, вул.Городоцька, 299.

Головуючий Б.Р. Мичка