ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/239/19
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2019 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі немайнового характеру.

Статтею 368 ЦПК України визначає порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції, а статтею 369 ЦПК України передбачає особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

В апеляційній скарзі, особа, що її подає просить викликати її в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи про її розгляд, однак без виклику їх в судове засідання.

Крім того, до апеляційної скарги додано заяву про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.

Статтею 365 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє дії, передбачені ч. 1 зазначеної статті.

Дослідивши зазначену заяву, вважаю, що на стадії проведення підготовчих дій розгляд даної заяви є передчасним і вона буде розглянута під час судового розгляду справи Черкаським апеляційним судом.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання СФГ «Нова Україна» про виклик сторін в судове засідання відмовити.

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна» на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Нова Україна», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору недійсним - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "09" жовтня 2019 р. на 16:30 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді