Справа № 2-109/2011
Провадження № 2/455/375/2019
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Бобельській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №2-109/2011 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виробничо-комерційна фірма «Мрія», про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 року ОСОБА_3 звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності, в якій просила визнати за нею право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 03.03.2011 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 23.03.2011 року на 15.00 годину (т.1 а.с.1).

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 23.03.2011 року позов задоволено, визнано право власності на нежитлову будівлю магазину із офісним приміщенням, розташовану під номером АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (т.1 а.с.17).

16.07.2015 року на рішення Турківського районного суду Львівської області від 23.03.2011 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу (т.1 а.с.21).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2015 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 задоволено, рішення Турківського районного суду Львівської області від 23.03.2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Виробничо-комерційна фірма «Мрія», про визнання права власності на нежитлову будівлю магазину із офісним приміщенням, розташовану по АДРЕСА_1 відмовлено (т.1 а.с.56-60).

23.12.2015 року на рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2015 року ОСОБА_5 подала касаційну скаргу (т.1 а.с.76-77).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, рішення Турківського районного суду Львівської області від 23.03.2011 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 06.10.2015 року скасоване, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.с.101-102).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2016 року справу розподілено судді Турківського районного суду Львівської області Федитнику І.Д. (т.2 а.с.3).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 02.08.2016 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 , яка померла, ОСОБА_5 , справу призначено до розгляду на 14 годину 00 хвилин 18.08.2016 року (т.2 а.с.10).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 18.08.2016 року провадження у справі зупинено у зв`язку із смертю позивачки ОСОБА_5 до залучення у справі спадкоємців (т.2 а.с.124).

Ухвалами Турківського районного суду Львівської області від 26.12.2017 року поновлено провадження у справі, залучено ОСОБА_6 спадкоємцем та правонаступником померлої ОСОБА_5 07.08.2016 року по даній справі, оскільки 15.08.2016 року подала приватному нотаріусу Комарницькій Оксані Йосифівні заяву про прийняття спадщини за заповітом, провадження у справі зупинено у зв`язку із смертю сторони по справі ОСОБА_6 до залучення до участі у справі спадкоємців померлої ОСОБА_6 - 15.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.153-154).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року справу розподілено судді Кріль Л.М. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_7 (т.2 а.с.160).

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 24.10.2018 року дану справу прийнято до провадження та поновлено його, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження спочатку, зі стадії підготовчого провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06.11.2018 року (т.2 а.с.163).

28.09.2018 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід судді Кріля Л.М. (т.2 а.с.173-175).

Ухвалою суду від 06.11.2018 року відвід головуючого судді Кріля Л.М. задоволено (т.2 а.с.191-192).

18.12.2018 року справа надійшла до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Ніточко Л.Й.

02.11.2018 року в канцелярію Старосамбірського районного суду Львівської області від представника правонаступника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про заміну позивача ОСОБА_6 по справі її правонаступником.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Лабай А.М. дане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити .

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оглянувши спадкові справи, а саме: №25/2016 відкритої на спадкове майно ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкової справи № 19/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , та спадкової справи №82/2013 року після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині залучення його позивачем до участі у справі, так як він є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_6 , яка успадкувала майнові права спадкодавця ОСОБА_5 , яка в свою чергу успадкувала майнові права спадкодавця ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 51, 55, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_6 адвоката Штинди О.В. про залучення до участі в справі №2-109/2011 ОСОБА_1 , - задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 до участі у розгляді цивільної справи в якості позивача замість ОСОБА_6 (правонаступника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ).

Суддя Л.Й.Ніточко