УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК» (, м. Харків вул. Космічна б.20) до ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 про розірвання правочину,-

встановив:

ПАТ «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», звернувся до суду з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2017року № 0320/12/2017/0371 в сумі 555849,08 грн.

ОСОБА_1 звернувся у суд з зустрічним позовом до ПАТ «УКРГАЗБАНК», в особі Харківської обласної дирекції АБ «УКРГАЗБАНК», ОСОБА_1 про розірвання договору поруки №0320/12/2017/0371-Р від 28.12.2017р.

До суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку легкового автомобілю марки Ford Kuga 2017 року д.н. НОМЕР_3 ( попередній д.н. НОМЕР_4 ).

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказаний автомобіль є заставним майном, на яке може бути звернуто стягнення для покриття заборгованості за кредитом. Однак на даний час місцезнаходження автомобіля невідоме, відкрито кримінальне провадження щодо незаконним заволодінням третіми особами вказаним транспортним засобом та триває досудове розслідування.

Як на підставу зупинення представник посилається на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відповідно до якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши надані матеріали, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251, ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак кримінальна справа щодо незаконного заволодіння автомобілем Ford Kuga д.н. НОМЕР_4 в провадженні суду не перебуває, крім того зазначений автомобіль не є предметом розгляду по даній цивільній справі, внаслідок чого підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження - відсутні.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2019р.

Суддя Бородіна Н.М.