КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/3803/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/16950/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві - Заєць Анатолій Миколайович, старший державний виконавець державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві - Шевченко Максим Романович, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби

за апеляційною скаргою Спектор Марії Олександрівни в інтересах Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва постановлену 22 жовтня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Сирбул О.Ф.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби - задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням 15 листопада 2019 року Спектор М.О. в інтересах Дарницького районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва прийнято оскаржувану ухвалу, 15 листопада 2019 року скаржником направлено апеляційну скаргу разом із додатками, де міститься копія супровідного листа про отримання 7 листопада 2019 року оскаржуваної ухвали (а.с. 67).

Апеляційний суд вважає, вказані скаржником доводи в силу положень п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте скаржником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 15 листопада 2019 року.

А тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року.

Разом з тим, до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. (Правовий висновок Верховного Суду у справі № 915/955/15).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, у зв`язку з незатвердженим кошторисом ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення юридичних осіб від сплати судового збору.

Таким чином, клопотання Спектор М.О. в інтересах Дарницького районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, скаржнику необхідно оплатити судовий збір у сумі 1921 грн на реквізити: отримувач УК у Солом`янському р-ні/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA6080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача) та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору на суму 1921 грн.

Оскільки скаржником не сплачено судовий збір, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволене клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 в інтересах Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві - відмовити

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві від 15 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві - Заєць Анатолій Миколайович , старший державний виконавець державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві - Шевченко Максим Романович, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КУТ» на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та документом, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко