ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-4582/03

провадження № 22-ц/4809/1346/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

з участю секретаря Федоренко Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2019 року, у складі головуючого судді Панфілової А.В., у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда у справі № 2-4582/03 від 25.11.2003 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частини заробітку не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму громадян на утримання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда у справі № 2-4582/03 згідно рішення зазначеного суду від 25.11.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частини заробітку не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму громадян на утримання ОСОБА_3 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2019 року вказану заяву задоволено та видано дублікат виконавчого листа.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у видачі дублікату виконавчого листа. Вказує, що під час постановлення ухвали судом було порушено норми процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції не встановив, яким чином ОСОБА_2 отримала виконавчий лист і чи перебуває на даний час в державній службі виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . Крім того, посилається на те, що ОСОБА_2 не надала жодного доказу на підтвердження втрати виконавчого листа та не надано доказів зміни її прізвища.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просила викликати у судове засідання державного виконавця, для надання пояснень та поновити строки звернення щодо пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання.

Крім того, ОСОБА_2 подала клопотання про витребування виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та долучила докази зміни прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_2 .

Під час апеляційного розгляду заявник не наполягала на розгляді зазначених клопотань, оскільки отримала довідку державного виконавця № 38372 від 16.08.2019 року про наявність на виконанні у Фортечному відділі ДВС м. Кропивницького ГТУЮ виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 та наявність оригінала виконавчого листа в матеріалах даного виконавчого провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Яушева В. В., які підтримали доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 , яка не погоджувалася із доводами скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права та підлягає скасуванню, а справа за заявою підлягає направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Задовольняючі заяву про видачу дубліката виконавчого листа суд першої інстанції послався на те, що рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частини заробітку не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму громадян на утримання ОСОБА_3 залишилося невиконаним на даний час, а тому необхідно видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа № 2-4582/03.

Крім того, суд першої інстанції послався на те, що виконавчий лист направлявся до Державної виконавчої служби (а.с.12), проте згідно із перевіркою автоматизованої системи виконавчого провадження дане виконавче провадження відсутнє на виконанні.

Колегія суддів, не погоджується із висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного ТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частини заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму громадян на утримання ОСОБА_3 та оригінал виконавчого листа знаходиться у матеріалах виконавчого провадження.

Таким чином, судом першої інстанції належним чином не було з`ясовано обставин, що мають значення для справи і суд формально підійшов до розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа, не з`ясувавши факту втрати оригіналу виконавчого листа та наявності виконавчого провадження за даним листом.

Ухвала суду першої інстанції постановлена без дотримання норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 379, 381- 384 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2019 року - скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда у справі № 2-4582/03 від 25.11.2003 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частини заробітку не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму громадян на утримання ОСОБА_3 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

23.08.2019 року - складено постанову.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді Л.В. Суровицька

В. В. Черненко