Справа № 158/2181/19
Провадження № 2/0158/689/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.02.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу приміщення кузні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач майно прийняв та сплатив за нього грошові кошти, однак позбавлений можливості зареєструвати право власності на вищевказане майно через не відповідність правовстановлюючих документів вимогам законодавства.

Посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, просить визнати за ним право власності на приміщення кузні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року по даній справі розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

19.08.2019 року відповідачем ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме приміщення кузні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно акту приймання-передачі від 07.02.2018 року приміщення кузні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 передано покупцеві ОСОБА_1 (а.с.6).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, однак фактично договір купівлі-продажу нерухомого майна відбувся, оскільки ОСОБА_1 сплатив обумовлену вартість майна ОСОБА_2 , прийняв приміщення кузні, почав ним користуватися і розпоряджатися як власник, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на приміщення кузні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 220, 328, 655 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення кузні, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель с. Чемерин Ківерцівського району Волинської області.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Повне судове рішення складене 23.08.2019 року.