Справа №428/3045/19
Провадження №2-о/428/283/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю присяжних Проскуріної В.О., Гужви О.С.,

секретаря Чумак Ю.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьк Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що її мати ОСОБА_2 страждає на деменцію середнього ступеню, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, в часі та просторі, потребує постійного стороннього догляду. Хвороба позбавляє її можливості самостійного проживання та виконання дій щодо задоволення особистих соціально-побутових потреб. Вона турбується про матір та здійснює догляд за нею. Заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, підтвердила доводи, викладені в ній. Просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області Шарнікова І.І. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти задоволення вимог заяви.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її виклик до суду не здійснювався.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з висновком про стан здоров`я опікуна, виданого Комунальною установою «Сєвєродонецький центр первинної медико-санітарної допомоги» Управління охорони здоров`я Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 03.01.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров`я може бути опікуном.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради Луганської області «Про вирішення питання опіки відносно ОСОБА_2 » від 05.03.2019 року №265 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано, як особу, яка потребує опіки та направлено до Сєвєродонецького міського суду Луганської області подання для призначення ОСОБА_1 опікуном над нею.

Згідно із поданням від 05.03.2019 року №986/ч-3-8 Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області просить суд встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном її дочку ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 23.08.2019 року №156 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції (тотальний варіант) (згідно з МКХ-10 F 01.8), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що доводи, викладені заявником в заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та достатніми доказами, суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає визнанню недієздатною, над нею має бути встановлена опіка та призначений опікун ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку селища Чернишене Новосільського району Орловської області, та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що це рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу ведення Державного реєстру виборців та Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Присяжні В.О.Проскуріна

О.С.Гужва