Справа №601/997/19
Провадження № 2/601/480/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу № 601/997/19 за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача на користь кредитної спілки «СуперКредит» суму заборгованості за договором кредиту та судові витрати по справі. У поданій позовній заяві позивач посилається на те, що 02.03.2018 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СК-45/006/18/118/06, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 3 000 грн. Позивач виконав умови Договору та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 3 000 грн., а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 12/46 від 02.03.2018 року. Пунктом 3.2 даного договору нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 78% річних. Невиконання ОСОБА_1 , передбачених договором, зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків в натурі призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 11.05.2019 року становить в 7 529 грн. 75 коп., що складається із: 2 379,84 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 1 837 грн. 23 коп. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12.05.2018 року по 11.05.2019 року; 3 312 грн. 68 коп. сума заборгованості по пені за період з 24.07.2018 року по 11.05.2019 року та 23 грн. поштові витрати. Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконує належним чином своїх зобов`язань, а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в розмірі 7 552 грн. 75 коп. та судові витрати по справі, а саме судовий збір - 1 921 грн.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно умов кредитного договору № СК-45/006/18/118/06 від 02.03.2018 року та видаткового касового ордеру від 02.03.2018 року, ОСОБА_1 отримав в КС «СуперКредит» кредит у розмірі 3 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі визначеному даним договором.

Згідно розрахунку виданого кредитною спілкою «СуперКредит», сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №СК-45/006/18/118/06 від 02.03.2018 року станом на 11.05.2019 року становить 7 529 грн. 75 коп., а саме:

-2 379,84 грн. сума заборгованості по тілу кредиту;

-1 837 грн. 23 коп. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12.05.2018 року по 11.05.2019 року;

- 3 312 грн. 68 коп. сума заборгованості по пені за період з 24.07.2018 року по 11.05.2019 року;

- 23 грн. 00 коп. витрачені кошти на листування (відповідно до п.п. 5 п. 2.4 вказаного кредитного договору).

26.10.2018 року КС «СуперКредит» надіслано повідомлення відповідачу про погашення заборгованості за кредитним договором № СК-45/006/18/118/06 від 02.03.2018року, що стверджується повідомленням №135 від 26.10.2018 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та відповідає за порушення зобов`язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору та допустив заборгованість, яка підлягає стягненню із відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість у розмірі 7 552 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 75 (сімдесят п`ять) копійок за кредитним договором №СК-45/006/18/118/06 від 02.03.2018 року та судові витрати по справі у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: кредитна спілка «СуперКредит», м. Київ пр.-т. П.Григоренка, 39-Б, оф 123, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

Головуючий: