Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 2218/6248/11

провадження № 61-605ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу першого відділу виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та першого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

Перший відділ виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області подав 28 грудня 2018 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року.

На підставі касаційної скарги першого відділу виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц, на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15, зроблено висновок, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов'язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 1 762, 00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку - 207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Окрім цього, у пунктах 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, та клопотання (прохальна частина касаційної скарги) особи, яка подає скаргу.

Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що перший відділ виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у прохальній частині просить «скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року». Однак до касаційної скарги додано постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 листопада 2018 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року залишено без змін.

Першому відділу виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області необхідно конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, яке саме судове рішення він оскаржує (вказати правильно дату рішення), та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Отже, першому відділу виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу першого відділу виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат