6/219/144/2019
30 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
при секретарі Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
26 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронов О.Б. та заявником було укладено договір № 64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого банк відступив, а ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1176/П від 18.04.2013 року, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору. Банком у повному обсязі виконані зобов`язання за договором № 64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26 березня 2019 року.
Таким чином, Публічне акціонерне товариство «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронов О.Б. відступило права вимоги за кредитним договором.
В судове засідання представник заявника не з`явився, просив справу розгляду у його відсутність.
Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
26 березня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Фінростбанк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінростбанк» Андронов О.Б. та заявником було укладено договір № 64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого банк відступив, а ОСОБА_1 набув права вимоги до позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором № 1176/П від 18.04.2013 року, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору (а.с.5-7). Банком у повному обсязі виконані зобов`язання за договором № 64 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26 березня 2019 року ( а.с. 8-11).
Керуючись ст.ст.55, 353, 442 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Донецької області.

Головуючий суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко