ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

16 січня 2019 року

м. Харків

справа № 643/4252/18

провадження № 22-ц/818/1269/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 2 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 2 липня 2018 року позов задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням адвокат Смілянський Я.Г., який діє в інтересах ОСОБА_3 через поштове відділення 29 грудня 2018 року звернувся з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 06.12.2018 (а.с. 33), тобто з урахуванням зазначених обставин просить вважати строк пропущеним з поважних причин.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, оскільки до апеляційного суду надано копію меморіального ордеру про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що документи подаються до суду тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, що звернулася з апеляційною скаргою строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції(меморіального ордеру) про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Керуючись ст. 359, 361, 368 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Смілянського Ярослава Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 2 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надати оригінал квитанції (меморіального ордеру) про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. до Харківського апеляційного суду) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова