Справа № 182/5314/18
Провадження № 2/0182/1052/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.01.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

Анкетні дані учасників справи:

позивач ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживає 53200,Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. І.Мазепи, буд. 21. кв.1)

відповідач виконавчий комітет Нікопольської міської ради (, місцезнаходження 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,3)

відповідач - КП „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради (код 38309555, місцезнаходження 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,58А)

третя особа ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, проживає 53200,Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. І.Мазепи, буд. 21. кв.1)

третя особа ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН невідомо, місце реєстрації 53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Полігонна, буд. 28)

третя особа - ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН невідомо, проживає 53200,Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. І.Мазепи, буд. 21. кв.1)

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання наймачем частини житлового приміщення та зобовязання укласти договір найму частини квартири та переоформити особовий рахунок.

Представник позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності від 19.07.2018 року Нікопольського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги (а.с.69)

Представник відповідача виконавчого комітету Нікопольської міської ради ОСОБА_8 за довіреністю від 20.06.2018 року №2494.(а.с. 33)

Представник відповідача КП „МЖТІ НМР ОСОБА_9 за довіреністю від 02.01.2018 року(а.с.71).

Заяви по суті справи.

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до виконавчого комітету Нікополь якої міської ради, Комунального підприємства „Міська житлово-технічна інспекція Нікопольської міської ради та просить суд визнати її наймачем житлового приміщення квартири АДРЕСА_1(до перейменування Миронова) у м. Нікополі, Дніпропетровської області, зобовязати відповідачів укласти з нею договір найму житлового приміщення та переоформити особовий рахунок на вказану квартиру без ордеру або рішення про попереднє переоформлення особового рахунку.

В обґрунтування позову позивач послалась на те, що з народження проживає у зазначеній квартирі, яка була виділена її батькам. Після смерті батьків наймачем квартири була її сестра ОСОБА_6 згідно договору найму від 03.09.2001 року. З грудня 2016 року ОСОБА_6 не проживає у квартирі, оскільки придбала собі інше житло, знялась з реєстрації у цій квартирі та прописалась за місцем свого фактичного проживання. Вона проживає у квартирі разом зі своєю донькою ОСОБА_5 та малолітніми онуками ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6. Після зняття з реєстрації у квартирі ОСОБА_6 вона звернулась із заявами до відповідачів щодо укладення договору найму та переоформлення особового рахунку на квартиру, однак їй було відмовлено через відсутність ордеру на вселення у житлове приміщення. Оскільки вона проживає у квартирі з народження, а її батьки були наймачами квартири на законних підставах, то після їх смерті вона набула право на користування займаним житловим приміщенням відповідно до статті 106 ЖК УРСР. Оскільки її право оспорюється відповідачами, то вона просить суд задовольнити її позовні вимоги (а.с. 1-2)

30.11.2018 року позивач уточнила позовні вимоги та просить суд визнати її наймачем 2/3 частини квартири АДРЕСА_1(до перейменування Миронова) в м. Нікополі Дніпропетровської області, оскільки під час розгляду справи зясувалось, що 1/3 частини квартири належить на праві власності ОСОБА_7, а також просить суд зобовязати виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняти рішення щодо надання згоди КП „МЖТІ НМР укласти з нею договір найму 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 (до перейменування Миронова) в м. Нікополі Дніпропетровської області та переоформити на ОСОБА_4 особовий рахунок на частину вказаної квартири(а.с. 53-55)

Відповідачі відзив на позов не подали, подали заяви про розгляд справи без їх участі(а.с. 32,87,93)

Представником виконавчого комітету Нікопольської міської ради крім того, зазначено, що проти задоволення позовних вимог не заперечують.(а.с.93)

Треті особи по справі повідомлялись про розгляд справи, копію уточненого позову та доданих документів отримали (а.с. 55), заперечень проти позову не подали, в судове засідання не зявились.

Інших заяв та клопотань по суті справи учасники справи до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі.

07.08.2018 року по справі відкрито провадження (а.с.23-24) , постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

07.08.2018 року позивача ухвалою суду звільнено від сплати судового збору(а.с.21-22)

23.10.2018 року по справі постановлено ухвалу суду розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін (а.с.36) у звязку з встановленнями обставин зареєстрованого права приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_7 в цілому (а.с. 34-35).

30.11.2018 року до суду позивачем подано уточнену позовну заяву з урахуванням права власності на частку квартири ОСОБА_7М.(а.с.53-55)

Інших заяв та клопотань з процесуальних питань учасниками справи до суду не подавалось.

Судом встановлено.

Квартира АДРЕСА_1(до перейменування Миронова) надавалась ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у 1948-1954 роках.

ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є батьками позивача ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, і в квартирі позивач проживає з народження.

Після смерті ОСОБА_12 та ОСОБА_13 03.09.2001 року ОСОБА_6 уклала договір найму житла за адресою вул. ОСОБА_14 (до перейменування Миронова) АДРЕСА_4.

ОСОБА_7 18.05.2007 року отримав свідоцтво про право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (до перейменування Миронова) та зареєстрував право власності на 1/3 частину квартири на підставі рішення про реєстрацію 22.06.2007 року (а.с.56-61).

З 31.05.2002 року в квартирі зареєстрована позивач ОСОБА_4. Крім ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_5(до перейменування Миронова) зареєстровані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14, 83-85)

ОСОБА_6 в квартирі не проживає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 з 16.01.2017 року (а.с.86)

Позивачу було відмовлено відповідачем виконавчим комітетом Нікопольської міської ради у наданні згоди КП „МЖТІ НМР на укладення договору найму частини квартири, в якій проживає та зареєстрована позивач через ненадання до заяви копії ордеру або рішення про попереднє переоформлення особового рахунку в неприватизованій квартирі АДРЕСА_3 (а.с.5-13)

Статтею 64 ЖК України визначено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

Таким чином, у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов'язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали: разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім'ї наймача (ч. 1,2 ст. 64 ЖК УРСР). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не буде іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ч. 2 ст. 65 ЖК УРСР).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 (у0009700-96) "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім'ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, визнається житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Отже, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 вселилася в квартиру як член сімї наймача і на законних підставах з того часу постійно проживає в квартирі як до дня смерті батьків так і після втрати ОСОБА_6 права користування на квартиру у звязку із зміною місця проживання наприкінці 2016 року та до сьогоднішнього дня, то відмова виконавчого комітету Нікопольської міської ради йому у наданні згоди на укладення КП „МЖТІ НМР договору найму частини квартири та у переоформленні особового рахунку є незаконною і такою, що порушує її права на користування житловим приміщенням, так як відповідно до статті 106 ЖК УРСР повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

При цьому суд зазначає, що позивач не має іншого житла для проживання, не зареєстровано за нею і будь-які права власності на житло, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Позивач просить зобовязати відповідачів укласти договір найму 2/3 частин квартири 1 за адресою м. Нікополь, вул. Івана Мазепи, буд. 21 та переоформити особовий рахунок, однак з урахуванням того, що КП „МЖТІ заборонено на підставі рішення виконавчого комітету Нікопольського міської ради від 27.03.2013 року №278 здійснювати без відповідного рішення виконкому зміну договору найму(особових рахунків) на інших осіб в неприватизованих квартирах державного житлового фонду, суд вважає за можливе визначити спосіб захисту прав позивача саме зобовязавши виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняти рішення щодо надання згоди КП „МЖТІ укласти з ОСОБА_4 договір найму 2/3 частин квартири АДРЕСА_6, що не суперечить загальній спрямованості обставин викладених в позові та вимог позивача у цій частині.

Керуючись ст.ст. 64,65, 106 ЖК УРСР, ст.ст. 2,5,10,12,76-82 , 258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити .

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наймачем 2/3 частини квартири АДРЕСА_1(до перейменування Миронова) в м. Нікополі Дніпропетровської області.

Зобовязати виконавчий комітет Нікопольської міської ради прийняти рішення щодо надання згоди КП „МЖТІ НМР укласти з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір найму 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 (до перейменування Миронова) в м. Нікополі Дніпропетровської області та переоформити на ОСОБА_4 особовий рахунок на частину вказаної квартири.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 23.01.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1