Провадження № 2/361/3571/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Дана позовна заява була передана за територіальною підсудністю за ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.08.2019р.

Як зазначено в ухвалі провадження в ній не відкрито. Як видно з переданих документів, до позовної заяви не було долучено документу на підтвердження сплати судового збору при поданні позову.

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України (не сплачено судовий збір або не долучено квитанцію про його сплату), ухвалою суду від 03.10.2019р.р. була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали, шляхом сплати судового збору за ставкою передбаченою Законом «Про судовий збір» та подання суду відповідних документів.

Ухвалу про залишення позову без руху, направлялась за адресою, зазначеною у позові, конверт повернувся до суду неврученим із зазначенням причини такого невручення: за закінченням терміну зберігання. У зв?язку неотриманням позивачем поштової кореспонденції за вказаною адресою, 13.11.2019р. представника позивача було повідомлено телефонограмою за вказаним у позові засобом телефонного зв?язку про постановлення судом ухвали від 03.10.2019р. Крім того інформація про залишення позову без руху була оприлюднена на офіційному сайті суду у вільному доступі. Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення його позову без руху.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав. Дані недоліки з наведених вище підстав є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження до їх усунення.

Оскільки провадженні у справі не було відкрите, то підстав для залишення позову без розгляду за приписами п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України нема.

Позовну заяву, як таку, що подана з недоліками - з несплаченим судовим збором, і у наданий строк недоліки не усунуто та позивачем не надано суду докази сплати судового збору чи доказів наявності підстав для звільнення від судового збору за даними позовними вимогами, - слід вважати неподаною і повернути позивачу згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова