Дата документу 22.08.2019
Справа № 2-2802/10
Провадження № 6/320/150/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» звернулося до суду із заявою в якій просить: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна,буд.8А,офіс 111, м.Київ, 04080) у справі № 2-2802/10 за позовом Публічного акціонерноготовариства «БАНКФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0194/08/07-СLNv, посилаючись на те, що 23.06.2010 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 2-2802/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0194/08/07-СLNv. 26.03.2019 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0194/08/07-СLNv.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, однак їх неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 червня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0194/08/07-СLNv задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (, р/р НОМЕР_1 в ЗФ АКБ «Форум», МФО 313913), заборгованість за кредитним договором в розмірі 401591 (чотириста одна тисяча пятсот дев`яносто одна) грн 43 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (, р/р НОМЕР_2 в ЗФ АКБ «Форум», МФО 313913) витрати на сплату судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн /а.с.49/.

26.03.2019 між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0194/08/07-СLNv /а.с.70-75/.

Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні у обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч.5. ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони як правонаступника стягувача за рішенням суду, відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», що у свою чергу кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України у справі № 6-122 цс13 від 20 листопада 2013 року, правовим висновком, що міститься у Постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №6-1355/10.

Оскільки судом встановлено, що Товариство зобмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» як новий кредитор набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , замість ПАТ «БАНК ФОРУМ», суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви Товариства зобмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну сторони у справі № 2-2802/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості. Однак, враховуючи той факт, що на сьогодні відсутні відомості про перебування на примусовому виконанні будь-яких виконавчих проваджень щодо стягнення ПАТ «БАНК ФОРУМ» з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , то в резолютивній частині ухвали слід зазначити про те, що така заміна відбувається не у виконавчому провадженні, а за виконавчим документом.

Керуючись ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим документом, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі №2-2802/10 від 23.06.2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (), заборгованість за кредитним договором в розмірі 401591 (чотириста одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн 43 коп, витрат на сплату судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн, з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова