ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року про зупинення провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай», Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Транспорт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 рокузупинено провадження у цивільній справі № 209/1689/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай», Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Транспорт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди до вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 160/3571/19 за позовом КП КМР «Трамвай» про визнання протиправним та скасування пункту 2 припису про усунення виявлених порушень № ДН1362/273/АВ/П від 18.03.2019 року, яка перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року про зупинення провадження.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена за невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи, оскільки незалежно від результатів розгляду справи № 160/3571/19 за позовом КП КМР «Трамвай» про визнання протиправним та скасування пункту 2 припису про усунення виявлених порушень № ДН1362/273/АВ/П від 18.03.2019 року, підстави та предмет його позову про солідарне стягнення заборгованості по не нарахованій та не виплаченій заробітній платі, не нарахованій та не виплаченій вихідній допомозі та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку не зміняться. Факти порушення законодавства про оплату праці в частині недотримання вимог Колективного договору та незастосування під час розрахунку норм прожиткового мінімуму, виявлені ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, є беззаперечними. У разі задоволення вимог КП КМР «Трамвай» у справі № 160/3571/19 виникнуть лише підстави для внесення змін у розрахунок сум невиплаченої заробітної плати, що може бути предметом розгляду в апеляційному порядку або перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Учасники справи правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористалися.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради КП КМР «Трамвай», Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Транспорт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Як вбачається, у позові позивач посилається на те, що Комунальне підприємство Кам`янської міської ради КП КМР «Трамвай» на протязі 2018-2019 років при нарахуванні заробітної плати не дотримувалося територіальної угоди за 2018-2019 роки, яка була укладена Департаментом УЖКГ та профкомітетами, зокрема застосування коефіцієнтів та норм оплати праці. Посилається позивач на Наказ № 116 від 21.03.2019 року, яким Комунальне підприємство Кам`янської міської ради КП КМР «Трамвай» усував недоліки, які були виявлені під час перевірки Головним управлінням Держпраці, зафіксовані в акті перевірки та зазначені в Приписі.

Встановлено судом, що КП КМР «Трамвай» оскаржив п.2 Припису про усунення недоліків, в якому зазначалося про недотримання відповідачем норм територіальної угоди 2018-2019 років до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Сам наказ, на який посилається позивач, винесений з метою виконання Припису про усунення цих порушень.

Згідно матеріалам справи, на час постановлення оскаржуваної ухвали відбувався розгляд Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовної заяви КП КМР «Трамвай» про визнання протиправним та скасування пункту 2 припису про усунення виявлених порушень № ДН1362/273/АВ/П від 18.03.2019 року.

Таким чином, в позовній заяві позивач як на підтвердження своїх вимог посилається на Наказ № 116 від 21.03.2019 року, яким відповідач усував недоліки, які були виявлені під час перевірки Головним управлінням Держпраці, які були зафіксовані в акті перевірки та зазначені у в Приписі, п.2 якого КП КМР «Трамвай» оскаржив до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Саме в пункті 2 Припису зазначалося про недотримання відповідачем норм територіальної угоди 2018-2019 років. Крім того, розглядається питання про необхідність застосування відповідачем умов Територіальної угоди.

Отже, результат розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом цивільної справи № 160/3571/19 за позовом КП КМР «Трамвай» про визнання протиправним та скасування пункту 2 припису про усунення виявлених порушень № ДН1362/273/АВ/П від 18.03.2019 року, вплине на рішення по даній справі, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 209/1689/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай», Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Транспорт» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди до вступу в законну силу рішення по цивільній справі № 160/3571/19 за позовом КП КМР «Трамвай» про визнання протиправним та скасування пункту 2 припису про усунення виявлених порушень № ДН1362/273/АВ/П від 18.03.2019 року.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України №6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі узгоджуються з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції постановив ухвалу суду за невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи, про те, що результати розгляду справи № 160/3571/19 за позовом КП КМР «Трамвай» про визнання протиправним та скасування пункту 2 припису про усунення виявлених порушень № ДН1362/273/АВ/П від 18.03.2019 року, не вплинуть на підстави та предмет його позову про солідарне стягнення заборгованості по не нарахованій та не виплаченій заробітній платі, не нарахованій та не виплаченій вихідній допомозі та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку; що факти порушення законодавства про оплату праці в частині недотримання вимог Колективного договору та незастосування під час розрахунку норм прожиткового мінімуму, виявлені ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, є беззапереченими, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вирішив дане питання з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги є безпідставними і не спростовують висновків суду, а ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова