Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 127/25921/16-ц

провадження № 61-38778ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павлюк ІринаІванівна, про припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року, яка не відповідала вимогам статей 390, 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 28 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати докази сплати судового збору у розмірі 1 102,40 грн та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження указаної постанови суду апеляційної інстанції.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1 102,40 грн та заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2018 року визнано наведені ПАТ АБ «Укргазбанк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року неповажними. Касаційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без руху та надано для усунення виявлених недоліків строк до 14 грудня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, зокрема: звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку касаційного оскарження, у якій навести інші підстави для поновлення такого строку.

У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року.

Заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова апеляційного суду не надсилалась судом на адресу офіційно зареєстрованого місцезнаходження відповідача - юридичної особи ПАТ АБ «Укргазбанк» чи на адресу місцезнаходження головного офісу банку. Постанову апеляційного суду отримано працівниками відокремленого структурного підрозділу банку у м. Вінниця 14 травня 2018 року у вечірній час та зареєстровано лише на наступний день - 15 травня 2018 року.

Розглядаючи заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин другої та третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 27 червня 2000 року «Ілхан проти Туреччини», заява № 22277/93, зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Перевіривши доводи заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року, Верховний Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження на 1 день, що є підставою для його поновлення.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Вінницької області від 04 травня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Павлюк Ірина Іванівна, про припинення договору іпотеки.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 127/25921/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак