Справа № 615/110/19
Провадження № 2/615/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

17.01.2019 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій позивач просить визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу в частині купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Б. Хмельницького, 5-Б, с. Шарівка Валківського району Харківської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 212, укладений між відповідачами, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.12.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 2852.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2019 року позовну заяву передано для розгляду в моє провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

З 16.08.2017 року в провадженні судді Токмакової А.П. перебувала цивільна справа №615/996/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДАВТОТРАНС ПЛЮС», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортних засобів, які на думку позивача, відносяться до придбаного сторонами за спільні кошти в період шлюбу майна, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «Східавтотранс Плюс» та виданих уповноваженим органом на їх підтвердження свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 11.10.2018 року, ухваленому під головуванням судді Токмакової А.П., в задоволенні позову відмовлено, оскільки законодавством не встановлено недійсності правочину при відчуженні спільного сумісного майна подружжя без письмової згоди одного з подружжя, тому при розгляді спорів про розподіл цінного спірного майна слід виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сімї майна.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні аналогічного позову ОСОБА_1 між тими ж сторонами у цивільній справі №615/996/17 суддя Токмакова А.П. висловила своє внутрішнє переконання, що дає прямі підстави позивачу мати сумніви в об'єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Враховуючи вимоги ст.6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка передбачає право сторін на справедливий, незалежний і безсторонній суд, з метою уникнення у сторін сумнівів щодо обєктивності та неупередженості суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.36,39,40,260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Самовідвід судді Токмакової А.П. задовольнити.

Цивільну справу № 615/110/19 передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для передачі іншому судді, визначеному в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова