Справа № 357/338/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з урахування індексу інфляції та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2019 року позивач звернувся до суду з даною заявою заявою та просив вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок загальною площею 93,2 кв. м., що розташований за адресою: вул. Молодіжна, 23, с. Храпачі, Білоцерківський район, Київська область, земельні ділянки кадастрові номери, яких :05:006:0118 площею 0,0905 га, яка має цільове призначення для індивідуального садівництва та розташована за адресою: вул. Волошкова, з/д 85, с. Фурси, Білоцерківський район, Київська область, :02:005:0054 площею 0,1063 га, яка має цільове призначення для ведення особистого селянського господарства та розташована за адресою: вул. Молодіжна, з/д 23, с. Храпачі, Білоцерківський район, Київська область, :02:005:0053 площею 0,1663 га, яка має цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд та розташована за адресою: вул. Молодіжна, з/д 23, с. Храпачі, Білоцерківський район, Київська область, транспортні засоби, а саме автомобілі НОМЕР_1, Chevrolet Niva державний номерний знак АІ 1456 IЕ, ВАЗ 9199 державний номерний знак НОМЕР_2, камаз 5320 державний номерний знак НОМЕР_3, Scania 124 L державний номерний знак НОМЕР_4, DAF XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_5, DAF FT XF 105.460 державний номерний знак НОМЕР_6, Hyundai Elantra державний номерний знак НОМЕР_7, прицеп марки MAFA L 24 державний номерний знак НОМЕР_8 та Kogel державний номерний знак НОМЕР_9, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Встановлено, що вказана заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, також ухвалою від 17.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з урахування індексу інфляції та 3% річних, було повернуто позивачу на підставі заяви від 16.01.2019 року.

Крім того, 16.01.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду та вирішення питання про повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява ОСОБА_1, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з урахування індексу інфляції та 3% річних, підлягає поверненню.

Позивачем було сплачено судовий збір при подачі заяви в розмірі 384,20 грн., що підтверджується оригіналом квитанції №ПН2287 від 10.01.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому суд вважає за можливе повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 384,20 грн..

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості з урахування індексу інфляції та 3% річних, повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 384,20 грн., згідно квитанції №ПН2287 від 10.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяОСОБА_3