печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8032/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Рябцовій Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі № 757/8032/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про грошову компенсацію вартості 1/4 частини транспортного засобу, який перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 20.02.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

27.02.2019 ухвалою суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про грошову компенсацію вартості 1/4 частини транспортного засобу, який перебуває у спільній частковій власності, було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в загальному провадженні.

02.12.2019 в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі, вказуючи на те, що транспортні засоби автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), 2008 року випуску та мотоцикл марки ВМW, модель F650 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), 2008 року випуску, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру транспортних засобів зареєстровані за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказує на те, що предмет спору відсутній, сам позов є передчасним, оскільки сторони не оформили та не зареєстрували своє право власності на транспортні засоби у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні позивач заперечувала щодо задоволення вказаної заяви.

Суд, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 12, частини 1 статті 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що 18.02.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про грошову компенсацію вартості 1/4 частини транспортних засобів, які перебувають у спільній частковій власності, а саме: транспортний засіб автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), 2008 року випуску та мотоцикл марки ВМW, модель F650 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), 2008 року випуску.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що транспортні засоби, які перебувають у спільній частковій власності позивача та відповідача перебувають у постійному розпорядженні та користуванні ОСОБА_3 .

При цьому статтею 34 Закону України «Про дорожній рух», передбачено, що власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Державна реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі пунктів 6-32 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388.

Транспортні засоби, що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У разі відсутності одного із співвласників державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі його письмової заяви. Справжність підпису такого співвласника засвідчується нотаріально.

Власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 334 Цивільного Кодексу України у випадку якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Так, під час судового розгляду встановлено, що транспортні засоби - автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), 2008 року випуску та мотоцикл марки ВМW, модель F650 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), 2008 року випуску, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру транспортних засобів зареєстровані за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто ні позивач, ні відповідач не зареєстрували своє право власності на спірні транспортні засоби у встановленому законом порядку.

Так, приписами частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Наряду з вказаним, приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, законодавцем окремо вказано, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Проте поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Норма цивільного процесуального законодавства, а саме п. 2 ст. 2 ЦПК України окреслює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Встановлені обставини під час судового розгляду та вказані норми матеріального та процесуального права дають обґрунтовані підстави стверджувати, що в даному випадку предмет спору відсутній, сам позов є передчасним, оскільки сторони не оформили та не зареєстрували своє право власності на транспортні засоби у встановленому законом порядку, а відтак суд приходить до висновку про необхідність застосування імперативних приписів п. 2 ч. 2 ст. 255 ЦПК України.

За частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається..

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчовчого засіданння, суд постановляє ухвалу закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-19, 200, 255, 256, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі № 757/8032/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про грошову компенсацію вартості 1/4 частини транспортного засобу, який перебуває у спільній частковій власності - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 757/8032/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про грошову компенсацію вартості 1/4 частини транспортного засобу, який перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 06.12.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва