Справа № 200/1257/17
Провадження № 2-во/200/192/18
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Сисо А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/1257/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Рішенням суду від 19 жовтня 2018 року позов задоволено.

13 грудня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що в мотивувальній частині рішення суду допущена описка щодо найменування майна, з якого знято арешт.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущена очевидна описка, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви та виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2018 року у справі № 200/1257/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_2 про звільнення спадкового майна з-під арешту, а саме: третій абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Зняти арешт з рухомого спадкового майна після смерті ОСОБА_3, померлого 21 травня 2016 року, накладений на підставі постанови головного державного виконавця Бабушкінського ВДВС міста Дніпропетровська ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09 червня 2016 року № 514320154 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно за реєстраційним номером обтяження 15861914, шляхом припинення вказаного арешту в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна».

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску