КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5965/19
Провадження № 2/552/1806/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участю представника позивача, адвоката Божко Т.Б., відпвідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Управління майном Полтавської міської ради, Управління майном Полтавської обласної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 позивач ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права користування житлом. Посилалась на те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_3 разом із донькою ОСОБА_1 , 1974 року народження та онукою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх родини товаришували дуже давно, дружили сім`ями. ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, тому потребує постійного контролю та стороннього догляду, чим і займається її мати - ОСОБА_1 . У зв`язку з скрутними обставинами вона разом із донькою восени 2014 року змушені були шукати житло. ОСОБА_1 запропонувала переїхати до неї у квартиру АДРЕСА_2 . Вона прийняла пропозицію , поселилась у спірну квартиру, де вони спільно проживали, вирішували всі побутові проблеми, вели сумісне господарство, мали спільний бюджет. Після її вселення до квартири АДРЕСА_2 , зі згоди інших членів сім`ї, вона мала намір зареєструватися по місцю фактичного проживання, але не змогла цього зробити, оскільки будинок не перебуває на балансі Полтавської міської ради. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті вона продовжує проживати у спірній квартирі, однією сім`єю, підтримує житло у належному стані, сплачує за комунальні послуги. Будинок АДРЕСА_3 не перебуває на балансі м. Полтави, оскільки належав «Малобудищанському заводу будівельних матеріалів». Вищевказаний будинок до приватизації підприємства «Малобудищанський завод будівельних матеріалів» і перетворення у ВАТ «Малобудищанський завод будівельних матеріалів» перебував на його балансі, а після приватизації до складу статутного капіталу не увійшов. Згідно інформаційного листа Управління майном Полтавської обласної ради від 26.10.2017 будинок АДРЕСА_3 не належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області. Згідно листа Управління майном комунальної власності від 27.10.2017 житловий будинок АДРЕСА_3 в комунальній власності територіальної громади міста та на балансі Комунального підприємства «ЖЕО № 2» ПМР не перебуває. Просила , встановити факт проживання на законних підставах її із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 однією сім`єю, з жовтня 2014 року. Визнати за нею право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 з 01.10.2014.

Ухвалою судді від 07.11.2019 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась.

Представник позивача адвокат Божко Т.Б. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, що викладені в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, надала до суду заяву про те, що не заперечує проти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Представник третьої особи, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, при вирішення справи поклається на розсуд суду.

Представник третьої особи, Управління майном обласної ради Полтавської обласної ради, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, при вирішення справи поклається на розсуд суду.

Ч. 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавни представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Поясненнями відповідача ОСОБА_1 підтверджуються обставини, на які позивач посилається, як на підставу задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Згідно із положеннями статті 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Аналіз приведених норм закону свідчить про те, що право користування жилим приміщенням нарівні з наймачем виникає у тих осіб, які вселилися в якості членів сім`ї наймача в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що при вселенні позивача до спірної квартири був дотриманий встановлений порядок при вселенні, була згода на це всіх членів сім`ї наймача, спірна квартира стала постійним місцем проживання позивача, вона вела з наймачем спільне господарство, тривалий час проживає у спірній квартирі.

Наявність чи відсутність реєстрації сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Відповідач підтвердила, що вони приймали усі необхідні заходи для реєстрації позивача, як члена їхньої сім`ї, у спірній квартирі, однак це не вдалося з тих підстав, що спірний будинок не перебуває у будь-якій власності, а попередній власник будинку Малобудищанський завод ліквідований.

Оскільки відповідач визнала позовні вимоги, підтвердила усі обставини, що викладені позивачем, визнання позову не суперечить закону та не порушує права , свободи чи інтереси відповідача та інших осіб, слід дійти до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт проживання на законних підставах ОСОБА_2 із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 однією сім`єю, з жовтня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 з 01.10.2014.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 36, .

Третя особа: Управління майном обласної ради Полтавської обласної ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, 115.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва