Справа № 727/8821/19
Провадження № 2-з/727/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчука М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до подачі позову в суд, - ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, мотивуючи заяву тим, що нею буде заявлено позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Г.В. про визнання заповіту недійсним в Шевченківський районний суд міста Чернівці. Предметом спору по даній справі є визначення права власності на спадкове майно після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя мама обіцяла, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 буде поділена порівно по 1/2 частині їй та сестрі - ОСОБА_2 , але коли вона звернулась до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини, їй повідомили, що заповіт мама склала на користь сестри. Вважає, що даний заповіт є недійсним та у неї є підстави вважати, що дану квартиру, може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Посилаючись на норми законодавства, просить забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, а також видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Г.В. на спорювану квартиру, що знаходяиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Розглянувши доводи викладені в заяві та подані письмові матеріали, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст. 149 ч. 2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за відсутності поданих доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, відсутності підстав ризиків невжиття заходів забезпечення позову, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, обраний вид забезпечення позову, судом встановлена відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи підстави і предмет позову, з яким має намір звернутися заявник та надання ним достатніх для цієї стадії судового розгляду доказів, які свідчать про існування ризику відчуження відповідачем спірного майна, що може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Виходячи із змісту заяви, суд вважає доцільним застосування по даній цивільній справі заходів забезпечення позову, оскільки у разі невжиття відповідних заходів, у випадку задоволення позовних вимог, виконання рішення суду може бути утруднено чи зроблено неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна - задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо віджучення нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 , приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганною Валеріївною, (місцезнаходження м. АДРЕСА_4 , 16 АДРЕСА_5 а)

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Романюк Ганні Валеріївні, ( АДРЕСА_6 . АДРЕСА_4 , вул. АДРЕСА_4 Франка, 16/1 «А»; Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Кохановського, 7) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 21.08. 2019 року

Суддя: Слободян Г.М.