КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 357/9972/19 Головуючий у суді першої інстанції: Цукров В.П.
УХВАЛА

02 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті від 25 жовтня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором процентної грошової позики,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №357/9972/19 за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором процентної грошової позики, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року.

Проте, вказана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з п.п15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-V від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Так, вказані матеріали справи направлені до апеляційного суду в порядку визначеному Розділом XIIІ Перехідних положень ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року.

Крім цього, із супровідного листа Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року (а.с.28) вбачається, що на адресу учасників справи направлялась ухвала від 25 жовтня 2019 року.

Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі судових рішень по вказаній справі міститься ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про забезпечення позову саме від 25 жовтня 2019 року.

Проте, в надісланих виділених матеріалах справи ухвала від 25 жовтня 2019 року відсутня, а міститься лише ухвала від 24 жовтня 2019 року (а.с.25), що унеможливлює розгляд апеляційної скарги по суті.

Згідно із частиною 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали цивільної справи №357/9972/19 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором процентної грошової позики, запеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Ю.О. Матвієнко