Ухвала

23 січня 2019 року

м. Київ

справа № 760/15679/15-ц

провадження № 61-504ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит», подану представником Мечинським Олексієм Борисовичем, на ухвалу Солом?янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 16 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2018 року ТОВ «АК «Бізнес-Аудит» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа у справі № 760/15679/15-ц, виданого Солом'янським районним судом міста Києва 16 вересня 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка належить ТОВ «АК «Бізнес-Аудит», шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, яка буде визначена експертом в ході виконавчого провадження, в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором в розмірі 2 866 886,65 грн, таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 27 серпня

2018 року заяву ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 16 вересня 2016 року Солом'янським районним судом міста Києва у справі

№ 760/15679/15-ц залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» залишено без задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2018 року залишено без змін.

10 січня 2019 року представник ТОВ «Аудиторська компанія

«Бізнес-Аудит» ? Мечинський О. Б. звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Солом?янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким визнати виконавчий лист, виданий 16 вересня 2016 року Солом'янським районним судом міста Києва, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвали судів першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Солом?янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року та постанова Київського апеляційного суду від

04 грудня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частиною першою статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит», подану представником Мечинським Олексієм Борисовичем, на ухвалу Солом?янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, виданого 16 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Бізнес-Аудит» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило