справа 278/590/18
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянувши подання державного виконавця Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Коцюруби Я.Ю. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В :

Направленим поданням державний виконавець Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Коцюруба Я.Ю. просив суд ухвалити рішення, яким тимчасово обмежити ОСОБА_1 у виїзді за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, до виконання ним своїх зобов`язань, покладених судовим рішенням.

Державний виконавець просив суд розглядати подання без його участі.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подання, судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у вищевказаному відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 56673931 з виконання виконавчого листа № 278/590/18, виданого 6.06.2018 року Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплаченого авансу в рахунок майбутніх договорів купівлі-продажу нерухомості в розмірі 174 525 грн. 00 коп.

Боржник у даному виконавчому провадженні ОСОБА_1 , як вказує державний виконавець, неодноразово викликався у ході виконання вищевказаного рішення суду, однак, як убачається зі змісту подання, вимоги державного виконавця проігнорував.

З метою виконання вищевказаного виконавчого провадження 7.09.2018 року державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника у межах суми боргу, інформацію внесено до державних реєстрів обтяження, номер витягу 27819370.

26.06.2018 року державним виконавцем було надіслано запити до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України для визначення джерела доходів особи.

26.09.2018 року з метою встановлення інформації про зареєстровані транспортні засоби державним виконавцем було надіслано запит до відповідного порталу надання державних послуг та з`ясовано, що за боржником зареєстрований транспортний засіб марки Lexus GX 470, державний номерний знак " НОМЕР_1 ".

19.10.2018 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук вказаного транспортного засобу.

За повідомленням Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області від 6.11.2018 року ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 31.12.2009 року.

Згідно наданих суду матеріалів 27.11.2018 року та 1.08.2019 року державним виконавцем були здійснені виїзди до боржника за місцем проживання, зазначеному у виконавчому документі, а саме АДРЕСА_1 . В ході проведення виконавчих дій боржник не відкрив двері, про що складені відповідні акти.

Як вказано у поданні, 8.08.2018 року до Житомирського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області надійшла заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №13597/76-22 від 10.08.2018 року, згідно відмітки на якій вбачається, що ОСОБА_1 був проінформований про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно себе та усвідомлював про свої зобов`язання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 "Міжнародного пакту про громадянські і політичні права" передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України".

Положеннями ст. 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Так, у ході розгляду справи суду не надано достатніх та переконливих доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання згадуваного судового рішення. Наявність у матеріалах справи одного, а не декількох, як вказує державний виконавець у поданні, виклику останнього до державного виконавця таких висновків суду не спростовує, адже докази про їх отримання боржником відсутні. Акти державного виконавця про відсутність ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації, також не свідчать про його ухилення від виконання судового рішення.

Крім цього, матеріали подання не містять інформації про результати виконання постанови про розшук майна боржника від 19.10.2018 року.

Посилання державного виконавця на те, що ОСОБА_1 був ознайомлений про наявні відкриті виконавчі провадження щодо нього суд до уваги не бере, оскільки надані матеріали подання не містять жодних підтверджуючих доказів цього.

Таким чином, на переконання суду, звернення державного виконавця з даним поданням є передчасним, що виключає можливість його задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання відмовити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян