Справа № 277/887/19
У Х В А Л А

"02" вересня 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту,

В С ТА Н О В И Л А:

В провадження судді Ємільчинського районного суду Житомирської області 30.08.2019 року надійшла вищевказана заява в якій заявниця просить з метою забезпечення позову накласти арешт на вантажний автомобіль та причіп до нього, при цьому зазначає що має намір звернутися до Ємільчинського районного суду з заявою про поділ спільного майна подружжя.

Вивченням змісту вказаної заяви встановлено, що заявницею не виконано вимог законодавства, передбачених ч. 2 ст.151ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Встановлено, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя не відкрито, вказана цивільна справа не надходила в провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ... ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вказаних норм закону заявниця у заяві про забезпечення позову не зазначила: інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи з дотриманням вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України; ціну позову з дотриманням вимог ст. 176 ЦПК України; пропозиції щодо зустрічного забезпечення відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України, інші відомості, потрібні для забезпечення позову (заявниця вказала, що транспортний засіб відповідач зареєстрував на себе, при цьому не вказала хто відповідач, не надала підтверджуючих документів про те, що транспортний засіб належить відповідачу, а не іншій особі, не зазначено де проведено реєстрацію транспортного засобу).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказане, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 151 ЦПК України, та відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, вважаю за необхідне повернути її заявниці.

Згідно аналізу змісту ч. 10 ст. 153 ЦПК України, апеляційному оскарженню підлягають ухвали про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, а тому вважаю, що дана ухвала про повернення заяви апеляційному оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 2, 6, 7 ч. 1 ст. 151, ч. 2 ст. 151 ст.ст. 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту повернути разом із доданими до неї документами заявниці.

Копію ухвали суду надіслати заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою даного характеру, якщо її зміст відповідатиме ст. 151 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: Т. П. Прищепа