Справа № 462/4811/18
УХВАЛА

15 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - Рущак Т.О.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства ?Львівський державний завод ?Лорта? про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства ?Львівський державний завод ?Лорта? про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про витребування від позивача оригіналу заяви ОСОБА_2 на ім'я виконуючого обов'язки директора ДП «ЛДЗ «ЛОРТА», яка датована 01.06.2018 року про надання відпустки, наказу про відрядження ОСОБА_2 в період з 29.05.2018 р. - 01.06.2018 р. із доказами про звітування, а також витребування з Державної прикордонної служби інформацію про перетин кордону ОСОБА_2 в період з 29.05.2018 р. по 01.06.2018 року включно.

Представник позивача зазначив, що оригінал заяви від 01.06.2018 року відсутній, копію посвідчував позивач автоматично, не маючи 06.08.2018 року на руках оригіналу, оскільки такий повинен бути у відповідача, відтак просить витребувати у відповідача оригінал заяви ОСОБА_2 від 01.06.2018 року про надання відпустки. Щодо витребування інших документів сторона позивача не заперечила.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ДП ?Львівський державний завод «Лорта» оригінал заяви ОСОБА_2 на ім'я виконуючого обов'язки директора ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» від 01.06.2018 року про надання відпустки та наказ про відрядження ОСОБА_2 в період з 29.05.2018 р. - 01.06.2018 р. із доказами про звітування.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 29.05.2018 р. по 01.06.2018 року включно.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз