Дата документу 03.09.2019 Справа № 331/3761/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/2826/19 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Є.У.№ 331/3761/14ц Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересована особа - державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лаврухін В.М., Зінченко В.В.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лаврухіна В.М. від 25.03.2019 року ( далі - державний виконавець Лаврухін В.М.) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в рамках виконавчого провадження №48030238 ( далі ВП № 48030238).

В обґрунтування своєї скарги зазначав, що в провадженні державного виконавця Лаврухіна В.М. на виконанні перебуває ВП № 48030238, відкрите на підставі виконавчого листа №2/331/1253/14 від 29.10.2014 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі Ѕ частини доходу боржника, щомісячно, починаючи з 22.05.2004 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

В рамках вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця Лаврухіна В.М. від 25.03.2019 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Заявник вважає таку постанову неправомірною у зв`язку з тим, що вона позбавляє його основного джерела доходу. З 03.09.2018 року і по теперішній час він працює в ПрАТ «Запоріжавтотранс» адміністратором системи відділу технологічного устаткування та зв`язку. Відповідно до його функціональних обов`язків у разі виробничої необхідності він здійснює самостійний виїзд на власному транспорту для забезпечення технічного супроводу чи усунення аварійної ситуації .

Однією з умов його працевлаштування на вказану роботу була наявність посвідчення водія та можливість керування автомобілем для виконання своїх повноважень та функцій, визначених посадою інструкцією товариства, для змоги швидкого забезпечення налагодження або усунення технічних проблем чи аварійних ситуацій у регіональних, місцевих відділеннях власника. Наявність оскаржуваної постанови може призвести до втрати роботи, що унеможливить сплату ним аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову якою визнати неправомірною постанову державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 вказав, що під час винесення вказаної ухвали, суд першої інстанції знехтував приписами ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим не вжив заходів судового контролю за обмеженням його прав.

Учасники справи: державний виконавець Комунарського відділу ДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лаврухін В.М. та Зінченко В.В. в порядку ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу не надали проте це не заважає її розгляду за наявними матеріалами справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

За приписами ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що правовідносини, які склались між учасниками справи, регулюються Законом України "Про виконавче провадження" та нормами статей розділу VII Цивільного процесуально Кодексу України.

Предметом скарги ОСОБА_1 є оцінка законності дій державного виконавця щодо вчинення виконавчих дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лаврухіна В.М. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №48030238 з виконання виконавчого листа № 2/331/1253/14 від 29.10.2014 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі Ѕ частини доходу боржника, щомісячно, починаючи з 22.05.2004 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Згідноч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Відповідно до ч.1 ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Згідно ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 18.07.2018 року, згідно розрахунку заборгованості від 18.07.2018 року, становив 73 055,72 грн.; станом на 30.06.2019 року включно сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом становить : 96 554, 51 грн. Вказаний розрахунок заборгованості проведений державним виконавцем Лаврухіним В.М. у відповідності до вимог частини четвертої статті 71 Закону України « Про виконавче провадження» з урахуванням вимог статті 195 СК України та з урахуванням даних, які надаються управлінням статистики ( а.с.76).

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме 6 лютого 2018 року, частину 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» доповнено новим абзацом наступного змісту: «За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови :

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та оголошеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

При цьому відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» - строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Тобто для застосування обмежень передбачених ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» обчислюється заборгованість зі сплати аліментів за весь період часу з моменту пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання і до фактичного погашення заборгованості.

Згідно постанови державного виконавця Лаврухіна В.М. від 25.03.2019 в рамках ВП №48030238 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/331/1253/14 виданого 29.10.2014 ( а.с.6).

Постанову обґрунтовано тим, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 25.03.2019 за період з 19.07.2018 по 25.03.2019 в сумі 92 897,13 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

При винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем врахована загальна сума заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 25.03.2019 за період з 19.07.2018 по 25.03.2019 становив 92 897, 13 гривень, що перевищувало суму відповідних платежів за шість місяців.

Матеріали справи містять копію посадової інструкції адміністратора систем ПрАТ «Запоріжавтотранс», яка затверджена головою правління. Аналіз встановлених пунктами 2.2.1.-2.2.24. Посадової інструкції обов`язків адміністратора систем ( а.с.33) свідчить про те, що робота ОСОБА_1 на вказаній посаді не пов`язана з керуванням ним транспортними засобами, відповідно до чого застосоване до нього державним виконавцем обмеження у праві керування транспортними засобами не позбавляє його основного законного джерела засобів для існування.

Посилання заявника на п.3.4 Посадової інструкції як на підставу своєї позиції - є неспроможними, оскільки здійснення ним самостійного виїзду на власному транспорті для забезпечення технічного супроводу чи усунення аварійної ситуації віднесено роботодавцем до прав робітника, а не до його обов`язків.

На час перегляду справи вказана заборгованість скаржником не погашена, її розмір збільшився. В матеріалах справи наявні всі докази, що підтверджують існування заборгованості боржника із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку та ухвалив законне і обґрунтоване рішення у вказаній справі.

Оскільки, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, ЦПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови складено 04 вересня 2019 року.

Головуючий:

Судді: