Справа № 214/8664/19
4-с/214/40/19
У Х В А Л А

про повернення скарги

03 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., дослідивши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» Зайки Павла Костянтиновича на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Захаренко Ксенії Сергіївни, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Зайка П.К. звернулася до суду зі скаргою 20.11.2019 року на дії державного виконавця Захаренко К.С., в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.10.2019 року з примусового виконання виконавчого документа по справі №214/6127/15-ц, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» суми заборгованості у розмірі 6482,51 грн. Окрім того, представник просить зобов`язати начальника Саксаганського ВДВС міста Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області усунути порушення шляхом скасування вказаної вище постанови від 29.10.2019 року про закінчення виконавчого провадження та зупинення цього виконавчого провадження для надання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернутися з заявою до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

До початку розгляду скарги по суті представник скаржника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Зайка П.К. подав заяву про відкликання пред`явленої ним скарги, у зв`язку з поновленням виконавчого провадження за виконавчим листом №214/6127/15-ц щодо боржника ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши вимоги заяви представника скаржника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Зайки П.К., приходить до такого висновку.

В силу ч.9 ст.10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник скаржника АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Зайка П.К. подав заяву про відкликання пред`явленої ним скарги до початку її розгляду по суті, що є його процесуальним правом, тому суддя приходить до висновку про можливість задоволення вказаної заяви.

При цьому, суддя вважає за необхідне роз`яснити представнику скаржника, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.10, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» Зайки Павла Костянтиновича про відкликання скарги задовольнити.

Скаргу представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» Зайки Павла Костянтиновича на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Захаренко Ксенії Сергіївни повернути представнику скаржника разом з доданими до неї документами.

Копію скарги залишити в матеріалах цивільної справи №214/6127/15-ц.

Копію ухвали про повернення скарги разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати представнику скаржника не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду в частині повернення судового збору апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Чернова