КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5468/18
Провадження № 2/488/704/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 112 по проспекту Богоявленському № 312а в м. Миколаєві.

Ухвалою судді від 10.12.2018 року зазначений позов був залишений без руху і позивачам наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачам за адресою, вказаною у позовній заяві.

10.01.2019 року, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, була подана заява про усунення недоліків від імені позивачів представником ОСОБА_7, на підтвердження своїх повноважень, представником було надано договір про надання правової допомоги від 20.11.2018 року укладений лише з позивачем ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З 30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-1.

У силу положень частини третьої статті 131 -1 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 - 1 та статті 131 - 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017; у судах апеляційної інстанції - з 01.01.2018; у судах першої інстанції - з 01.01.2019.

Таким чином, документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_7 представляти інтереси позивачів, відповідно до діючого закону, до матеріалів справи не долучено, а тому суд не може прийняти до уваги заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачам та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Крім цього, вважаю за необхідним повернути позивачу ОСОБА_8 сплачений ним судовий збір у розмірі 840,00 грн. за квитанцією № 62 від 29.11.2018 року, на підставі ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_8 сплачений ним судовий збір у розмірі 840,00 грн. за квитанцією № 62 від 29.11.2018 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державного казначейства у місті ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева