Справа №442/5183/19
Провадження №2-о/442/108/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності документу, за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійого фонду України у Львівській області, -

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1

від заінтересованої особи: не з`явилися

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою, у якій на підставі ст.ст. 3, 19, 292 ЦПК України просить: встановити факт приналежності їй трудової книжки від 05.09.1978, виданої на прізвище ОСОБА_1 (1960 р.н.). В обгрунтування зазначає, що у з в`язку з досягненням пенсійного віку звернулась в Дрогобицький відділ обслуговування громадян сервісний центр ГУ ПФУ у Львівській області для отримання інформації щодо переліку документів , які необхідні для призначення пенсії; однак в пенсійному фонді їй було повідомлено, що запис в її трудовій книжці виправлено з дівочого прізвища „ ОСОБА_1 " на прізвище „ ОСОБА_1 "на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 27.04.1985. Вказує, що зміни запису прізвища в її трудовій книжці було здійснено під час роботи в Управлінні громадського харчування Дрогобицького міськвиконкому, яке на даний час ліквідоване, всі подальші прийоми та звільнення з роботи здійснювались на підставі запису в трудовій книжці , тобто на прізвище „ ОСОБА_1 ". Наголошує, що для підтвердження свого трудового стажу їй необхідно довести, що саме трудова книжка видана на прізвище „ ОСОБА_1 , 1960 р.н., належить їй ОСОБА_1 . А тому просить заяву задовольнити.

Заявник у судовому засіданні просила заяву задовольнити з підстав, викладених у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи за його місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно паспорта серії НОМЕР_2 , заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 27.04.1985, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 уклали шлюб 27.04.1985, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до трудової книжки у ОСОБА_1 змінено прізвище на ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 27.04.1985.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 (далі - Постанова Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відтак, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, судом встановлено, що трудова книжка, видана на ім`я ОСОБА_1 , 1960 року народження, заповнена 05 вересня 1978 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 76-83, 89, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315-318, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки від 05 вересня 1978 року, виданої на прізвище ОСОБА_1 (1960 р.н.).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львіського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 15.08.2019.

Суддя Ю.С. Кучаковський