Справа № 744/880/19
Провадження № 2/744/478/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

04 вересня 2019 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

за участю:

представника позивача за довіреністю Литвина А. А.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення авансу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_3 , пред`явлено позов до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно даних якої позивач просить: 1) стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аванс у розмірі 13000 гривень 00 копійок; 2) стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аванс у розмірі 13000 гривень 00 копійок.

04 вересня 2019 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання надав письмову заяву за власним підписом та підписами відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за змістом якої заявлено суду про відсутність предмету спору.

Вказана заява представника позивача ОСОБА_4 судом поставлена на обговорення учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заяву про відсутність предмета спору підтримав та заявив через це клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про відсутність предмета спору, клопотання та правову позицію представника позивача ОСОБА_4 підтримали повністю та просили закрити провадження у цивільній справі внаслідок відсутності предмета спору.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне закрити провадження у цій справі за наступних обставин.

Із вказаної вище письмової заяви убачається, що учасниками справи заявлено про відсутність предмета спору, що має бути сприйнято судом, адже сторона позивача та відповідачі не претендують на вирішенні судом позовних вимог.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення авансу закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Сплачений ОСОБА_3 при подачі до суду позову судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок згідно квитанції № 10 від 12 червня 2019 року ТВБВ 10024/160 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип