Справа №751/5345/19
Провадження №4-с/751/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

представника заявника Мошко М.М.

державного виконавця Рогової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова із скаргою, в якій просить поновити строк для оскарження постанови старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ігнатюк А.А. про стягнення виконавчого збору та витрат на АСВП від 24.06.2019 року АСВП № 59396038; визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ігнатюк А.А. про стягнення виконавчого збору та витрат на АСВП від 24.06.2019 року АСВП № 59396038; визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Рогової О.Д. про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2019 року АСВП № 59525888 про стягнення виконавчого збору в розмірі 8346 грн.

До початку розгляду справи на адресу суду надійшов відзив державного виконавця, в якому вона просить закрити провадження у справі, посилаючись на те, що відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та /або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. Отже, скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і провадження підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав клопотання про закриття провадження.

Представник заявника щодо клопотання державного виконавця послалась на розсуд суду.

Як вбачається зі змісту прохальної частини скарги, скаржник просить суд: визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця прийняті про стягнення виконавчого збору та про відкриття провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 447-448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства

Аналогічний правовий висновок викладено, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 6 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18), від 14 листопада 2018 року у справі № 906/515/17 (провадження № 12-246гс16) та від 16 січня 2019 року у справі № 910/22695/13 (провадження № 12-277гс18).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, приймаючи до уваги те, що вирішення спору по даній скарзі не підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, а відносяться до юрисдикції адміністративного суду, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новозаводського відділу ДВС м. Чернігів ГТУЮ у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, визнання неправомірною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в 15 денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст ухвали складено 30.08.2019.

Суддя І. В. Цибенко