Провадження №2/592/1095/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Клюшник В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ковпаківський районний відділ у місті Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду та свої вимоги мотивує тим, що вона є одноособовим власником житлового приміщення квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_2 є її колишньою невісткою. 19.10.2017 р. рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми шлюб між її сином та відповідачем розірвано. Так, на сьогоднішній день ОСОБА_2 не є власником (співвласником) спірного житлового приміщення та не є членом її сімї. Натомість вона досі проживає та зареєстрована в вказаній квартирі. На її вимогу звільнити вказану квартиру остання не реагує, саме тому у неї виникла необхідність звернення до суду для захисту її права власності на зазначене нерухоме майно, усунувши перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення. Крім того, вона сплачує комунальні платежі та несе інші витрати на утримання житла. Між нею та ОСОБА_2 відсутні приязні стосунки, а тому спільне проживання дуже її пригнічує. Враховуючи те, що її вік - 82 роки, проживання у власній квартирі, на яку вона заробляла протягом свого життя, разом із відповідачем викликає постійні хвилювання, що призводить до підвищення тиску та негативно впливає на стан як фізичного, так і психічного здоровя. Також, вона була змушена встановити замок для власної кімнати, з підстав, що ОСОБА_1 без дозволу нишпорить в її особистих речах. Проте, відповідач у добровільному порядку відмовляється звільняти квартиру, не маючи при цьому законних підстав для подальшого використання даного приміщення. У звязку з цим просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні приватною власністю - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом виселення ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та дали пояснення аналогічні вищевикладеному.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити ОСОБА_1 у повному обсязі. Відповідач зазначила, що за вищевказаною адресою вона дійсно зареєстрована та проживає з неповнолітнім сином онуком позивача. Фактично позивач, намагаючись зняти її з реєстрації в належній їй квартирі та виселити з неї, направляє ці дії і відносно неповнолітньої дитини, яка зареєстрована та проживає разом з нею, що є неприпустимим. Твердження позивача, що вона не сплачує за комунальні послуги також є безпідставним, оскільки вона постійно давала грошові кошти на сплату комунальних послуг в розмірі 50% виставлених рахунків. У звязку з цим, відповідач та її представник просили відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_5, в судовому засіданні при вирішення спору покладався на розсуд суду.

Представник третьої особи - Ковпаківського районного відділу у місті Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 05.05.1993 р.,- квартира, за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.9).

З довідки, наданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради №14.03-08/12632 від 20.07.2018 р., вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11).

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.10.2017 р. розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26.11.1992 р. Відділом ЗАГС міськвиконкому м.Суми, актовий запис №2043 (а.с.12).

З копій квитанцій про сплату комунальних послуг вбачається, що оплату за комунальні послуги проводила ОСОБА_1 (а.с.15-18).

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України,- право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України,- власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З роз'яснень, які містяться у пункті 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 05 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», слідує, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач довела при розгляді справи, що відповідач ОСОБА_2 вселилася в належну їй квартиру тимчасово, на даний час позивач заперечує проти проживання відповідача в її квартирі, між ними з цього приводу виникають конфлікти. Крім того, позивач позбавлена змоги отримувати субсидію, оскільки відповідач зареєстрована за вищевказаною адресою і розрахунок за комунальні послуги надходить на зареєстрованих осіб, а твердження відповідача про те, що остання надавала кошти позивачеві на сплату комунальних послуг нічим не доведено, відповідач продовжує самоправно займати квартиру позивача та не бажає добровільно виселятися, чим порушує її права, як законного власника майна, набутого в установленому законом порядку.

Таким чином, вимога про усунення перешкод позивачеві в користуванні та розпорядженню квартирою шляхом виселення відповідача з квартири є способом захисту її прав як власника, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 12, 76 - 81, 82, 89, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391, 396 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ковпаківський районний відділ у місті Суми Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення задовільнити повністю.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні приватною власністю - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом виселення ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 16.01.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв