Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року місто Київ

справа № 369/5792/19

провадження№22-ц/824/12221/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченка С.Ю. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року позовну заяву першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченко С.Ю., подав через засоби поштового зв`язку, апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, позивачем не надано додатку зазначеного у ній, що підтверджується актом від 29 липня 2019 року, складеним працівниками Києво-Святошинського районного суду Київської області про те, що під час розкриття конверту, надісланого від першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, не виявлено документу зазначеного в додатках до апеляційної скарги, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору /а.с.92/.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 1921,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1921,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом`янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 0024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Одночасно в тексті апеляційної скарги перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченко С.Ю. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення отримано прокуратурою лише 10 липня 2019 року.

Суд визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

13 травня 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області постановлена ухвала про повернення позовної заяви позивачу. Ухвала постановлена у відсутність учасників справи, копія ухвали направлена позивачу 13 травня 2019 року /а.с.90/.

Копію оскаржуваної ухвали отримано Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області лише 10 липня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про отримання поштового відправлення /а.с.91/.

Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 25 липня 2019 року /а.с.106/.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити першому заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченко С.Ю. строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити першому заступнику керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченко С.Ю. строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року.

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Чередніченка С.Ю. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 травня 2019 року у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади села Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна