УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"05" грудня 2019 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., у справі 640/19631/18 за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича (07401 Київська обл.., м.Бровари, вул..Янченка Дмитра ,буд.2, офіс 7), стягувач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова поштою надійшла скарга ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Шевчуком Б.Б., у якій він просить: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. по відмові зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, та приміщення площею 58,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26702909, що належать ОСОБА_1 , накладений у виконавчому провадженні ВП № 59252024; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. винести постанову про зняття арешту квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, та приміщення площею 58,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26702909, що належать ОСОБА_1 , зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, та приміщення площею 58,7 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 26702909, що належать ОСОБА_1 .

Дослідивши подану скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до висновку про необхідність передачі її за підсудністю з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Питання щодо юрисдикції справ регулюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст..447 ЦПК України).

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименко М.М. постановою від 31.05.2019 р. ВП № 59252024 було відкрито виконавче провадження з виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова №640/19631/18 від 29.05.2019 р. про забезпечення позову, тобто скарга подана з дотриманням вимог ч.1 ст.448 ЦПК України.

Однак, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 02.07.2019 р. цивільну справу №640/19631/18-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики передано до Славутицького міського суду Київської області за територіальною підсудністю та згідно супровідного листа від 19.09.2019 р. за вих..№ 640/19631/18/40110/2019 справу було направлено до Славутицького міського суду Київської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що цивільну справу, по якій постановлювалась ухвала про забезпечення позову, по виконанню якої оскаржуються дії державного виконавця в даній скарзі, було направлено за територіальною юрисдикцією, суд передає скаргу для розгляду відповідно до Славутицького міського суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 23, 27, 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 640/19631/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименко Михайла Михайловича, стягувач ОСОБА_2 - передати за підсудністю до Славутицького міського суду Київської області (07100, Київська область, м.Славутич, Невський квартал, 3-А).

Копію ухвали направити заявнику.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2019.

Суддя Чередник В.Є.