КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року

справа 754/3882/19

провадження № 22-ц/824/7218/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Мостової Г.І.

при секретарі: Юрчуку С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року у складі судді Скрипки О.І. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року представник ОСОБА_1 звернувся з позовом про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, справу направити за підсудністю для розгляду до іншого суду.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскільки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , то справа має розглядатись в Київському районному суді м. Одеси, або в Суворовському районному суді м. Одеси, так як фактичне її місце проживання - АДРЕСА_2 . Вважає посилання позивача на ч. 3 ст.28 ЦПК України помилковим, оскільки позивачу не заподіяно каліцтво, інше ушкодження здоров`я та позовні вимоги стосуються стягнення моральної шкоди, на які розповсюджується вимоги ст. 27 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Судом апеляційної інстанції визнано за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Із змісту пред`явленого позову вбачається, що його предметом є стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`ю позивача.

Відповідно до постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2018 року ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винною в якій визнано ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, позивач обґрунтовано звернулась із позовом до Деснянського районного суду м. Києва.

Таким чином, судом першої інстанції при відкритті провадження у даній справі, дотримано правила підсудності, оскільки позов було подано за зареєстрованим місцем проживанням позивача.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що при постановлені ухвали про відкриття провадження у справі суддею не були порушені норми процесуального права, тому не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст виготовлено 02 вересня 2019 року

Суддя-доповідач

Судді