У Х В А Л А

про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення

копія
Справа № 401/1983/19 Провадження № 2-п/401/16/19

28 листопада 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 10 жовтня 2019 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року від відповідачки, ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду, ухваленого 10 жовтня 2019 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року, та заяву про поновлення строку подання вказаної заяви.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 зазначила, що про судовий розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором від № 3787/2016 від 16 вересня 2016 р., та про ухвалане судом заочне рішення їй не було відомо. Судом направлялися судові повістки, виклики та копії документів за місцем її реєстрації, проте вона не отримувала направлену судом кореспонденцію, оскільки вона проживає в АДРЕСА_1 . Про існування судового рішення їй стало відомо з сайту "Судова влада України" 11 листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 ., копію рішення від 10 жовтня 2019 року на даний час не отримувала. Крім того, зазначала, що з 22 травня 2019 року по 05 жовтня 2019 року знаходилася поза межами України, що підтверджується відомостями з її закордонного паспорту. Оскільки з судови рішенням вона не згідна, тому 18 листопада 2019 р. вона подала заяву про перегляд заочного рішення суду разом з заявою про поновлення строку на подачу вказаної заяви.

Посилаючись на положення статті 284 ЦПК України просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, з підстав в ній викладених.

До судового засідання від представника АТ "Кредобанк" надійшло заперечення на заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення. В задоволенні заяви відповідачки просили відмовити, та зазначив, що для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні правові підстави.

В судове засідання сторони не прибули, що не є перешкодою у розгляді клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідачки про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 10 жовтня 2019 року слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 жовтня 2019 року задоволено позовну заяву АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року.

Заочним рішенням суду ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк", заборгованість за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року, а саме: заборгованість за тілом кредита в сумі 294 621, 79 грн., заборгованість за відсоткамив сумі 70 528, 92 грн., заборгованість за пенею в розмврі 27 717,79 грн., витрати на вчинення нотаріальних дій в сумі 2000 грн., а також судовий збір в сумі 5 923 грн. 03 коп., а всього 400 791 (чотириста тисяч сімсот дев"яносто одну) грн. 53 коп.

Рішення суду ухвалювалось при заочному розгляді справи, тобто за відсутності відповідачки, з огляду на те, що відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином за місцем її реєстрації, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала.

З матеріалів справи видно, що суд повідомляв відповідачку ОСОБА_1 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_2 . Направлена судом за вказаною адресою кореспонденція була поштою повернута до суду з відмітками про причини її повернення: «за закінченням терміну зберігання».

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення відповідачкою ОСОБА_1 доведено, що за вказаною зареєстрованою адресою її проживання вона не отримувала судову кореспонденцію, в тому числі судове рішення, яку суд їй направляв. Позивач в письмовому заперечені не спростував доводи відповідачки.

З матеріалів справи видно, що відповідачка ОСОБА_1 заочне рішення суду від 10 жовтня 2019 року станом на 28 листопада 2019 року не отримала. Заочне рішення направлене 16 жовтня 2019 р. повернуто до суду з відміткою про причини його повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки відповідачка, ОСОБА_1 , під час розгляду справи перебувала за межами України, за місцем реєстрації не проживає та станом на 28 листопада 2019 р. заочне рішення від 10 жовтня 2018 року не отримувала, суд приходить до висновку, що відповідачка з поважної причини пропустила строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, заяву відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

На підставі встановленого та керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.127, ст.260, ч.4 ст.284, ст.287, ст.288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити відповідачці, ОСОБА_1 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду, ухваленого 10 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3787/2016 від 16 вересня 2016 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик