Справа № 278/840/19 Провадження №2-с/278/9/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

10 квітня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 6101,54 гривень та судовий збір у сумі 192,10 гривень.

29 липня 2019 року боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про його скасування, де зазначив, що за вказаною адресою він не проживає більше двох років і відповідно не користується комунальними послугами. Будинок АДРЕСА_1 конфіскований на користь ПАТ «ПриватБанк» та виставлений на продаж через аукціон. Про вказаний факт заявником була подана відповідна заява до КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради. Крім того, ОСОБА_1 заперечується правильність та безспірність розрахунків заборгованості за надані послуги, а також вказується на пропущення строків звернення з подібною заявою з боку стягувача. Відтак, на його думку, наказ підлягає скасуванню, справа має бути розглянута у позовному провадженні з додержанням правил щодо пред`явлення позову. Окремо ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування зазначеного наказу від 10 квітня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2019 року Житомирським районним судом Житомирської області видано судовий наказ у справі №278/840/19 про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради (м.Житомир, вул.Чуднівська, 120, 5, МФО 322313, р/р НОМЕР_1 ), заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 6 101 (шість тисяч сто одна) гривня 54 копійки та судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 192,10 гривень (а.с.15-16).

16 квітня 2019 року вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику (а.с.17). Однак судовий наказ ОСОБА_1 отримано не було, а поштове відправлення, яке було направлено за адресою проживання останнього, повернулось до суду через закінчення встановленого строку зберігання (а.с.19).

До суду ОСОБА_1 надано матеріали, які свідчать про отримання копії наказу від 10 квітня 2019 року лише під час виконавчого провадження №59544291, яке було відкрите саме за цим судовим наказом.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявником ОСОБА_1 з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Комунального підприємства "Житомиргорводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, скасовую судовий наказ від 10 квітня 2019 року, що виданий за заявою Комунального підприємства "Житомиргорводоканал" Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказані послуги, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2019 у справі №278/840/19.

Скасувати судовий наказ №278/840/19, виданий Житомирським районним судом Житомирської області від 10 квітня 2019 року за заявою Комунального підприємства «Житомиргорводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук