У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Інспекція з захисту прав споживачів у місті Києві, Державне житлово-комунальне підприємство національної академії наук України, Департамент із регулювання відносин у сфері централізованого водопостачання і водовідведення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про захист прав споживачів,

ВС Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31.01.2017 року вищезазначений позов повернутий позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 23.02.2017 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31.07.2017 року подана апеляційна скарга визнана неподаною та повернута заявнику. Не погоджуючись з таким судовим рішенням апелянт оскаржив її в касаційному порядку.

Постановою Верховного суду від 06.11.2019 року касаційну скаргу задоволено. Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 31.07.2017 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

До апеляційної скарги апелянт додав доказ отримання ним ухвали суду першої інстанції саме 18.02.2017 року (а.с. 48). При цьому апеляційна скарга була подана 23.02.2017 року, тобто в межах 15-денного строку з дати отримання копії ухвали. За таких умов пропущений строк підлягає поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. Апелянт відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, особи, зазначені в заяві, не набули процесуального статусу учасників справи, в зв`язку з чим відсутні підстави для застосування положень ст.ст. 360, 361 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба