Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2000/19
Провадження № 2/273/527/19
04 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Баранівська міська рада Баранівського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,-
17.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача на її користь судові витрати понесені нею у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2100,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач є батьком їх спільної дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2012 року відповідач зобов`язаний рішенням суду сплачувати аліменти на утримання дочки, однак починаючи з грудня 2012 року і до цього часу відповідач рідко сплачує аліменти, має не погашену заборгованість по їх сплаті. Крім того, відповідач також має заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати аліментів. З 2013 року (з дня розірвання шлюбу між ними) батько дитини взагалі не бере участі у вихованні дочки, не цікавиться її життям та здоров`ям, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується, не проводить з нею часу. За вказаних обставин позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Нурієв Р.Т. не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.65,66)
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. (а.с.61)
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області Лисюк Г.В. не з`явилася, подала до суду листа, в якому просила розглянути справу без її участі, вважає що позов підлягає задоволенню. (а.с. 38)
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст. ст. 150 -157 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У відповідності до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " із змінами та доповненнями , ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Згідно з ч. 5 ст. 150 СК України передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.
Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, що відповідає приписам ч. 4 ст. 155 СК України.
Частиною 4 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, що передбачено ч. 1 ст. 56 ЦК України.
Згідно ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Судом встановлено, що батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є мати ОСОБА_4 (позивач по справі) та батько ОСОБА_2 (відповідач по справі), які не оспорювали та не заперечували своє батьківство, що підтверджується даними копії свідоцтва про народження дитини, даними копії рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 05.04.2013 року №0602/2477/2012 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів з відповідача на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даними копії рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 08.02.2017 року 273/1200/16-ц про стягнення з відповідача на користь позивача пені за правилами статті 196 Сімейного кодексу України, даними копії рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 14.03.2018 року 273/138/18 про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 6, 7-9, 16-17, 21-22).
Згідно з даними довідки державного виконавця відповідач ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 8850,00 грн. за період з грудня 2012 року по березень 2017 року по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються з нього на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 05.04.2013 року №0602/2477/2012. (а.с.10, 11, 18)
Згідно з даними довідки державного виконавця, відповідач ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 3190,00 грн. за період з квітня 2017 року по вересень 2018 року по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються з нього на підставі рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 14.03.2018 року №0602/2477/2012. (а.с.19,23)
За даними довідки завідуючої Старогутянського дошкільного навчального закладу від 03.10.2016 року малолітня ОСОБА_3 відвідує дошкільний заклад з 20.12.2013 року. За час перебування у садочку дитини, її батько ОСОБА_2 з дитиною не спілкувався і її в садочку не відвідував. (а.с.12)
Відповідач звертався у 2016 році до органу опіки та піклування Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області із заявою про його участь і спосіб у вихованні та спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , на засідання виконкому 31.05.2016 року , 28.09.2016 року заявник не з`явився. (а.с.14,15)
Між сторонами була укладена 07.12.2016 року угода про добровільне вирішення спору про спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з даною угодою мати зобов`язувалася надавати можливість батькові спілкуватися з дочкою один раз намісять у суботу в її присутності перед обідом з 10 до 11 години, за умови, що батько ОСОБА_2 попередить завчасно і буде у тверезому стані. (а.с.13)
За даними довідки завідуючої Старогутянського дошкільного навчального закладу від 09.02.2018 року № 1 малолітня ОСОБА_3 відвідує дошкільний заклад з 20.12.2013 року. За час перебування у садочку дитини, її батько ОСОБА_2 з дитиною не спілкувався і її в садочку не відвідував. (а.с.20,26)
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області №150 від 26.06.2018 року встановлено порядок побачень відповідача з дочкою ОСОБА_3 в першу та третю неділю кожного місяця з 12 до 13 години за місцем проживання дитини у присутності матері. (а.с.25)
За даними довідки класовода Старогутянської ЗОШ І ступеня філії ОНЗ «Баранівської гімназії» ОСОБА_7 від 25.02.2019 року неповнолітня ОСОБА_3 відвідує шкільний заклад з 01.09.2018 року. За час перебування у школі дитини, її батько ОСОБА_2 з дитиною не спілкувався і її в школі не відвідує, контакту із закладом та вчителями не підтримує. Дитина навчається у другому класі, регулярно відвідує заняття , завжди охайна, доглянута. (а.с. 27,41)
При обстеженні умов проживання сім`ї позивача ОСОБА_1 встановлено , що діти в її сім`ї виховуються належно, забезпечені всім необхідним для проживання, навчання та повноцінного розвитку, фактів неналежного виконання батьківських обов`язків позивачем не виявлено. (а.с.32)
Згідно з висновком служби у справах дітей Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області від 02.12.2019 року №02-12/1429, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ,2011 року народження. Таке, рішення було прийняте у зв`язку з тим, що батько не змінив своєї поведінки в інтересах дочки, не ставить в пріоритет питання догляду та виховання своєї дитини, мотивуючі заходи не спонукали батька змінити ставлення до дитини. (а.с. 63-64)
Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, визначених Законом, щодо виховання своєї неповнолітньої дочки, не піклується про її здоров`я, фізичний, моральний та духовний розвиток, не займається її вихованням та навчанням, не проводить з нею часу та не спілкується з дитиною, а тому позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача судовий збір в сумі по 768,40 грн., оскільки ці витрати підтверджені документально.
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в сумі 2100,00 грн., суд відмовляє в їх стягненні, оскільки вони не підтвердженні належними й допустимими доказами (документально).
На підставі ст.ст. 164 ч. 1 п.2, ст. 165 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 281, 282, 284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Стара Гута Баранівського району Житомирської області.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відповідних записів в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки села Стара Гута Баранівського району Житомирської області, (актовий запис №18 від 22 грудня 2011 року Виконавчого комітету Марківської сільської ради Баранівського району Житомирської області).
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна