Справа № 577/2756/19
Провадження № 2-о/577/240/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Підлипенська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка м. Конотоп Сумської області, був його рідним дядьком, по лінії матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка м. Конотоп Сумської області прийняв спадщину, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Калинівка м. Конотоп Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка м. Конотоп помер його рідний дядько по лінії матері ОСОБА_3 , на день смерті він жив у АДРЕСА_1 . Він є єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги, других родичів померлий не мав, заповіт не складав. Зі спадкового майна у покійного був земельний пай на території Підлипненської сільської ради у землі колишнього КСП «Червоний жовтень», який він успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день її смерті він жив разом з нею у АДРЕСА_1 і повністю розпорядився її майном. Його мати мала дошлюбне прізвище ОСОБА_4 і змінила прізвище 01.07.1960 року зареєструвавши шлюб з ОСОБА_7 . У зв`язку з вищевикладеним він був змушений звернутися з вказаною заявою до суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: Підлипненська сільська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 23).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г.І. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не запречує ( а.с. 21).

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком є ОСОБА_8 , матір`ю - ОСОБА_4 (а.с. 5)

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Конотоп Сумської області (а.с. 7).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. К.Комуна м. Конотоп Сумська область (а.с. 9).

З копії довідки від 28.03.2019 року № 548-15.6-67 вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутній (а.с. 8).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 8 від 18.01.2019 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 01.07.1960 року, актовий запис № 27, прізвизе дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 (а.с. 10).

З копії довідки від 20.12.2018 року № 740 вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до смерті постійно проживав та до дня смерті був зареєстрований у АДРЕСА_1 . За даною адресою був зареєстрований один. Заборони на майно померлого ОСОБА_3 по сільській раді не має. Заповіт від імені померлого по підлипненській сільській раді не посвідчувався (а.с. 11).

Згідно довідки від 20.12.2018 року № 739 ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті постійно проживала у АДРЕСА_1 , була зареєстрована за цією адресою разом з сином ОСОБА_3 Заборони на майно померлої по сільській раді не мається, заповіт від її імені по Підлипненській сільській раді не посвідчувався(а.с. 12).

З довідки від 03.04.2019 № 259-15.6-66 ГТУЮ у Сумській області вбачається, що видати повторно свідоцтво про смерть та повторно свідоцтво про народження ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні стосунки (а.с. 13)

Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Ворони Г.І. видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_3 неможливо, йому рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадкового майна ОСОБА_3 , після померлої ОСОБА_5 ; факту родинних відносин між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та померлою ОСОБА_5 ; наданням додаткового строку для прийняття спадкового майна ОСОБА_2 після померлого ОСОБА_3 (а.с. 15)

Свідок ОСОБА_10 , допитаний в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою заявника. Родину ОСОБА_3 знає тривалий час, дійсно ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_3 , по лінії матері ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_11 , допитаний в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка заявника, надала аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка м. Конотоп Сумської області, був рідним дядьком ОСОБА_2 , по лінії матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Калинівка м. Конотоп Сумської області прийняв спадщину, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Калинівка м. Конотоп Сумської області

Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 549 ЦК УРСР ст. ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 27 грудня 2000 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Калинівка м. Конотоп Сумської області, був рідним дядьком ОСОБА_2 , по лінії матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Калинівка м. Конотоп Сумської області прийняв спадщину, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 в с. Калинівка м. Конотоп Сумської області

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.