Справа № 490/9686/19
н/п 2/490/3793/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грудницька І.М. , -

В С Т А Н О В И В

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, третьої особи, в якому просили визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом, що залишилося після смерті доньки - ОСОБА_5 , на 1/6 частину транспортного засобу марки Renault R 385А, 1994 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кожним.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.11.2018 року позов ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК, Товариства з обмеженою відповідальністю Автоприват, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницька Ірина Миколаївна, про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності задоволено повністю. Визначено, що частка, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб марки Renault R 385A сідловий тягач- Е, 1994 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становила 1/2 частки у праві власності. Визначено, що частка ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб марки Renault R 385A сідловий тягач-Е, 1994 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 1/2 частки у праві власності.

Позивачем додано до позовної заяви роз`яснення приватного нотаріуса Грудницької І.М. від 20.08.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЗУ «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

За такого, позивачам необхідно надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії після постановлення Центральним районним судом м. Миколаєва 01.11.2018 року рішення у справі №490/5754/17 за позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК, Товариства з обмеженою відповідальністю Автоприват, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грудницька Ірина Миколаївна, про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності.

Окрім того, позивачам необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши чи не є в даному випадку оскарження дій нотаріуса.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Грудницька І.М. - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова