overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2019 року Провадження №2-н/425/264/19
Справа №425/2263/19
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі
п. 3 ч. 1 ст. ст. 161, 167-168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,
АДРЕСА_2 в розмірі 6 635 (шість тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень
11 копійок, три проценти річних нараховані на суму боргу в розмірі 245 (двісті сорок п`ять) гривень 33 копійки, інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 976 (дев`ятсот сімдесят шість) гривень 98 копійок, що утворились станом на 30 червня 2019 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, та роз`яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили через п`ять днів після закінчення строку подання заяви про його скасування.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувану рекомендованим або цінним листом.
Суддя: Є.О. Романовський
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________________________20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________________20 ___ року.
Суддя ___________________________ Є.О. Романовський
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Справа № 692/1126/18
Провадження № 2/692/409/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог до ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом про відшкодування грошових коштів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про відшкодування грошових коштів.
Позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, а саме просив суд стягнути з відповідача грошові кошти з урахуванням 3% річних в розмірі 100164, 15 грн.
Представник відповідача заперечував проти прийняття до розгляду збільшених позовних вимог, оскільки вважає, що позивач змінює предмет позову, що робити на даній стадії розгляду справи цивільним процесуальним кодексом України не передбачено.
Розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог суд дійшов до наступного.
Вимога первинного позову стосується відшкодування завданих позивачу збитків у зв?язку з проведеним ним ремонтом мотоблоку «Добриня», яким відповідач користувався на підставі укладеного договору. Збільшені позовні вимоги стосуються заборгованості, яка виникла за користування відповідачем мотоблоком «Добриня». Тобто предмет збільшених позовних вимог є іншим від предмету первинного позову, хоч і випливає з одного договору. Ст.49 ЦПК України передбачено право сторін як на збільшення розміру позовних вимог так і на зміни предмету або підстави позову. Дане право при розгляді справи у спрощеному провадженні не може бути реалізоване стороною на стадії розгляду справи. Поновити строки для звернення з даною заявою суд вважає неможливим, оскільки це б призвело до необхідності розгляду справи з початку, що не передбачено цивільним процесуальним законом, крім окремих випадків (зміна складу суду, тощо).
Крім того, відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України передбачено, що суд не приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог і повертає її заявнику, якщо він не надав доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таких доказів суду надано не було.
Відтак, суд вважає, що заяву про збільшення позовних вимог потрібно повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, 127, ст.258-261 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 в заяві про поновлення процесуальних строків на збільшення розміру позовних вимог.
Заяву про збільшення розміру позовних вимог повернути заявнику ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику її право на звернення з окремим позовом до суду для розгляду заявлених вимог.
Ухвала суду може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку до Черкаського апеляційного суду протягом через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/532/19
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"23" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В.., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЛАГОДА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЛАГОДА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом був зроблений запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно дост. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно достатті 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги до Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,162,165,259,261,352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЛАГОДА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/786/19

Номер провадження: 2-о/511/44/19

21 серпня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання - Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 83, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293,315,352,354-356ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 належить свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , виданого органом приватизації Лиманського гарнізону селища Лиманське Роздільнянського району Одеської області 30.01.2001 року, на підставі розпорядження (наказу) від 29.01.2001 року №622, зареєстрованого Роздільнянським державним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» у реєстрові книзі за №7-97, виданого на ім`я - ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , відповідно до часток в праві власності на вищевказану квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частині кожному.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 303/2989/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1424/18
Провадження № 2-во/483/8/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 січня 2019 року у справі № 483/1424/18, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року адвокат Михайленко Н.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 08 січня 2019 у цивільній справі № 483/1424/18 та просила виправити в тексті рішення у всіх випадках, що предметом позову є визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на автомобіль марки «ГАЗ-САЗ 3507», 1988 року випуску, транзитний номерний знак НОМЕР_1 з двигуном № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 .

Заяву обґрунтовано тим, що оскільки у зазначеному рішенні суду по всьому тексту вказано модель автомобіля «САС-13507», а відповідно до експертного висновку автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 відноситься до марки, моделі «ГАЗ-САЗ 3507», судове рішення не може бути виконане, а позивачка не може розпорядитися цим майном.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 січня 2019 року у справі №483/1424/18 за ОСОБА_1 визнано право власності на автомобіль марки «САС-13507» 1988 року випуску, транзитний номерний знак НОМЕР_1 з двигуном № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком експертного дослідження Миколаївського науково-експертно-криміналістичного центру від 09 серпня 2019 року зазначено модель автомобіля з № рами (шасі) НОМЕР_3 та номерним знаком НОМЕР_1 , як «ГАЗ-САЗ 3507».

Частинами 1, 2 статі 269 ЦПК України зазначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, при вирішенні питання про внесення виправлень постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 січня 2019 року у справі № 483/1424/18 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 січня 2019 року у справі № 483/1424/18,зазначивши по усьому тексту рішення суду марку та модель автомобіля «ГАЗ-САЗ 3507» замість неправильного « НОМЕР_5 -13507».

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Головуючий:

22.08.2019
Справа № 236/3055/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевуська І.В., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отриманння щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отриманння щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів внаслідок отриманння щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 09.10.2019, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

29 cерпня 2019

м.Харків

Справа № 639/5035/19

Провадження 2/639/1710/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.12.1997 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.08.2019 р. провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовче судове засідання .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлено завчасно, про причини неявки суд не сповістили.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27.09.2019 року о 15-30 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -