ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/879/15-ц Номер провадження 22-ц/814/354/19Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

суддів Дорош А.І., Чумак О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року, постановлене суддею Горулько О.М.,

у справі за позовом акціонерного товариства ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25.08.2015 ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-16501-060308 від 06.03.2008, посилаючись на невиконання відповідачем кредитних зобов'язань у порядку та строки, визначені умовами кредитного договору.

Просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 16.07.2015 склала 20 609, 76 грн., із них: тіло кредиту - 10 720,70 грн.; прострочене тіло кредиту - 3 804,00 грн.; заборгованість за відсотками - 6 085,06 грн.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.12.2015 позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №004-16501-060308 від 06.03.2008 станом на 16.07.2015 у загальному розмірі 20 023,28 грн., у тому числі: поточну заборгованість по тілу кредиту - 10 720,70 грн.; прострочену заборгованість по тілу кредиту - 3 804,00 грн.; заборгованість за відсотками - 5 498,58 грн.

Рішення районного суду вмотивовано тим, що відповідачем не виконуються обов'язки позичальника за кредитним договором, внаслідок чого станом на 16.07.2015 утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню у розмірі, зазначеному в розрахунку ціни позову, згідно якого розмір відсотків станом на 16.07.2015 складає 5498,58грн.

З рішенням районного суду не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, просить рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вважає, що позовна заява подана до суду з порушенням ч.1 ст.247 ЦК України, а саме за відсутності документів, підтверджуючих трудові відносини представника позивача та ПАТ «Дельта Банк».

Зазначає, що районним судом не враховано, що у розрахунку заборгованості відсутня інформація про суму кредиту, отриману позичальником, яким чином та на скільки вона змінювалася, що є істотною зміною умов кредитного договору.

Також вважає, що банком безпідставно збільшено розмір комісії за обслуговування кредитного залишку із 2,9% до 3,99 %, а з 01.10.2013 банк в односторонньому порядку збільшив процентну ставку за кредитом із 29,9% до 42% річних, що є порушенням ст.1056-1 ЦК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2016 апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, а рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08.12.2015 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.11.2018 частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2, ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26.04.2016 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.368 ЦПК України).

За правилом ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частково задоволенню з таких підстав.

Судом установлено та не оспорюється сторонами, що 06.03.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_2 укладено договір №004-16501-060308 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. За умовами вказаного договору банк відкриває держателю картковий рахунок в національній валюті України - гривні, надає держателю в користування платіжну картку, відкриває держателю відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. на умовах, визначених Тарифним пакетом «VisaКласичний»./а.с.6/

За умовами пункту 3.12 укладеного між сторонами договору банк щомісячно до 5-го числа місяця, наступного за звітним, формує виписки, в яких відображає рух коштів на рахунку держателя за звітний період, тобто з дати, наступної за останнім робочим днем попереднього місяця, до останнього робочого дня, включаючи цей день. Надання держателю виписок здійснюється в один із наступних способів: 1) в паперовій формі в приміщенні банку на вимогу Держателя; 2) в паперовій формі шляхом доставки виписки за місцем проживання Держателем за допомогою засобів поштового зв'язку; 3) в електронній формі - на електричну адресу Держателя. Конкретний спосіб передачі виписок Держателю обирається Держателем самостійно та зазначається ним в Анкеті Держателя.

Якщо протягом 15 календарних днів з моменту формування банком виписки держатель не надав банку зауважень/претензій щодо інформації, що міститься у виписці, у письмовому вигляді, правильність такої інформації вважається підтвердженою держателем (пункт 3.13 договору).

Перелік послуг, що надаються банком, та їх вартість можуть бути змінені згідно умов, визначених Правилами, які є невід'ємною частиною кредитного договору, у випадку прийняття уповноваженим органом банку відповідного рішення. Про зміну тарифів банк повідомляє шляхом розміщення відповідного оголошення у виписці із рахунку, на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях банку, та на сайті банку за один календарний місяць до вступу у дію таких змін (пункт 3.14 договору).

У пункті 3.15 кредитного договору передбачено, що, якщо держатель не згоден з новими Тарифами, він має право розірвати цей договір, повідомивши банк про це у відповідності до умов Правил.

Якщо до введення в дію нових Тарифів у строки, визначені Правилами, банк не отримає від держателя письмового повідомлення, то нові тарифи вважаються погодженими держателем з моменту їх введення (пункт 3.16 договору).

Складовою наведених тарифів є процентна ставка, а тому процедура її підвищення передбачає дотримання банком умов пунктів 3.12-3.16 договору.

Тарифами на обслуговування платіжних карток Visa Classik Тарифного пакету «Visa Класичний» встановлено базову процентну ставку за користування кредитною лінією у розмірі 29,90% річних, процентну ставку на позитивний залишок - у розмірі 1,00% річних, процентну ставку за недозволений овердрафт - у розмірі 90,0% та плату за обслуговування кредитного залишку в розмірі 2,99% від суми використаних кредитних коштів./а.с.7/

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість по вказаному кредитному договору вбачається, що сума кредиту становить 3000,00 грн. із 29,9% річних, з 01.10.2013 банком нараховується заборгованість з врахуванням 42,00% річних./а.с.3-4/ Позичальник користувався кредитною лінією, кошти вносив у недостатній кількості, а починаючи з березня 2014 року - нерегулярно.

Постановою правління Національного банку України №150 від 02.03.2015 ПАТ «Дельта банк» віднесено до неплатоспроможних./а.с.13/

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015 та №71 від 08.04.2015 розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку та запроваджено в ньому тимчасову адміністрацію на строк до 02.06.2015, у подальшому продовжену до 02.09.2015. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» призначено Кадирова В.В./а.с.10,11,12/

Частково задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з доведеності обставин неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 16.07.2015 утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню у розмірі, зазначеному в розрахунку ціни позову.

Апеляційний суд з такими висновками районного суду погодитися в повній мірі не може з таких підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого ст.13 ЦПК України (ст.11 ЦПК в редакції, що діяла на час пред'явлення позову) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом спосіб.

Частиною другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов'язуються сприяти всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні у них докази в порядку та у строки, встановлені законом або судом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом.

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч.ч.1,3 ст.1056-1 ЦК України).

Частиною 4 ст.1056-1 ЦК України визначено, що в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

У разі підвищення банком процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_2 про його переведення з 01 жовтня 2013 року на новий Тарифний пакет «Кредитна картка №1 Еволюція», за яким процент за користування кредитом ставить 42% річних, шляхом розміщення відповідного оголошення у виписці із рахунку, на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях банку, чи на сайті банку за один календарний місяць до вступу в дію таких змін.

На вимогу апеляційного суду АТ «Дельта Банк» повідомив листом від 09.01.2019 про те, що вказаних доказів повідомлення позичальника про зміну процентної ставки банк не має.

За таких обставин збільшення банком в односторонньому порядку розміру процентів не відповідає вимогам ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.1056-1 ЦК України та умовам кредитного договору, передбаченим пунктами 3.12.-3.16.

Позивачу також пропонувалося надати розрахунок заборгованості, виходячи з відсоткової ставки 29,9% річних, в тому числі за період, починаючи з 01.10.2013. У відповідь на зазначену вимогу АТ «Дельта Банк» повідомив про відсутність технічної можливості надати такий розрахунок заборгованості./а.с.224/

Отже, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідач, розпоряджаючись своїми правами на власний розсуд, не скористався правом надання доказів щодо заявленої в позові суми заборгованості по відсотках. Відповідач, заперечуючи заборгованість у вказаному в позові розміру, не спростував належними та допустимими доказами відсутність заборгованості по тілу кредиту, яка вказана у розрахунку банку та підтверджується рухом коштів по картковому рахунку./а.с.92-104/

Тому на підставі наявних у матеріалах справи доказів, встановлених судом обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними в частині суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10720,70грн. та простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3804,00грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення відсотків в розмірі 6085,06грн., то в цій частині апеляційний суд визнає позов недоведеним. Із наданої банком виписки по картковому рахунку відповідача до 01.10.2013 заборгованість по відсотках відсутня, а нарахування банком відсотків із вказаної дати у збільшеному розмірі є неправомірним. За таких обставин в цій частині рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в цих вимогах та таким чином зміні загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню з позичальника.

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірного нарахування банком комісії колегія суддів відхиляє, оскільки до суми позовних вимог вона не включалася та банком до стягнення не зявлена.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідач сплатив 570 грн. судового збору ( 270 грн. за апеляційну скаргу та 300 грн. за касаційну скаргу), позовні банку вимоги задоволено на 70,5%, банк має відшкодувати відповідачу 168,15грн. (570 грн. х 29,5%)./а.с.37,51, 157/

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2015 року - скасувати в частині стягнення заборгованості за відсотками та змінити в частині визначення загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню на користь банку.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування кредитом в розмірі 6085,06грн. - відмовити.

Зменшити загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з 20023,28 грн. до 14524,70 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_2 168,15 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17.01.2019.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук

Судді А.І. Дорош

О.В. Чумак