ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року

м. Черкаси

справа № 711/5530/18 провадження № 22-ц/821/162/19 категорія на ухвалу Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

секретаря: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_4

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, у складі: головуючого судді Позарецька С.М., дата складання повного тексту рішення 22 січня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що до 09 листопада 2017 року він володів 50% статутного капіталу ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» за записом в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 05 грудня 2013 року, номер запису 0052201.

09 листопада 2017 року між ним та відповідачами укладено договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. та зареєстровано в реєстрі за №1460.

За цим договором продавець передає у власність покупцям у рівних долях 50% статутного капіталу ТОВ «Дердзакупівлі.Онлайн» (), 25% статутного капіталу ОСОБА_2 , 25% статутного капіталу ОСОБА_3 , а покупці приймають цю частку статутного капіталу (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, продаж частки статутного капіталу ТОВ, за домовленістю сторін вчиняється за 2 500 000 грн., які сплачені покупцями до підписання даного договору і підписання даного договору сторонами є підтвердженням факту повного розрахунку за продану частку статутного капіталу ТОВ за відсутності будь-яких претензій до покупця.

Вказував, що згідно п.п.3.1-3.3 договору, з моменту укладення цього договору та повного розрахунку, продавець втрачає всі права та обов`язки щодо ТОВ, що були обумовлені його статутом як учасника цього Товариства. Покупці вважаються повноправними учасниками ТОВ з моменту державної реєстрації відповідних змін до установчих документів Товариства. Після державної реєстрації вищевказаних змін до установчих документів ТОВ до покупців переходять всі права та обов`язки, що належали продавцю на момент укладення цього договору.

На Загальних зборах учасників ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн», що відбулися 09 листопада 2017 року, на яких був присутній позивач, як засновник, що відчужував свою частку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як нові засновники, кожна з яких придбала по 25% статутного капіталу ТОВ та ОСОБА_5 засновник, що володіє часткою у розмірі 50%. Також виключено зі складу учасників ТОВ позивача внаслідок продажу всієї належної йому частки в статутному капіталі, номінальною власністю 2500000 грн. та прийнято до складу учасників ТОВ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договорів купівлі-продажу частки (кожною по 25%, номінальна вартість частки кожного становить 1250000 грн.) в статутному капіталі ТОВ, затверджено зміни до Статуту ТОВ, шляхом викладення його у новій редакції та про здійснення заходів з державної реєстрації змін, що сталися у статуті, а також інших змін, які вносяться до ЄДР.

ОСОБА_1 зазначає, що під час укладення оскаржуваного договору він вважав, що останній не призведе до істотного звуження і обмеження його повноважень в управлінні Товариством та відповідачі не будуть мати змоги впливати на процес управління, волевиявлення направленого на відчуження належної йому частки у статутному капіталі він не мав.

В договорі від 09 листопада 2017 року істотно занижена вартість продажу належної йому частки 50% у статутному капіталі ТОВ, оскільки укладаючи оскаржуваний договір, позивач покладався при визначенні вартості відчужуваної частки виключно на розмір статутного капіталу ТОВ, а це не на реальну вартість активів ТОВ «Держзакіпівлі.Онлайн».

Ринкова вартість проданих 50% статутного капіталу значно перевищує оплачені згідно з договором кошти. Це означає, що істотно занижена вартість продажу належної йому частки у статутному капіталі ТОВ, продаж даної частки відбувся на вкрай невигідних для позивача умовах, оскільки думав, що відчужує відповідачам виключно права на отримання дивідендів, а не право здійснювати управління ТОВ, зокрема, - розпоряджатися його майном та право претендувати на частину майна ТОВ в разі виходу відповідачів із складу учасників.

Вважає, що договір купівлі-продажу частки статутного капіталу, що укладений 09 листопада 2017 року між ним та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає визнанню недійсним на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 203 ЦК України, а саме, - на підставі невідповідності вимогам діючого на момент укладення законодавства та відсутності вільного (такого, що відповідає внутрішній волі) волевиявлення ОСОБА_1

Просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» від 09 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1460; стягнути з відповідачів в солідарному порядку сплачений ним судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не були надані докази, які б свідчили про те, що за укладеним між сторонами договором, була істотно занижена вартість відчужуваної ним частки 50% у статутному капіталі товариства. Безпідставні доводи позивача й про те, що відчужуючи відповідачам належну йому частку у статутному капіталі товариства, - він розраховував на інше, що відчужує виключно права на отримання ними дивідентів, а не право здійснювати управління товариством.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що доводи викладені в позовній заяві не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

У липні 2019 року ОСОБА_4 , особа, яка не брала участі у справі, подав до Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу, в якій просив рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2019 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із порушенням правил юрисдикції загальних судів.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що він має статус потерпілої особи у кримінальному провадженні № 001470. Предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні є злочинні дії групи осіб, які за попередньою змовою вчинили злочин щодо нього 03 жовтня 2017 року під час підписання договору купівлі-продажу належної йому на праві власності частки статутного капіталу ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» у розмірі 50 % та під погрозою застосування насильства змусили його підписати зазначений договір купівлі-продажу без виконання цивільно-правових обов`язків покупця щодо сплати йому ціни договору.

Зазначає, що ОСОБА_1 є учасником зазначеної групи осіб, якому було відведено роль покупця під час підписання договору купівлі-продажу належної йому частки статутного капіталу.

Вважає рішення суду незаконним, оскільки спори між учасниками товариства щодо відчуження частки у статутному капіталі товариства, є такими, що виникають з корпоративних правовідносин, а тому такі спори підлягають під юрисдикцію господарських судів та мають розглядатися за правилами господарського судочинства.

Таким чином, оскаржуване рішення підлягає скасуванню у зв`язку із порушенням правил юрисдикції загальних судів.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах від 12 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» апеляційний суд Черкаської області ліквідовано, утворено Черкаський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 5 ст 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

26 липня 2019 року розпочав свою роботу Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з чим йому була передана для розгляду вказана цивільна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Бородійчука В.Г., колегії суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року матеріали цивільної справи 711/5530/18 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_4 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах від 14 серпня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Згідно договору купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» від 09 листопада 2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 1460, ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у рівних долях, 50 % статутного капіталу ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн», з яких: 25% статутного капіталу ОСОБА_2 , 25% статутного капіталу ОСОБА_3 (а.с. 13-14).

Відповідно до п. 2.1 вищевказаного договору, продаж частки статутного капіталу ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн», за домовленістю сторін вчиняється за 2500000 грн., які сплачені покупцями до підписання даного договору і підписання даного договору сторонами є підтвердженням факту повного розрахунку за продану частку статутного капіталу ТОВ за відсутності будь-яких претензій до покупця.

Продавець стверджує, що вище зазначену ціну продажу частки статутного капіталу Товариства, вважає вигідною для себе, її розмір не пов`язаний зі збігом якихось важких для цього обставин і повністю його задовольняє.

Згідно з п.п. 3.1-3.3 Договору, з моменту укладення цього договору та повного розрахунку, продавець втрачає всі права та обов`язки щодо Товариства, що були обумовлені його статутом як учасника цього Товариства. Покупці вважаються повноправними учасниками Товариства з моменту державної реєстрації відповідних змін до установчих документів Товариства. Після державної реєстрації вищевказаних змін до установчих документів Товариства до покупців переходять всі права та обов`язки, що належали продавцю на момент укладення цього договору.

Відповідно до п. 5.3 Договору, сторони підтверджують, що цей договір укладений ними не під впливом помилки, обману, насильства або тяжких обставин.

Пунктом 6.6 Договору визначено, що цей договір прочитаний сторонами вголос. Після прочитання договору сторони підтвердили, що його зміст повністю відповідає їх дійсним намірам.

Відповідно до Протоколу №15 загальних зборів учасників ТОВ «Деоржзакупівлі.Онлайн» від 09 листопада 2017 року, вирішено: виключити ОСОБА_1 . зі складу учасників ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» внаслідок продажу всієї належної йому частки в статутному капіталі Товариства номінальною вартістю 2500000 грн., що складає 50% статутного капіталу товариства у рівних частинах; прийнято громадянок України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до складу учасників ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» внаслідок придбання ними часток у статутному капіталі товариства номінальною власністю 1250000 грн. кожна, що складає по 25% статутного капіталу товариства; внесені зміни до Статуту Товариства, шляхом викладення його у новій редакції; затверджено Статут товариства (нову редакцію) (а.с. 15-19).

Згідно даних Статуту (нова редакція) ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» (код 39008321), затвердженого загальними зборами учасників товариства (протокол №15 від 09 листопада 2017 року), учасниками товариства є: ОСОБА_5 . (50% від загального розміру статутного капіталу товариства на загальну суму 2500000 грн.), ОСОБА_2 (25% від загального розміру статутного капіталу товариства на загальну суму 1250000 грн.), та ОСОБА_3 (25% від загального розміру статутного капіталу товариства на загальну суму 1250000 грн.) (а.с. 75-95).

З висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки, складеного ПП «Дисконт» 16 липня 2018 року вбачається, що ринкова вартість 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» складає 7388600 грн.; ринкова вартість 25% частки в статутному капіталі ТОВ за станом на дату оцінки складає 1847150 грн.(а.с. 74).

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У ст. 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових правовідносин.

Разом з тим ст. 20 ГПК України визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до якого віднесено справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГК України).

Отже, корпоративним є спір щодо створення, діяльності, управління та припинення юридичної особи - суб`єкта господарювання, якщо стороною у справі є учасник (засновник, акціонер, член) такої юридичної особи, у тому числі й той, який вибув.

Згідно зі ст. 10 ЗУ «Про господарські товариства», учасники мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом та здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

У ст. 50 ЗУ «Про господарські товариства» вказано, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Статтею 53 ЗУ «Про господарські товариства» передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до учасників ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу частки статутного капіталу цього ж Товариства.

В суді першої інстанції його інтереси представляв адвокат Гричаненко О.М., який позов підтримав в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, 09 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу частки статутного капіталу ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн».

Того ж дня, за рішенням зборів учасників ТОВ «Деоржзакупівлі.Онлайн» позивача виключено зі складу учасників ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн».

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд прийшов до висновку, що хоч позов ініційований учасником юридичної особи, який вибув та нинішніми учасниками товариства, а правовідносини між ними виникли за цивільно-правовим договором, проте цей договір стосується розпорядження корпоративними правами, а саме розпорядження 50% статутного капіталу ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн».

Із урахуванням наведених норм матеріального і процесуального права, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, тому апеляційний суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Аналогічний правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 331/2533/17 (провадження № 14-315цс18), від 13 лютого 2019 року у справі №756/10182/16-ц (провадження №14-528цс18), від 24 квітня 2019 року у справі №752/21520/18 (провадження № 14-151цс19).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Пункт 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у справі слід закрити, роз`яснивши ОСОБА_1 право звернутися з відповідними вимогами в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2019 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 04 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді