Справа №591/4258/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/5490/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Танчика Олександра Михайловича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2019 року стягнуто з керівника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід державного бюджету України штраф у сумі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних, що становить 3842 грн.

Вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Танчик О.М. оскаржив в апеляційному порядку, подавши 26.11.2019 року апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2019 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Танчик О.М. посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 не одержував, про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с. 59), а про існування даної ухвали стало відомо 19.11.2019 року під час ознайомлення представника ПАТ «Сумське НВО» з матеріалами справи (а.с. 94), яким й було повідомлено адвоката Танчика О.М. про оскаржувану ухвалу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що направлена рекомендованим повідомленням копія ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2019 року за адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 повернулася до місцевого суду не врученою з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 55, 59-62).

Проте оскаржувана ухвала судом першої інстанції була також направлена рекомендованим повідомленням на юридичну адресу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», керівником якого є ОСОБА_1 , та отримана уповноваженою особою підприємства 23.01.2019 року (а.с. 54, 56, 57).

Вказана обставина спростовує доводи заявника щодо необізнаності ОСОБА_1 про оскаржуване судове рішення, як керівника ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Крім того, заявник апеляційної скарги вказує, що про оскаржувану ухвалу суду стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи, знову ж таки, працівника підприємства - представника ПАТ «Сумське НВО».

Отже, вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 17.01.2019 року апеляційним судом визнаються неповажними.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані представником ОСОБА_1 адвокатом Танчиком О.М. для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, визнані неповажними, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Також, заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 384,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Танчику О.М. за апеляційний перегляд ухвали суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 384,20 грн на рахунок на рахунок:

Отримувач коштів - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA6080029

ККДБ - 22030101

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , на ухвалу від 17.01.2019 по справі №591/4258/18, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зобов`язує заявника апеляційної скарги додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, тому скаржнику необхідно надіслати апеляційному суду копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Танчика О.М. слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Танчика Олександра Михайловича на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2019 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Танчику Олександру Михайловичу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Танчику Олександру Михайловичу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 384,20 грн та виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Танчику Олександру Михайловичу (а.с. 96).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук