Справа № 462/2678/18
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І, за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Львівська державна нотаріальна контора, про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом, що був уточнений, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/2частку квартири за адресою АДРЕСА_1 .; стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь грошову компенсацію в розмірі вартості Ѕ частини автомобіля SKODA Octavia A5 Ambiente в розмірі 57935,00грн.; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідачем ОСОБА_3 у судовому засіданні надано зустрічний позов, яким він зазначив, що позивачем у своєму позові не все зазначено спільне майно. Просить поділити між ним та ОСОБА_1 належне на праві спільної сумісної власності майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , автомобіль SKODA Octavia А5 Ambiente 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , гараж № НОМЕР_2 загальною площею 16,9 кв.м. у гаражному кооперативі «Автолюбитель-3 », який розташований по АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 Львові та автомобіль SKODA Octavia А5 Ambiente 2006 року випуску, реєстраційний номер В НОМЕР_3 , виділивши в його власність квартиру АДРЕСА_2 . Інше спірне майно виділити у власність позивачці, а саме - гараж № НОМЕР_2 загальною площею 16,9 кв.м. у гаражному кооперативі «Автолюбитель - 3 », який розташований по АДРЕСА_3 та автомобіль SKODA Octavia А5 Ambiente 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач та її представник не заперечили проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вказаний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки виникає з одних правовідносин, задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Для правильного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про доцільність сумісного розгляду вказаного позову з первісним позовом.

Крім того, суд враховує, що пред`явлення зустрічного позову перед початком розгляду справи по суті не порушує вимоги ЦПК

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до сумісного розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Львівська державна нотаріальна контора, про поділ спільного майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова