28.11.2019 Провадження № 2/337/2166/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код , адреса: м.Київ, вул.Борщагівська, 154) до ОСОБА_1 ( місто реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13.09.2019 року представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 9599,11 грн.

Ухвалою судді від 25.09.2018 року цивільна справа прийнята до провадження судді Салтан Л.Г., призначена до розгляду в спрощеному провадженні.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений строк надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що після отримання позову з додатками добровільно сплатив зазначену суму, на підтвердження сплати надав суду відповідну квитанцію, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу в його відсутністі.

У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Судом встановлено, що 09.04.2017 року в м.Запоріжжі на вул Хортицьке шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Seat Leon» держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Seat Leon» держномер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2017 року відповідача ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

25.04.2016р. між ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_3 був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого позивач взяв на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія транспортного засобу «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно калькуляції №9109097/З від 01.06.2017р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser», держномер НОМЕР_3 , складала 323870,12 грн.

Виконуючи, взяті обов`язки за договором добровільного страхування, на підставі заяви на виплату відшкодування, поданої, вигодонабувачем, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на загальну суму 19198,23 гривень.

Відповідно до постанови суду транспортним засобом «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 керував ОСОБА_1 , тобто не страхувальник, якому була надана пільга, у відповідності до п.13.2 ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач повинен сплатити 50% виплаченого страхового відшкодування, тобто 9599,11 грн.

Згідно квитанції №0.0..1 від 12.11.2019 року, відповідач ОСОБА_1 сплатив в добровільному порядку ПАТ СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» страхову виплату в розмірі 9599,11 7грн. (а.с.49).

У відповідності до ч 1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що сплачена відповідачем після звернення до суду сума боргу фактично свідчить про визнання позову, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягнення 50% судових витрат, що сплачені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 960,50 грн. , також 960,50 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 152, 11,13, 81, 89, 142, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код , адреса: м.Київ, вул.Борщагівська, 154) до ОСОБА_1 ( місто реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код , адреса: м.Київ, вул.Борщагівська, 154) понесені судові витрати у вигляду судового збору в розмірі 960,50 грн.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути на користь ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (код , адреса: м.Київ, вул.Борщагівська, 154) судовий збір у сумі 960,50 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно платіжного доручення № 47721183 від 19.08.2019 року, що зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН 337/4015/19

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст виготовлений 28.11.2019 року, копію повного тексту рішення направити сторонам.

Суддя: Л.Г. Салтан