Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 331/6599/16-ц

провадження № 61-29676ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., ХоптиС. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ РЕНТАЛ», ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ РЕНТАЛ» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, у складі судді Світлицької В. М., від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області, у складі колегії суддів: Кухаря С. В., Полякова О. З., Трофимової Д. А., від 27 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ РЕНТАЛ» (далі - ТОВ «АРТ РЕНТАЛ»), ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - Бабушкінський ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області), про зняття арешту з майна.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Знято арешт з нежитлових будівель загальною площею 1 766, 90 кв. м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), а саме: адміністративної будівлі (літ. А-2), площею 561, 9 кв. м, гараж (літ. Б), площею 16, 2 кв. м, магазин (літ. А 1 -3), площею 1 188, 8 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 3 169 749, 00 грн за реєстраційним номером обтяження № 15587489 від 26 липня 2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за якими обтяжувачем є Бабушкінський ВДВС м. Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області на підставі постанови про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 51782912 від 21 липня 2016 року на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є власниками по 1/2 частині кожний на підставі договору купівлі-продажу від 19 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н. В., зареєстрованого в реєстрі № 3438.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2017 року ТОВ «АРТ РЕНТАЛ» подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій воно просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ РЕНТАЛ», ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бабушкінський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з майна, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ РЕНТАЛ» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников
О. В. Білоконь
С. Ф. Хопта