УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 333/863/15

провадження № 61-31771св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В., Лідовця Р. А.,

розглянув заяву судді Верховного Суду Воробйової Ірини Анатоліївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір підряду № 06/08 від 06.08.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , суму сплачену за договором підряду № 06/08 від 06.08.2014 року в розмірі 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) грн 00 коп. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки завдані внаслідок неналежного виконання договору підряду № 06/08 від 06.08.2014 року в розмірі 84 968 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн 80 коп. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку в розмірі 170 367 (сто сімдесят тисяч триста шістдесят сім) грн 30 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А., апеляційну скаргу ОСОБА_2 , задоволено частково. Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2016 року у цій справі скасовано й ухвалено нове рішення. В задоволені позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, відмовлено. Додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року у цій справі залишено без змін.

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 , подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Воробйової І. А. та суддів: Черняк Ю. В., Лідовця Р. А., для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року.

Суддею Воробйовою І. А. , заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36, частини третьої статті 37 ЦПК України.

Заява судді Верховного Суду Воробйової І. А. про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Установлено, що рішення Апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2017 року у цій справі, ухвалено у складі колегії суддів: Воробйової І. А., Бєлки В. Ю., Онищенка Е. А.

Таким чином, суддя Воробйова І. А. брала участь у вирішенні вказаної справи в суді апеляційної інстанції, тому, за приписами статті 37 ЦПК України, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Воробйової Ірини Анатоліївни про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова Ю. В. Черняк Р. А. Лідовець