465/6537/16-ц
2-п/465/56/19
У Х В А Л А

судового засідання

29.11.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівській А.І.

з участю:

представник відповідача (заявника) ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2017 року у цивільній справі №465/6537/16-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» станом на 18.04.2016 року заборгованість по кредиту в сумі 18 459,87 доларів США та несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 4 299,39 доларів США, а всього 22 759,26 доларів США, що у гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ в сумі 579 792,14 гривен. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» 18 749,21 гривень судового збору.

25.07.2019 року до Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2017 року. Вважає, що заочне рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, без повного з`ясування обставин справи та дослідження всіх доказів, які мають значення для розгляду справи. Пояснює, що всупереч п. 3.1., 3.2 договору поруки не представлено суду досудової вимоги, яка була направлена поручителеві, наданий позивачем розрахунок заборгованості по кредитному договорі не є належним та допустимим доказом, адже з такого не зрозуміло, яким чином банком нараховано заборгованість.

Разом із тим, заявником подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до якого остання зазначає, що відповідачі по справі були не належно повідомлені про час та дату судових засідань, в матеріалах справи відсутні докази отримування оскаржуваного рішення, відтак відповідачам не було відомо про його існування. Пояснює, що про заочне рішення суду ОСОБА_3 повідомлено в липні 2019 року представником банку, відтак подає заяву про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримав, просив таку задоволити та скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2019 року, а справу призначити до нового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив. Суду пояснив, що повідомлення про час та місце судових засідань скеровувалися на адресу відповідачів. Зазначив, що вимога про скасування заочного рішення спрямована на зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про час та місце останнього.

Відповідно до норм ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи, що за нормами процесуального законодавства неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе провести розгляд без участі учасників справи, які не з`явилися.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово скеровувалися повістки про виклик в судові засідання, однак такі поверталися на адресу суду у зв`язку із «закінченням терміну зберігання». Відтак, відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Разом із тим обставини, зазначені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2017 року суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Більше того, суд визнає поважними причини пропуску строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення, отже такий підлягає поновленню.

Тому суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви на перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2017 року.

Скасувати заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2017 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 20.02.2020 року на 10 год 30 хв.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.