Провадження № 2/686/4824/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

26.11.2019

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання - Дяковичу О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання Хмельницького університету управління та права, потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на період навчання з 16.06.2019 р. до досягнення донькою 23-х років.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

У судове засідання позивач та його представник не прибули, повідомлені час та місце судового розгляду. Представник позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду,відзив на позовну заяву не надав. Суд приходить до висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечив проти заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання Хмельницького університету управління та права, що підтверджується довідкою за № 5/19 , виданою Хмельницьким університетом управління та права. Термін навчання з 1.09.2018 року по 30.06.2022 р.

ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 28.05.2019 року.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу) аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на період навчання доньки, враховуючи те, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

Розподіл судових витрат здійснено у відповідності до вимог ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 10, 265,282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) аліменти у розмірі 1/4 заробітку (доходу) аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 16.06.2019 року .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 768 ,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького міськрайонного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Логінова С.М.