Справа № 182/1758/19
Провадження № 2/0182/1703/2019
22.08.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря - Снєгульської В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна, про розірвання договору довічного утримання ,
Заяви по суті справи.
Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд розірвати Договір довічного утримання від 27 грудня 2006 року, укладений між нею та ОСОБА_2 , який посвідчено Максименко О.В., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, який зареєстровано в реєстрі за № 4322, припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , зняти заборону на нерухоме майно - відчуження квартири АДРЕСА_1 , що виникла на підставі договору довічного утримання від 27.12.2006 року №4322. також просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені судові витрати в розмірі 768 гривень (сімсот шістдесят вісім ) 40 коп. (а.с. 2-4)
В обґрунтування позову послалась на те, що відповідач укладаючи з нею зазначений договір отримала у власність належну їй квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язалась надавати їй довічний догляд у вигляді забезпечення її житлом у вказаній квартирі, своєчасним та калорійним харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, побутовим та медичним обслуговуванням, при цьому вартість такого догляду складає 100 грн. на місяць, яке підлягає індексації. Спочатку відповідач частково дотримувалась умов договору, але з червня 2014 року своїх обов`язків не виконує. На даний час їй не відомо де знаходиться відповідач, зв`язок з нею припинено. Оскільки договір вже тривалий час не виконується, то вона просить суд розірвати договір довічного утримання та припинити право власності відповідача на квартиру, знявши заборони на відчуження за цим договором.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов відповідач суду не надала.
Третя особа - Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна пождала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.28).
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 04.04.2019 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження(а.с.26)
Ухвалою суду від 07.05.2019 року по справі витребувано відомості про доходи відповідача(а.с.41)
Ухвалою суду від 06.06.2019 року по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду(а.с.56)
В судовому засіданні 22.08.2019 року зі згоди позивача судом постановлено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено.
27.12.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір довічного утримання , який посвідчено Максименко О.В., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, який зареєстровано в реєстрі за № 4322 (а.с. 5-6,64-66)
За умовами договору ОСОБА_2 отримала у власність належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 за умовами п.3-5 договору зобов`язалась надавати ОСОБА_1 довічний догляд у вигляді забезпечення її житлом у вказаній квартирі, своєчасним та калорійним харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, побутовим та медичним обслуговуванням, при цьому вартість такого догляду складає 100 грн. на місяць, яке підлягає індексації.
Статтею 744 ЦК України визначено, що за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду, зокрема, на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.
Тлумачення пункту 1 частини першої статті 755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій.
Аналогічні положення містяться у пункту 7 Договору.
Як вбачається з наданих позивачем копії Акту ОСББ „Кристалл-1" ОСОБА_2 з 01.06.2014 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає(а.с.8).
Згідно квитанцій по оплаті за комунальні послуги судом встановлено, що позивач сама утримує себе та квартиру в належному стані(а.с. 9-13)
Таким чином позивач довела невиконання ОСОБА_2 своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду).
За зазначених обставин , перевіривши належним чином надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Договір довічного утримання від 27 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчено Максименко О.В., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, який зареєстровано в реєстрі за № 4322, - розірвати.
Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .
Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .
Зняти заборону на нерухоме майно - відчуження квартири АДРЕСА_1 , що виникла на підставі договору довічного утримання від 27.12.2006 року №4322, що внесено до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.12.2006 року (реєстраційний номер обтяження:4298299), номер запису про обтяження:28313889.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 гривень (сімсот шістдесят вісім ) 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Повне рішення складено 03.09.2019 року
Відомості щодо учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя: А. Г. Багрова