Справа № 469/302/19 Суддя першої інстанції Гапоненко Н.О.
Провадження № 22-ц/812/1981/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі АТ «Миколаївгаз») на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Гапоненко Н.О., в залі судового засідання в смт. Березанка, за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (далі ПАТ «Миколаївгаз») до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року ПАТ «Миколаївгаз» (у зв`язку зі зміною назви Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - далі АТ «Миколаївгаз») звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 14 849 грн. 53 коп. вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року (далі Кодекс) та Типового Договору розподілу природного газу.

22 вересня 2017 року газопостачання до будинку АДРЕСА_1 було припинено.

06 березня 2018 року під час здійснення перевірки відключеного стану газопостачання за вказаною адресою було виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання шляхом зриву пломб, про що складено відповідний акт перевірки та Акт про порушення № 015, яким відповідача викликано на розгляд вказаного акту на засідання постійно діючої робочої комісії по розгляду Актів про порушення фізичними особами - споживачами природного газу. На підставі рішення вказаної комісії позивачем складено Акт-розрахунок необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості на загальну суму 14 849 грн. 53 коп.

Оскільки вказану заборгованість відповідачем в добровільному порядку не відшкодовано, АТ «Миколаївгаз» звернулося до суду з даним позовом.

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївгаз», заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у сумі 13 221 грн. 13 коп. та судовий збір у сумі 1 710 грн. 26 коп.

Частково задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив із того, що

оскільки відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються ПАТ «Миколаївгаз» до об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому 06 березня 2018 року виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання після його припинення, то вимоги щодо стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є обґрунтованими.

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 протягом періоду часу з 12 грудня 2017 року по 07 липня 2018 року здійснював оплату позивачу за спожиті послуги газопостачання на загальну суму 1 628 грн. 40 коп., що підтверджується копіями відповідних квитанцій, отже суд вважав, що заявлена позивачем до стягнення сума вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу підлягає зменшенню на загальну суму здійснених ОСОБА_1 на користь позивача платежів за спожиті послуги газопостачання, а тому задовольнив позов частково у розмірі 13 221 грн. 13 коп. (14 849 грн. 53 коп. нарахованих необлікованих об`ємів природного газу за період з 22 вересня 2017 року по 05 березня 2018 року 1 628 грн. 40 коп. сплачених послуг газопостачання).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням АТ «Миколаївгаз», посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати оскаржене рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву АТ «Миколаївгаз» задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції безпідставно зменшено заявлену позивачем суму до 13 221 грн. 13 коп., оскільки у наданому позивачем розрахунку необлікованих об`ємів газу, нарахованих за несанкціоноване відновлення газопостачання ОСОБА_1 враховано об`єми, які були фактично сплачені відповідачем за період проведення нарахувань не облікованих об`ємів газу, які відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу, були відняти при розрахунку необлікованих об`ємів.

Крім того, загальна сума фактично сплачених обсягів газу складає 814 грн. 20 коп., а не зазначена в рішенні сума 1 628 грн. 40 коп., яка є фактично подвоєною сумою, що можливо з`ясувати перевіривши дату оплати та суму вказані у квитанції.

Відповідач правом надати відзив на апеляційну скаргу на скористався.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному з ОСОБА_2 26 вересня 2017 року, є власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.37-39) та фактично проживає у вказаному будинку з 15 жовтня 2017 року, згідно з даними акту обстеження матеріально-побутових умов проживання (а.с.40).

Відповідно копії акту на відключення газового обладнання від 22 вересня 2017 року газопостачання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення вимог БСГ (безпеки систем газопостачання) припинене 22 вересня 2017 року.

06 березня 2018 року працівниками АТ «Миколаївгаз» складено акт № 015, яким встановлено факт порушення споживачем ОСОБА_1 . Кодексу, а саме, виявлено зрив пломби на відключаючому пристрої на вводі, перед лічильником газу.

За результатами розгляду вказаного акту на засіданні комісії 30 березня 2018 року було прийнято рішення про його задоволення та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 22 вересня 2017 року по 05 березня 2018 року у обсязі 1 581,34 куб.м на суму 14 849 грн. 53 коп.

Відповідно до ч.2, 3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; 5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом .

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому К

одексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу.

Пунктом 4 глави І Розділу І Кодексу визначено, що несанкціонованим відновленням газоспоживання є виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

Підпунктом 2 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Згідно пункту 2 глави 3 Розділу XI Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

За положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

На підтвердження своїх позовних вимог щодо обрахування спожитого об`єму газу та його вартості АТ «Миколаївгаз» надало акт-розрахунок відповідно до рішення комісії нарахувань необлікованих об`ємів природного газу за період з 22 вересня 2017 року по 05 березня 2018 року, визначивши вартість такого газу у розмірі 14 849 грн. 53 коп. та відповідний розрахунок необлікованих розмірів газу за вказаний період.

Відповідач будь-яких доказів на спростування цих розрахунків та зауважень з приводу нарахованих об`ємів газу та визначення їх вартості суду не надавав.

Як підтвердження оплати газопостачання до свого будинку ОСОБА_1 надав копії квитанцій про оплату цих послуг, а саме: 12 грудня 2017 року 393.30 грн., 10 січня 2018 року 227.70 грн. та 02 лютого 2018 року - 193.20 грн., а всього на загальну суму 819.20 грн. При цьому копії одних і тих же квитанцій відповідач надав двічі, проте суд першої інстанції розцінив їх як окремі платежі.

Разом з підтвердженням оплати за вказані періоди відповідач надав й копії заповнених квитанцій із розрахункової книжки, де зазначив покази лічильника газу та об`єм витраченого газу, який підлягав оплаті.

Суд першої інстанції, оцінюючи надані сторонами докази, не надав відповідної оцінки розрахунку позивача необлікованих об`ємів природного газу за вказаний період, відповідно до якого позивачем були враховані об`єму газу, які були оплачені ОСОБА_1 . Крім того, не обґрунтував своє рішення щодо зменшення розміру вартості необлікованого об`єму газу на суму 1628.40 грн. з урахуванням наданих сторонами доказів. За такого це рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, визначеним приписами ст. 263 ЦПК України.

Отже, колегія суддів вважає доведеними ті обставини, що позивачем при обрахуванні необлікованих об`ємів газу за вказаний період, було враховано об`єм газу, сплачений відповідачем відповідно до показників лічильника газу, а тому відповідно його вартість не повинна відніматися від нарахованої вартості необлікованого об`єму газу, визначеного комісією позивача при розгляді акту про виявлений факт порушення № 015 від 06 березня 2018 року.

З огляду на встановлені обставини та надані сторонами докази колегія суддів вважає, що доводи скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає зміни в частині визначення розміру заборгованості за необліковий (донарахований) об`єм природного газу.

Відповідно до п. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 1 921 грн. та за подачу апеляційної скарги 2 881.50 грн., а всього 4 802.50 грн

Керуючись ст. ст. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» задовольнити частково.

Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2019 року в частині визначення суми заборгованості за необлікований об`єм природного газу змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у сумі 14 849 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 53 коп., а також 4 802 (чотири тисячі вісімсот дві) грн. 50 коп. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина

Повний текст постанови складено 05 грудня 2019 року.