ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 757/7568/18-ц

Провадження № 22-ц/818/3387/19

23 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» - Перепелиці Валентини Миколаївни

про відвід судової колегії Харківського апеляційного суду у складі головуючого судді Сащенка І.С., суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І. по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

23 серпня 2019 року у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» - Перепелиця В.М. заявила відвід судової колегії Харківського апеляційного суду у складі головуючого судді Сащенка І.С., суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

Заява про відвід мотивована тим, що суддями проігноровано наявність другого стягувача по даній справі - АТ «Укрсиббанк», якого судова колегія вирішила виключити зі складу учасників безпосередньо в судовому засіданні, при цьому обґрунтувавши нібито помилковістю направлення повісток.

Обговоривши доводи відводу, колегія суддів вважає, що зазначені обставини не є підставою для відводу в розумінні ст. 36 ЦПК України.

Навпаки, згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу.

Разом з тим, ст. 44 ЦПК України визначено, що заявлення завідомо безпідставного відводу, що спрямований на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, може бути визнано зловживанням процесуальними правами сторони.

Встановлено, що з червня 2019 року колегією суддів Харківського апеляційного суду у складі головуючого судді Сащенка І.С., суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І. розглядається справа за апеляційною скаргою ТОВ «Українська металургійна компанія» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Учасниками справи є заявник - ОСОБА_1 , стягувач ( апелянт ) - ТОВ «УМК», Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, державні виконавці Мурихін С.В., Рубель І. В.

АТ «Укрсиббанк» не приймало участі у справі, судові повістки на його адресу були направлені помилково у зв`язку з зазначенням неіснуючого учасника в системі документообігу суду КП «Д-3».

Представник ТОВ «Українська металургійна компанія» в судовому засіданні пояснила, що судовою колегією не забезпечено рівного ставлення до всіх учасників процесу, зокрема порушено права АТ «Укрсиббанк».

Таким чином, саме процесуальні дії та рішення судової колегії стали підставою для заявлення відводу представником ТОВ.

Крім того, раніше, 22 липня 2019 року та 12 серпня 2019 року представником товариства вже були заявлені відводи всьому складу колегії суддів, які визнано необґрунтованими. Ухвалами Харківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року та 14 серпня 2019 року заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» - Перепелиці В.М. про відвід складу колегії суддів залишено без задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскільки заявлений відвід є безпідставним, то дії представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» - Перепелиці В.М. є зловживанням процесуальними правами.

Тому на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України, зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 36, 44 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська металургійна компанія» - Перепелиці Валентини Миколаївни про відвід судової колегії Харківського апеляційного суду у складі головуючого судді Сащенка І.С., суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І. - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 серпня 2019 року.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко