_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/520/5/19
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

15.01.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявоюОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року,-

встановив:

14.11.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року по справі №520/14809/14-ц, а саме таким чином: "стягнення грошових коштів з відповідача за рішенням суду має відбуватися в іноземній валюті, оскільки між стягувачем і боржником існує саме валютне грошове зобов'язання". При цьому заявник посилається на те, що з резолютивної частини рішення незрозуміло, в якій саме валюті повинно відбуватися стягнення коштів з відповідача, в зв'язку з чим є необхідність в роз'ясненні рішення з цього питання.

До судового засідання учасники справи не зявились, повідомлялись належним чином.

Представником заявника ОСОБА_2 до суду надано заяву про розгляд заяви про розяснення рішення суду без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року у справі № 520/14809/14-ц позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Південного регіонального представництва ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів задоволено, а саме: визнано відмову ПАТ КБ "ПриватБанк" в поверненні ОСОБА_1 суми грошових коштів по розрахунковим картам № 4402 8850 0814 1126 та № 5363 5420 5002 6948 такою, що не відповідає вимогам закону, та стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 7067,53 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 170892,87 грн. та суму грошових коштів у розмірі 290,86 доларів США, що в гривневому екввіваленті дорівнює 7032,99 грн., а всього 7358,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 177925,86 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.03.2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2016 року виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року по справі №520/14809/14-ц та ухвалено вважати правильним номер платіжної картки 4405 8850 0814 1126.

Ухвалою Верховного Суду від 03.10.2018 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 22.03.2016 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2012 року між позивачем та ПАТ КБ «Приватбанк» на підставі Анкети-Заяви було укладено договір банківського вкладу і позивач отримав розрахункову карту 4405 8850 0814 1126. Банк прийняв на цей рахунок безвідсотковий вклад у розмірі 7 067 доларів США.

Загальні положення про виконання грошового зобов'язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема в частині третій цієї статті зазначено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Таким чином, у разі якщо договір банківського вкладу правомірно укладений в іноземній валюті, то стягнення таких коштів саме в іноземній валюті відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

З огляду на зазначене, суд погоджується з доводами заявника щодо того, що виконання рішення суду відповідачем повинно здійснюватися в іноземній валюті, оскільки між стягувачем і боржником існує саме валютне грошове зобовязання.

При цьому суд приймає до уваги висновок ОСОБА_3 Верховного Суду від 04.07.2018 року в рамках справи № 761/12665/14-ц щодо того, що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні, перерахування стягувачеві суми у національній валюті України чи іншій валюті, аніж валюта, зазначена у резолютивній частині судового рішення, не вважається належним виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення суду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року, - задовольнити.

Розяснити, що стягнення грошових коштів з відповідача за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року має відбуватися в іноземній валюті, оскільки між стягувачем і боржником існує саме валютне грошове зобовязання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О. В.