Провадження № 6/761/105/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

07.11.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 08.12.2016 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ПАТ «Вектор Банк» відступлено право вимоги за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги відступлені як за основними зобов'язаннями, так і за забезпечувальними, а саме були укладені Договір відступлення прав за іпотечними договорами, Договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, а також Договір відступлення прав за договорами поруки з зазначеними відповідачами.

Також, 08.12.2016 р. між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки № Б/Н, згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) № Б/Н від 08.12.2016 р., AT «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права за Договором поруки № 011/325570/222361/1 від 25.06.2014 р., укладеним між Банком та ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд», що випливають з умов Кредитного договору № 011/325570/222361 від 25.06.2014 р.

08.12.2016 р. між ПАТ «Вектор Банк» та TOB «ФК «Форінт» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого, ПАТ «Вектор Банк» зобов'язалось відступити TOB «ФК «Форінт» права вимоги до Боржників (портфельне відступлення прав вимоги) за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основними зобов'язаннями, так і за забезпечувальними, а саме були укладені Договір відступлення прав за іпотечними договорами, Договір відступлення прав за договорами застави, що нотаріально посвідчені, а токож Договір відступлення прав за договорами поруки.

Крім того, 08.12.2016 р. між ПАТ «Вектор Банк» та TOB «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки № Б/Н, згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) № Б/Н від 08.12.2016 р. ПАТ «Вектор Банк» передав, а TOB «ФК «Форінт» прийняв права за Договором поруки № 011/325570/222361/1 від 25.06.2014 р., укладеним між Банком та ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов'язань TOB «Юнайтед Фешн Трейд», що випливають з умов Кредитного договору № 011/325570/222361 від 25.06.2014 р.

Згідно реєстру відступлених прав за договором факторингу від 08.12.2016 р., який є невід'ємною частиною договору, TOB «ФК «Форінт» було відступлено заборгованість TOB «Юнайтед Фешн Трейд» за Кредитним договором № 011/325570/222361 від 25.06.2014 р., та зі всіма забезпечувальними договорами, в тому числі, договором поруки № 011/325570/222361/1 від 25.06.2014 р. (поручитель - ОСОБА_2).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/15846/15-ц від 10.08.2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором 011/325570/222361 від 25 червня 2014 року в розмірі - 61 772 грн. 70 коп.; заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 5756 грн. 39 коп.; пеню в сумі - 6 241 грн. 02 коп. та судовий збір в розмірі - 737 грн. 70 коп., а всього в розмірі - 74 507 грн. 81 коп.

Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи, 08.12.2016 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» було укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого до ПАТ «Вектор Банк» відступлено право вимоги за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав вимоги, тому числі зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд», що випливають з умов Кредитного договору № 011/325570/222361 від 25.06.2014 р.

Також, 08.12.2016 р. між ПAT «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, згідно умов якого, у зв'язку з укладенням Договору факторингу від 08.12.2016 р., ПAT «Райффайзен Банк Аваль» передав, а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги, в тому числі за Договором поруки № 011/325570/222361/1 від 25.06.2014 р., укладеним з поручителем ОСОБА_2

08.12.2016 р. між ПАТ «Вектор Банк» та TOB «ФК «Форінт» було укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого, ПАТ «Вектор Банк» TOB «ФК «Форінт» відступлено право вимоги за кредитними договорами згідно реєстру відступлених прав вимоги, тому числі зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд», що випливають з умов Кредитного договору № 011/325570/222361 від 25.06.2014 р.

Крім того, 08.12.2016 р. між ПАТ «Вектор Банк» та TOB «ФК «Форінт» укладено Договір відступлення прав за договорами поруки, згідно умов якого, у зв'язку з укладенням зазначеного вище Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 08.12.2016 р., ПАТ «Вектор Банк» передав, а TOB «ФК «Форінт» прийняв права за Договором поруки № 011/325570/222361/1 від 25.06.2014 р., укладеним з поручителем ОСОБА_2

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2015 року у справі №761/15846/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на примусове виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2015 року у справі №761/15846/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Фешн Трейд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 09.01.2019 року