Номер провадження 22-ц/804/3488/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу (головуючий у 1 інстанції Бакуменко А.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та суд скасував заходи забезпечення позову що були вжиті ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2019 року в зв`язку із їх не співмірністю із заявленими вимогами.

Не погодившись з судовим рішенням позивач 15 жовтня 2019 року подала апеляційну скаргу, яка тільки 27 листопада 2019 року направлена до Донецького апеляційного суду разом з копіями матеріалів, та надійшла 28 листопада 2019 року.

Підпунктом 15.10 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи

До Донецького апеляційного суду передані копії матеріалів та суд першої інстанції вважав що для розгляду апеляційної скарги необхідна тільки заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, копія його паспорту і картки платника податків та довідка про неявку сторін в судове засідання 04 жовтня 2019 року.

Частиною 2 статті 149 та статтею 156 ЦПК України зазначено таке, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи і відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже розгляд заяви про забезпечення позову чи вмотивованого клопотання учасника справи про скасування заходів забезпечення не може відбуватись без з`ясування предмету позову, обґрунтування необхідності забезпечення позову та з`ясування нових обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність скасування забезпечення позову у зв`язку із не співмірністю, про які йдеться в позовній заяві, заяві про забезпечення позову, вмотивованому клопотанні учасника про скасування забезпечення позову та інших матеріалах справи, які не передані суду апеляційної інстанції у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку та строки.

Серед надісланих до суду апеляційної інстанції копій відсутні матеріали, які є необхідними для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про скасування заходів забезпечення.

За таких обставин справа підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та передачі суду апеляційної інстанції.

Керуючись підпунктом 15.10 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Копії матеріалів у справі № 234/11227/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову повернути до Краматорського міського суду Донецької області для належного оформлення, для чого надати строк до 03 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Никифоряк