Справа № 584/762/19
Провадження № 2/584/478/19
02.09.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі : головуючого судді Данік Я.І.
за участю: секретар Ковальова К.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивль клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Латишевої Валентини Олексіївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі,
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить провести поділ в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею 32,4 кв.м, а також відповідних надвірних споруд, припинити право спільної часткової власності з відповідачем, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що порядок користування майном між співвласниками не встановлено, у зв`язку з чим виник спір врегулювати який в досудовому порядку вони не мають можливості.
У судове засідання учасники справи не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
9 липня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Заслухавши представника позивача, яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до матеріалів справи по АДРЕСА_1 назва АДРЕСА_1 житловий будинок загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею 32,4 кв.м, з надвірними спорудами: сараєм «Б», навісом «б», погребом «Пг», вбиральнею «У», огорожею №1-2, власниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.
Керуючись ст.ст.51, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Латишевої Валентини Олексіївни, задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи є технічна можливість поділу будинку по АДРЕСА_1 в натурі?
- Які можливі варіанти поділу в натурі (відповідно до часток співвласників) житлового будинку, загальною площею 42,2 кв.м, житловою площею 32,4 кв.м, з надвірними спорудами: сараєм «Б», навісом «б», погребом «Пг», вбиральнею «У», огорожею №1-2, що розташовані по АДРЕСА_1 ? Яка вартість переобладнань при поділі житлового будинку по АДРЕСА_1 , якщо такі мають місце?
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 Ользі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), яку попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та інші документи (за клопотанням експерта).
Зобов`язати сторони забезпечити вільний доступ експерта до будинку АДРЕСА_1 .
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , моб.т. НОМЕР_1 ).
Роз`яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік