30.08.2019 227/2574/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі судового засідання Харькової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-628/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 04.03.2004 року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вказане цивільне провадження знаходиться на території проведення Операції об`єднаних сил в м.Харцизьку, вказана територія є непідконтрольною українській владі, тому фактично зазначена судова справа є втраченою, також належним чином засвідченої копії такого рішення у ОСОБА_1 не має. На даний час Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовляє заявнику у реєстрації шлюбу за відсутністю вказаного рішення суду. Тому у відсутність зазначеного рішення заявник не може укласти шлюб із гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з викладеним просить відновити втрачене судове провадження у справі №2-628/04 за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про розірвання шлюбу в частині відновлення рішення Харцизткого міського суду Донецької області від 04.03.2004 року у справі №2-628/04, яким розірвано вказаний шлюб.

Відповідно до ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів, рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, але надіслали заяву, про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують повністю.

ОСОБА_2 для розгляду справи у судове засідання також не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду заяви належним чином, через оголошення на офіційному порталі Судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме наданої копії рішення Харцизького міського суду Донецької області від 04.03.2004 року, ОСОБА_2 звернулась до Харцизького міського суду Донецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_1

04.03.2004 року суддею Харцизького міського суду Донецької області Осипчук О.В. було ухвалено рішення по цивільній справі №2-628/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги позивача задоволені та між сторонами було розірвано шлюб, який був зареєстрований в РАГС м.Харцизька 01.08.2003 року, актовий запис №200.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Частино 1 статті 493 ЦПК України встановлено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно довідки керівника Добропільського міськрайонного суду Донецької області №227/2574/19/15595/2019 від 02.07.2019 року вбачається, що справи, які перебували в провадженні Харцизького міського суду Донецької області на теперішній час до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не передані.

З листа Донецького апеляційного суду №3.10-07/21/2019 від 11.07.2019 року встановлено, що за даними АСДС КП «Д-3» інформація щодо цивільної справи №2-628/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відсутня, оскільки до 01.01.2014 року документообіг суду здійснювався за допомогою КП «Lotus Notes», серверна частина якої залишилась в захопленій у вересні 2014 року незаконними збройними формуваннями будівлі суду у м.Донецьк, у зв`язку з чим не вбачається можливим надати інформацію щодо відкриття апеляційного провадження та результатів апеляційного розгляду зазначеної справи.

Шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було встановлено відсутність у вказаному реєстрі рішення Харцизького міського суду Донецької області від 04.03.2004 року по цивільній справі №2-628/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Але існування вказаного рішення підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 07 травня 2016 року вбачається, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 01.08.2003 року було зареєстровано шлюб, після чого ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». Також у відомостях про розірвання шлюбу того ж витягу є наявна інформація про розірвання шлюбу 20.04.2004 року між останніми на підставі рішення Харцизького міського суду №2-628 від 04.03.2004 року.

Також існування рішення Харцизького міського суду Донецької області від 04.03.2004 року по цивільній справі №2-628 підтверджується отриманим судом повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №2 від 13.07.2019 року, згідно якого ОСОБА_1 01.08.2003 року уклав шлюб з ОСОБА_6 , який було розірвано 20.04.004 року на підставі рішення Харцизького міського суду №2-628 від 04.03.2004 року, орган який склав актовий запис про розірвання шлюбу №185 відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції у Донецькій області.

Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 04.03.2004 позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Таким чином, суд може достеменно стверджувати про те, що по цивільній справі №2-628 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, дійсно було ухвалено рішення Харцизьким міським судом Донецької області від 04.03.2004 року, що підтверджується наданою заявником копією вказаного судового рішення, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 07 травня 2016 року, а також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №2 від 13.07.2019 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 04.03.2004 року по справі №2-628/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення рішення по цивільній справі Харцизького міського суду Донецької області №2-628/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 247, 488, 489, 493 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 04.03.2004 року №2-628/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 04.03.2004 року №2-628/04 (повний текст) в наступній редакції:

« Справа № 2-628/04

200_____р.

Р І Ш Е Н Н Я

ім`ям України

04 марта 2004 р. Харцызский городской суд Донецкой области

в складі: головуючого Осипчук Е.В.

при секретарі Асеевой В.В.

з участю прокурора

адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцызске справу за позовом ОСОБА_7 ОСОБА_8 о расторжении брака, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_9 обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении брака указывая, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 1 августа 2003 года. От совместной супружеской жизни несовершеннолетних детей не имеют. Супружеские отношения между сторонами прекращены с 15 февраля 2004 года по той причине, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, унижает человеческое достоинство, устраивает в семье скандалы и драки, из-за чего возникли неприязненные отношения , утрачены чувства любви и взаимоуважения, на примирение не согласна, считает, что семья распалась окончательно.

Ответчик в суд не явился, в деле имеется акт о невозможности вручить повестку, поскольку последний по месту жительства не проживает.

Учитывая, что в деле достаточно доказательств о правах и отношениях сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит поданный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку при сложившихся взаимоотношениях между сторонами, которые утратили чувства любви и уважения, взаимопонимание, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение брака, дальнейшее сохранение семьи невозможно, брак необходимо расторгнуть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 105, 110, 112, 115 Семейного Кодекса Украины, ст.ст.15, 15-1, 30, 62, 202 ГПК Украины, -

Р Е Ш И Л:

Брак между ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения ОСОБА_11 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зарегистрированный в РАГС г.Харцызска, 01.08.2003года, актовая запись №200, расторгнуть.

При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать пошлину в размере 20грн. с ОСОБА_1 , ОСОБА_10 от уплаты ОСОБА_12 .

Брак прекращается в день вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении одного месяца.

Судья: подпись»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Здоровиця

30.08.2019