Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 824/13/19

провадження № 61-3977ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Приватний Вищий навчальний заклад «Донецький інститут туристичного бізнесу»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від

04 лютого 2019 рокуу складі судді Андрієнко А. М., у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Приватного Вищого Навчального закладу «Донецький інститут туристичного бізнесу» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та ухвалених судових рішень

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду, як до суду першої інстанції, із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 , Приватного Вищого Навчального закладу «Донецький інститут туристичного бізнесу» (далі - Приватний ВНЗ «Донецький інститут туристичного бізнесу») про стягнення заборгованості.

Заяву мотивувала тим, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 27 лютого 2015 року стягнуто солідарно з Приватного ВНЗ «Донецький інститут туристичного бізнесу» та з неї на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором кредиту від 15 травня

2013 року № BL 15227 у розмірі 121 315,79 грн. та витрати пов`язані із вирішенням спору третейським судом у розмірі 1 613,16 грн. Зазначене рішення є незаконним та підлягає скасуванню з огляду на те, що вона не підписувала кредитного договору та договору поруки. Грошових коштів від ПАТ «Універсал Банк» не отримувала. Про наявність оскаржуваного рішення третейського суду їй стало відомо лише 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року заяву

ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Приватного ВНЗ «Донецький інститут туристичного бізнесу» про стягнення заборгованості, повернуто ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заява про скасування рішення третейського суду подана після закінчення строку передбаченого пунктом 1 частини п`ятої статті 454 ЦПК України, що є підставою для її повернення заявнику відповідно по положень частини сьомої статті 454 ЦПК України.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

У лютому 2019 року до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга

ОСОБА_1 , у якій вона просила скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2018 року та постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що повертаючи заяву ОСОБА_1 , апеляційний суд помилково послався на пункт 1 частини п`ятої статті 454 ЦПК України, за змістом якого, заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, з дня прийняття рішення третейським судом, з огляду на те, що вона не брала участі у розгляді справи та не була повідомлена про розгляд справи третейським судом, про наявність рішення третейського суду їй стало відомо 26 грудня 2018 року, а тому застосуванню підлягав пункт 2 частини п`ятої статті 454 ЦПК України, за змістом якого, строк для подання заяви про скасування рішення третейського суду розпочався з дати коли вона дізналася про прийняття рішення.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року. Витребувано матеріали цивільної справи.

У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2019 року закінчено підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Приватного ВНЗ «Донецький інститут туристичного бізнесу» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року. Призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

14 січня 2019 року вхідний № 18/206 суб`єкт права на конституційну скаргу - ОСОБА_2 - звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такими, що не відповідають Конституції України

(є неконституційними), положення пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 ЦПК України.

На думку автора клопотання, оспорювані положення ЦПК України порушують її право на доступ до суду, оскільки не передбачають можливості поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, а тому не відповідають частині третій статті 22, частинам першій, другій статті 55, частині першій статті 64, пунктам 1, 3, 8 частини другої статті 129 Конституції України.

Верховним Судом встановлено, що 24 квітня 2019 року Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини п`ятої, частини сьомої статті 454 ЦПК України.

Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.

Оскільки від розгляду справи Першим сенатом Конституційного Суду України залежить вирішення справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у складі судді

Андрієнко А. М. про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від

27 лютого 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до

ОСОБА_1 , Приватного ВНЗ «Донецький інститут туристичного бізнесу» про стягнення заборгованості, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у вказаній справі (№824/13/19) до закінчення розгляду Першим сенатом Конституційного Суду України справи за конституційною скаргою громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 за вхідним № 18/206 від 14 січня 2019 року.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 251, пунктом 5 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Приватного Вищого Навчального закладу «Донецький інститут туристичного бізнесу» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від

04 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак