ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/152/19
Провадження №4-с/477/10/19
УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

за участю секретаря Тристан В.О.,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Чернявського Я.А.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

представника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Юхимець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2019 року № 60485816, постанови про стягнення виконавчого збору від 05.11.2019 року № 60485816 та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 05.11.2019 року № 60485816,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанови державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2019 року № 60485816, постанови про стягнення виконавчого збору від 05.11.2019 року № 60485816 та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 05.11.2019 року № 60485816,

В обгрунтування скарги зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області його зобов`язано повернути Головному Управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0444, площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області. Рішення набрало законної сили 07.05.2019 року. Після набрання рішенням законної сили земельна ділянка ним не використовувалась і була повернута Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області, оскільки рішенням суду припинено його право власності на цю земельну ділянку.

Однак 05.11.2019 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, а також стягнення з нього виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Вважаючи, що зазначені постанови винесені незаконно, просив їх скасувати.

В судовому засіданні представник боржника скаргу підтримав та просив її задовольнити. Пояснив, що він, як представник ОСОБА_2 , приймав участь під час розгляду цивільної справи та був присутній при оголошенні вступною та резолютивної частин рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2019 року. Підтвердив, що боржник обізнаний про рішення суду, в апеляційному порядку його не оскаржував та на сьогоднішній день зазначене рішення ним виконується в частині стягнення судового збору, який він сплачує частинами.

Зазначив, що оскільки земельна ділянка вибула з володіння боржника та ним не використовується, то таким чином рішення суду вважається виконаним в частині повернення земельної ділянки. Як іншим чином можна виконати рішення суду в частині повернення земельної ділянки, йому не зрозуміло. Боржник має намір отримати повний текст рішення і у разі незрозумілості, звернутись до суду за роз`ясненням. Також висловився за можливе завершити розгляд скарги, клопотань про оголошення перерви чи відкладення розгляду скарги не заявляв.

Прокурор просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» під час примусового виконання рішення суду з боржника стягується виконавчий збір та витрати. Рішення суду боржником не виконано, хоча останній мав достатньо часу для добровільного виконання.

Представник Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вирішення скарги залишила на розсуд суду. Пояснила, що на підставі виконавчого листа та заяви прокурора було відкрите виконавче провадження та на підставі Закону України «Про виконавче провадження» винесені постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. На сьогоднішній день рішення в частині повернення земельної ділянки не виконано. Виконавчі дії з повернення земельної ділянки шляхом складення акту прийому-передачі, проведення яких було призначено на 21.11.2019 року, у зв`язку з неявкою сторін виконавчого провадження були відкладені на 05.12.2019 року, про що повідомлені сторони.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи заяви та додані матеріали, а також дослідивши в судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2/477/391/19 та матеріали виконавчого провадження ВП № 60485816, суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2019 року частково задоволений позов керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_2 та вирішено визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 28.04.2016 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :11:000:0444; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :11:000:0444 за ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :11:000:0444; вирішено питання про розподіл судових витрат (цивільна справа № 2/477/391/19 а.с. 154-161).

Рішення набрало законної сили 07.05.2019 року.

На виконання рішення суду за заявою прокурора судом видані виконавчі листи № 2/477/391/19 (цивільна справа № 2/477/391/19 а.с. 164-166).

На підставі заяви прокурора від 31 жовтня 2019 року про примусове виконання виконавчого листа № 2/477/391/19 державним виконавцем Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Юхимець А.В. 05.11.2019 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа щодо зобов`язання ОСОБА_2 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :11:000:0444, а також винесені постанови про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Вказані постанови отримані боржником, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, наявне в матеріалах виконавчого провадження та не заперечується самим боржником.

Як пояснила в судовому засіданні представник Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Юхимець А.В., та таке підтверджується матеріалами виконавчого провадження, на 21.11.2019 року було призначено проведення виконавчих дії з повернення земельної ділянки шляхом складення акту прийому-передачі, яке у зв`язку з неявкою сторін виконавчого провадження було відкладено на 05.12.2019 року, про що повідомлені сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Як встановлено статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року

№ 1404-VIII, з наступними змінами (в подальшому Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ст. ст. 3, 26 зазначеного Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа, що виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення, за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Згідно ст. ст. 27, 42 Закону, кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2019 року задоволені позовні вимоги керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 щодо покладення обов`язку на відповідача ОСОБА_2 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області спірну земельну ділянку, з посиланням на ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, якими передбачено повернення безпідставно набутого майна.

Земельна ділянка підпадає як під законодавче визначення речі (як «предмета матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки» відповідно до ст. 179 ЦК України), так і під визначення майна (як окремої речі, сукупності речей, а також майнових прав та обов`язків відповідно до ст. 190 ЦК України). Стаття 181 ЦК України прямо відносить земельні ділянки до нерухомих речей.

Відповідно до ст. 60 Закону, під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі.

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження та пояснень сторін, з 07.05.2019 року, тобто з часу набрання чинності рішенням суду акт передачі земельної ділянки не складений. Таким чином, рішення суду в цій частині не виконане, що і стало підставою для звернення прокурора до державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, державним виконавцем за заявою прокурора відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 03 квітня 2019 року в частині зобов`язання ОСОБА_2 повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :11:000:0444 на підставі виконавчого листа № 2/477/391/19, про що винесена постанова від 05.11.2019 року.

Зазначена постанова отримана боржником 07.11.2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, наявне в матеріалах виконавчого провадження, оглянутого в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні документів та слідує з пояснень представника боржника, з такою заявою ані ОСОБА_2 , ані його представник до суду не звертались. Відсутні дані щодо такого звернення і на час розгляду скарги.

Крім того, як слідує з протоколу судового засідання від 03.04.2019 року у цивільній справі № 2/477/391/19, та як пояснив сам представник під час розгляду скарги, він був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частин рішення та, як слідує з протоколу, зазначив про зрозумілість рішення суду ( а.с. 149-150 цивільної справи № 2/477/391/19).

Як передбачає п.4 ст. 19 Закону, сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Також суд звертає увагу, що пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено про необхідність боржника виконати рішення суду протягом 10-ти робочих днів. Однак, як встановлено в судовому засіданні, будь-яких дій боржником у визначений термін не вчинено, до державного виконавця чи до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області він не звертався.

Таким чином, на час розгляду скарги заявником не надані докази звернення з заявою про роз`яснення рішення суду або про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню через відсутність обов`язку боржника у зв`язку з добровільним виконанням, та не зазначені будь-які інші обставини, які б перешкоджали у відкритті виконавчого провадження на час прийняття такої постанови державним виконавцем.

З урахуванням наведеного, на час розгляду скарги суд не вбачає підстав для скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, винесеної на підставі заяви прокурора та виконавчого листа, постанов про стягнення виконавчого збору та витрат, винесених у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 223, 257, 258-260, 447, 451ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2019 року № 60485816, постанови про стягнення виконавчого збору від 05.11.2019 року № 60485816 та постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 05.11.2019 року № 60485816 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено і підписано 02 грудня 2019 року.

Суддя А.А.Саукова