Справа № 464/4378/19
пр.№ 2/464/1529/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/4378/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Сихівський відділ державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. та зареєстрований в реєстрі за № 7497 від 11 липня 2017 року таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02.10.2014 позов ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.03.2013 в розмірі 23022 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 23266 грн. 25 коп. 02.05.2019 на адресу позивача надійшли 3 листи Сихівського Відділу державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області. Так, з листа від 25.03.2019 №9325 про відкриття виконавчого провадження йому стало відомо, що Сихівським відділом державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження №58707280 на підставі виконавчого напису №7497 від 12.07.2017, що виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. Із змісту даної постанови вбачається, що в відповідача виникла заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.03.2013 у сумі 153710 грн. 61 коп. Вказує, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з нього стягнено 23266 грн. 25 коп. заборгованості. Стягнувши заборгованість у повному розмірі виконавче провадження було закінчено та повернуто виконавчі документи до Сихівського районного суду м. Львова у зв`язку із фактичним виконанням. Вказує, що у нього заборгованості не має, а відповідач намагається двічі стягнути з позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.03.2013.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 19 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 13.11.2019 представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні, викладеним у ньому, просив такий задовольнити. У судове засідання, призначене на 25.11.2019 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримують, просять такий задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надали до суду відзив на позовну заяву, у якому просять відмовити у задоволенні позову.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області у судовому засіданні 13.11.2019 підтримав позицію викладену у відзиві на позовну заяву, у судове засідання 25.11.2019 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02.10.2014 позов ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.03.2013 в розмірі 23022 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 23266 грн. 25 коп. Заборгованість у розмірі 23022 грн. 65 коп. складалася із: заборгованість за кредитом - 17538, 33 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3911,81грн., а також штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) - 1072,51 грн.

Постановою державного виконавця Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області Савки О.М. від 07.07.2016 закінчено виконавче провадження ВП 51562094, у зв`язку із добровільною сплатою боргу у розмірі 23022 грн. 65 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

25.03.2019 старшим державним виконавцем Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Пілецькою О.Я. направлено до ОСОБА_1 листи про відкриття виконавчого провадження № 58707280 та про примусове виконання виконавчого напису №7497 від 12.07.2017 відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору у розмірі 15371,06 грн., а також накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 .

Згідно з виконавчим написом, який вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. та зареєстрований в реєстрі за № 7497 від 11 липня 2017 року, вказується про стягнення на користь ПАТ «Приватбанк» заборгованість, що виникла по Кредитному договору №б/н від 25 березня 2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 Стягнення заборгованості проводиться за період з 25 березня 2013 року по 31 травня 2017 року. Сума заборгованості складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17538 грн. 33 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 127276 грн. 54 коп., заборгованість з комісії по пені у розмірі 1100 грн. 00 коп., заборгованості по сштрафах (фіксована частина) у розмірі 500 грн. 00 коп., заборгованості по штрафах (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 7295 грн. 74 коп. загальна сума заборгованості становить 153710,61 грн.

Відповідно ст.ст. 12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ст. 76, 81-82 доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Частинами 5-7даної статті встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Згідно з пунктом 19 статті 34 Закону України«Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Статтею 87 зазначеного закону визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

З тексту оскаржуваного виконавчого напису вбачається, що нотаріус керувався ст.ст. 34, 87-89 Закону України «Про нотаріат», та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172.

Разом із тим, слід зазначити, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуваним виконавчим написом стягується заборгованість з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», що виникла по Кредитному договору №б/н від 25.03.2013.

В ході судового розгляду відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що у ОСОБА_1 існує заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк», оскільки заборгованість по кредитному договорі №б/н від 25.03.2013 в розмірі 23022 грн. 65 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. добровільно сплачено ОСОБА_1 згідно квитанцій №ПН2, №ПН262 від 29.06.2016, 30.06.2016, у зв`язку з чим 07.07.2016 винесена державним виконавцем Савкою О.М. постанова про закінчення виконавчого провадження. З урахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 768,40 грн судового збору.

На підставі та керуючись ст. ст.10,76-81,ч.2 ст.247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис, який вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича та зареєстрований в реєстрі №7497 від 11 липня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, місце знаходження: м. Чернігів , вул. П`ятницька, 16.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сихівський відділ державної виконавчої служби м. Львова ГТУЮ у Львівській області, місце знаходження: м. пр. Червоної Калини, 109.

ОСОБА_3 Б.Р. Мичка