Справа № 360/1823/18
УХВАЛА

19 серпня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Державне підприємство "Сетам" про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що йому належить 1/2 частина нежитлової будівлі магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Бородянським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області накладено арешт на зазначене нерухоме майно у виконавчому провадженні де боржником являється ОСОБА_2 Просив зняти з 1/2 частини нежитлової будівлі магазину, що знаходиться в АДРЕСА_1 арешти нерухомого майна накладені постановами про арешт майна боржника від 15 квітня 2008 року, та 04 березня 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування від Бородянської районної державної нотаріальної контори належно завіреної копії постанови про арешт майна боржника від 04 березня 2019 року, яка була підставою накладення обтяження на нерухоме майно у вигляді арешту і внесення відомостей про обтяження нежитлової будівлі - магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером обтяження 8519996. Клопотання мотивовано тим, що оскаржувана постанова відсутня у районному відділі виконавчої служби, а запис про обтяження внесено нотаріальною конторою, про що стало відомо після закриття підготовчого провадження.

Представники відповідачів, третьої особи та відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що постанова може містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Бородянської районної державної нотаріальної контори належно завірену копію постанови про арешт майна боржника від 04 березня 2019 року, яка була підставою накладення обтяження на нерухоме майно у вигляді арешту і внесення відомостей про обтяження нежитлової будівлі - магазину, що знаходиться по АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з реєстраційним номером обтяження 8519996.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 27 серпня 2019 року.

Головуючий-суддяД.Унятицький