Справа № 635/5825/16-ц
Провадження №2-зз/635/41/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області заяву адвоката Латиш Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року адвокат Латиш К.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про визнання договору недійсним та повернення сторін до первісного стану.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що у провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 635/5825/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про визнання договору недійсним та повернення сторін до первісного стану.

У рамках забезпечення позову ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року було заборонено ОСОБА_2 відчуження житлового будинку літ. «А-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, на якій розташоване вказане домоволодіння.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2019 року у повному обсязі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2019 року залишено без змін.

Оскільки на даний час відпали підстави, згідно з якими був накладений арешт, представник позивача просив його скасувати.

Представник позивача адвокат Латиш К.В. у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила провести судовий розгляд без її участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала.

Представник відповідача адвокат Смілянський Я.Г. у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 635/5825/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєсєда Тетяна Дмитрівна про визнання договору недійсним та повернення сторін до первісного стану.

У рамках забезпечення позову за заявою представника позивача ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року було заборонено відповідачу ОСОБА_2 відчуження житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 189,60кв.м., житловою площею 97,60кв.м. та надвірних будівель, а саме: сараю літ. «Б», сараю літ. «Г», погрібу літ. «В», літньої кухні літ. «Д», тамбуру літ. «д», гаражу літ. «Е», навісу літ. «е», бані літ. «Ж», вбиральні літ. «З», зливної ями літ. «И», навісу літ. «К», бесідки літ. «Л», навісу літ. «М», замощення І, огорожі № 1, 2, 3, 5, колонки № 4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_2 на підставі договору Дарування від 13.08.2015р., а також відчуження земельної ділянки, площею 0,1500га., кадастровий номер :05:002:0083, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_2 на підставі договору Дарування від 13.08.2015р., до розгляду справи по суті.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року у повному обсязі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2018 року заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року було скасовано.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2019 року у повному обсязі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 серпня 2015 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдою Т.Д., р. № 1152, повернувши сторони у первісний стан шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєди Т.Д. про державну реєстрацію права власності, індексний номер 23653933 від 13.08.2015 р., а також визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13 серпня 2015 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдою Т.Д., р. № 1155, повернувши сторони у первісний стан шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бєсєди Т.Д. про державну реєстрацію права власності, індексний номер 23653933 від 13.08.2015 р.

Постановою Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на те, що заходи забезпечення позову були накладені за клопотанням представника позивача і на даний час він подав вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 червня 2019 року, яке постановою Харківського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року залишено без змін, позовні вимоги повністю задоволено та арештоване майно на теперішній час є власністю позивача, отже відсутні підстави, у зв`язку з якими судом були застосовані заходи забезпечення позову, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та скасувати арешт.

Керуючись ч.8 ст. 158, ст.259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Латиш Катерини Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року та зняти заборону з відчуження:

-житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 189,60кв.м., житловою площею 97,60кв.м. та надвірних будівель, а саме: сараю літ. «Б», сараю літ. «Г», погрібу літ. «В», літньої кухні літ. «Д», тамбуру літ. «д», гаражу літ. «Е», навісу літ. «е», бані літ. «Ж», вбиральні літ. «З», зливної ями літ. «И», навісу літ. «К», бесідки літ. «Л», навісу літ. «М», замощення І, огорожі № 1, 2, 3, 5, колонки № 4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належали ОСОБА_2 на підставі договору Дарування від 13.08.2015;

-земельної ділянки, площею 0,1500 га, кадастровий номер :05:002:0083, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належала ОСОБА_2 на підставі договору Дарування від 13.08.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Д.М. Савченко