Справа № 187/517/18
Провадження № 2/645/306/19
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєва Е.Є.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру №1244 МВС у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру №1244 МВС у Дніпропетровській області про зняття обтяження та звільнення з-під арешту автомобіля «Renault Logan», днз АЕ 1015 СТ.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говорухи В.О. від 19 липня 2018 року цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру №1244 МВС у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого майна передана на розгляд за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 14.08.2018 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Ухвалою суду від 23 серпня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру №1244 МВС у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого майна прийнято в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є., ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 рокупідготовче провадження у цивільній справі закрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

29.11.2018 року до суду надійшло повідомлення ПАТ "Кредобанк", що правлінням ПАТ КРЕДОБАНК прийнято рішення - кредитну заборгованість ОСОБА_3 було відступлено згідно Договору ФАКТОРИНГУ із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами від 25 липня 2018 року ТОВ «Фінансова Компанія» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яка зареєстрована за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ОСОБА_4 8, корпус В, поверх 6, офіс 34. Тому відповідач ПАТ КРЕДОБАНК на судові засідання зявлятися не буде, повторно повідомить нового кредитора про розгляд судової справи з метою вступити в судовий процес.

У судове засідання сторони по справі не з*явилися по день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки представника позивача заява про проведення засіданні за відсутності сторони позивача клоптання стосовно заміни відповідача підтримує, причини не явки інших учасників процесу суду не відомі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до матеріалів справи відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами ТОВ «Фінансова Компанія» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відбулося 25 липня 2018 року, а позовна заява була подана до суду 26.04.2018 р., отже інформація про відступленням прав грошової вимоги не була відома стороні позивача під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачем пропущений строк залучення співвідповідача з поважних причин, і тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано у строк, зазначений у ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідачаПАТ КРЕДОБАНК на ТОВ «Фінансова Компанія» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Враховуючи вищевикладене, керуючись 83, 84, 51, 247, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідачаПАТ КРЕДОБАНК по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру №1244 МВС у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого майна на належного ТОВ «Фінансова Компанія» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова Компанія» ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр Регіонального сервісного центру №1244 МВС у Дніпропетровській області про зняття арешту з рухомого майна відкласти до 19 лютого 2019 року до 10 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя