Ухвала

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 0431/2088/12

провадження № 61-45208ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 витрати на проведення судових експертиз у розмірі 1 386,40 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково, рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області 05 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором від 22 лютого 2008 року № ML308/031/2008 в розмірі 61 244,31 доларів США та 15 тис. грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 59 682,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року становить 1 390 604,81 грн; заборгованість за відсотками - 1 561,70 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06 квітня 2015 року становить 36 387,61 грн; пеня - 15 тис. грн. В решті позову відмовлено. Стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір по 3 379,95 грн з кожного.

01 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтувала тим, що про рішення апеляційного суду вона дізналася 26 серпня 2018 року від свого представника, який після ознайомлення з матеріалами справи отримав копію судового рішення 22 серпня 2018 року, а до цього часу вона не була обізнана про слухання справи в суді апеляційної інстанції та не отримувала копії оскаржуваного судового рішення. Крім цього, вона з 05 березня 2012 року мешкає в АДРЕСА_1, однак в матеріалах справи знаходяться докази того, що апеляційний суд начебто направляв їй повідомлення з викликом на адресу, за якою вона не проживає та не зареєстрована. Також до цього часу вона взагалі не цікавилася справою, оскільки займалася лікуванням своєї матері ОСОБА_5 та малолітньої дитини ОСОБА_6, а в період з 12 вересня 2018 року по 22 вересня 2018 року вона хворіла на грип, 29 та 30 вересня 2018 року припадало на вихідні дні.

На підтвердження наведених доводів заявником надано відповідні докази, а саме: копія паспорта з реєстрацією; копія виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4227, з якої вбачається, що її мати ОСОБА_5 знаходилася у стаціонарі з 26 червня 2018 року по 16 липня 2018 року; копія виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4103, з якої вбачається, що її син ОСОБА_6 знаходився у стаціонарі з 20 липня 2018 року по 27 липня 2018 року; копія листка непрацездатності, серія АДА № 224479, від 12 вересня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 12 вересня 2018 року по 22 вересня 2018 року.

Однак даних про наявність підстав неподання касаційної скарги в період з 23 серпня по 11 вересня 2018 року, а також в період з 24 по 28 вересня 2018 року включно ОСОБА_1 не наведено.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2018 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року за клопотанням ОСОБА_1 неповажними. Відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2018 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 грудня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 220, заявник отримала вказану ухвалу 13 грудня 2018 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 22 грудня 2018 року, а саме: квитанція про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що 20 серпня 2018 року ОСОБА_1 уклала договір про надання правничих послуг з адвокатом ОСОБА_7 26 серпня 2018 року адвокат направив їй лист про те, що він з матеріалами справи ознайомився, але з 28 серпня 2018 року по 28 вересня 2018 року буде знаходитися у відпустці та не зможе виконувати представницькі функції. Через емоційне перенавантаження у неї з 01 вересня 2018 року стався психічний розлад, внаслідок якого вона почала вести себе неадекватно. 04 вересня 2018 року при зверненні до лікаря-психіатра їй було встановлено діагноз астено-невротичний синдром та призначені заспокійливі препарати. Отже, протягом вересня 2018 року вона знаходилась у стані депресії, самостійно лікувалася та приймала сильні заспокійливі засоби через неможливість пройти лікування у стаціонарі.

На підтвердження цих доводів суду надано відповідні докази, а саме: копія листа адвоката ОСОБА_7 від 26 серпня 2018 року та копія медичної книжки із записом лікаря від 04 вересня 2018 року.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у даній справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року, яке обґрунтовано тим, що рішення суду набуло законної сили і за умови проведення виконавчих дій за цим рішенням можуть відбутися незворотні майнові наслідки для неї, які неможливо буде усунутиу разі задоволення її касаційної скарги, а саме - буде продано рухоме майно.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року.

Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 0431/2088/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук