КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року місто Київ.

Справа 643/3666/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16413/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року (у складі судді Радзівіл А.Г. інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 104284 грн. 93 коп. (сто чотири тисячі двісті вісімдесят чотири гривні дев`яносто три копійки).

Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 104284 грн. 93 коп. (сто чотири тисячі двісті вісімдесят чотири гривні дев`яносто три копійки).

Стягнуто з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 26000 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 06 листопада 2019 року, згідно поштової відмітки (а.с. 217) АТ КБ "ПриватБанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішенняв частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. В іншій частині - залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.11.2019 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження

29 листопада 2019 року поштою на адресу суду від АТ КБ «Приватбанк» на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків. У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року, вказує, що із текстом судового рішення ознайомився 21 жовтня 2019 року після його оприлюднення в ЄДРСР, зазначає, що станом на день подачі апеляційної скарги, повний текст оскаржуваного рішення не отримано. Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В матеріалах справи міститься лист районного суду від 18 жовтня 2019 року про направлення копії оскаржуваного рішення (а.с.208 ). Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що заявник ознайомився із повним текстом судового рішення 21 жовтня 2019 року з ЄДРСР. Матеріалами справи не спростовано, що копія такого рішення судом вручена відповідачу раніше.

З огляду на те, що скарга подана 06 листопада 2019 року відповідач має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана відповідачем, повноваження якого належним чином підтвердженні.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення пені.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.