Ухвала

29 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 761/22937/18

провадження № 61-20205 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лященко Аліни Михайлівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Укртара», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру № 8043 Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, визнання договору купівлі-продажу нікчемним та витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лященко А. М. на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 17 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 23 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 листопада 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лященко А. М. залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги

і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 15 листопада 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Лященко А. М. порушує питання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що ОСОБА_3 може реалізувати транспортний засіб третім особам, що фактично унеможливить здійснити поворот виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 17 квітня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, оскільки оскаржені судові рішення не передбачають примусового виконання, тому у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лященко А. М. про зупинення виконання оскаржених судових рішень необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу

№ 761/22937/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства

з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Укртара», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру № 8043 Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії, визнання договору купівлі-продажу нікчемним та витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лященко Аліни Михайлівни про зупинення виконання оскаржених судових рішень відмовити.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 17 квітня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 16 липня 2019 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник