Провадження №2/760/5438/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Світлана Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 , в інтересах позивача ОСОБА_1 , 25.04.2019 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Васьківська В.С., приватний нотаріус КМНО Волкова С.М., в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васьківською Вікторією Станіславівною 07.11.2007 р., за реєстровим №5674.

Ухвалою суду від 14.05.2019 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Світлана Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Волкової Світлани Михайлівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті гр. ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала щодо заявленого клопотання.

Треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська В.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова С.М. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 10.10.2019 р. до суду від третьої особи приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Васьківської В.С. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача, думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, предметом розгляду справи є визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Васьківською Вікторією Станіславівною 07.11.2007 р., за реєстровим №5674.

Тому, беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.

Вказані у клопотанні представника позивача докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки витребувані докази є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення спору, отримати їх самостійно сторона позивача не має можливості, тому суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васьківська Вікторія Станіславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Волкова Світлана Михайлівна, про визнання заповіту недійсним, - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Волкової Світлани Михайлівни (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену:

- копію спадкової справи, заведеної після смерті гр. ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. №19).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.