Справа № 589/3906/18
Провадження № 2/589/543/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на цей час розірвано. У шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2009р. з позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На даний час позивач хоча і отримує стабільний дохід, проте має іншу родину, в якій виховує ще двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких за судовим наказом з нього також стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини (по 1/6 частині на кожну дитину) зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, крім того утримує дружину, яка наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Окрім змін у сімейному стані, у позивача погіршився і матеріальний стан через затримки у виплаті заробітної плати. Таким чином, він не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі більшому ніж 1/6 частини його заробітку.

В свою чергу відповідач звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, у якій просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2009р. з позивача було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Однак 08.07.2017 р. набрали чинності зміни до ч. 2 ст. 182 СК України, якою передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відтак, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В свою чергу, заперечуючи проти первісного позову, ОСОБА_6 зазначила, що окрім заробітної плати, позивач також має у власності шість земельних ділянок та частину житлового будинку, що свідчить про його матеріальну спроможність сплачувати аліменти у визначеному розмірі.

22.07.2019р. до суду надійшов відзив на зустрічний позов, у якому ОСОБА_1 спростував доводи останнього, пояснюючи, що дійсно, як зазначає ОСОБА_6 , він має на праві власності шість земельних ділянок, які перебувають в оренді та 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Проте, вказані земельні ділянки він отримав у спадок від батька та на отриману орендну плату він утримує свою матір, яка є особою похилого віку, пенсіонером та потребує фінансової допомоги, крім того, будинок, про який йде мова, належить позивачу (за первісним позовом) спільно з його братом та в цьому будинку проживає їхня матір, а тому все перелічене майно не можна вважати доходом позивача. Також ОСОБА_1 зазначив, що нещодавно він був прийнятий на посаду заступника директора з питань безпеки ТОВ «Шосткинський елеватор» з випробувальним терміном 1 місяць, працює неповний робочий день та його дохід становить близько 6000 грн. на місяць.

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач (за первісним позовом) через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначаючи при цьому, що наразі його матеріальний стан не покращився.

Відповідач (за первісним позовом) через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти задоволення первісного позову та наполягала на задоволенні зустрічного.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачем, зареєстрована з нею за однією адресою та перебуває на її утриманні.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2009р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 було стягнуто аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно /а.с. 6/.

Після ухвалення вказаного судового рішення сімейний стан позивача змінився. Наразі ОСОБА_1 знов одружений та є батьком ще двох дітей, народжених у другому шлюбі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / ІНФОРМАЦІЯ_4 .с. 8, 9, 10/.

Судовим наказом від 14.08.2018р. у справі № 589/3128/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 24 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с. 16/.

Як вбачається з довідки про склад сім`ї, виданої ТОВ «Торговий дім «Дизайн»/а.с. 11/, діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані разом з батьком ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_8 , остання у період з 17.07.2018р. по 18.01.2019р. не працювала перебувала у відпустці по догляду за дитиною /а.с. 14, 15/.

Відповідно до даних трудової книжки позивача /17-21/ ОСОБА_1 у період з 24.11.2015р. по 21.05.2018р. працював у ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» та як вбачається з довідки про доходи №115 від 28.08.2018р. /а.с. 12/ за період з грудня 2017 року по травень 2018 року отримав дохід у розмірі 54084 грн. 51 коп., з них 9735 грн. 21 коп. податок. З вказаного можна зробити висновок, що середньомісячний дохід ОСОБА_1 у вказаний період складав 7391 грн. 55 коп. ((54084,51 грн. 9735,21 грн.)/6 місяців = 7391,55 грн.). З вказаної довідки вбачається також, що з ОСОБА_1 утримано в рахунок аліментів на користь ОСОБА_6 загальну суму в розмірі 10884 грн. 51 коп.

З 22.05.2018р. позивач працевлаштувався на КП ШКЗ "Зірка" на посаду помічника директора, а з 01.06.2018р. на нього покладено обв`язки директора цього заводу. Відповідно до довідки КП ШКЗ "Зірка" від 13.03.2019р. за вих.№ 79-ВГБ сума нарахованої заробітної плати позивача за період з травня 2018 року по лютий 2019 року складає 148332,13 грн., при цьому заборгованість з невиплаченої заробітної плати становить - 78074,73 грн. /а.с. 59/.

З витягу з наказу №35-К від 03.07.2019р. вбачається, що ОСОБА_1 з 04.07.2019р. прийнято на посаду заступника директора з питань безпеки ТОВ "Шосткинський елеватор" на неповний робочий день з випробувальним терміном 1 місяць /а.с. 80/, за період з липня 2019 року по вересень 2019 року дохід ОСОБА_1 склав 17217 грн. 39 коп., з них: 3099 грн. 13 коп. податок; 4315 грн. 50 коп. сплачені аліменти /а.с. 90/.

Крім того, після ухвалення судового рішення про стягення аліментів, позивачем в 2011 році придбано 1/2 житлового будинку по АДРЕСА_1 , вартістю 35955грн., а в 2018 році набуто в порядку спадкування право власності на шість земельних ділянок сільськогосподарського призначення, площами 0.9599га, 2.409га, 0.9124га, 2,4089га, 1,5143га, 1,1215га /а.с 48-51/, частина яких передана в оренду.

Досліджуючи питання про наявність підстав для зміни розміру аліментів, які стягуються з відповідача, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частинами 1, 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної ради України № 789-XII від 27.02.1991 держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Разом з тим, відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України та пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Таким чином, підставою для звернення до суду із позовом про зміну розміру аліментів відповідно до положень статті 192 Сімейного кодексу України є зміна матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення, або поліпшення стану здоров`я когось із них, та в інших випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ст.ст. 76, 77, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як було зазначено вище з часу присудження аліментів як сімейний, так і матеріальний стан позивача змінився. Судом встановлено, що позивач на даний час працевлаштований, отримує дохід, який хоча й має регулярний характер, проте останнім часом дещо зменшився. На протязі останніх двох років середній рівень виплаченої йому заробітної плати становить близько 5000- 6000 грн. На утриманні у позивача перебуває ще дві малолітні дитини, народжені у другому шлюбі, на користь яких він також сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходів). Зазначені обставини не були та не могли бути враховані при визначені попереднього розміру аліментів з огляду на те, що такі обставини виникли після ухвалення відповідного рішення суду. Сукупний розмір аліментних платежів, що наразі присуджено до стягнення з позивача, перевищує половину доходу останнього, який, як встановлено судом, незначно перевищує розмір встановленої мінімальної заробітної плати.

Наведене свідчить про зміну сімейного стану позивача, погіршення його матеріального становища та, як наслідок, наявність підстав для зменшення розміру стягнених із позивача судовим рішенням аліментів з 1/4 частини доходів на 1/6.

За такого розміру аліментів утримання дітей позивача від обох шлюбів буде збалансованим. Не поставить їх у нерівне становище. Відповідатиме принципам справедливості і розумності.

При цьому, судом відхиляються доводи відповідача про наявність у позивача такого рівня матеріального забезпечення, який дозволяє сплачувати аліменти у початковому розмірі, з огляду на їх недоведеність. Факт наявності у позивача права власності на шість земельних ділянок та частину житлового будинку, самий по собі, не свідчить про його матеріальну спроможність сплачувати аліменти у попередньо визначеному розмірі, а будь-яких доказів, які б свідчили про розмір отримуваного позивачем доходу від володіння таким майном, відповідач не надала. В свою чергу, рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, доводи позивача про те, що реально дохід від оренди належних йому земельних ділянок отримує його матір, яка є пенсіонером та потребує матеріальної допомоги, судом до уваги не приймаються як неспроможні. Позивач не надав жодних доказів суду про те, що мати перебуває на його грошовому утриманні.

Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягувати на користь ОСОБА_9 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Як наслідок, первісний позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, вирішуючи зустрічний позов, слід зазначити наступне.

У частині першій статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України.

Зазначене узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного цивільного суду щодо застосування норм права, викладеним у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 51сво18).

Оскільки відповідач просила збільшити розмір аліментів, посилаючись лише на зміну законодавства щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину без зазначення зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, між тим суд за результатами розгляду первісного позову дійшов висновку про зміну сімейного стану позивача, та погіршення його матеріального становища, підстав для задоволення зустрічного позову суд не вбачає.

Разом з тим суд звертає увагу відповідача на те, що збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для ухвалення нового рішення про збільшення розміру аліментів, проте може бути підставою для перерахунку розміру стягнутих аліментів державним виконавцем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача (за первісним позовом) підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., а судовий збір за зустрічним позовом у розмірі 768 грн. 40 коп., від оплати якого ОСОБА_6 при подачі позову було звільнено законом, слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 184, 191, 192 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , визначений рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2009р. у справі № 2-1980 2009 р., та стягувати з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 / на користь ОСОБА_6 / ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 / аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 / ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 / на користь ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 / судові витрати зі сплати судового збору в сумі 704 /сімсот чотири/ грн. 80 коп.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 25.11.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова