_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9819/18
Провадження № 2-п/520/95/19
УХВАЛА

30.08.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 травня 2019 року зазначена позовна заява передана судді Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24 травня 2019 року позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

До канцелярії суду надійшло повідомлення, за яким ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу суду 16 серпня 2019 року.

До цього часу, заявник не усунула недоліки заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги, відповідно до ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Салтан Л. В.