Справа № 296/3849/16-ц
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,.

з участю секретаря Четвертухи О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину спільного майна та виділ в натурі частки із складу спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому, в останній редакції просить: «Постановити рішення, яким визнати 41/100 ід.частин будинку АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Визнати за мною, ОСОБА_4 , право власності на Ѕ частину від 41/100 ід.частин будинку АДРЕСА_1 . Виділити в натурі ОСОБА_4 29/100 ід.ч. (згідно довідки БТІ від 09.05.2015 р.) що складає 2 поверх будинку АДРЕСА_1 .»

28.05.2019 року в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи на предмет встановлення наявності реконструкції спірної частини будинку в період перебування сторін в шлюбі, вартості такої реконструкції, вартості частини будинку та можливості виділення в натурі Ѕ частини від 41/100 ід.ч. будинку з господарськими спорудами та можливі варіанти виділу в натурі земельної ділянки за вказаним адресом.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно подано з порушенням норм Цивільного процесуального кодексу, оскільки суд перейшов до розгляду справи по суті.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вказані обставини мають значення для розгляду справи, і їх вирішення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічної експертизу.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що клопотання подане з порушенням норм Цивільного процесуального кодексу, оскільки позивачем заявлялося в позовній заяві та заявах про уточнення позовних вимог про те, що ним буде заявлено таке клопотання. І його подання стало можливим після заслуховування пояснень сторін та показів свідків.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача.

На час проведення експертизи суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Які роботи по проведенню реконструкції частини житлового будинку (41/100) по АДРЕСА_2 відповідно до технічного паспорту від 01.10.2018 року) були проведенні в період часу з 19 листопада 1998 року по 26 квітня 2016 року?

-Чи відносяться проведенні роботи по реконструкції частини житлового будинку (41/100) по АДРЕСА_2 відповідно до технічного паспорту від 01.10.2018 року) до невід`ємних поліпшень?

-Чи збільшилась загальна вартість частини житлового будинку (41/100) по АДРЕСА_2 відповідно до технічного паспорту від 01.10.2018 року) в наслідок проведення реконструкції?

-Якщо так, то на скільки і в якому відсотковому співвідношенні?

-Яка дійсна ринкова вартість 41/100 житлового будинку з господарськими спорудами З,К,Л по АДРЕСА_2 відповідно до технічного паспорту від 01.10.2018 року).

-Які можливі варіанти відповідно до будівельно-технічних норм виділу в натурі по 1/2 частині 41/100 житлового будинку з господарськими спорудами З,К,Л по АДРЕСА_2 відповідно до технічного паспорту від 01.10.2018 року)?

-Які можливі варіанти виділу в натурі земельної ділянки по АДРЕСА_3 з врахуванням розміру розміщеної на ній нерухомості.

-У разі відсутності можливості виділу в натурі земельної ділянки по АДРЕСА_3 вказати можливі варіанти встановлення порядку користування з врахуванням розміщеної на ній нерухомості, між співвласниками.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» попередивши експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384,385 КК України.

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи №296/2756/19.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський