Ухвала

27 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 761/39201/18

провадження № 61-9850св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор», державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришин Василь Михайлович,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» про виправлення описки, допущеної в постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» (далі - ТОВ «Лекс Навігатор»), державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Петришина В. М., у якому просили визнати протиправними дії відповідачів щодо реєстрації права власності за ТОВ «Лекс Навігатор» на квартиру АДРЕСА_1.

Також просили скасувати рішення державного реєстратора Петришина В. М. про реєстрацію права власності за ТОВ «Лекс Навігатор» на вищевказану квартиру.

31 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України на час розгляду справи шляхом накладення арешту на спірну квартиру. Окрім того, просила вжити заходів забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини другої статті 150 ЦПК України на час розгляду справи шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме виселяти позивачів із квартири № 57 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, заяву задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

ТОВ «Лекс Навігатор» оскаржило вищезазначені судові рішення у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Лекс Навігатор» задоволено.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасовано.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ТОВ «Лекс Навігатор» звернулося до Верховного Суду із заявою, у якій просить виправити описку, допущену в зазначеній постанові суду касаційної інстанції від 21 серпня 2019 року, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення указати правильний номер квартири щодо якої ОСОБА_2 просила вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи те, що при виготовленні постанови Верховного Суду від 21 серпня 2019 рокубула допущена технічна описка, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено номер квартири щодо якої ОСОБА_2 просила вжити заходів забезпечення позову, а саме «54», замість правильного номеру «57», клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 269, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Навігатор» задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 21 серпня 2019 року, а саме: в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення замість помилково зазначеного номеру квартири «54», зазначити правильний - «57».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук