Номер провадження 22-ц/804/3454/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року у справі № 234/12635/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Данелюк О.М.) -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорького міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року частково задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 червня 2010 року у сумі 500 грн.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

12 листопада 2019 року позивачем АТ КБ «Приватбанк» подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 28 листопада 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З тексту оскаржуваного заочного рішення вбачаться, що 10 жовтня 2019 року складено повне судове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року. Тобто позивач мав право подати апеляційну скаргу на вказане рішення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, в строк до 11 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга подана 12 листопада 2019 року, тобто з пропуском 30-тиденного строку з дня складення повного судового рішення, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому зазначає, що про рішення суду АТ КБ «Приватбанк» дізнався 28 жовтня 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень.

Таке твердження позивача апеляційний суд не може взяти до уваги, оскільки згідно інформації з Єдиного реєстру судових рішень оскаржуване рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року оприлюднено в Реєстрі лише 30 жовтня 2019 року. Інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження позивач не зазначає.

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

З огляду на викладене, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження мають бути підтверджені відповідними доказами або матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми апеляційну скаргу позивача АТ КБ «Приватбанк», слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням підстав для його поновдення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований