ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Чернівці

справа № 727/11844/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисак І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.,

секретар Костюк Л.С.,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

при розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Смотрицького В.Г., -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та внесення змін за договором довічного утримання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2018 року у зв'язку з непідсудністю справу направлено до Подільського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку та просить її скасувати.

Зазначає, що предметом спору є стягнення боргу з набувача за договором довічного утримання та внесення змін до нього. Відчужувана квартира розташована в Шевченківському районі м. Чернівці, крім того, з умов договору довічного утримання відповідач зобов'язаний довічно утримувати позивача за місцем його проживання у м. Чернівці.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах її обґрунтувань та заявлених в суді першої інстанції вимог приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду про передачу справи на розгляд іншого суду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Провадження №22-ц/822/122/19 Категорія 27

Згідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частин 4-5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким вимогам ухвала суду не відповідає.

Надсилаючи справу на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва суд першої інстанції виходив з того, що з тексту договору довічного утримання встановлено, що на відповідача покладено тільки два обов'язки, а саме: щомісячно сплачувати позивачу 500 грн. шляхом банківського чи поштового переказу або готівкою під розписку, а також щомісяця сплачувати комунальні послуги за користування квартирою, а тому оскільки в договорі не зазначено місце його виконання і він через особливість може виконуватися не тільки в м. Чернівці, але і за місцем проживання відповідача в м. Києві.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23.09.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір довічного утримання. 30.12.2013 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір про зміну набувача в попередньому договорі довічного утримання, а у листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та внесення змін за договором довічного утримання.

В силу ст.744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Ст. 28 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, згідно з ч.8 цієї норми позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Виходячи з аналізу наведеної норми та предмету спору щодо виконання договору довічного утримання, за яким відбувся перехід права на нерухоме майно, а саме квартиру по вул. Воробкевича, 5/66 в м. Чернівці, позивач скористався правом визначити територіальну підсудність Шевченківському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд дійшов помилкового висновку про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва по місцю проживання відповідача, оскільки з предмету позову спір може розглядатися за місцем виконання договору.

Пунктом 5 ч.1 ст.374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст.258, 374, 381, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 листопада 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий - підпис /І.Н. Лисак/

Судді - підписи /Н.К. Височанська, А.І. Владичан/