ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 677/286/18
Провадження № 22-ц/4820/205/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області у складі судді Боголюбової Л.М. від 08 листопада 2018 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в :

В лютому 2017 року ОСОБА_4, звертаючись з цим позовом до відповідача вказувала, що рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.05.2010 року змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_5 з ? частини на тверду грошову суму в розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 18.03.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. З 01.01.2018 року управління праці та соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації їй відмовило в тимчасовій допомозі, яку вона отримувала з 2010 року, в зв'язку з різницею між визначеним розміром аліментів і сумою, що становить 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку. Її матеріальний стан погіршився, збільшився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, крім того, на її утриманні знаходиться ще малолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Уточнивши позовні вимоги, просила змінити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_5 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області позов задоволено частково. Змінено розмір стягуваних аліментів з ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі ? частину його доходу щомісячно і до досягнення сином повноліття, починаючи з дня винесення рішення суду.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає рішення суду в частині визначення способу стягнення та розміру аліментів незаконним, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права. На її думку, відповідно до положень ч.3 ст. 181 та ч.1 ст. 184 СК України право вибору способу стягнення аліментів надано лише їх одержувачу, а суд визначає лише їх розмір в залежності від обраного одержувачем аліментів способу їх стягнення. Вважає, що суд без її згоди не мав права змінювати спосіб стягнення аліментів із твердої грошової суми на частку від доходу відповідача. Крім того, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 вважає рішення суду законним, просить залишити його без змін. На його думку, син має достатній рівень утримання, оскільки він допомагає йому матеріально, виходячи із своїх фінансових можливостей. Крім того, його дохід від здачі молока не є його постійним та стабільним заробітком.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_7 проживає з ОСОБА_4 та перебуває на її утриманні.

Рішенням Красилівського районного суду від 13.05.2010 року з відповідача ОСОБА_5 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. на дитину щомісячно до досягнення сином повноліття.

З часу ухвалення судового рішення змінився матеріальний та сімейний стан одержувача аліментів - ОСОБА_4 з 01.01.2018 року управлінням праці та соціального захисту населення Красилівської райдержадміністрації відмовлено в тимчасовій допомозі, яку вона отримувала з 2010 року. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_6, що з цього часу також знаходиться на її утриманні.

Відповідач отримує пенсію як інвалід ІІІ групи загального захворювання, а також дохід від здачі молока, передачі в оренду земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок погіршення матеріального стану позивачки, зміни прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку існують підстави для зміни визначеного розміру аліментів, але оскільки відповідач щомісячно отримує пенсію по інвалідності, а також дохід від здачі молока, аліменти слід визначити в частці від його доходу - в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно.

Так, за змістом ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і обґрунтовано визнав наявними підстави для збільшення розміру аліментів на дитину, зважаючи на зміну матеріального та сімейного стану позивача.

Разом з тим, визначаючи спосіб стягнення аліментів (у частці від доходу) та розмір аліментів, суд не врахував, що за змістом ч.3 ст.181, ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України право вибору способу стягнення аліментів надано лише їх одержувачу, а не суду.

В свою чергу позивач заявила позовну вимогу про зміну розміру аліментів та стягнення їх у твердій грошовій сумі - 1000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом першої інстанції вимоги даних статей не були враховані.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - у розмірі 2027 гривень, за Законом «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня 2018 року складав 1944 грн, з 1 грудня - 2027 грн.

Отже, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн. фактично відповідатиме 50 % прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, тобто, мінімально гарантованому розміру аліментів на одну дитину.

Наведене цілком спростовує доводи відповідача про неспроможність сплачувати аліменти на утримання сина в такому розмірі, оскільки це є обов'язок, визначений законом.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття.

Відтак рішення суду слід скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1057,20 коп.

Керуючись ст.ст.374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 1057,20 грн. (отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529, номер рахунку отримувача: 0005, банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області, код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, код класифікації доходів: 22030101).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 15 січня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко