РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Кремінна

Справа № 414/1615/19

Провадження № 2-о/414/241/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кремінська міська рада Луганської області, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Діброва», про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2019 року звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітки ОСОБА_2 залишилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва». Спадщину після смерті тітки фактично прийняв її батько (брат померлої) ОСОБА_3 у відповідності до ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР, який діяв на момент відкриття спадщини. Останній фактично вступив у права володіння та користування спадщиною, так як він фактично проживав із тіткою у належному йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася, оскільки батько фактично прийняв спадщину, інших спадкоємців не було. За своє життя батько спадщину не дооформив, та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Після смерті батька вона 18 лютого 2014 року звернулася до приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Тимошенка М.М. із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим була відкрита спадкова справа №20/2014 та 01 квітня 2019 року отримала свідоцтва про право на частку спадщини. Однак нотаріус постановою від 24 травня 2019 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва» у зв`язку з відсутністю документу, підтверджуючого родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як між сестрою та братом. Тому просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 як племінницею та тіткою, а також між останньою та ОСОБА_3 як братом і сестрою.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. В останнє судове засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, у заявах на ім`я суду просять розглнути справу за їх відсутністю, вимоги заявника визнають.

Тому суд, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вирішив провести останнє судове засідання за відсутності заявника та заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, свідків, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч.1 ст. 13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно до ст. 79 цього Кодексу достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 315 вказаного Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені родинні відносини між фізичними особами.

Докази, які наданні до справи, свідчать про наступне.

Відповідно до копії паспорту (а.с.5), свідоцтва про народження (а.с. 6), витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с. 7, 8), свідоцтва про смерть (а.с. 10) батьком заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно акту про встановлення факту проживання за однією адресою (а.с. 12), свідоцтва про смерть (а.с. 9) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1994 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала з ОСОБА_3 , його дружиною ОСОБА_6 та племінницею ОСОБА_1 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . По батькові ОСОБА_2 та ОСОБА_7 збігаються.

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку /пай/ (а.с. 15), довідок (а.с. 13, 14) ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва», що утворений від колгоспу імені 13 років Жовтня.

Постановою приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Тимошенка М.М. від 24 травня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва» у зв`язку з відсутністю документу, підтверджуючого родинні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як між сестрою та братом (а.с. 81-83).

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суду показали, що заявник ОСОБА_1 є племінницею померлої ОСОБА_2 , яка, в свою чергу, є сестрою ОСОБА_3 .

Отже вказані докази свідчать про те, що заявник та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по відношенню один до одного є племінниця та тітка, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 77, 79, 80, 263-265, 315 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кремінська міська рада Луганської області, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Діброва», про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є між собою племінницею та тіткою відповідно, по лінії батька заявника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який є рідним братом ОСОБА_2 .

Відповідно до п.15.5 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.М. Ковальов