Справа № 404/8789/18
Номер провадження 2/404/4007/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення безпідставно одержаних коштів, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , по якій просив припинити стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 грудня 2014 року до 16 ІНФОРМАЦІЯ_1 2028 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2015 року у цивільній справі № 404/10678/14-ц; виконавчий лист Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2015 року по цивільній справі № 404/10678/14-ц, про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 вересня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно одержані з 21 вересня 2018 року відповідачем за зазначеним виконавчим листом кошти в сумі 7 014,73 грн., стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтовування позовних вимог зазначає, що 19 листопада 2005 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Кіровським відділом РАЦС Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 1032.

Під час спільного подружнього життя у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 березня 2011 року шлюб було розірвано рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда по справі № 2-1889/11.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 січня 2015 року з позивача стягнуто аліменти на утримання доньки на користь відповідача в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 грудня 2014 року по 16 березня 2028 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На момент винесення рішення суду донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом з відповідачем.

Однак, з 21 вересня 2018 року донька проживає з позивачем та перебуває на його повному утриманні у зв`язку з тим, що відповідач проживає в іншій країні та не надає жодної допомоги на утримання дитини. Аліменти на користь відповідача продовжують стягуватись з позивача які відповідач не використовує на потреби дитини. Розмір аліментів, які безпідставно отримані відповідачем становить 7 014,73 грн.

05.02.2019 року в підготовчому засіданні позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути безпідставно отримані кошти в розмірі 14003 грн. 20 коп. /а.с. 33/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 22-23/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 39-40/.

13.03.2019 року позивачем подано до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог /а.с. 48/, 09.04.2019 року /а.с. 55/, 14.05.2019 року /а.с. 91/, 26.07.2019 року /а.с. 99/.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, подані позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог судом не можуть бути прийняті до розгляду, оскільки подані після закриття підготовчого провадження в справі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначають, що донька, ОСОБА_3 , 2010 року народження проживала разом з відповідачем. На час перебування відповідача за кордоном донька дійсно проживає з позивачем.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебували з 19.11.2005 року у шлюбі, зареєстрованому Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського МУЮ, актовий запис №1032, який було розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2011 року /а.с. 11/.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 23.03.2010 року /а.с. 10/.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2015 року стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 грудня 2014 року до 16 березня 2028 року /а.с. 12/.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змінила прізвище на ОСОБА_5 .

На виконання вказаного рішення суду Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.01.2015 року було видано виконавчий лист /а.с. 13/.

Як пояснила в судовому засіданні відповідач з вересня 2018 року у зв`язку тимчасовим її проживанням в республіці Польща, донька на час її перебування в іншій країні, за відсутності згоди батька для виїзду за кордон для проживання з матір`ю проживає разом з позивачем в період відсутності відповідача в Україні. В період перебування відповідача в Україні донька проживає разом з нею.

Проживання дитини з батьком за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується довідкою КП «ЖЕО №3» від 26.10.2018 року.

Також суду надана довідка КП «ЖЕО №3» від 24.11.2017 року, в якій маються відомості, що ОСОБА_3 , 2010 року народження, проживає без реєстрації разом з матір`ю ОСОБА_4 , 1987 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали пояснення стосовно того що вони дійсно бачили що неповнолітня ОСОБА_3 проживає з позивачем в певні періоди часу, що не заперечується і самими сторонами по справі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фактично підтвердили, що дійсно в період перебування відповідача в республіці Польща, ОСОБА_3 проживає разом позивачем. Відповідач кожні 3-4 місяці повертається до міста Кропивницького. В періоди проживання відповідача в місті Кропивницькому донька проживає з нею.

Як вбачається з матеріалів справи стягнуті з позивача аліменти на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 відповідач в період проживання доньки з батьком перераховує кошти на її утримання на її особисту банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка перебуває у розпорядженні позивача.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ч. 2 ст. 181 Сімейного Кодексу України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Сімейного Кодексу України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Відповідно до п. 17 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна вимога диктується положеннями ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст. 273 СК України має на меті скасування їх присудження.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що на даний час та значну більшість часу малолітня, ОСОБА_3 проживає з батьком, позивачем по справі, тобто змінився сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, та особи, яка їх одержує, тому враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення від примусового стягнення на користь матері аліментів.

Обов`язок позивача щодо утримання дитини припиняється також і на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За вказаного необхідно припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 грудня 2014 року до 16 ІНФОРМАЦІЯ_2 2028 року, які стягуються на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2015 року у цивільній справі №404/10678/14-ц, з дня набрання рішенням суду законної сили та виконавчий лист Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2015 року по цивільній справі №404/10678/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 грудня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати таким, що не підлягає виконанню, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач є повнолітньою, працездатною особою, матір`ю, яка за законом зобов`язана утримувати свою дитину до повноліття.

Стаття 191 СК України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За вказаного, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходу) позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2018 року та продовжуючи до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставного отриманих відповідачем аліментів, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в загальній сумі 14003 грн. 20 коп. суд зазначає наступне.

З відповідача утримано аліменти шляхом перерахування відповідних сум на картку відповідача № НОМЕР_4 , видану АТ КБ «Приватбанк» на її ім`я. Факт перерахування аліментів підтверджується як наданими позивачем довідками про його доходи з місця його роботи, так і наданою відповідачем випискою про рух коштів по її картці.

Зважаючи на проживання дитини, за згодою сторін, з батьком в цей період відповідач після отримання аліментів одразу ж (як правило, наступного дня) перераховувала їх на карту Юніора № НОМЕР_3 , відкриту від імені відповідача АТ КБ «Приватбанк» на ім`я доньки.

Зокрема грошові кошти в сумі 2782,87 грн., отримані відповідачем від позивача 04.10.2018 р., перераховані відповідачем на карту доньки 05.10.2018 р. в сумі 2500 грн.; грошові кошти в сумі 3219,22 грн., отримані відповідачем від позивача 02.11.2018 р., перераховані відповідачем на карту доньки 04.11.2018 р. в сумі 3219 грн.; грошові кошти в сумі 2867,89 грн., отримані відповідачем від позивача 04.12.2018 р., перераховані відповідачем на карту доньки 05.12.2018 р. в сумі 2867 грн.; грошові кошти в сумі 3733,27 грн., отримані відповідачем від позивача 28.12.2018 р., перераховані відповідачем на карту доньки 31.12.2018 р. в сумі 3640 грн.; грошові кошти в сумі 3255,20 грн., отримані відповідачем від позивача 04.02.2019 р., перераховані відповідачем на карту доньки 05.02.2019 р. в сумі 3256 грн.; грошові кошти в сумі 3561,61 грн., отримані відповідачем від позивача 04.03.2019 р., перераховані відповідачем на карту доньки 05.03.2019 р. в сумі 3562 грн.; грошові кошти в сумі 3620,04 грн., отримані відповідачем від позивача 03.04.2019 р., перераховані відповідачем на карту доньки 04.04.2019 р. в сумі 3621 грн.

Факт перерахування коштів між картками підтверджений наданими суду відповідачем виписками про рух коштів по обох картках, згідно яких при перерахуванні призначення платежу відсутнє.

Названа картка Юніора № НОМЕР_3 впродовж всього вказаного у позові періоду з 21.09.2018 р. по день постановлення рішення перебувала у розпорядженні позивача, що ним не заперечується, і з неї позивач використовував кошти, що надходили від відповідача, в тому числі і на потреби дитини, що підтверджується наданими суду відповідачем виписками про рух коштів по картці. Доказів повернення грошових коштів з карти Юніора № НОМЕР_3 на картку відповідача № НОМЕР_4 позивачем не надано.

При оцінці характеру грошових коштів, що перераховувалися відповідачем на карту Юніора, видану АТ КБ «Приватбанк» на ім`я її доньки суд враховує факт тотожності або наближеності до тотожності сум тим сумам, що надходили на картку відповідача від позивача в якості аліментів, факт здійснення перерахування цих сум як правило наступного дня після їх отримання, підтверджений листом АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-190422/3394 від 17.05.2019 р. на адресу відповідача факт неактивності поля призначення платежу при здійсненні переказу коштів в Веб-версії Приват24 через меню «Всі послуги Платежі Переклад між Вашими рахунками», яке використовувала відповідач при перерахування коштів на картку своєї доньки, а також факт визнання позивачем того, що отримувані від відповідача на карту доньки грошові кошти він використовував на утримання дитини та не повертав їх відповідачу.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що вказані суми коштів є подарунком відповідача дитині, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що відповідач не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці у зв`язку з народженням нею іншої дитини, інших доходів, крім тих сум, які в якості аліментів надходили на її картку від позивача, не має. Крім того, позивачем не надано суду доказів існування домовленості між ним та відповідачем про здійснення останньою жодних подарунків дитині, а також доказів його звернення до відповідача з метою з`ясування мотивів та причин перерахування нею коштів на картку доньки. Посилання позивача на відсутність в графі призначення платежу зазначення слова «аліменти» при перерахування коштів відповідачем на карту доньки суд також вважає необґрунтованими, оскільки відповідач не мала технічної можливості вказувати призначення здійснюваних нею переказів коштів.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 14003 грн. 20 коп. необхідно відмовити.

За вказаного позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує судовий збір у розмірі 704,80 грн. з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення безпідставно одержаних коштів, стягнення аліментів задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 грудня 2014 року до 16 ІНФОРМАЦІЯ_2 2028 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які стягуються на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2015 року у цивільній справі №404/10678/14-ц, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Виконавчий лист Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2015 року по цивільній справі №404/10678/14-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) позивача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 грудня 2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати таким, що не підлягає виконанню, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів її заробітку (доходу) позивача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.12.2018 року та продовжуючи до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено 23.08.2019 року.

Суддя Кіровського В. В. Мохонько

районного суду

м.Кіровограда