Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1160/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.01.2019смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: Вадовської А.В.,
за участю секретаря: Куш О.П.,
представника позивач ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, поданим від його імені представником адвокатом ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Від імені позивача ОСОБА_2 представник адвокат ОСОБА_1, яка діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку № 44, по вулиці О.Ливадара в смт Доманівка Миколаївської області.
У даному будинку з 2008 року зареєстрована ОСОБА_3, яка за місцем реєстрації з 2009 року не проживає, її місце перебування позивачеві невідоме.
ОСОБА_3 не є членом сім'ї позивача.
Позивач вважає, що відповідач понад 6 місяців у вказаному житлі не проживає та не користується ним без поважної причини, а тому на підставі ст. 72 ЖК України, просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим будинком.
У добровільному порядку відповідачка не бажає знятися з реєстраційного обліку, а тому позивач змушений звернутися до суду з позовом.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, його представник за договором ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила суд про задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомила, відзив не надала.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Представник позивача ОСОБА_1 суду пояснила, що відповідач ОСОБА_3 у 2008 р. приїхала до с.Доманівка, де мала намір викладати німецьку мову у школі. Вона ніколи не була членом сім'ї позивача ОСОБА_2 Позивач та відповідач уклали договір найму жилого приміщення у будинку, належному ОСОБА_2 на праві приватної власності, на період з 15 вересня 2008 р. до 15 серпня 2009 р., проте ОСОБА_3, прожила у будинку до місяця, після чого виїхала у невідомому напрямку. Наразі її реєстрація у будинку позивача створює перешкоди для набуття сім'єю позивача права на субсидію.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він на протязі 20 років проживає напроти позивача ОСОБА_2, з сім'єю якого підтримує добросусідські відносини. Відповідача ОСОБА_3 свідок ОСОБА_4 бачив 2-3 рази у 2008 р., більше за місцем проживання ОСОБА_2 відповідача свідок не бачив.
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Право власності позивача на даний будинок підтверджується договором купівлі-продажу від 10.01.1999 р., зареєстрованого у Вознесенському МБТІ 24.01.1999 р. за №1598.
Згідно довідки Доманівського РС ДМС України в Миколаївській області та довідки виконавчого комітету 1 Доманівської селищної ради про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_3 дійсно зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.
Факт не проживання відповідача у будинку підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- актом про підтвердження проживання від 07.09.2015 року за адресою вул. Кірова (ОСОБА_5), буд. 44 в смт Доманівка, складеного депутатом Доманівської селищної ради ОСОБА_6, у присутності сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_7М, в якому зазначено, що в житловому будинку №44 по вул. Кірова (ОСОБА_5) в смт. Доманівка зареєстрована ОСОБА_3, але з 2009 р. не проживає;
- актом обстеження від 04.10.2018 року щодо виявлення проживаючих у ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного депутатом Доманівської селищної ради округу №10 ОСОБА_8, у присутності сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_7М, в якому зазначено, що в житловому будинку №44 по вул. О.Ливадара в смт Доманівка зареєстрована ОСОБА_3, але з 2009 р. не проживає.
З договору найму житлового приміщення у будинку, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що позивач надав право проживання відповідачеві у кімнаті будинку на період з 15 вересня 2008 р. по 15 серпня 2008 р.
Судом також встановлено, що сторони не перебувають у родинних відносинах.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Частиною 1 статті 71 ЖК України встановлені граничні строки збереження права на житлове приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї - шість місяців (за винятком передбачених законом випадків, коли цей строк є більш тривалим).
Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За такого закон встановлює пріоритет прав власника житла над правами інших осіб щодо нього.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
З огляду на те, що відповідачка за вказаною адресою фактично не проживає, а також те, що наявність зареєстрованих осіб створює перешкоди позивачу у користуванні належним чином своїм нерухомим майном, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд
ОСОБА_9 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням будинком №44 по вул. О.Ливадара в смт Доманівка Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_1, судові витрати, понесені на сплату судового збору, на суму 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо протягом цього строку не буде подана заява про його перегляд відповідачем або апеляційна скарга позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк: позивачем з дня проголошення рішення; відповідачем у той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_11