ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1471/17 Номер провадження 22-ц/814/34/19Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т.Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_2

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме п.2, 3, 5, 9 ч.2, п.2,3,4 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В зв»язку з викладеним ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів на усунення недоліків.

25 жовтня 2018 року вказану ухвалу направлено ОСОБА_2 на адресу зазначену нею в апеляційній скарзі.

В зв'язку з відсутністю відомостей щодо отримання копії ухвали, та поверненням листа разом з ухвалою з поштовою відміткою: «повернення за закінченням терміну зберігання» 07.12.2018 року ухвалу судді апеляційного суду направлено повторно.

14 січня 2019 року до апеляційного суду повернувся лист від 07.12.2018 року з копією ухвали від 25 жовтня 2018 року з поштовою відміткою: «повернення за закінченням терміну зберігання».

Номеру телефону ОСОБА_2, як засіб зв'язку, матеріали справи не містять.

Таким чином, скаржником станом на 21.01.2019 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 07.12.2018 року не усунуті.

З дня надходження справи до апеляційного суду ОСОБА_2, як скаржник, жодного разу не поцікавилась станом розгляду своєї апеляційної скарги.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У статті 356 ЦПК України законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд апеляційної інстанції, так і особа, яка подала апеляційну скаргу, наділені низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою апеляційної скарги оформленої з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої скарги суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

Проте законодавець не покладає на суд апеляційної інстанції обов'язку повторно постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць дає можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Таких висновків дійшов Верховний Суд України в своїй постанові під час розгляду справи № 6-3082цс16 від 01.11.2017 року.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 рокунеобхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.357 ч.2,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2018 року- вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов