ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Харків

справа 643/15660/15-ц

провадження № 22-ц/818/1027/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О. ,

Учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Поліщук Т.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позов, в якому просив стягнути з відповідача на його користь збитки в розмірі 502718,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 502718,00 грн., моральну шкоду у розмірі 15000 грн., судовий збір у розмірі 5514,38 грн., а всього стягнути суму у розмірі 523232 (п`ятсот двадцять три тисячі двісті тридцять дві) гривень 38 копійок..

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року до набрання законної сили рішення у справі № 643/11108/13-ц за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , недійсним та визнання за ОСОБА_4 права власності на зазначену квартиру у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2019 року відновлено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року, оскільки постановою Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року рішення Московського районного суду м.Харкова від 29 березня 2019 року у справі №№ 643/11108/13-ц скасовано та ухвалено нове рішення, яке набрало законної сили.

25 листопада 2019 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся клопотання про зупинення провадження у справи посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року.

Розглянувши вказані клопотання та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що вони задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Аналіз наведених норм свідчить, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження судових рішень у справі, оскільки ці рішення вже набрали законної сили.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України в редакції 2004 року підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

За наведених обставин, в задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.251,371, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна