Провадження № 2/520/531/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо- транспортної пригоди в розмірі 15218,03 гривень та витрати на проведення експертизи сумою 2000 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.05.2018 року о 12:20 годині, в м. Одеса по проспекту Небесної Сотні, біля будинку № 2 ТЦ «Сіті Центр» з вини ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_1 під керування ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, які отримали механічні ушкодження. Згідно з висновком №30-18 ФОП ОСОБА_5 від 01.06.2018 року експертного авто товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_3 становить 34121,90, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 18903,87 гривень. за проведення експертного дослідження позивачем сплачено 2000 гривень. у звязку з тим, що на час скоєння ДТП цивільно правова відповідальність ОСОБА_3 не була застрахована позивач, з відповідною заявою про настання страхового випадку та сплату страхового відшкодування у розмірі 18903,87 гривень, звернувся до МТСБУ, а різницю між вартістю відновлювального ремонту, що становить 34121,90 грн. та вартістю відновлювального ремонту з урахуванням зносу, що становить 18903,87 грн., повинна сплачувати ОСОБА_3, а саме суму у розмірі 15 218,03 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімнадцять грн. 03 коп.) гривень, що зумовило звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні, позовні вимоги не визнала, підтримуючи наданий суду відзив на позов, просить у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п.2.11 Правил дорожнього руху, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов'язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10цих Правил.

Згідно п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов'язку інформувати відповідні підрозділи МВС України про її настання. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів МВС України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку

Так судом встановлено наступне.

11.05.2018 року о 12:20 годин у м.Одеса на пр.-ті Небесної Сотні біля будинку №2 ТЦ «Сіті Центр», водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, що наближався праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, за таких обставин, в результаті дорожньо- транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою судді Київського районного суду м.Одеса від 20.08.2018 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3, про вчинення 11.05.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп- закрито. Також в даній постанові зазначено, що вина ОСОБА_3, під час закриття провадження відповідно до вимог ст. 38 КУпАП вина особи судом не встановлюється, однак судом встановлено, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Висновком №30-18 експертного авто-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «Shevrolet» р/н НОМЕР_4 від 01.06.2018 року встановлено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулась 11.05.2018 року у розмірі 18903,87 гривень вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу. Також у даному висновку при проведенні відповідних досліджень зазначена вартість відновлювального ремонту становить 34121,90 гривень.

До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV.

Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон №1961-IV (ст. 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону №1961-IV).

Згідно зі ст. 6 Закону №1961-IV, страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом Закону №1961-IV (ст.ст. 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (ст.ст. 36, 37 Закону №1961-IV).

Однак у звязку з тим, що цивільно- правова відповідальність відповідача на час скоєння ДТП застрахована не була, ОСОБА_2 з заявою про здійснення страхового відшкодування звернувся до Моторного ( транспортного ) страхового бюро України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з боку МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування сумою 17746,20 гривень, тобто матеріальну шкоду розмір якої визначений висновком №30-18 експертного авто-товарознавчого дослідження колісного транспортного засобу «Shevrolet» р/н НОМЕР_4 від 01.06.2018 року встановлено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП, яка відбулась 11.05.2018 року виплачений МТСБУ.

З боку позивача не надано доказів іншого розміру матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Посилання на різницю між вартістю відновлю нового ремонту та відновлю нового ремонту з урахуванням фізичного зносу судом не приймається як належне підтвердження реальних збитків які понесені у наслідок ДТП, так як транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 2005 року виготовлення, а тому не підтвердження необхідність для відновлення існуючого на час ДТП стану транспортного засобу придбання саме нових деталей та механізмів.

Крім того до суду не надано доказів, що для відновлення стану транспортного засобу було витрачена саме визначена у позові сума.

Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог, які не доведені у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Внаслідок відмови в задоволенні позову не підлягають задоволенню і вимоги про стягнення судових витрат: судового збору, та в тому числі витрат за отримання правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 15 218,03 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.05.2018 року, а також стягнення судових витрат.

Повне судове рішення буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.

Повне судове рішення виготовлено 21.01.2019 року