Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"05" грудня 2019 р. Справа153/1349/19
Провадження2-др/153/2/19
у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.
за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації,
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 83922 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот двадцять дві) гривні 08 копійок, в порядку розподілу спільного майна подружжя, шляхом сплати грошової компенсації вартості 1/2 частки спільного майна у виді автомобіля марки «Renault Midlum», 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , вантажний, бортовий-С, чорного кольору, № шасі (рами) НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені при сплаті судового збору 768 гривень 40 копійок. В іншій частині позову відмовлено.

03 грудня 2019 року за вхід.№8684 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кривошей Олександр Юрійович подав до суду заяву про винесення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що 27.09.2019 Ямпільським районним судом Вінницької області було винесено рішення у справі №153/1349/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації. Під час судового засідання, до завершення судових дебатів ним, яки представником відповідача, було заявлено про те, що відповідачем були понесені витрати на правову допомогу, докази чого будуть надані в порядку, передбаченому ч.8 ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Однак, суд не вирішив питання про судові витрати, які поніс відповідач при розгляді справи і які складаються з витрат на правову допомогу. У зв`язку із цим, вважає за необхідне подати до суду докази понесення відповідачем витрат на правову допомогу та просить винести додаткове рішення по справі.

04.12.2019 за вхід.№8713 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Снітко В.А. надав суду письмову заяву, в якій просив в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення відмовити. Заява мотивована тим, що представник відповідача послався на ч.8 ст.141 ЦПК України, що про розмір судових витрат до завершення судових дебатів він заявив в судовому засіданні, які подаються протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення, за умови, що сторона до закінчення розгляду справи зробила про це заяву. Вважає, що заява представника відповідача не підлягає до задоволення, оскільки суд вирішуючи спір, дійшов до висновку про задоволення заявлених позовних вимог - матеріальної частини позову, а саме стягнення грошової компенсації в повному обсязі, який був заявлений. Відповідно всі заперечення представника відповідача по справі було відхилено. Крім того, пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Звертає увагу на те, що представником відповідача в судовому засіданні до завершення судових дебатів відповідної заяви про стягнення витрат на правову допомогу заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог

Судом встановлено, що відповідач поніс витрати на правничу допомогу, що підтверджується наданими представником відповідача копіями документів, зокрема - копія Договору про надання правової допомоги від 02.01.2019; копія Додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 02.01.2019; копія Протоколу погодження договірної ціни від 16.10.2019; копія Звіту про виконану роботу від 29.11.2019; копія Акту приймання-передачі наданих послуг від 29.11.2019.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням вище викладеного, а також того, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, зокрема задоволено матеріальну частину позову, а саме: стягнення грошової компенсації в повному обсязі, який був заявлений, то відповідно судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 20124,20 гривень.

Керуючись ст.ст.133, 141, 246, 258, 259, 260, 270, 351, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь понесених ним витрат на правничу допомогу у розмірі 20124,20 гривень - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.

Головуючий Т. В. Гаврилюк