overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1507/19
Номер справи місцевого суду: 509/4048/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

отримав у порядку автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління до ОСОБА_2 про зняття арешту, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2018 року, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м.Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019.

Згідно до ч.5ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

За результатами автоматичного розподілу після створення нового суду визначено склад колегії суддів: Кравець Ю.І. - головуючий суддя, судді - Журавльов О.Г., Комлева О.С. що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 33, 260, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління до ОСОБА_2 про зняття арешту, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 липня 2018 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 20 березня 2019 року на 13.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

6 грудня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 жовтня 2019 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 09:00 27 грудня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: І.М. Литвинюк

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна
Справа №: 486/1684/19 Провадження № 2/486/717/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., при секретарі Коршак О.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, що був зареєстрований Універсальною товарною біржею «Нерухомість» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 72 від 19 липня 2001 року, дійсним.

Згідно відповіді Депаратменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 31 жовтня 2019 року, відсутність дати та місця народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не дають змогу їх ідентифікувати та здійснити перевірку зазначених осіб за обліками територіальних органів/підрозділів ДМС України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява з проханням проводити підготовче судове засідання без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дати народження відповідачів, без яких неможливо встановити місце їх реєстрації, суд вважає необхідним витребувати у Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" належним чином засвідчені копії документів, які встановлюють особи продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме дати та місця їх народження або посилання на них.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" (б-р Цвіточний, 9 м. Южноукраїнськ Миколаївська область 55002) належним чином засвідчені копії документів, які встановлюють особи продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме, дати та місця їх народження або посилання на них, за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 19 липня 2001 року № 72, укладеного між членом Універсальної товарної біржі «Нерухомість» ОСОБА_2 , яка також представляла інтереси члена своєї сім`ї неповнолітньої ОСОБА_3 , 1987 року народження і членом біржі ОСОБА_1 , зареєстрований Універсальною товарною біржею «Нерухомість» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №72 від 19 липня 2001 року та в реєстровій книзі 25 липня 2001 року №19 стор. 363 за реєстровим номером №5, (копія паспорту, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 587/1518/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Семереньки»», третя особа Феремерське господарство «Інтерагро» про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 13 лютого 2009 року, дострокове припинення шляхом розірвання договору оренди землі та скасування його регестрації.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вище вказана цивільна справа.
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне витребувати докази з ТОВ АФ «Семереньки».
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Семереньки», як правонаступника ТзОВ агрофірма «Рост» оригінал договору оренди землі від 13 лютого 2009 року між ОСОБА_3 і ТзОВ агрофірма «Рост» з додатками: актом приймання передачі земельної ділянки в оренду; планом меж земельної ділянки, актом визначення меж земельної ділянки в натурі та кадастровий план земельної ділянки для огляду у судовому засіданні.
Зазначену інформацію необхідно подати до Сумського районного суду Сумської області до 29 січня 2020 року.
Роз`яснити уповноваженій особі ТОВ АФ «Семереньки», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 591/6740/19
Провадження №2/592/5227/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 01.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1486.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 грудня 2019 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження №2/263/2987/2018
УХВАЛА
24 січня 2019 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, не сповістив суд про причини неявки.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-
По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А. Шевченко
Справа № 585/259/19
Номер провадження 2-во/585/49/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань питання щодо виправлення описки в ухвалі судді Роменського міськрайонного суду 16 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Роменського міськрайонного суду від 16 квітня 2019 року задоволено заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору та зобов`язано Роменське Управління Державної казначейської служби України Сумської області код ЄДРПОУ 37929744, розташоване за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка,14, повернути акціонерному товариству комерційний банк Приватбанк, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., згідно платіжного доручення № PROМ9В12СМ від 29-12-2018 року на р/р 0303, код банку 899998 , код ЄДРПОУ 37929744.

04 грудня 2019 року до суду надійшла заява про виправлення описки в указаній ухвалі суду, оскільки судом було допущено помилку в написанні рахунку, а саме замість вірного 8303 вказано 0303.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали від 16.04.2019 допущено описку в написанні рахунку, що унеможливлює виконання зазначеної ухвали, а тому заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвали судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року по справі № 585/259/19, вказавши у другому абзаці резолютивної частини ухвали вірний р/р НОМЕР_2 замість « р/р НОМЕР_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 587/2855/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 32), первісний стягувач: ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78), заінтересована особа: ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання представник заявника не з`явився, хоч про розгляд справи повідомлявся.
Представник ПАТ «Кредобанк» в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача з ПАТ «Кредобанк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд
Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6, оф. 32), первісний стягувач: ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78), заінтересована особа: ПАТ «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, 78), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 583/4368/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 питання про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сумського національного аграрного університету (Україна, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 160) про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, задоволені.

Під час складення повного судового рішення була виявлена арифметична помилка допущена при ухваленні рішення суду, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення замість «64124,46 грн» середнього заробітку, що підлягає стягненню, вказано суму «62684,01 грн».

Оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене дана арифметична помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в судовому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року у цивільній справі №583/4368/19 №2/583/1089/19 за позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з Сумського національного аграрного університету (, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 160) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за період з 06 лютого 2019 року до 03 грудня 2019 року включно у розмірі 64124,46 грн (шістдесят чотири тисячі сто двадцять чотири грн 46 коп.) та компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку у розмірі 4388,77 грн (чотири тисячі триста вісімдесят вісім грн 77 коп.), а всього стягнути 68513,23 грн (шістдесят вісім тисяч п`ятсот тринадцять грн 23 коп.) з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів і зборів.».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко