Номер провадження 22-ц/804/3206/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі судді Мальованого Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року про призначення експертизи у справі № 219/11816/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (суддя першої інстанції Шевченко Л.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року задоволено клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21 жовтня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 08 листопада 2019 року.

11 листопада 2019 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп. та надання виправленої апеляційної скарги з доданими до неї копіями відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач ОСОБА_1 отримала 15 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 117).

Станом на 03 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунені.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки відповідачем у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, її апеляційна скарга на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року про призначення експертизи у справі № 219/11816/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики вважається неподаною і підлягає поверненню відповідачу.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року про призначення експертизи у справі № 219/11816/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_1 .

Цивільну справу № 219/11816/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований