Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2262/19
У Х В А Л А

02.12.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Погорецького К.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України, без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Погорецький К.І. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України, без вилучення паспортного документу.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Каланчацькому районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області знаходиться виконавче провадження № 59289145 з виконання виконавчого листа № 665/624/17 від 20.11.2017 року.

Вказане провадження відкрите на підставі рішення Чаплинського районного суду, згідно якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто на користь кредитної спілки "Добробут" заборгованість за договором від 15 грудня 2015 року № 14176/1Ч в сумі 8270,50 грн. Боржником вищевказане зобов"язання не виконано.

В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що згідно Ігформації з Державного реєстру речовиї прав на нерухоме майно за боржником земельні ділянки не зареєстровано, згідно довідки Регіонального сервісного центру в АР Крим та м. Севастополі транспортні засоби не зареєстровано. У боржника відкрито рахунки у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Державний ощадний банк України", на дані рахунки накладено арешт, кошти на рахунках відсутні. Боржник за цивільно - правовими угодами не працює. Згідно витягу з бази даних Управління Пенсійного фонду України боржник не є пенсіонером та не отримує пенсійні виплати. Вжитими виконавчем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 рішення не виконує. ОСОБА_1 , зідно відомостей Єдиного державного реєстру, являється приватним підприємцем, однак кошти по рішенню суду не сплачує. Згідно повідомлення УДМСУ боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

В судове засідання представник Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби не з"явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням у разі ухилення такого боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Ст. 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та конкретизовано види обмежень. Ст. 6 цього Закону передбачено зокрема такі види обмежень, як тимчасова відмова громадянинові України у видачі паспорта, у виїзді за кордон, тимчасова затримка у видачі паспорта чи його тимчасове вилучення. Таким чином закон передбачає встановлення такого обмеження у разі ухилення особи від виконання зобов`язання, тобто винної поведінки особи, якій відомо про існування такого обов`язку і яка свідомо його не виконує.

У відповідності до положення частини 2 статті 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Так, задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Як вбачається з подання, необхідність у тимчасовому обмеженні у праві виїзду боржника зумовлена тим, що ОСОБА_1 добровільно зобов"язання не виконує, заборгованість по виконавчому провадженню не сплачує. Однак до суду не подано доказів того, що боржнику відомо про існування такого обов`язку і вона свідомо його не виконує

Наведені в поданні підстави для його задоволення не визнаються судом достатніми для прийняття такого рішення.

За таких обставин, суд вважає, що подання про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу є не обґрунтованим, а тому не знаходить підстав для обмеження зазначеної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 4, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 33, 124 Конституції України, ст. 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» ст. 441 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконаця Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Погорецького К.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду, через Каланчацький районний суд, протягом 15-ти днів з дня складення ухвали.

Суддя:Скригун В. В.