Справа № 137/1254/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4, яка на момент смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1. Позивач зазначає, що на момент смерті матері, він, його мати - ОСОБА_4, та його батько - ОСОБА_5 постійно проживали та були зареєстровані за однією адресою. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_1 Позивач вказує, що спадщину після смерті його батька ОСОБА_1 прийняв він відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, не заявляв про відмову від неї.

До складу спадщини після смерті матері та батька входить квартира АДРЕСА_1, жилою площею 31.4м.кв., загальна площа 65,2 м.кв, так як дана квартира належала на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що становить 47/100 частки будинковолодіння.

Коли позивач звернувся до Літинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 та за заповітом після смерті батька ОСОБА_1 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що не визначена його частка в квартирі, яка б підлягала спадкуванню і йому було рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав.

Таким чином позивач просить суд встановити, що частка ОСОБА_4, яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі за АДРЕСА_1 становить по 1/5.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні викладені в позовній заяві обставини підтримав повністю. Просить визначити частки померлих батьків в квартирі за АДРЕСА_1, що надасть змогу в нотаріальному порядку оформити спадщину.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задовольнити, а саме визначити, що частка ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в квартирі за АДРЕСА_1 становить по 1/5.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, хоча про місце дату та час судового засідання була повідомлена заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань на адресу суду не надала. 24.09.2018 р. на адресу суду надала відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позов ОСОБА_1 необгрунтованим та безпідставним. Зазначає, що після смерті батьків ОСОБА_1 вона за особисті грошові кошти неодноразово проводила в будинковолодінні капітальний ремонт. Вважає, що частка внаслідок її інвестиції в поліпшенні будинковолодіння значно збільшилась і не може бути рівною з частками інших співвласників. Просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання також не з'явилась, хоча відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України була повідомлений належним чином про місце дату та час судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 8) батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Із свідоцтва про смерть (а.с. 10) судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 11) встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідно до довідки виконаного комітету Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області (а.с. 12) встановлено, що ОСОБА_4 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1. проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1. Спільно з нею проживали та були зареєстровані: чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_1, 1965 р.н. Згідно довідки виконавчого комітету Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області за № 1027 від 02.10.2017 р. (а.с. 13) встановлено, що ОСОБА_5 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1. Спільно з ним проживав та був зареєстрований його син ОСОБА_1, 1965 р.н., який в даний час проживає у спадковому будинку (а.с. 13). Відповідно до виписок з погосподарської книги за 1996-2000 роки та 2001-2005 року, виданих Уладівською сільською радою Літинського району Вінницької області за № 403 та № 404 від 04.05.2018 р. (а.с. 14) встанволено, що в АДРЕСА_1, проживали ОСОБА_5 - голова домогосподарства, ОСОБА_4 - його дружина, ОСОБА_1 - син, ОСОБА_2 - невістка та ОСОБА_3 - онука. Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 29.03.2018 р. (а.с. 17), розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 Із копії свідоцтва про право власності на житло (а.с. 18) встановлено, що квартира АДРЕСА_1, жилою площею належала на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що становить 47/100 частки будинковолодіння. Відповідно до заповіту від 14.02.2003 р., (а.с. 22) встановлено, що ОСОБА_1 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, згідно якого усе своє майно, що буде йому належати на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, а також все те, на що він матиме право за законом заповідає ОСОБА_1 Із копії листа з Літинської державної нотаріальної контори за № 854/02-17 від 25.05.2018 року (а.с. 23) судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_1, оскільки не визначені частки, які б пілягали б спадкуванню після їх смерті.

Згідно ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст.369 ЦК співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до листа від 16.05.2013 року №24-754/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасники спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

При прийняті рішення суд не може взяти до уваги обставини викладені у відзиві на позовну відповідача ОСОБА_2 оскільки обставини на які посилається відповідач не підтверджуються будь-якими доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України, а також не підтвердженні чинними нормами закону.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. та спадщини після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно визначити, що квартира під АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та частка кожного складає 1/5.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1261, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 48, 76, 81, 200, 206, 247, 259, 263-268 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що ідеальна частка померлої ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 31.4 м.кв., загальною площа 65,2 м.кв, становила -1/5.

Визначити, що ідеальна частка померлого ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 31.4 м.кв., загальною площа 65,2м.кв, становила -1/5.

Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.