Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Київ

Справа №357/7880/18

провадження №06.08/824/550/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Мазурик О.Ф., Шкоріної О.І.

учасники справи

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші»

відповідачі ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державний реєстратор Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксана Петрівна

розглянувши заяву Грунського Володимира Олеговича , який діє на підставі ордеру в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші», про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ТОВ Агрофірма «Матюші» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник О.П. про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

20 грудня 2018 року представником ТОВ Агрофірма «Матюші» подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2019 року в задоволенні заяви ТОВ Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з у хвалою суду, представником ТОВ Агрофірма «Матюші» - Танцюрою Ю.Б. подано апеляційну скарну.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року апеляційну скаргу Танцюри Ю.Б. , яка діє на підставі ордеру та в інтересах ТОВ Агрофірма «Матюші» - задоволено частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2019 року - скасовано, постановлено нове судове рішення наступного змісту.

Заяву ТОВ Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову - задоволено частково.

Заборонено усім суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, площею 2,1401 га з кадастровим номером :01:011:0020 , що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

У задоволенні іншої частині заяви відмовлено.

05 липня 2019 року представником ТОВ Агрофірма «Матюші» Грунським В.О. подано заяву про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

У описовій та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року невірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 , замість вірного кадастрового номеру « :01:011:0020 » помилково зазначено « :03:011:0020 »

За вказаних обставин така описка підлягає виправленню.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у описовій та мотивувальній частинах постанови Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року технічні помилки.

По тексту постанови Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року вважати вірним кадастровий номер земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) - :01:011:0020 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: О.Ф. Мазурик

О.І. Шкоріна