ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7684/19 Номер провадження 22-ц/814/3320/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2019 року клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 , задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати у формі заяви свідка вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті:

-Коли ОСОБА_1 фактично почав користуватися нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи здійснював ОСОБА_1 платежі на виконання кредитного договору №PLOKGK00000110 від 16 жовтня 2007 року станом на 29 липня 2016 року, якщо так, то коли, в якій сумі в чим це підтверджується?

-Чи отримував ОСОБА_1 дохід від використання нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, від здавання в оренду, і який розмір цих доходів?

Попереджено ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивих показань і відмову від давання показань.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , задоволено.

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Перейдено від розгляду в спрощеного до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення збитків.

Призначено підготовче судове засідання.

Не погодившись з даною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 шляхом подачі апеляційної скарги.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Так, статтею 353 ЦПК України чітко визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

В свою чергу, відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про витребування пояснень у відповідача, залучення третьої особи та призначення судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Проте, право на оскарження відповідної ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2019 року, окремо від рішення суду, нормами ст. 353 ЦПК України не передбачено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвала про витребування пояснень у відповідача, залучення третьої особи та призначення судового засідання в порядку загального позовного провадження оскарженню не підлягає, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2019 року, - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Т.О.Кривчун