Справа №705/3621/19
2-о/705/156/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві просить ухвалити рішення, яким: встановити факт, що житловий будинок, котрий був придбаний ним, згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 19.11.1991 року посвідчений державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Поліщук Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2-6213, дійсно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі продажу житлового будинку від 19.11.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Поліщук Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №2-6213, згідно якого він набув право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст. 318 ЦПК України.

Суд зазначає, що відповідно до ст..318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 318 ЦПК України.

Орган, що видав правовстановлюючий документ може виправити помилку в такому документі лише в тому разі, якщо в документах, на підставі яких видавався правовстановлюючих документ даної помилки не було, і помилка була допущена саме з вини органу, який видав правовстановлюючий документ ( технічна помилка ).

Так, виправити помилковий запис у договорі купівлі продажу повинна нотаріальна контора, яка його зробила на підставі наявних в неї документів для посвідчення такого договору.

Якщо ж в документах на підставі яких відповідним державним органом було видано правовстановлюючий документ також наявна помилка, встановити належність правовстановлюючих документів може тільки суд.

Заявник не надає суду докази про звернення до відповідного органу для виправлення помилок у документі, відмови такого органу у виправленні помилки.

У заяві необхідно обов`язково вказати якими доказами підтверджується той факт, що у правовстановлюючих документах допущена помилка.

Крім того, звертаючись із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заявник просить встановити факт, що житловий будинок, який був придбаний ним, згідно договору купівлі продажу житлового будинку від 19.11.1991 року дійсно знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що не передбачено законодавством України та не підлягає встановленню судом, так як про це може свідчити лише правовстановлюючий документ.

В порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено зміст позовних вимог:

Відповідно до вимог ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі заяви до встановленого законом строку, заява буде вважатися не поданою та повернутий заявнику.

Заявнику необхідно подати заяву у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, з підтвердженням відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду заяви і вирішенню справи по суті.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко