Справа № 453/790/19
№ провадження 2/453/364/19
УХВАЛА

про відмову у затвердженні мирової угоди

22.08.2019 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Брони А.Л.

секретаря судових засідань Бендеш А.В.,

за участю: представника позивача адвоката Бровді І.А.,

представника відповідача адвоката Фантича В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики у розмірі 150 000,00 доларів США, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сколівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики у розмірі 150 000,00 доларів США.

В підготовчому судовому засіданні 22.08.2019 року представниками сторін було подано спільну заяву про визнання мирової угоди від 20.08.2019 року. До заяви долучено текст мирової угоди від 20.08.2019 року, відповідно до якого сторони домовились про наступне:

1.ОСОБА_1 після підписання цієї мирової угоди повністю відмовляється від свого права вимоги стягнення заборгованості за Договором позики від 15.06.2018 року, за Договором позики від 15.09.2018 року грошових коштів в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США.

2.ОСОБА_2 визнає право особистої приватної власності за позивачем ОСОБА_1 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ухвала суду, якою визнається (затверджується) ця мирова угода є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація прав власності ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на об`єкт нерухомого майна - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після підписання цієї мирової угоди та реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_2 втрачає право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та є особистою приватною власністю ОСОБА_2 відповідно до Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.06.2019 року.

4.Сторони домовились, що з моменту підписання цієї мирової угоди та визнання її судом, Сторони не будуть мати претензій, як матеріальних так і моральних, один до одного. Судові витрати покладаються на позивача.

5.Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди є такими, що не порушують жодних їх прав, свобод чи інтересів третіх осіб.

6.Сторони заявляють про добровільність у прийнятті зазначеного рішення, відсутність примусу та інших обставин, що можуть бути підставою для визнання цієї мирової угоди недійсною.

7.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї мирової угоди.

8.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

9.Одностороння відмова від виконання зобов`язань за даною мировою угодою не допускається. Умови даної мирової угоди є обов`язковими для виконання для сторін та/або їх правонаступників в повному об`ємі.

10.Ця мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для сторін та один примірник для Сколівського районного суду Львівської області.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні мирової угоди з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики у розмірі 150 000,00 доларів США.

У даній справі правовідносини сторін виникли на підставі укладених договорів позики від 15.06.2018 року та від 15.09.2018 року, відповідно до умов яких ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 150 000,00 доларів США, які зобов`язувався повернути до 30.12.2018 року у вигляді готівкових коштів.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В силу ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Тобто, укладаючи договір позики, сторони на власний розсуд погодили його істотні умови, у тому числі суму позики, строк її повернення та спосіб, у який має відбутись повернення грошових коштів.

Із тексту мирової угоди від 20.08.2019 року вбачається, що позивач повністю відмовляється від своїх вимог щодо стягнення вищевказаного боргу з відповідача внаслідок визнання за ним права особистої приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу на праві приватної власності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що затвердження мирової угоди, поданої представниками сторін, спрямовано на приховання іншого правочину, а саме договору купівлі продажу нерухомого майна квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який сторони насправді хотіли вчинити, тобто спірна мирова угода є удаваним правочином згідно з ч. 1 ст. 235 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦК України у разі, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який насправді вчинили.

Таким чином, до спірного правочину слід застосовувати правила, передбачені для договору купівлі продажу нерухомого майна, визначені статтями 655, 657 ЦК України.

Предметом позову в даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за договорами позики, а відтак подана сторонами мирова угода не стосується предмету позову, а її умови суперечать закону.

Окрім цього, судом не може бути встановлено факту того, що така мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, оскільки діючим законодавством чітко визначено, що мирова угода може стосуватися лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову та повинна відповідати законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до положень частин першої-четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частина 5 цієї ж статті передбачає, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За таких підстав, з урахуванням ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні мирової угоди, як такої, що суперечать закону, та продовжити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди від 20.08.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики у розмірі 150 000,00 доларів США відмовити та продовжити розгляд справи.

Ухвала про відмову у затвердженні мирової угоди згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя