Справа № 186/1318/18
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську заяву Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И Л А :

18 липня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Першотравенського міського суду від 01 листопада 2018 року, в якому невірно зазначений ІПН відповідача ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Копією заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року в справі №186/1318/18 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підтверджується, що стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість по кредитному договору, яка, станом на 04 липня 2018 року, складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 412,54 гривень, нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 880,17 гривень, заборгованості за пенею в сумі 7 790,40 гривень, штрафів в сумі 500,00 гривень фіксована частина та 554,16 гривень процентна складова, а всього: в сумі 12 137 (дванадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 27 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» на р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, судовий збір по справі в розмірі 1 762 (однієї тисячі семиста шістдесяти двох) гривень 00 копійок.

До матеріалів цивільної справи позивач не долучав копію ІПН ОСОБА_1 , однак в позовній заяві вказав, що ОСОБА_1 присвоєно ІПН № НОМЕР_3 .

В заочному рішенні суду від 01 листопада 2018 року дійсно допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначено ІПН ОСОБА_1 , як НОМЕР_1 , замість НОМЕР_3 .

У відповідність до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення помилки в заочному рішенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2018 року в цивільній справі №186/1318/18 за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно ІПН відповідача ОСОБА_1 , як НОМЕР_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А. Янжула