ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 643/10426/17-ц

провадження № 22ц/818/4801/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року в складі судді Єрмак Н.В. по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» - задоволено.

На вказане заочне рішення суду поштою 23 травня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду поштою 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що заочне рішення отримано ним лише 13 травня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволенняпостановлена 07 серпня 2019 року, тобто апеляційна скарга на заочне рішення суду мала бути подана протягом 30 днів з дати постановлення цієї ухвали, а саме до 06 вересня 2019 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу поштою 20 серпня 2019 року, тобто в межах строку на її подання, тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення він не пропустив.

У зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення є зайвим.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги.

Зокрема, пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, ОСОБА_1 не зазначив у своїй апеляційній скарзі третю особу - ОСОБА_2 та не надав для неї копії апеляційної скарги.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1, підпункту «г» пункту 2 частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення за умови, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається з апеляційної скарги апелянтом не наведено підстав для відстрочення сплати судового збору та не надано до суду відповідних доказів свого скрутного майнового стану, у зв`язку з чим вважаю за необхідне залишити таке клопотання без задоволення.

Водночас, ОСОБА_1 роз`яснюється, що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору, надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., 150% від цієї суми становить 2400,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення третьої особи ОСОБА_2 та надання для неї копії апеляційної скарги, та сплати судового збору в сумі 2400 грн. 00 коп. на рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або надання доказів щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року в складі судді Єрмак Н.В. по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення третьої особи ОСОБА_2 та надання для неї копії апеляційної скарги, сплати судового збору в сумі 2400 грн. 00 коп. або надання доказів щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака