КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/96/18
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицька районна служба у справах дітей про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та за зустрічним позовам ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа:Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони виїзду за межі України дитині ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_1 29 липня 2019 року подала апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначала, що про існування оскаржуваної ухвали дізналась 22 липня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Зазначає, що не знала про звернення ОСОБА_2 з заявою про забезпечення позову та жодних документів з цього приводу їй надіслано не було. Вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, так, як він був пропущений не з її вини.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 356,359-361,369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицька районна служба у справах дітей про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та за зустрічним позовам ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа:Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про визначення місця проживання дитини.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хортицька районна служба у справах дітей про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька та за зустрічним позовам ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа:Служба у справах дітей Святошинського району м. Києва про визначення місця проживання дитини.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль