Справа № 459/565/19 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/2611/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремета Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 2250 грн. щомісячно до закінчення навчання.

Позовні вимоги обгрунтовувала тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням суду від 07.10.2013 року відповідача зобов`язано сплачувати в її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку. З 01.09.2018 року син навчається на денній формі навчання у Львівському інституті економіки і туризму, загальна вартість навчання становить 40000 грн. Син перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Вирішено стягувати зОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 Йосифівни аліменти на час навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., на період навчання, починаючи з 28.02.2019 року до 30.06.2022 року закінчення навчання у Львівському інституті економіки і туризму, але не довше, ніж до досягнення ним 23-річного віку.

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції не врахував, що син навчається на денній формі навчання у Львівському інституті економіки і туризму, загальна вартість навчання в якому відповідно до умов договору №100/ттп-18 від 06.08.2018 року про підготовку здобувача вищої освіти рівня бакалавр становить 40000 грн. та перебуває на її повному утриманні, відповідач ухиляється від утримання сина, будь-якої матеріальної допомоги не надає, постійно проживає та працює у Республіці Польща, має постійну роботу, а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина на час його навчання. Згідно офіційних даних сайту www.ukrstat.gov.ua середня заробітна плата по Львівській області за 2019 рік становить 9000 грн. Тому вважає обґрунтованим розмір аліментів у сумі 2250,00 грн., що становить 1/4 від 9000 грн. (середньої заробітної плати). Крім того, визначений судом розмір аліментів в сумі 1000 грн. на місяць є недостатнім для матеріального забезпечення сина-студента.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

06 вересня 2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу,у якому останній зазначив, що враховуючи потреби сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, а також майновий стан відповідача та стан його здоров`я, вважає визначений судом розмір аліментів обгрунтованим. Крім того, зазначив, що сплачувати аліменти у більшому розмірі не має можливості, оскільки перебуває у іншому шлюбі та несе витрати на утримання своєї сім`ї. Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 червня 2019 року залишити без змін.

У судове засідання, призначене на 25.11.2019 року, особи, які беруть участь у справі не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судових повісток, а тому розгляд справи апеляційним судом проведено відповідно до вимог ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно роз`ясень, викладених в п.п. 17, 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2018 року (справа № 622/373/16-ц, провадження № 61-1717св18), правової позиції Верховного Суду України, висловленої у постанові від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, прийнятої в аналогічній справі, статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Судом встановлено, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.10.2013 року з відповідача в користь позивача проводилося стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 01.08.2013 року до його повноліття.

У зв`язку з досягненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, стягнення аліментів на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07.10.2013 року, припинено.

Сторони спору проживають окремо, син ОСОБА_4 , якому виповнилося 18 років, проживає з позивачкою та перебуває на її повному матеріальному забезпеченні та утриманні.

Згідно довідки №732 від 22.12.2018 року ОСОБА_6 є студентом 1 курсу денної форми навчання Львівського інституту економіки і туризму. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2019 року.

Згідно п. 9 договору № 100/ТТП-18 про підготовку здобувача вищої освіти освітнього рівня «бакалавр» у Львівському інституті економіки і туризму від 06.08.2018 року, укладеного між Львівським інститутом економіки і туризму та ОСОБА_1 , загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання на денній формі становить 4000,00 грн.

Згідно довідки № 2818 від 17.05.2019 року, виданої Червоноградським відділом обслуговування громадян, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ та отримує пенсію по інвалідності, розмір якої станом на травень 2019 року становить 1497,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач також є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 .

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4632 ОСОБА_2 хворіє на післяміокардичний кардіосклероз.

Враховуючи, що повнолітній син сторін продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, надавати яку є обов`язком обох батьків, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на час навчання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., на період навчання, починаючи з 28.02.2019 року до закінчення навчання у Львівському інституті економіки і туризму, але не довше, ніж до досягнення ним 23-річного віку.

При визначенні розміру аліментів судом першої інстанції вірно враховано стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч.5 ст.268, ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 05.12.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.