Категорія:39 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Русинчука М.М., перевіривши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року позов задоволено і ухвалено: визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 24,3 кв. м, загальною площею 33,1 кв. м, літню кухню-хлів (Б1), гараж (Г1), огорожу (1) в будинку АДРЕСА_2 визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме квартиру АДРЕСА_4 житловою площею 23,9 кв. м, загальною площею 38,8 кв. м, гараж (В1), хлів (Е1), вбиральню (Ж), огорожу (2) в будинку АДРЕСА_3

29 грудня 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) позивачка ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року у даній справі з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Про час і місце розгляду справи позивачка ОСОБА_2 була повідомлена належним чином 10 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44). Згідно поданої на адресу суду першої інстанції заяви від 25 грудня 2015 року, позивачка ОСОБА_2 просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі (а.с.56).

Копію вказаного рішення суду було направлено ОСОБА_2 для відома 04 січня 2016 року (а.с.59).

23 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_2 подала до Луцького міськрайонного суду Волинської області заяву про видачу копії рішення суду у даній справі, мотивуючи її тим, що у розгляді справи вона не брала участі, бо не була повідомлена про такі позовні вимоги.

Згідно з частиною першою пункту 13 Розділу 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону N2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яка діє з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як уже було зазначено, позивачка ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про розгляд даної справи та просила її розглядати без її участі.

Апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року позивачкою ОСОБА_2 подано лише 28 грудня 2018 року, тобто через 3 роки після його ухвалення. При цьому, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 27 грудня 2018 року вона покликається на те, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 18 грудня 2018 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України (в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги), незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згадана апеляційна скарга на оскаржуване рішення у даній справі подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення позивачкою, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи. Докази пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, тобто таких, які пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій, в матеріалах справи відсутні.

Приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13).

Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими непереборними обставинами.

Оскільки апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду подана позивачкою поза межами річного строку з дня складення повного судового рішення за відсутності встановлених пунктами один і два частини другої статті 358 ЦПК України обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною другою статті 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року у даній справі відмовити.

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя