Справа № 766/1128/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» до ОСОБА_1 , про зобов`язання повернення господарсько-фінансової документації,

встановив:

ОСББ «Імпульс» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , про зобов`язання повернення господарсько-фінансової документації.

02.09.2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог, в якій також просив повернути 50% сплаченого судового збору.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що стороні позивачів зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та сторона позивача наполягала на відмові від позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України закрити провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Під час звернення позивача з позовом до суду було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 гривень, відповідно до платіжного доручення №08 від 22.01.2018 року.

З урахуванням того, що заява позивачем подана до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету підлягають поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 881,00 гривень.

Керуючись ст.ст.142, 158, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» від позовних вимог до ОСОБА_1 , про зобов`язання повернення господарсько-фінансової документації, провадження за справою закрити.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в м.Херсоні Херсонській області повернути ОСББ «Імпульс» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду згідно платіжного доручення №08 від 22.01.2018 року, а саме: 881,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан