Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/867/18
Провадження № 2/670/57/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20 вересня 2015 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В сімї склалась ситуація, за якої фактично сімейні відносини припинились, причиною тому є істотні розбіжності в погляді на життя та сімейні обовязки подружжя. У звязку з цим відбувались сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми.

Подружні відносини припинились між ними з грудня 2017 року, що слугує причиною звернення із цим позовом до суду.

Подальше примирення та збереження шлюбу неможливі, перебування у шлюбі суперечить інтересами подальшого вільного розвитку дружини. В судове засідання сторони не зявились, позивач надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, шлюб розірвати.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

Відповідач також не зявився у судове засідання, був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог 211 ЦПК України подав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутності, шлюб розірвати.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи доказуванню не підлягають.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В сімї склалась ситуація, за якої фактично сімейні відносини припинились, через різність поглядів подружжя на обовязки членів сімї. Позивачка повідомляє, що протягом року вони проживають окремо і не підтримують сімейні стосунки, які фактично розірвані і поновлювати вона їх не бажає.

Шлюбне життя у сторін не склалось, та подружніх стосунків вони не підтримують. Їхній шлюб існує формально. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачем докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання дружини продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_2 суперечило б інтересам позивача та відповідача, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не мають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати з підстав небажання сторін зберегти сімю.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Позивачка не бажає стягувати на її користь понесені судові витрати, про що зазначила у заяві поданій суду, вимогу про це у позовній заяві не висувала.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2015 року виконавчим комітетом Майдано-Олександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Лукасишена) Маріною Олександрівною, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 4, - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов