Справа № 484/3509/19
Провадження № 2/484/1296/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

04.09.2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючогосудді - Закревського В.І.,

за участю секретаря - Ярославської С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку, окрім позивача та її неповнолітніх дітей, зареєстрований її повнолітній племінник - відповідач по справі. ОСОБА_2 з 01.09.2017 року в будинку не проживає, що підтверджується довідкою квартального комітету № 57 міста Первомайська Миколаївської області. При цьому відповідач не сплачує комінальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей у будинку не має і, взагалі, будинком він жодним чином не цікавиться. У свою чергу, частина комунальних платежів нараховується згідно чисельності зареєстрованих осіб, а оскільки відповідач не сплачує зазначені платежі, то це істотно впливає на розмір витрат позивача на будинок та можливість отримання субсидії. Будь-яких поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали проживанню відповідача за місцем його реєстрації не існує, перешкоди у користуванні будинком відповідачеві не чиняться. Він добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад шість місяців без поважних причин.

Враховуючи зазначене, позивач змушена звернутися до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком, для зняття відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

07.08.2019 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

03.09.2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, позивач, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями договору міни житла, посвідченого 09.12.2009 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Сулімою В.Ф. за реєстровим № 2465, та витягу Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.12.2009 року за №24843317, реєстраційний номер об`єкта: 2471444.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.07.2019 року, виданої квартальним комітетом № 57 м. Первомайська Миколаївської області.

Згідно рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 16.06.2011 року №487 "Про призначення опікуна над малолітнім ОСОБА_2 " позивач була опікуном відповідача, що мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідач не проживає у спірному житловому будинку з 01.09.2017 року, що підтверджується довідкою квартального комітету № 57 м. Первомайська Миколаївської області від 10.07.2019 року, складеної головою квартального комітету Коваль А. О .

Права власника житлового приміщення визначені ст. 150 ЖК України, зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням на рівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Частиною 1 статті 405 ЦК України встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповіднодо закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у спірному житловому будинку доведений належними і допустимими доказами, а відповідач всупереч вимогам ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України не подав заперечень на позов.

Оскільки ОСОБА_2 був зареєстрований у житловому будинку за згодою власника, між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини з приводу користування житловим приміщенням, останній не проживає та не користуються зазначеним будинком більше двох років, суд вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, що підтверджується посвідченням НОМЕР_2 серії НОМЕР_1 , виконавчим комітетом Первомайської міської ради від 22 вересня 2010 року, згідно пп. г, п. 2, ч.1, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору як член багатодітної сім`ї.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 136, 141, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 321, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 150, 156 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування будинком - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: