Справа № 462/8123/18
УХВАЛА

16 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

29.12.2018р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛКП "Залізничнетеплоенерго" 46753 грн. 21 коп. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію в розмірі за період з 01.01.2016р. по 31.10.2018р.та стягнення із боржників на користь стягувача по 58,73 грн. судового збору з кожного.

ОСОБА_1 14.01.2019р. звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №462/8123/18, з покликанням на те, що вона та інші боржники заперечують проти виданого судового наказу про стягнення з них заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію, оскільки в їх квартирі АДРЕСА_1 більше 15 років встановлене автономне опалення з відєднанням від труб центрального теплопостачання з ізоляцією труб. Наведене, також встановлено рішенням Апеляційного суду Львівської області у справі №462/9630/13. Крім того, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2017р. у справі №462/4101/16-ц за позовом ЛКП "Залізничнетеплоенерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено у задоволенні позову, яке в подальшому було оскаржено до Апеляційного суду Львівської області та Верховного суду, які залишили рішення першої інстарції в силі. Відтак, ЛКП "Залізничнетеплоенерго" не довело жодним доказом факту споживання ними послуг теплопостачання. Просить скасувати судовий наказ.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №462/8123/18, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 29.12.2018р. за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ЛКП "Залізничнетеплоенерго" 46753 грн. 21 коп. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію в розмірі за період з 01.01.2016р. по 31.10.2018р.та стягнення із боржників на користь стягувача по 58,73 грн. судового збору з кожного скасувати.

Розяснити ЛКП «Залізничнетеплоенерго» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: