У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 142/473/19

Провадження № 2/142/340/19

04 грудня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

з участю секретаря Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2019 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

04 червня 2019 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 02-10/404 від 05 червня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає.

Ухвалою від 07 червня 2019 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 15 годину 00 хвилин 05 липня 2019 року.

04 липня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Маслянчук П. Л., в якій він просить відкласти розгляд справи у звязку з тим, що відповідач перебуває за кордоном та бажає особисто примати участь у розгляді справи за участю адвоката.

05 липня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 05 вересня 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року № 088-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 "

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року в даній цивільній справі було оголошено перерву в судовому засіданні до 15 години 00 хвилин 08 жовтня 2019 року, направлено представнику позивача копію наданої відповідачем ОСОБА_1 довідки виданої АТ КБ "ПриватБанк" 28 серпня 2019 року про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк", зобов`язано представника позивача з`явитися в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень або ж до початку наступного судового засідання надати письмові пояснення з приводу наданих відповідачем доказів щодо сплати заборгованості.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2019 року в даній цивільній справі було оголошено перерву в судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 04 грудня 2019 року, направлено представнику позивача копію наданої відповідачем ОСОБА_1 довідки виданої АТ КБ "ПриватБанк" 28 серпня 2019 року про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості перед АТ КБ "ПриватБанк", зобов`язано представника позивача з`явитися в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень або ж до початку наступного судового засідання надати письмові пояснення з приводу наданих відповідачем доказів щодо сплати заборгованості.

В судове засідання 04 грудня 2019 року представник позивача не з`явився, проте від представника АТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю Гаренко Н. В. на електронну адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та про розгляд цієї заяви без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання 04 грудня 2019 року не з`явився, проте відповідно до раніше поданої на адресу суду заяви просив розгляд справи здійснювати без його участі та при винесені рішення врахувати подані ним документи про повне погашення заборгованості.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За вказаних обставин, суд, вважає за можливе заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити, а позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257,210, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за довіреністю Гаренко Н. В., про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :