Справа № 130/1598/19
Провадження № 22-ц/801/2387/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 рокуСправа № 130/1598/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

секретар : Константинов А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 130/1598/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Порощук П.П. у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, повний текст ухвали складено 16.09.2019 року,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області з даним позовом, в якому просив суд змінити розмір аліментів з 1/3 частки доходу щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на тверду грошову суму по 1200 грн. на кожну дитину. При цьому, він керувався ч.1 ст. 28 ЦПК України щодо територіальної підсудності справи.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2019 року встановлено, що справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, постановлено відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку в частині порушення правил підсудності, як незаконну.

Апеляційна скарга мотивована тим, що територіальна юрисдикція (підсудність) має визначатися за нормою ст. 27 ЦПК України, а не за нормою ст. 28 ЦПК України, як це зроблено судом в оскаржуваній ухвалі.

І так, як відповідач разом з дітьми проживають в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області та зареєстрована за місцем проживання по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта, то відповідно до ст. 27 ЦПК України провадження у даній справі має здійснюватись Києво-Святошинським районним судом Київської області, а не Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області. Апелянт просить скасувати ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частин першої п`ятої ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції даним вимогам не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.08.2019 року ОСОБА_1 , керуючись ст. 28 ч.1 ЦПК України, звернувся у Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області з позовом про зміну розмір аліментів з 1/3 частки доходу щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тверду грошову суму по 1200 грн. на кожну дитину.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

За загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Стаття 28 ЦПК України, якою керувався позивач та з чим погодився суд першої інстанції, прийнявши до свого провадження вказану позовну заяву, встановлені категорії справ, для яких передбачено вибір підсудності справи позивачем.

Так, частина 1статті 28 ЦПК України, визначає вичерпний перелік позовних заяв, що стосуються аліментів, які можуть бути пред`явлені за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, а саме: позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин.

За нормою ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів.

З огляду на те, що позивач ОСОБА_1 мотивує свій позов своїм матеріальним становищем та неможливістю сплачувати аліменти, присуджені рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року у справі №130/1564/14-ц, мова йде дійсно про зменшення розміру аліментів, тому територіальна підсудність такого позову має визначатися за правилами ст. 27 ЦПК України, а саме, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Крім того, з огляду на норму ч.1 ст. 184 СК України, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі за заявою одержувача аліментів, позивач же є боржником, а не одержувачем.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням правил територіальної підсудності, тому в силу ст. 380 ЦПК України, її слід скасувати і направити дану справу на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідачки ( а/с46).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 380, 381-384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2019 року скасувати і справу направити на розглядКиєво-Святошинського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя: В.С. Марчук