Пр. №2/756/2682/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позову голови комітету кредиторів, представника потерпілих товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Капітал» ОСОБА_1 до суддів Дніпровського районного суду м. Києва: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного слідчого управління Національної поліції, Генеральної прокуратури України про злочин слідчих, прокурорів, суддів при розгляді позовних заяв по кримінальній справі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.11.2018 року підсудність справи за позовною заявою голови комітету кредиторів, представника потерпілих ТОВ «Кінгз Капітал» ОСОБА_1 до суддів Дніпровського районного суду м. Києва: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного слідчого управління Національної поліції, Генеральної прокуратури України про злочин слідчих, прокурорів, суддів при розгляді позовних заяв по кримінальній справі визначена Оболонському районному суду м. Києва.

В позовній заяві голова комітету кредиторів, представник потерпілих товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кінгз Капітал» ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури, суддів Дніпровського районного суду в м. Києві, які, за твердженням позивача, порушили КПК України та КК України, що проявилися у неналежному розслідуванні провадження у кримінальній справі №0003; визнати протиправним дії слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури, суддів Дніпровського районного суду в м. Києві, які, за твердженням позивача, порушили КПК України, що проявилися у невиконанні статтей КПК України та статтей КК України; відшкодувати матеріальну шкоду заподіяну безвідповідальністю при досудовому розслідуванні кримінального провадження кредиторам ТОВ «Кінгз Капітал» по договорам цільових вкладів та комісійної винагороди, яке здійснити з Державного бюджету за рахунок коштів на утримання Генеральної прокуратури, МВС, суду; відшкодувати моральну шкоду заподіяну кожному кредитору ТОВ «Кінгз Капітал» за період з 2009 по 2016 роки в розмірі 150 000 грн. з Державного бюджету за рахунок коштів на утримання Генеральної прокуратури, МВС, суду; зобов'язати Генеральну прокуратуру зареєструвати та занести до ЄРДР злочини згідно ст. 322, п.1., ст. 364, п. 2 ст. 366, п.2 ст. 367, п.2 ст. 388 п.1, ст. 396 КК України, які за твердженням позивача, скоїли працівники правоохоронних органів прокуратури та судді Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень ст.ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного й касаційного оскарження рішення суду, крім випадків установлених законом.

Згідно із зазначеним конституційними положеннями рішення суду і відповідно дії суду або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя (пов'язані з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях, зверненням рішень до виконання тощо) можуть оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку, а не в інший суд першої інстанції, оскільки таке оскарження порушує і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Відповідно до статті 55 Конституції України, п.1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права та свободи громадян» від 03.12.1997 року №13 громадянами до суду можуть бути оскаржені лише ті дії чи бездіяльність посадових і службових осіб органів судової влади, які належать до сфери управлінської діяльності.

Відповідно до ст. 62 Конституції матеріальна і моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного. Проте й у цьому разі за заподіяну шкоду відповідає не суд чи суддя, а держава.

Згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За ст.ст. 5, 19 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 303 КПК України, яка системно входить до Глави 26 КПК України, а порядок та процедура внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення визначені ст. 214 КПК України, яка входить до Розділу ІІІ Досудове розслідування, Глави 19 КПК України.

За положеннями ст. 20 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Новелою запровадженою редакцією ЦПК України, яка набрала чинності 15.12.2017 року, є інститут повернення позовної заяви у випадку порушення правил об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 188 цього Кодексу (п.2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Усупереч наведеним приписам законодавчих норм головою комітету кредиторів, представника потерпілих ТОВ «Кінгз Капітал» ОСОБА_1 порушено правила об'єднання позовних вимог, зокрема об'єднано позовні вимоги, які підлягають розгляду в порядку цивільного, адміністративного та кримінального судочинства.

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява голови комітету кредиторів, представника потерпілих ТОВ «Кінгз Капітал» ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 62, 126, 129 Конституції України, ст.ст. 5, 19 КАС України, ст.ст. 214, 303 КПК України, ст.ст. 20, 185, 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути голові комітету кредиторів, представника потерпілих товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Капітал» ОСОБА_1 його позовну заяву до суддів Дніпровського районного суду м. Києва: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головного слідчого управління Національної поліції, Генеральної прокуратури України про злочин слідчих, прокурорів, суддів при розгляді позовних заяв по кримінальній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Шевчук