Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9177/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Кондрацької Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

адвоката Гричаненка О.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у межах цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Татаринова Олександра Сергійовича до Державного реєстратора відділу з питань організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Білозірської сільської ради Савчук Лариси Анатоліївни, Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Татаринов О.С. звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивує тим, що 23.08.2012 між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (покупці) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. За цим договором продавець передає в рівних частках у власність покупців належне йому нерухоме майно, вказане у п. 1.2. цього договору, а покупці приймають в рівних частках це нерухоме майно та сплачують за нього відповідну ціну продажу, в розмірі, на умовах та порядку, передбаченому цим договором (п. 1.1. договору). Відповідно до п. 1.2. договору, об`єктом купівлі-продажу за цим договором є нежитлові приміщення торгівельного комплексу офіс № 1, а саме: приміщення першого поверху будівлі літ. А-2, А1-2 з № 1-56 по № 1-59, загальною площею 165,6 (сто шістдесят п`ять цілих шість десятих) кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Як підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 35418146 від 07.09.2012, за кожним зі співвласників - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/3 частину вищевказаних нежитлових приміщень торгівельного комплексу офіс № 1. В подальшому, 21.05.2013 між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (покупці) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за умовами якого, продавець передає у приватну власність покупців 18/1000 (вісімнадцять тисячних) частини земельної ділянки, площею 216,72 кв.м., розташовану в АДРЕСА_1 в рівних частинах кожному. Кадастровий номер :01:005:0020. Цільове призначення частини земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови (п. 1.2. договору). Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019р. по справі № 925/1874/13 вирішено, зокрема: витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» земельну ділянку площею 0,0207 га, з кадастровим номером :01:005:0073; скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0207 га, з кадастровим номером :01:005:0073. реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; визнано за Приватним підприємством «Бізнес-Гранд» (18015, м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 55, ідентифікаційний код: 22797750) право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 1,2040 га, кадастровий номер :01:005:0020. 16.07.2019р. 16.07.2019 державним реєстратором відділу з питань організації надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Білозірської сільської ради Савчук Ларисою Анатоліївною прийнято рішення № 47786572 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на 1/3 земельної ділянки площею 0,0207, кадастровий номер :01:005:0073, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019р. по справі № 925/1874/13. Також 16.07.2019 вказаний вище державний реєстратор прийняла рішення № 47801737 про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :01:005:0073 за Приватним підприємством «Бізнес- Гранд». Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 по справі № 925/1874/13 визнано за ПП «Бізнес-Гранд» право власності на всю земельну ділянку загальною площею 1,2040 га без виділення з неї земельної ділянки 0,0217 га, що знаходиться під нерухомим майном, що належить ОСОБА_1 . Отже, у випадку реєстрації за ПП «Бізнес-Гранд» права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0020, площею 1,2040 га, за адресою: АДРЕСА_1 , тобто набуття останнім всіх правомочностей власника, в тому числі права розпоряджатися (відчужувати) земельну ділянку, це буде прямим порушення прав ОСОБА_1 , як власника нерухомого майна за вказаною адресою площею 165,6 кв.м. та особою, яка має право власності на відповідну частину земельної ділянки за кадастровим номером :01:005:0020 на якій розташоване майно позивача. Враховуючи вищевикладене, представник ОСОБА_1 адвокат Татаринов О.С. просить задовольнити заяву та заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:005:0020, загальною площею 1,2040 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі - реєструвати право власності, вносити зміни до відповідного розділу про право власності, відкривати та/або закривати відповідні розділи реєстру прав власності на нерухоме майно.

Під час судового засідання адвокат Гричаненко О.М. підтримав заяву та просив задоволити. Пояснив, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:005:0020 та :01:005:0073 накладаються одна на одну. ОСОБА_1 є власником 1/3 нежитлових приміщень, які розміщені на земельній ділянці :01:005:0073. Не вжиття заходів забезпечення позову щодо земельної ділянки :01:005:0020 призведе до порушення її прав, як власника частини нежитлових приміщень. Додав, що ОСОБА_1 є власником 0,0217 га на земельній ділянці :01:005:0020, в натурі ця ділянка не виділена.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представником позивача не наведено жодних підстав, які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову, може утруднити чи взагалі унеможливити виконання судового рішення, доводи заяви зводяться виключно до припущень, щодо невиконання у подальшому відповідачем зобов`язань перед позивачем.

Окрім цього, до заяви не надано жодних відомостей щодо права власності ОСОБА_1 на частину земельної ділянки з кадастровими номерами :01:005:0020 та :01:005:0073, не надано доказів права власності заявника на частину нежитлових приміщень, які розташовані саме на цих земельних ділянках.

Крім цього, встановлено, що згідно описової частини заяви про вжиття заходів забезпечення позову, Північним апеляційним господарським судом від 26.06.2019 витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (серед інших) на користь Приватного підприємства «Бізнес-Грант» земельну ділянку площею 0,0207 га з кадастровим номером :01:005:0073 та визнано право власності за Приватним підприємством «Бізнес-Грант» на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 1,2304 га, кадастровий номер:01:005:0020.

Відомостей щодо оскарження даного рішення суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає дану заяву безпідставною, необґрунтованою та приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Одночасно суд роз`яснює, що відмова не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву безпідставною, необґрунтованою та приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

ухвалив:

у задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Н. М. Кондрацька