Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 282/762/17

провадження № 61-9780ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» на постанову Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 02 травня 2019 року,а касаційна скарга подана до Верховного Суду 14 травня 2019 року.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з тим, що про рішення суду апеляційної інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» (далі - ТОВ «Агролайн-Україна») дізналось 13 травня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року визнано наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави неповажними, оскільки на їх підтвердження не надано доказів, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було навести поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши їх належними доказами.

Відповідно до частини 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 22 травня 2019 року особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 04 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, мала можливість ознайомитись з ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 28 травня 2019 року.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» на постанову Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Україна» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Данилевич» про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв