Провадження № 2/761/4614/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в загальному позовному провадженні в заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАР», Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМАСТЕР ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАОПТ-ТОРГ» про визнання недійсним рішення засновників юридичної особи в частині призначення керівника товариства та зобов`язання вчинення реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Шевченківського районного в м. Києві суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАР» (далі - відповідач 1), Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (далі - відповідач 2), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМАСТЕР ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАОПТ-ТОРГ», про визнання недійсним рішення засновників юридичної особи в частині призначення керівника товариства та зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач випадково дізнався із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про те, що він зареєстрований як керівник ТОВ «САНЛАР».

Із реєстраційної справи вказаного товариства вбачається, що 09.07.2015 року до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві державного реєстратора Сотнікової Т.О. звернувся громадянин ОСОБА_3 із відповідною реєстраційною карткою за формою № 1 ТОВ «САНЛАР».

Засновниками вказаного товариство виявились ТОВ «БУДМАСТЕР ЛТД» та ТОВ «МЕГАОПТ-ТОРГ». Статутний капітал товариства складає 400 000,00 гривень, з рівними внесками третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору по 200 000,00 гривень.

У вказаній реєстраційній картці, окрім іншого, у графі «Відомості про фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами», занесений запис про призначення керівника юридичної особи - ОСОБА_2 .

До реєстраційної картки на реєстрацію юридичної особи ТОВ «САНЛАР» додано протокол загальних зборів учасників без номеру від 06.07.2015 року, відповідно до порядку денного якого винесені питання про створення товариства, про визнання предмету та мети діяльності товариства, про затвердження розміру статутного капіталу, про обрання директора товариства та надання йому повноважень, про обрання видів економічної діяльності.

У зазначеному вище рішенні засновників про створення юридичної особи - Протоколі Загальних Зборів учасників, серед іншого вказана інформація щодо призначення директора - ОСОБА_2 .

При цьому, позивач ніколи не мав та не має ніякого відношення до діяльності відповідача 1 та третіх осіб у праві. До виконання службових та/або посадових повноважень не приступав. На загальних зборах, на яких прийнято рішення про призначення ОСОБА_2 керівником товариства, присутнім не був. Згоду на призначення керівником вказаного товариства ніколи не надавав. У господарській діяльності вказаного товариства участі не брав. Ніякого відношення до діяльності ТОВ «БУДМАСТЕР ЛТД» та ТОВ «МЕГАОПТ- ТОРГ» чи їх засновників ОСОБА_2 також не мав. Жодних договорів (угод, контрактів тощо), наказів, первинних документів від імені та з відповідачем 1 не підписував. До органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб від імені ТОВ «САНЛАР» ніколи не звертався.

За даними фактами можливих ознак складу кримінальних правопорушень ОСОБА_2 звернувся із заявою до СУ ФР Офісу ВПП ДФС про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

Рішення загальних зборів відповідача 1 в частині призначення позивача керівником ТОВ «САНЛАР» без його згоди, зазначене в протоколі загальних зборів учасників від 06.07.2015 року порушує гарантоване право на вільний вибір праці та професії, є недостовірними і такими, що підлягає визнанню у судовому порядку недійсним з моменту прийняття.

Визнання недійсним рішень загальних зборів в частині призначення ОСОБА_2 керівником юридичної особи, має наслідком встановлення обов`язку для державного реєстратора щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення запису з відомостей про ТОВ «САНЛАР» в частині керівника товариства.

Тому, позивач просив суд:

1. визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «CAHЛAP», оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАР» без номеру від 06.07.2015 року в частині призначення директором ТОВ «САНЛАР» ОСОБА_2 , з надання йому права першого підпису.

2. зобов`язати відповідача 2 вилучити запис з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо призначення ОСОБА_2 директором (керівником) відповідача 1.

3. витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 22.05.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, конверти повернулися без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання», що підтверджується довідкою Форми 2.

Згідно положень ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.

Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з наявної інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається те, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАР» є ОСОБА_2 . Останній має право представляти вказану юридичну особу у відносинах з третіми особами та вчиняти дії від її імені без довіреності (а.с.13-17).

Засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАР» є Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМАСТЕР ЛТД» та Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАОПТ-ТОРГ». Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАР» складає 400 000,00 гривень, з рівними внесками третіх осіб у даній справі по 200 000,00 гривень.

У реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи Форми 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАР», серед іншого, у графі «Відомості про фізичних осіб - платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами», занесений запис про призначення керівника юридичної особи - ОСОБА_2 (а.с. 22-24).

Як вбачається із Протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАР» від 06.07.2015 року, до порядку денного винесені питання про створення товариства, про визнання предмету та мети діяльності товариства, про затвердження розміру статутного капіталу, про обрання директора товариства та надання йому повноважень, про прийняття рішення про діяльність, про обрання видів економічної діяльності (а.с. 18-19).

У зазначеному вище протоколі загальних зборів, серед іншого вказана інформація щодо призначення директора ОСОБА_2 та надання його права першого підпису.

Як вказує позивач, він ніколи не мав та не має ніякого відношення до діяльності відповідача 1 та третіх осіб у праві. До виконання службових та/або посадових повноважень не приступав. На загальних зборах, на яких прийнято рішення про призначення ОСОБА_2 керівником товариства, присутнім не був. Згоду на призначення керівником вказаного товариства ніколи не надавав. У господарській діяльності вказаного товариства участі не брав. Ніякого відношення до діяльності ТОВ «БУДМАСТЕР ЛТД» та ТОВ «МЕГАОПТ- ТОРГ» чи їх засновників ОСОБА_2 також не мав. Жодних договорів (угод, контрактів тощо), наказів, первинних документів від імені та з відповідачем 1 не підписував. До органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб від імені ТОВ «САНЛАР» ніколи не звертався.

За фактами можливих ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 203, 205-1, 358 КК України ОСОБА_2 звернувся із заявою до СУ ФР Офісу ВПП ДФС про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 54-56).

Згідно ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

П. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено визнання правочину недійсним як спосіб захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Як вбачається із оскаржуваного протоколу загальних зборів, їх було проведено третіми особами без участі ОСОБА_2 , якого у подальшому було обрано керівником ТОВ «САНЛАР».

У відповідності до витягів із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАСТЕР ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАОПТ-ТОРГ», які вказані як засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАР», ОСОБА_2 немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент призначення директором ТОВ «САНЛАР» ОСОБА_2 із наданням йому права першого підпису було відсутнє волевиявлення останнього на призначення його керівником вказаного товариства, що є підставою для задоволення позовних вимог у частині визнання недійсним п. 4 протоколу загальних зборів учасників від 06.07.2015 року.

У той же час, розглядаючи позовні вимоги стосовно зобов`язання відповідача 2 вилучити запис з реєстру щодо призначення директором позивача, суд керуються наступним.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, серед іншого, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу

Таким чином, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо зобов`язання відповідача 2 вилучити запис з реєстру щодо призначення директором позивача, оскільки в розумінні норм статті 4 ЦПК України дана вимога є передчасною, так як права позивача в даному випадку не порушені, оскільки він до Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації із відповідною заявою не звертався та відмови не отримував, а наявність вказаного рішення суду є підставою для вилучення запису про призначення директором ТОВ «САНЛАР» ОСОБА_2 із наданням йому права першого підпису, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 23, 203, 215, 216 ЦК України, ст. ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 211, 223, 258, 262, 264, 265, 268, 352-353 ЦПК України, Законом України «Про господарські товариства», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАР», Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМАСТЕР ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАОПТ-ТОРГ» про визнання недійсним рішення засновників юридичної особи в частині призначення керівника товариства та зобов`язання вчинення реєстраційних дій, - задовольнити частково.

Визнати недійсним пункт чотири рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАР», оформленого протоколом загальних зборів учасників від 06.07.2015 року про призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАР» ОСОБА_2 із наданням йому права першого підпису.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про зобов`язання відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації вилучити запис про призначення директором ТОВ «САНЛАР» ОСОБА_2 , - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Товариства з обмеженою відповідальністю «САНЛАР» судовий збір в розмірі - 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНЛАР», , адреса знаходження: м.Київ, вул.О.Теліги, 43.

Відповідач: Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, , адреса знаходження м.Київ, бульв.Т.Шевченка, 26/4.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Повний текст виготовлено 22.08.2019 року