Справа № 2-9870/11
Провадження № 6/761/826/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Смігунову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року у справі №2-9870/2011, позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість по кредитному договору - 180 367,84 долари США та 93 058,62 грн., що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 07.06.2011 року складає 1 531 220,98 грн., судовий збір - 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - 420,00 грн., а всього 1 533 460,88 грн.

В травні 2019 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі із ПАТ «КБ «Експобанк» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в зв`язку з укладенням 06.03.2018р. Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №50, відповідно до якого заявник отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором кредиту і забезпечення №11/АК-2007 від 06.09.2007р.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, решта учасників процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року, позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» заборгованість по кредитному договору - 180 367,84 долари США та 93 058,62 грн., що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 07.06.2011 року складає 1 531 220,98 грн., судовий збір - 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., витрати, пов`язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача - 420,00 грн., а всього 1 533 460,88 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

06 березня 2018 року між ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №50 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» отримало право вимоги до боржника - ОСОБА_1 за договором кредиту №11/АК-2007 від 06.09.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Замінити стягувача з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року по цивільній справі №2-9870/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: