Провадження № 2/592/483/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Сумської міської ради (м. Суми, пл. незалежності, 2, ), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приходько Ірина Миколаївна, державний реєстратора «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» (м. Суми вул. Горького, 21) про визнання протиправними та скасування рішень Сумської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,

встановив:

31.08.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Сумської міської ради від 03.03.2015 № 4082-МР «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3.» та рішення від 27.04.2016 № 716-МР «Про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3.»

05.09.2018 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10.10.2018.

10.10.2018 ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, зокрема додатково просить визнати недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок та земельну ділянку, які належать третій особі у справі - ОСОБА_3, просить залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Колесник Яніну Миколаївну, державного реєстратора Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області та Приходько Ірину Миколаївну, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми.

Ухвалою суду від 10.10.2018 відкладено підготовче засідання на 30.10.2018. Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог залишено без руху. Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки шляхом: подачі позовної зави та доданих до неї документів, приведених у відповідність до вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

18.10.2018 представником позивача надано уточнену позовну заяву просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приходько Ірину Миколаївну, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми.

30.10.2018 ухвалою суду прийнято позов після усунення недоліків позивачем, відкладено підготовче засідання на 16.11.2018, залучено у якості відповідача ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приходько Ірину Миколаївну, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг у м. Суми.

16.11.2018 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до яких просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 03.03.2015 № 4082-МР «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3.»; - визнати протиправним скасувати рішення Сумської міської ради від 27.04.2016 № 716-МР «Про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3»; - визнати протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.05.2016, індексний номер 29552209, про право власності на земельну ділянку площею 0,0168 га в АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 16.11.2018 відкладено підготовче засідання на 18.12.2018.

19.11.2018 позивачем надано суду уточнену позовну заяву відповідно до якої просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 03.03.2015 № 4082-МР «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3.» та рішення Сумської міської ради від 27.04.2016 № 716-МР «Про надання у власність земельної ділянки ОСОБА_3»; - визнати протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0168 га в АДРЕСА_3., номер запису про право власності 14457433, індексний номер 29552209 від 11.05.2019.

18.12.2018 за клопотання відповідача ОСОБА_3, в зв'язку з неотримання уточненої позовної заяви, відкладено підготовче засідання на 10.01.2019.

10.01.2019 за клопотання представника позивача, в зв'язку з необхідністю підготовки клопотання про виклик свідків, відкладено підготовче засідання на 14.01.2019.

11.01.2019 представником позивача подана заява про виклик в судове засідання свідків та долучення додаткових доказів.

14.01.2019 у підготовче судове засідання учасники розгляду не прибули. Позивач та його представник в заяві від 14.01.2019 просили цивільну справу призначити до судового розгляду. Представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 14.01.2019 подано суду заяву, в якій вона не заперечує проти проведення підготовчого засідання за відсутності її, як представника та відповідача ОСОБА_3 та призначення справи до судового розгляду. Проти клопотання представника позивача про виклик свідків заперечує у зв'язку з необґрунтованістю. Також подано відзив на уточнену позовну заяву з наданням додаткових письмових доказів.

В зв'язку з неявкою в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Представник відповідача Сумської міської ради Заїка І.В. 08.01.2019 надав відзив на уточнену позовну заяву.

Третя особа - Приходько Ірина Миколаївна, державний реєстратора «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» 13.11.2018 надала суду письмові пояснення на позовну заяву.

Під час підготовчого засідання з'ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, клопотань про витребування доказів від сторін не надійшло.

В заяві від 11.01.2019 позивач та його представник просять викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Вказане клопотання підлягає задоволенню в частині виклику в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_8, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає через необґрунтованість.

Клопотань про призначення експертиз та будь-яких інших заяв та клопотань від учасників розгляду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Судом встановлено наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторонам, допит свідка, дослідження письмових доказів.

Позивачем заявлено про понесення судових витрат у вигляді судового збору, оплати послуг адвоката, оплата робіт по визначенню вартості земельної ділянки (а.с.89, 90).

Стороною відповідачів не заявлено про понесення судових витрат.

Третіми особами не завлено про понесення судових витрат.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приходько Ірина Миколаївна, державний реєстратора «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» про визнання протиправними та скасування рішень Сумської міської ради, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень - на 31 січня 2019 року на 10-30 годину.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідка ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко