У Х В А Л А

18.01.2019 Справа №607/16820/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2018 року, постановлено скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження квартири № 82 (реєстраційний номер 01) та нежитлового приміщення №5, що знаходиться в будинку №9 по вул. Валовій в м. Тернопіль, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча про день та час розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 грудня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області постановлено ухвалу, згідно якої скасовано заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження квартири № 82 (реєстраційний номер 01) та нежитлового приміщення №5, що знаходиться в будинку №9 по вул. Валовій в м. Тернопіль, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Однак, у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали суду помилково зазначено «За таких обставин, суд вважає, що заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2018 р., згідно якої постановлено заборону відчуження нежитлового приміщення № 82 (реєстраційний номер 01) та нежитлового приміщення №5, що знаходиться в будинку №9 по вул. Валовій в м. Тернопіль, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, слід скасувати» замість «За таких обставин, суд вважає, що заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2018 р., згідно якої постановлено накласти арешт на нерухоме майно квартиру №5, що знаходиться в будинку №9 по вул. Валовій в м. Тернопіль, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, слід скасувати», а також, у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено «Скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони відчуження квартири № 82 (реєстраційний номер 01) та нежитлового приміщення №5, що знаходиться в будинку №9 по вул. Валовій в м. Тернопіль, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики» замість «Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно квартиру №5, що знаходиться в будинку №9 по вул. Валовій в м. Тернопіль, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики».

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2018 року, відповідно до встановлених обставин справи.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2018 року, постановленої у цивільній справі № 607/16820/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зокрема:

Сьомий абзац мотивувальної частини ухвали суду викласти у наступній редакції: «За таких обставин, суд вважає, що заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.03.2018 р., згідно якої постановлено накласти арешт на нерухоме майно квартиру №5, що знаходиться в будинку №9 по вул. Валовій в м. Тернопіль, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, слід скасувати».

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду викласти у наступній редакції: «Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно квартиру №5, що знаходиться в будинку №9 по вул. Валовій в м. Тернопіль, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлених ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 березня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3