Справа № 2-н-1439/10
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючої-судді Румілова Н.М.,

з участю секретаря Шиманській Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву представника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться на примусовому виконанні судовий наказ № 2-н-1439/10 виданий Залізничним районним судом м.Львова щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ"Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № 7-1/94к-07 від 12.05.2008р.

20.01.2015 року було відкрито виконавче провадження № 59122284.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» , керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договору відступлення права вимоги №Ш-ОР/16-132 від 14.11.2016 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UВ-ОР/16-132 від 14.11.2016 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного акціонерного Товариства «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_2 . У зв`язку із наведеним, представник заявника звернувся до суду із заявою, яку просить задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги /цесія/, правонаступництва /смерть фізичної особи, припинення юридичної особи/ тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Дана правова позиція повністю узгоджена з позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 р. /справа № 6-122 цс 13/.

Судом встановлено, що в провадженні Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області знаходиться на примусовому виконанні судовий наказ № 2-н-1439/10 виданий Залізничним районним судом м.Львова щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ"Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № 7-1/94к-07 від 12.05.2008р.

20.01.2015 року було відкрито виконавче провадження № 59122284.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» , керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договору відступлення права вимоги №Ш-ОР/16-132 від 14.11.2016 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UВ-ОР/16-132 від 14.11.2016 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що заяву представника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» слід задовольнити.

Керуючись ст. 260, ст.261, ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-н-1439/10 із Публічного акціонерного Товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова