overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1950/18
№ 2/183/1996/18

У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Макаренко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року було відкрите провадження у справі.
22 червня 2018 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.
З ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати.
Однак, в резолютивній частині рішення допущено описки в написанні прізвища, імені та по батькові відповідача та його анкетних даних, зокрема в абзаці першому невірно зазначено РНОКПП та адресу відповідача, в абзаці 2,3 невірно зазначено прізвище, імя, по батькові, дату народження, та РНОКПП відповідача.
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 червня 2018 року у справі №183/1950/18, у звязку з чим, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У звязку з наведеним, виникла необхідність у виправленні описки в рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у рішенні суду від 22 червня 2018 року у справі №183/1950/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вважати вірними в абзацах 1, 2, 3 резолютивної частини рішення наступні анкетні дані відповідача у всіх відмінках:
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 185/1263/18
Провадження № 2-во/185/4/19
У Х В А Л А

24 січня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник позивача про виправлення помилки у судовому рішенні ухваленому за вищезазначеним позовом. Мотивувавши заяву тим, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку в загальній сумі заборгованості у розмірі 16887 грн.25 коп., замість вірної 16887 грн.27 коп.

В судове засідання сторони не зявились.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2018 року було задоволено позовні вимоги позивача. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16887 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 25 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом 10597,87 грн., заборгованість по процентам 1097,06 грн., інфляційного збільшення заборгованості 4229,57 грн., трьох процентів річних від суми заборгованості 962, 77 грн.

При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме вказано заборгованість 16887 грн. 25 коп., замість вірної 16887 грн. 27 коп.

Згідно позовної заяви та копії довідки про стан заборгованості, загальна заборгованість зазначена 16887 грн. 27 коп.. /а.с.1-3, 5/

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, зазначивши вірну загальну заборгованість у розмірі 16887 грн. 27 коп.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині заочного рішення суду від 26 листопада 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, описку, зазначивши загальну заборгованість у розмірі 16887 (шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 27 коп.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня (її)

проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 185/4094/18
Провадження № 2/185/411/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 січня 2019 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 16 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 52. Від шлюбу дітей не мають . Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе.
В судове засідання позивач не зявився, просив розглянути справу без його участі.
Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 16 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 52. Від шлюбу дітей не мають . Шлюбні відносини припинені . Примирення не можливе.
При таких умовах, суд вважає, що сімя фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін .
Судові витрати покласти на позивача .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. ст. 12, 81,89, 133, 141, 259, 263-265 ,280-283 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 52.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м.Донецьк, вул. Мак. КозиряАДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації : АДРЕСА_2 .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/7949/19
Провадження № 2/442/2037/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

06 грудня 2019 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права на самочинно реконструйовану квартиру, -

встановив:

18.11.2019 позивачі звернулись до суду з позовною заявою до Дрогобицької міської ради про визнання права на самочинно реконструйовану квартиру.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду урегульований ЦПК України.

05.12.2019 позивачами подано заяву про відкликання позовної заяви у вищевказаній справі та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає повернення повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У відповідності до п.5 Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права на самочинно реконструйовану квартиру повертається позивачам , то вважаю, що судовий збір також слід повернути. Таке повернення здійснюється на підставі вимог наказу Державного казначейства України від 10.12.2002 року за № 226 "Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права на самочинно реконструйовану квартиру слід повернути позивачу та повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 353, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права на самочинно реконструйовану квартиру - повернути позивачам.

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області, ( м. Дрогобич вул. Шашкевича, 15) повернути платнику судового збору ОСОБА_2 . НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн., 40 коп., який було сплачено на р/р/ UA 3014, код отримувача 38007496, код банку отримувача 899998, квитанція № 12742 від 12/11.2019.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
Номер провадження 2/754/8425/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" грудня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 07 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 07 лютого 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

встановила:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Призначити підготовче судове засідання на «23» вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати відповідачу у строк не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
Єдиний унікальний номер 448/2010/18
Провадження № 2/448/276/19
У Х В А Л А

06.09.2019 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Кічака Ю.В..,

при секретарі Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович та ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Предметом спору у даній цивільній справі є житловий будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить визнати за нею право на 1/2 частку вказаного будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 (сина ОСОБА_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З матеріалів справи вбачається, що у померлої ОСОБА_3 , окрім ОСОБА_4 , був ще син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , та такий проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час її смерті.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки іншого можливого спадкоємця ОСОБА_5 , а тому відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України такого слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на наведене та у відповідності вимог п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання по справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст.53, 198, 247, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Мостиського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович та ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання відкласти на 09.45 год. 26 вересня 2019 року.

Повідомити сторони та третіх осіб про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Залученій третій особі ОСОБА_5 направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 752/9008/19
Провадження № 2/752/4901/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. В.Васильківська, 100)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування на підставі ст.ст. 316,317,321,319,383 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2019 року о 09 годині 15 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: