Справа № 462/5750/18 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/639/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Фейір К.О.

З участю:заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 січня 2019 року ухваленого судом у складі судді Ліуша А.І. у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Снігурівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2 .

У заяві посилається на те, що її син ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Покутинці Віньковецького району Хмельницької області про що в книзі реєстрації актів про народження було зроблено запис №13.

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Снігурівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області із заявою про видачу йому свідоцтва про народження з метою отримання громадянства України, однак отримав відмову у зв`язку із відсутністю його актового запису.

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні заяви відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржила заявник ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним.

Зазначає, що актовий запис №13 від 27 червня 1977 року не зберігся, однак у неї є оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_2 , виданого їй у 1977 році. Вважає, що суд не мав законних підстав відмовляти їй, а той факт, що ОСОБА_2 не звернувся до відділу ДРАЦС із заявою про поновлення актового запису не є підставою для відмови у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Відсутність актового запису про народження ОСОБА_2 є перешкодою для набуття українського громадянства, що є порушенням прав людини, закріпленій у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною. Вважає, що при розгляді даної справи суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для справи. Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове про задоволення заяви.

Відповідно до ст.360 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) зацікавлена особа Снігурівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області надав суду Відзив на апеляційну скаргу та лист про слухання справи у їх відсутності. При вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

У Відзиві на апеляційну скаргу зазначається, що вимоги заявника, викладені в апеляційній скарзі, не визнаються.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

У ст. 4 ЦПК зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.5 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 27 червня 1977 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Покутинці Віньковецького району Хмельницької області про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено запис за №13.

Відповідно до листа Снігурівського ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області № 1878/15.26-7 від 08 серпня 2018 року у архіві Віньковецького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області відсутній актовий запис про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Покутинці Віньковецького району Хмельницької області.

Книги реєстрації актів про народження за 1974-1980 роки по вказаному органу державної реєстрації збереглись.

Судом першої інстанції встановлено, що факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджений оригіналом Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 27 червня 1977 року, однак відсутня державна реєстрація акту цивільного стану про народження ОСОБА_2 про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для поновлення актового запису,однак цього питання заявниця не ставить, а відтак підстави для задоволення заяви відсутні.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, вважає такий законним та обґрунтованим.

Згідно роз`яснень п.10 абз.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

Відповідно до пункту 3.1,3.3 розділу ІІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/1879 (далі Правила) заява про поновлення втраченого актового запису цивільного стану за встановленою додатком 11 формою подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника при пред`явленні паспорта або паспортного документа.

Громадяни України, а також іноземці, особи без громадянства, які проживають за кордоном, подають аналогічну заяву про поновлення втраченого актового запису цивільного стану, складеного органом державної реєстрації актів цивільного стану України, до дипломатичного представництва або консульської установи України».

Поновлення актових записів цивільного стану проводиться за заявою:

-особи, щодо якої було складено актовий запис;

-одного з батьків неповнолітнього (малолітнього);

-піклувальника неповнолітнього та опікуна малолітнього;

-опікуна недієздатної особи;

-спадкоємців померлого;

-представника органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви.

Відповідно до п.3.17 розділу ІІІ Правил рішення суду про встановлення факту державної реєстрації акту цивільного стану є підставою для поновлення актового запису цивільного стану у відділі державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його первинного складання, крім випадку, зберігання запису на тимчасово окупованій території України.

Заявницею ОСОБА_1 не надано суду доказів про звернення особисто ОСОБА_2 до відділу ДРАЦС за місцем його первинного складання, а також доказів про неможливість поновлення актового запису про народження ОСОБА_2 Віньковецьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області.

В апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_1 посилається на підстави поновлення державної реєстрації актів цивільного стану, однак заявлені вимоги стосуються встановлення факту народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 03 вересня 2019 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк