печерський районний суд міста києва
Справа № 757/477/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Гасюк В.В.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп»

третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна

третя особа 2: Приватний виконавець Володін Артем Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, Приватний виконавець Володін Артем Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, Приватний виконавець Володін Артем Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 29.11.2018 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 943, яким стягнуто з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 р., паспорт серія/номер НОМЕР_3, виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві 31.05.2005, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» (код 40911449, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 129) грошові кошти у розмірі 2 239 823, 80 грн., з них основна заборгованість - 1 100 000, 00 грн., пеня 1 139 823, 80 грн., а також зупинення реалізації (продаж) належних позивачу на праві власності двох машиномісць за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 16-Б.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, Приватний виконавець Володін Артем Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.12.2014 між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Груп» укладено договір купівлі-продажу заставної, загальна сума договору складає 1 100 000, 00 грн., за яким позивач зобов'язаний сплатити у строк до 3.10.2015.

Згодом позивачу стало відомо, що 23.07.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп» було укладено договір відступлення прав вимоги №23/07.18, за яким право вимоги по договору купівлі-продажу заставної від 03.12.2014 було передано на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Груп», про що позивача не будо повідомлено.

29.11.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною вчинено виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі № 943). За цим виконавчим написом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» грошові кошти у розмірі 2 239 823, 80 грн., з них основна заборгованість - 1 100 000, 00 грн., пеня 1 139 823, 80 грн.

03.12.2018 приватним виконавцем винесено постанову про відкрита виконавчого провадження ВП № 57828530, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно позивача та здійснено незалежну оцінку нерухомого майна позивача. Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням чинного законодавства, а тому звернувся до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки виконавчий напис нотаріуса оспорюється з підстав не безспірності заборгованості та порушення процедури його вчинення.

При цьому, суд бере до уваги, що існує ризик, відчудження майна позивача, яке перебуває в заставі в якості забезпечення вказаного договору, що унеможливить виконання рішення суду у справі.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, заява в частині зупинення реалізації (продажу) належних позивачу на праві власності двох машиномісць, за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 16-Б, задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Враховуючи, що позивач володіє іншим майном, а саме: автомобілем НОМЕР_2, відповідно до постанови про арешт майна боржника від 10 грудня 2018 року, а також двома квартирами за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення реалізації (продажу), оскільки два машиномісця не є єдиним майном позивача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, Приватний виконавець Володін Артем Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 29.11.2018 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 943, яким стягнуто з ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія/номер НОМЕР_3, виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві 31.05.2005 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» (код 40911449, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 129) грошові кошти у розмірі 2 239 823, 80 грн., з них основна заборгованість - 1 100 000, 00 грн., пеня 1 139 823, 80 грн.

Позивач - ОСОБА_1: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві 31.05.2005 року.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп»: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 129, .

Третя особа 1 - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна: АДРЕСА_4.

Третя особа 2: Приватний виконавець Володін Артем Вікторович: АДРЕСА_5.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин