КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 753/8582/18
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Дарницького районного суду міста Києва Колесника О.М.

по цивільній справі № 753/8582/18 за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тущенка Петра Леонідовича про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження було задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представником Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 12 серпня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята судом, підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, учасниками справи при її розгляді були визначені за скаргою: ОСОБА_1 та старший державний виконавець Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Тущенко П.Л.

У той же час, скарга на ухвалу суду подана Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві, який не був визначений скаржником при подачі скарги до суду першої інстанції як учасник справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та свободи, інтереси та ( або) обов`язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Подана апеляційна скарга не містить у собі посилань, щодо питань які були вирішені судом відносно прав , свобод, інтересів та обов`язків саме скаржника при розгляді скарги ОСОБА_1

Довіреність видана для представництва інтересів Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на ім`я ОСОБА_2 також не містить даних щодо можливості представлення ним саме інтересів старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Тущенка П.Л ( як сторони у справі).

З урахуванням вищевказаного, особі що звернулася до суду необхідно надати до суду апеляційну скаргу з наданням копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи з урахуванням ч. 1 ст. 352 ЦПК України та п.5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначивши в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, які питання були вирішені судом відносно прав, свобод, інтереси та ( або) обов`язків саме відносно Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати представнику Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич