Справа № 2-685/10
Провадження № 6/382/33/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"27" серпня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернувся до суду з заявою, в котрій просив видати дублікат виконавчого листа № 2-685/2010 від 13.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 75459,54 грн. та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.

В судове засідання представник ТОВ "Вердикт Капітал" та боржник ОСОБА_1 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Як вбачається із рішення Яготинського районого суду Київської області 13.10.2010 року, із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Фінанси та Кредит" стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 75 459,54 грн., а також судові витрати.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на момент набрання судовим рішенням законної сили) слідує, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на час видачі виконавчих листів), у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру виконавчих проважень, виконавче провадження щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ "КБ Фінанси та кредит" відсутнє.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по даній справі, сплинув.

За приписами частини 1 та 2 статті 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк, з причин, визначених судом поважними.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на те, що виконавчі листи втрачені та їх пошуки не призвели до позитивного результату. Однак не надає доказів втрати виконавчого документа, та того, що виконавчі листи пред`являлись первинним стягувачем до виконання, доказів повернення виконавчих документів державним виконавцем з підстав неможливості їх повного чи часткового виконання, не наводить будь-яких доводів з приводу поважності причин пропуску строку пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави для поновлення ТОВ"Кредит Капітал" строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відсутні, оскільки заявником не було доведено поважність причини пропущення строків для його пред`явлення до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258- 260, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Верикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.