Справа № 309/1124/16-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17.01.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Хустського районного суду від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»", третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (змінено найменування з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк») звернулося до Закарпатського апеляційного суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги на ухвалу Хустського районного суду від 22 лютого 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2017 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Хустського районного суду від 22 лютого 2017 року відмовлено.

За подання вказаної апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було сплачено суму судового збору у розмірі 1600 грн., що стверджується платіжним дорученням №PROMOBTAY3 від 30.03.2017 року (а.с.126).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи загальне правило, за яким до відкриття провадження у справі всі процесуальні дії вчиняються суддею одноособово, порушене заявником питання з урахуванням матеріалів справи, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

За таких обставин, сплачена Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», яке змінило найменування на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» сума судового збору у розмірі 1600 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Хустського районного суду від 22 лютого 2017 року - підлягає поверненню особі, яка його сплтила. Для цього одночасно слід вилучити з матеріалів справи оригінал платіжного доручення №PROMOBTAY3 від 30.03.2017 року (а.с.126).

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, з державного бюджету 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) сплачену суму судового збору при поданні апеляційної скарги, що надійшла згідно платіжного доручення №PROMOBTAY3 від 30.03.2017 року на розрахунковий рахунок 0002, код банку отримувача: 812016; отримувач УДКСУ у м. Ужгороді; код отримувача: 38015610.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга