КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6281/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3647/2019
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Гаркавенка Ігоря Григоровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Гаркавенка Ігоря Григоровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у складі судді Войтенко Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання припиненим зобов'язання за договором та вилучення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року позов задоволено частково. Визнано зобов'язання за кредитним договором від 31 липня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»(надалі - ПАТ «Родовід Банк»), та ОСОБА_3 припиненим з 06 грудня 2017 року. В задоволенні позовних вимог про зняття обтяження, накладеного на автомобіль Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1, на підставі договору застави № 39.1/АА-00076.08.3 від 31 липня 2008 року, відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

11 січня 2019 року на зазначене рішення адвокатом Гаркавенком І.Г. в інтересах ПАТ «Родовід Банк» подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 19 листопада 2018 року, між тим, повний його текст отримано банком лише 07 грудня 2018 року.

Скаржник вказує, що 17 грудня 2018 року засобами поштового зв'язку направив апеляційну скаргу через Подільський районний суд м. Києва, однак 08 січня 2019 року конверт з апеляційною скаргою та додатками до неї повернувся на адресу відповідача із довідкою працівника поштового зв'язку на конверті щодо причини повернення (досилання) за закінченням встановленого строку зберігання.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень ПАТ «Родовід Банк».

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Гаркавенка І.Г. в інтересах ПАТ «Родовід Банк» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ГаркавенкаІгоря Григоровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити.

Поновити адвокату ГаркавенкуІгорю Григоровичу в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гаркавенка Ігоря Григоровича в інтересах публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: