І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Лозова Харківської області
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - Харабадзе К.Ш.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участю секретаря - Бєловол О.О.,
Справа № 629/4875/17
Номер провадження 2-о/629/2/19
заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, яка в подальшому була уточнена, в якій просив визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.
В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є його рідною сестрою, являється інвалідом ІІ групи з дитинства, має тяжку форму захворювання - «дитячий церебральний параліч з вираженим лівостороннім геміпарезом, з акцентом в руці, елементами моторної афазії, епілептиформним і психоорганічним синдромом» та потребу стороннього догляду. До 15.06.2017 року піклувальником ОСОБА_4 була її мати ОСОБА_5, яка померла 15.06.2017 року. Зареєстрована ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, але після смерті матері, весь час проживає разом з заявником, він утримує її та доглядає за нею. Вона в силу свого захворювання не може в повному обсязі самостійно обслуговувати себе, доглядати за собою, вести нормальний спосіб життя, розпоряджатися майном та коштами, а тому, для належного представлення її інтересів стало питання про призначення та встановлення над нею опіки. Після смерті матері заявник доглядає та бажає в подальшому доглядати за ОСОБА_6 , і буди її опікуном. Заявник забезпечений житлом, за станом здоровя має можливість виконувати обовязки опікуна.
Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, представник заявника в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності її довірителя, на задоволенні уточнених заявлених вимог наполягала в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки і піклування в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити без участі представника виконавчого комітету, проти задоволення уточнених заявлених вимог не заперечує, вирішення справи залишила на розсуд суду.
Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_4, з урахуванням стану здоровя, в судове засідання не викликалась.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані письмові докази, суд доходить висновку про задоволення уточнених заявлених вимог, зважаючи на таке.
Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася 26.12.1981 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серія IІІ-ВЛ № 284862 /а.с.12/.
Заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ВЛ № 347339 та серії ІІІ-ВЛ № 284862 /а.с. а.с. 11,12/.
Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК серії ХАР-07 № 023961, ОСОБА_4 являється інвалідом ІІ групи дитинства /а.с.10/, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою № 379 від 19.10.2017 року /а.с.13/.
Згідно виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 28.11.2008 року, ОСОБА_4 страждає на дитячий церебральний параліч з вираженим лівостороннім геміпарезом, з акцентом в руці, елементами моторної афазії, епілептіфорним і психоорганічним синдромом /а.с.19/.
Як вбачається з витягу з рішення опікунської ради, яке відбулося 14.07.1998 року при виконкомі Комсомольської сільської ради, ОСОБА_8 було призначено опікуном над донькою ОСОБА_9, інвалідом дитинства /а.с.15/.
ОСОБА_8 померла 15.06.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 601054 /а.с.14/.
Рішенням Миролюбівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 12.10.2017 року надано висновок про можливість ОСОБА_10 бути опікуном (піклувальником) над його сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.16/, згідно якого, за даними Управління інформаційних технологій ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_3 на території України засудженим не значиться та в розшуку не перебуває. За станом здоровя може виконувати обовязки опікуна (піклувальника). ОСОБА_3 не працює, особисте селянське господарство не веде, одружений, утримують город 0,15 га, вирощують картоплю, овочі. Сімя проживає в не приватизованій квартирі загальною площею 34,8 м?, користуються природним газом та електроенергією. Створені належні побутові умови для здійснення догляду за підопічним. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, з правами та обовязками опікуна (піклувальника) і правовими наслідками встановлення опіки (піклування) ознайомлений. Враховуючи вищезазначене, для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітньої особи, що за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обовязки, виконавчий комітет Миролюбівської сільської ради, як орган опіки та піклування, вважає можливим виконання ОСОБА_3 обовязків опікуна (піклувальника) своєї сестри ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.17/

Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 701 лікарської комісії Обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 від 18.09.2018 року ОСОБА_4 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с.74-76/.

Отже, є законні підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатною, оскільки вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Заявник ОСОБА_3 бажає бути опікуном ОСОБА_4 і може виконувати обов'язки опікуна. В його сімї є всі необхідні умови для проживання недієздатної. Інших родичів, які б виявили бажання опікуватись недієздатною ОСОБА_4 немає.

ОСОБА_3 постійно мешкає з ОСОБА_4, здійснює догляд за нею, за станом її здоровя.

За висновком опікунської ради виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 13.12.2018 року, опікунська рада вважає можливим призначити ОСОБА_4 серія Івановича опікуном над сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та над її майном, що буде відповідати інтересам останньої /а.с. 111/.

Виконавчим комітетом Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, надано суду подання з проханням встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і призначити опікуном над нею і її майном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.112/.

З огляду на викладене суд вважає, що є підстави для призначення над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 258, 299, 300 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Уточнену заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, опікуном над недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4, недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Повідомити опікуна, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення двох років.

Розяснити, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сімї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

заявник ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

заінтересована особа - Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 1.

Головуючий суддя: К.Ш.Харабадзе

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2