У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Реєстраційна служба Чуднівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Житомирській області, Перша Білоцерківська міська Державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Реєстраційна служба Чуднівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Житомирській області, Перша Білоцерківська міська Державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме, просили суд:

- визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частини земельної ділянки (пай) серії ЖТ № 0201082 загальною площею 2,73 га, яка знаходиться на території с. Дубище Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області;

- визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частини земельної ділянки (пай) серії ЖТ № 0201082 загальною площею 2,73 га, яка знаходиться на території с. Дубище Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області;

- визнати за ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частини земельної ділянки (пай) серії ЖТ № 0201082 загальною площею 2,73 га, яка знаходиться на території с. Дубище Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позивачами при зверненні до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з даним позовом порушено правила виключної підсудності, визначені ст. 30 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явленні щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Із змісту позовних вимог встановлено, що позивачі подали до суду позов, що виник з приводу нерухомого майна земельної ділянки (пай) площею 2,73, яка знаходиться на території с. Дубище Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідност. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачами заявлено позов, що виник з приводу нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 2,73, яка знаходиться на території с. Дубище Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, тобто на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Чуднівського районного суду Житомирської області, та для якого (позову) поширюється дія правила про виключну підсудність, підстави для застосування правил альтернативної підсудності, визначені ст. 28 ЦПК України, - відсутні, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місцезнаходження об`єкта, нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 352-354 ЦПК України, постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року, суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу 357/13244/19 провадження 2/357/4920/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Відділу Держгеокадастру у Чуднівському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області, Реєстраційна служба Чуднівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Житомирській області, Перша Білоцерківська міська Державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно за підсудністю для розгляду до Чуднівського районного суду Житомирської області (13200, вул. Соборна, б.3, м. Чуднів, Житомирська область).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов