Справа № 752/1393/19
Провадження № 2/752/3791/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2019 року Голосіївським районним судом м.Києва у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - за участю секретаря - Лисенко Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мангософт Україна» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання внести запис до трудової книжки,-

Встановив

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту перебування у трудових відносинах на посаді керівника команди Java розробників/головний спеціаліст з технологічних питань у період з 12 березня 2018 року по 23 жовтня 2018 року та зобов`язати відповідача внести запис до трудової книжки про прийняття на роботу на посаду у період з 12 березня 2018 року по 23 жовтня 2018 року та запис про звільнення із займаної посади.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.03.2018 р. позивач влаштувався на роботу до ТОВ «Мангософт Україна» на посаду Team Lead Java Developer/Chiper technology officer (керівник команди Java розробників/головний спеціаліст з технологічних питань) і працював до 23 жовтня 2018 року, проте після звільнення йому стало відомо, що у трудовій книжці відсутній запис про перебування у трудових відносинах з відповідачем.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. від 24.01.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

25.03.2019 року представником відповідача було подано відзив, у якому останній просить відмовити у задоволенні позову, оскільки не надано доказів щодо наявності між сторонами трудових відносин. Крім того, згідно штатного розпису передбачено 2 посади - директор та заступник директора, а лист з пропозицією з працевлаштування було відправлено іншою особою, оскільки у ньому вказано компанія відправника Mangosoft Ltd, а повне найменування значиться як Mangosoft Ukraine Ltd.

Згідно положень ст.ст. 274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного провадження без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно на електронну адресу Sergey Kornitskykoknitsky надійшла пропозиція з працевлаштування від .

Трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ст. 21 КЗпП України).

Відповідно до ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, за трудовим договором працівника приймають на роботу (посаду), включену до штату підприємства, для виконання певної роботи (певних функцій) за конкретною кваліфікацією, професією, посадою. Працівникові гарантується заробітна плата, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації тощо.

Позивачем на підтвердження вказаних обставин жодних доказів до позовної заяви долучено не було.

Крім того, посилання на ч. 4 ст. 24 КЗПП України, як на підставу укладення трудового договору, у разі коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи, не можуть бути прийнято судом до уваги, оскільки дана норма статті втратила чинність на підставі Закону № 77-VIII від 28.12.2014.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76, 80 ЦПК України).

Статтею 48 КЗпП України передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або фізичної особи понад п`ять днів. До трудової книжки заносяться відомості про роботу.

Як зазначено у позовні заяві, метою перебування у трудових відносинах є необхідним для нарахування правильного трудового стажу, проте копії трудової книжки, на підтвердження позовних вимог щодо відсутності у ній даних записів, до позову позивачем долучено не було.

В матеріалах справи містяться документи, які надані позивачем в якості доказів перемовин з клієнтами та проведення співбесід, проте такі не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не мають офіційного перекладу на українську мову.

Таким чином, належних доказів перебування у трудових відносинах позивача з відповідачем надано не було, що такі до задоволення не підлягають.

Що стосуються позовних вимог про зобов`язання відповідача внести запис до трудової книжки про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаду Team Lead Java Developer/Chiper technology officer (керівник команди Java розробників/головний спеціаліст з технологічних питань з 12 березня 2018 р. по 23 жовтня 2018 р. та запис про звільнення із займаної посади, то вони є похідними від вимоги про встановлення факту перебування у трудових відносинах, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні цих вимог.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява необґрунтована, непідтверджена жодними доказами, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12,13,76,80,81,259,263,264,265, 273 ЦПК України, суд-

Вирішив

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Мангософт Україна» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та зобов`язання внести запис до трудової книжки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя