Справа №645/3235/18
Провадження №2/645/211/19
16 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3 ОСОБА_4,
Відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_6 Суліман - не зявився, представники третіх осіб - не зявились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 Суліман, ОСОБА_5 ОСОБА_7 про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в березні 2016 року він познайомився з відповідачем - ОСОБА_3 ОСОБА_4. яка перебувала в шлюбі із ОСОБА_5 ОСОБА_6 Суліман та не мали дітей. Шлюбно - сімейні відносини подружжя ОСОБА_5 не склалися та були фактично припинені. Відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_6 Судіман, будучи громадянином ОСОБА_8, в липні 2014 року забрав всі свої речі, покинув адресу своєї реєстрації, де спільно проживав з відповідачкою ОСОБА_3 ОСОБА_4: м. Харків, вул. Ювілейна,б. 6, кв. 21, та взагалі виїхав за територію України. Після його від'їзду ніякого зв'язку відповідачі між собою не підтримували.
Не зважаючи на зареєстрований шлюб, маючи спільний інтерес та однакові погляди на життя, дружні відносини між позивачем та ОСОБА_3 ОСОБА_4 переросли у сімейні, тому з квітня 2016 року вони почали жити разом. В свою чергу, відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_4 намагалась зв'язатися із відповідачем ОСОБА_5 ОСОБА_6 Суліман, щоб домовитись про розірвання шлюбу, проте її спроби були марними. 03.05.2017 року заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/1313/17 шлюб між ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 Суліман був розірваний. 04.10.2017 року у позивача з ОСОБА_3 ОСОБА_4 народилась донька, ОСОБА_9. Але, так як після припинення шлюбу відповідачів не пройшло десять місяців, то відповідно до ч.2 ст. 122 СК України, в актовому записі про народження № 748 прізвище доньки позивача зазначене як «Ель Саеді», а по батькові - «Самірівна».
Відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_4 за чотири роки з моменту виїзду до ОСОБА_8 жодного разу не приїжджав до ОСОБА_3 ОСОБА_4, отже, він взагалі не має ніякого відношення до дитини позивача.
Просить суд визнати його батьком малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести відповідні зміни до актового запису про її народження.
В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 позов підтримали у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_4 позовні вимоги визнала та пояснила, що вона дійсно перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 ОСОБА_6 Суліман, але він 25.07.2014 р. поїхав до ОСОБА_8 та більше до неї не повертався. ОСОБА_3 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, є спільною донькою її та позивача. Вона з позивачем разом проживають з 2016
р., ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет. Позивач є біологічним батьком донька ОСОБА_10, турбується про неї.
Відповідач та представник третьої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позовних вимог (відзиву) не надали.
Представник третьої особи: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - ОСОБА_11 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала окрему письмову заяви про розгляд справи за її відсутності.
За таких обставин суд вважає можливим проведення судового розгляду у відсутність відповідачів та представників третіх осіб, та ухвалення заочного рішення у справі на підставі наданих суду доказів, проти чого позивач не заперечував.
Допитавши позивача, його представника, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_5 ОСОБА_6 Суліман, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвано на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.05.2017 р. (а.с.14).
Після розірвання шлюбу, а саме 04.10.2017 р., у відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 народилась донька ОСОБА_10. При цьому відповідно до свідоцтва про народження І-ВЛ № 506250, виданого 20.10.2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, матірю дитини ОСОБА_5 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена «ОСОБА_5 ОСОБА_7, громадянка України», в графі батько зазначено «ОСОБА_5 ОСОБА_6 Суліман», відповідно до положень ч.2 ст. 122 СК України, (а.с.15).
Крім того, заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.02.2016 р. шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.13).
Таким чином, на момент народження дитини ані позивач, ані відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_4, матір дитини, у шлюбі не перебували.
На час розгляду справи позивач, відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_5 ОСОБА_9 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача та відповідача ОСОБА_5і А.В., яка проживає разом з позивачем з 2016 р. Восени 2017 р. в них народилась донька ОСОБА_9, яка дуже схожа на позивача. Син свідка став її хрещеним батьком. Вони постійно спілкуються. До 2014 р., до зустрічі з позивачем, ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_6, але потім його не стало. Будинок свідка розташований навпроти будинку позивача та відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4, вона їх постійно бачить удвох з дитинкою, вони разом ходять до них в гості. На предявлених свідку фото вона впевнено впізнала позивача з донькою Варею.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/75, та є сусідкою сторін. Позивач з 2016 р. проживає разом з ОСОБА_3 ОСОБА_4 та в них є спільна дитина ОСОБА_9. Вони разом гуляють, позивач називає дитину донькою. Анну вона знає з дитинства, раніше вона була одружена з ОСОБА_6, але той близько 5 років назад виїхав з України та більш свідок його не бачила. На предявлених свідку фото вона впевнено впізнала позивача з донькою Варею.
Приписами ст.ст.125, 126, 128СК України передбачена можливість визначення походження дитини від батька за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, або за рішенням суду.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, забрані відповідно до Цивільного процесуального Кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.
Пленум Верховного Суду України в п. 9 своєї постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснив, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім'я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріали справи містять достатньо належних і допустимих доказів, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання позивача батьком малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_9 , у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, у даному випадку суд враховує інтереси дитини, яку позивач виховує та утримує з народження.
Відповідно до ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п. 2.16.4. Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов'язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» органи державної реєстрації актів цивільного стану видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану.
Таким чином, ухвалюючи судове рішення про задоволення вимоги про визнання позивача батьком малолітньої дитини, суд зазначає про необхідність внесення органами державної реєстрації актів цивільного стану відповідних змін до актового запису про її народження щодо батька дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126-128, 134 СК України, ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 272, 280-284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовільнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, батьком ОСОБА_5 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якої є ОСОБА_5 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Вилучити з актового запису №748 про народження ОСОБА_5 ОСОБА_9, складеного 20.10.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відомості про батька дитини ОСОБА_5 ОСОБА_6 Суліман, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_8.
Внести зміни до актового запису № 748, складеного 20.10.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м.Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вказавши батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, змінити прізвище дитини з «Ель Саеді» на «Ходирєва», по батькові дитини «Самірівна» змінити на «Андріївна».
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 61045, м.Харків, пров. 1-й Дорошенківський, буд.35.

Відповідач: ОСОБА_5 ОСОБА_6 Суліман, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_8, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України, ІПН НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено 24.01.2019 року.

Головуючий суддя :