Справа № 487/485/19
Провадження № 2/487/1017/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ частки домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про виділ в натурі 26/640 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , а якщо виділ частки будинку неможливий просили встановити порядок користування відособленими приміщеннями зазначеного будинку, посилаючись на те, що вони позбавлені можливості користуватися належною їм часткою домоволодіння, оскільки в цьому перешкоджає відповідач ОСОБА_4 .Ухвалою суду від 22.01.2019 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивачів ОСОБА_10 у підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без її участі, позов підтримала, просила призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області Лєсків С.А.

Відповідачі до підготовчого судового засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Згідно з п.7,8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно п.1 ч.1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вимогами статті 104 ч.1, 5 ЦПК України визначено: про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За вимогами статті 252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено: суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачів ОСОБА_10 є обґрунтованими та у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, а також витребувати докази.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ частки домоволодіння в натурі, проведення якої доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), попередивши експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо виділити в натурі 26/640 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ?

2. Якщо можливо, то розробити варіанти виділу.

3. Якщо неможливо виділити в натурі виділити в натурі 26/640 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , то розробити можливі варіанти користування відособленими приміщеннями такого домоволодіння.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Провадження в даній справі до отримання висновку експерта зупинити.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 487/485/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.О. Гаврасієнко