Єдиний унікальний номер 226/525/19
Номер провадження 22-ц/804/3278/19
Головуючий у 1 інстанції Рибкін О.А.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року у цивільній справі № 226/525/19 за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року залишено без руху, позивачу надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього та уточнення апеляційної скарги за формою та змістом відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи).

27 листопада 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду від позивача надійшла уточнена апеляційна скарга та квитанція №0.0..1 від 26 листопада 2019 року про сплату судового збору, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 24 вересня 2019 року Димитровським міським судом Донецької області оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.104). Повний текст судового рішення складено 04 жовтня 2019 року (а.с.109). Апеляційна скарга подана до Димитровського міського суду Донецької області 28 жовтня 2019 року, про що свідчить відмітка суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги (а.с.114), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений позивачем, відповідає підпунктам 1,6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24 вересня 2019 року у цивільній справі № 226/525/19 за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко