Справа № 588/1816/18
провадження № 2-др/588/2/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2019 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі судді - Маслова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 23 листопада 2018 року у справі №2/588/707/18 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Разом із тим, судом під час ухвалення рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат.

Позивач 15.01.2019 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі з цих підстав.

У зв'язку із відсутністю необхідності викликати сторони в судове засідання суд прийняв рішення здійснити розгляд даної заяви без їх виклику.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При зверненні до суду з позовом позивачем були понесені судові витрати у виді судового збору на суму 704.80 грн., питання про розподіл яких не було вирішено судом під час ухвалення рішення.

Разом із тим, зі змісту рішення суду вбачається, що відповідачка позов про розірвання шлюбу визнала повністю до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та необхідність ухвалення додаткового рішення. При цьому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50% понесених ним судових витрат. Решту судових витрати слід відшкодувати позивачу шляхом повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 141,142, 270 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, і.н. НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, і.н. НОМЕР_2), суму судових витрат по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), 50% сплаченого судового збору, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., згідно квитанції ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» №36140174 від 19.10.2018 (Отримувач коштів: УК в Тростянецькому районі, код отримувача 37344688, Банк отримувача: 899998, рахунок отримувача: 8388).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду складено 18 січня 2019 року.

Суддя В. В. Маслов