Справа № 2-16/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Житомир

Богунський районий суд м. Житомира у складу:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю предстаника заявника Давиденко В.В.,

за участю представника відповідача

за первинним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Богунському районному суді м. Житомира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбджолоінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр алюмінієвого будівництва», Приватного підприємства «ІГЛС», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд», ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбджолоінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр алюмінієвого будівництва», Приватного підприємства «ІГЛС», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд», ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.02.2008 р. задоволена заява позивача по справі, ОСОБА_2 про забезпечення позову.

12 червня 2019 р. третя особа, по вказаному позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд», через канцелярію суду подала заява про скасування заходів забезпечення позову в обгрунтування якого вказала, що на час розгляду клопотання «…Гончаров В.В. не є власником арештованого нерухомого майна, а позовні вимоги до нового власника позивач не пред`являє…»

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами Цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, забезпечення позову допускається на будь- якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або)грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;…забороною вчиняти певні дії;...іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;…іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про неможливість задовольнити зазначене клопотання, оскільки на час розгляду вказаного клопотання між сторонами за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Житомирбджолоінвест», ТОВ «Центр алюмінієвого будівництва», ПП «ІГЛС», ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «Бім-Буд», ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними продовжує існувати спір з приводу нерухомого майна, на яке накладено заборону відчуження, тому скасування заходів забезпечення позову є передчасним.

Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що заходи забезпечення позову, ухвалені рішенням Богунського районного суду м. Житомир від 28.02.2008 р. не стосуються прав та можливості відповідачів використовувати спірний об`єкт, оскільки такі не є арештом, на що звертає увагу представник заявника, а лише є забороною відчуження об`єкту

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені зазначеної заяви.

Керуючись ст. ст. 149,150, 153, 158, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирбджолоінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр алюмінієвого будівництва», Приватного підприємства «ІГЛС», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд», ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка