Справа № 215/3247/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», Криворізького міського центру обслуговування клієнтів Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Криворізького міського центру обслуговування клієнтів Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» незаконними, стягнення недоотриманого об`єму електроенергії та моральної шкоди»,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 3, 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не зазначено: - ідентифікаційний код позивача;

2) зміст позовних вимог є неконкретним, так як не зазначено:

- солідарно чи в долях потрібно стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду;

3) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповним і неконкретним, так як не зазначено: - чи є «Криворізький міський центр обслуговування клієнтів Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»- юридичною особою, чи структурним підрозділом іншої юридичної особи;

- чому, позивач звертаючись до суду зі вказаним позовом, в мотивувальній частині позову вказує, що її будинок з 11.09.2017 р. по 04.11.2017 р. перебував без газопостачання;

- до якого саме відповідача, позивачем не подано позову з тим самим предметом та з тих самих підстав, так як у позовній заяві вказано два відповідача;

- з чого виходила позивач розраховуючи розмір моральної шкоди;

- в чому саме незаконність дій «Криворізького міського центру обслуговування клієнтів Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго», щодо припинення електропостачання 11.09.2017 р., та взагалі його дії в спірних правовідносинах;

4) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що 02.10.2017 р. між позивачем та ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», було укладено договір про користування електричною енергією № 7017154;

- факт спричинення позивачу моральної шкоди та її розмір;

Крім цього, згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено не засвідчені копії документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», Криворізького міського центру обслуговування клієнтів Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Криворізького міського центру обслуговування клієнтів Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» незаконними, стягнення недоотриманого об`єму електроенергії та моральної шкоди», залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення та засвідчення документів, які до нього додано. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: