Справа № 541/1336/18
Номер провадження 2/541/38/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, -

в с т а н о в и в :

21.06.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.

В направленому на адресу суду позові позивачі зазначили, що кожному з ним на праві приватної власності належить по 1/2 частині житлового будинку розташованого в м. Миргороді по вул. Микиші,1. В будинку значиться зареєстрованою, але фактично не проживає їх знайома ОСОБА_3. Відповідачка з дня її реєстрації, а саме з 10.08.2004 не проживала у їх будинку. Реєстрація відповідачки в житловому будинку створює для них певні незручності, оскільки вони позбавлені можливості, розпорядитися своєю власністю, а саме продати її.

Просять суд, визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком, розташованим в м. Миргороді вул. Микиші,1, оскільки відповідачка більше шести місяців без поважних причин не проживає в їх будинку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, як законний та обґрунтований.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити в повному обсязі (а.с.45).

Представник третьої особи виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про день та час судового розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 повідомлялася про час розгляду справи за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. В судове засідання не зявилася, відзиву на позовну заяву не направила.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку в м. Миргороді по вул. Микиші,1, що підтверджується документами про право власності (а.с. 7-8).

Відповідачка ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 18).

З акту підтвердження фактичного місця проживання особи на території міста Миргорода від 18 червня 2018 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована з 10.08.2004, але фактично не проживає в будинку по вул. Микиші,1 в м. Миргороді Полтавської області (а.с. 9).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що знають позивачку ОСОБА_1, оскільки проживають з нею по сусідству. Їм достовірно відомо, що відповідачка ОСОБА_3 не проживає та ніколи не проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, її речей в будинку немає.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення лише протягом 6 місяців.

Відповідно до ст. 167 ЖК України наймач жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сімї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї який вибув, втрачає право на користування цим житлом з дня вибуття.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 не проживає в будинку по вул. Микиші,1 в м. Миргороді, більше шести місяців, її слід визнати такою, що втратила право на користування приміщенням будинку.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивачів на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 167 ЖК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (37600, вул. Микиші,1, м. Миргород Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (37600, вул. В. Василевської,45, м. Миргород Полтавська область, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (37600, вул. Микиші,1, м. Миргород Полтавська область , РНОКП НОМЕР_3) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право на користування будинком по вул. Микиші,1 в м. Миргороді.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6