Справа № 236/4494/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Саржевської І.В.,

при секретарі Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лимані заяву Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до суду надійшла заява представника стягувача АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Яківчик С.В. про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник стягувача зазначає, що рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 19.03.2014 року у справі № 261/512/14-ц було задоволено позовні вимоги АТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , стягнуто з останнього на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором № К-А-220315746 від 22.01.2008 року на суму 98222,90 грн., витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1001,23 грн., витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1900,00 грн., а всього 101124,13 грн..

В подальшому у зв`язку із тимчасовою окупацією частини території Донецької області представниками незаконних збройних формувань АТ «Ощадбанк» була припинена діяльність відокремлених підрозділів у м. Донецьку. Судове провадження за позовом банку до ОСОБА_1 залишилось на тимчасово окупованій території України, а відтак, є втраченим. Представники стягувача звертались до Петровського РВ ДВС м. Донецьк ГТУЮ у Донецькій області для отримання інформації про стан відповідного виконавчого провадження, до суду для відновлення втраченого судового провадження. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.10.2019 року у справі № 236/3765/19 було задоволено заяву стягувача та відновлено втрачене судове провадження в частині встановлення змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 19.03.2014 року у справі № 261/512/14-ц.

Водночас через існування вказаних надзвичайних обставин стягувач не має у своєму розпорядженні оригіналу виконавчого листа, на підставі котрого можливо було б ініціювати здійснення виконавчого провадження. Крім того, стягувачем з поважних причин пропущено встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ці обставини заважають виконанню судового рішення, яким передбачено стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь АТ «Державний Ощадний банк України». Тому представник стягувача просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 261/512/14-ц, визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк.

Заявника (стягувача, позивача в цивільній справі) АТ «Державний Ощадний банк України» було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду порушеного процесуального питання судом/ Представник заявника для участі в судовому засіданні не прибув, надав заяву про розгляд порушеного процесуального питання без його участі, в якій наполягав на необхідності видати дублікат виконавчого листа, поновити стягувачеві встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідача в цивільній справі (боржника) ОСОБА_1 було належним чином повідомлено судом повідомлено про дату, час та місце розгляду порушеного процесуального питання судом, однак відповідач для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних причин для цього суд не повідомив, клопотання про необхідність відкладення розгляду справи не заявив, проти задоволення заяви заперечень не висловив.

Петровський РВ ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у Донецькій області було своєчасно повідомлено про дату, час та місце розгляду порушеного процесуального питання судом, однак орган ДВС не направив свого представника.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ «Державний Ощадний банк України» з таких підстав.

Згідно із п/п. 17.4) п.1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Порушені представником заявника процесуальні питання стосуються виконання рішення в цивільній справі № 261/512/14-ц, ухваленого 19.03.2014 року Петровським районним судом м. Донецька.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин заява представника АТ «Державний Ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області. Неявка належним чином повідомлених учасників справи не є перешкодою для судового розгляду зазначеної заяви стягувача.

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 19.03.2014 року у справі № 261/512/14-ц було задоволено позовні вимоги АТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , стягнуто з останнього на користь банківської установи заборгованість за кредитним договором № К-А-220315746 від 22.01.2008 року на суму 98222,90 грн., витрати щодо сплати судового збору в розмірі 1001,23 грн., витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1900,00 грн., а всього 101124,13 грн..

Зі змісту повідомлення Петровського РВ ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21.06.2019 року № 14.24-19-5381 вбачається, що виконавчий лист по справі № 261/512/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» коштів на загальну суму 101124,13 грн. перебував на виконанні у територіальному органі ДВС, був повернутий державний виконавцем стягувачеві. На теперішній час зазначений виконавчий документ відсутній на примусовому виконані у Петровському РВ ДВС м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 04.10.2019 року у справі № 236/3765/19 було задоволено заяву стягувача та відновлено втрачене судове провадження в частині встановлення змісту рішення Петровського районного суду м. Донецька від 19.03.2014 року у справі № 261/512/14-ц. Цією ж ухвалою встановлено факт втрати судового провадження у справі № 261/512/14-ц Петровського районного суду м. Донецька у зв`язку із дією надзвичайних обставин - тимчасовою окупацією частини території Донецької області представниками незаконних збройних формувань.

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, за змістом ст. 82 ЦПК України є обставина проведення антитерористичної операції на території м. Донецька, вихід території міста Донецька з-під контролю державної влади України., тимчасова окупація м. Донецька представниками незаконних збройних формувань.

Нормами ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м. Донецьк Донецької області.

Указом Президента України від 07.02.2019 року № 32/2019 визначено межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях; зокрема, до числа таких територій віднесено м. Донецьк Донецької області.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству (ст. 3 ЦК України), суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження стягувача про можливу втрату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно із ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1 ст. 126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII) строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Зазначені строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчі документи, видані до набрання чинності Законом від 02.06.2016 року № 1404-VIII, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом (п.5 розд. ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII).

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони (ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території міста Донецька, органи державної влади, в тому числі і відділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, тимчасово не здійснювали свої повноваження впродовж тривалого часу, з 2014 року. На підставі наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 року № 247/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області» і лише після видання такого наказу Головне управління юстиції у Донецькій області та його структурні підрозділи було переміщено на контрольовану територію до м. Краматорська Донецької області. АТ «Ощадбанк» була припинена діяльність відокремлених підрозділів у м. Донецьку. Крім того, за повідомленням УДППЗ "Укрпошта" № 521-1598 від 23.07.2014 року тимчасово припинено документообіг з адресатами, розташованими на території м. Донецька.

Вказані обставини свідчать про те, що АТ «Державний Ощадний банк України» з поважних причин було позбавлено можливості вчасно пред`явити оригінал виконавчого листа до виконання до відповідного відділу ДВС.

Пропуск встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, у раз видачі судом дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь АТ «Державний Ощадний банк України» заявник не зможе безперешкодно реалізувати своє право на справедливий суд шляхом реального виконання ухваленого судового рішення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Суд не виявив наявності вини або зволікання стягувача у пропуску строків пред`явлення виконавчих документів до виконання. При цьому, АТ «Державний ощадний банк України» вправі розраховувати на завершення вирішення спору шляхом звернення рішення до виконання виконавчого документа впродовж розумного строку. Цього у досліджуваних правових відносинах не відбулося, рішення суду належним чином виконано не було. Суд звертає увагу на те, що захист прав стягувача полягає не лише у постановленні судом відповідного законного рішення, але й у забезпеченні державою його виконання, відновленні та реалізації стягувачем порушеного цивільного права.

Оскільки оригінал виконавчого документа було втрачено не з вини заявника, причини пропуску встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, то слід видати дублікат зазначеного виконавчого документа та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п/п. 17.4) п.1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII), суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Яківчик С.В. про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати АТ «Державний Ощадний банк України» дублікат виконавчого листа на виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 19.03.2014 року у справі № 261/512/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № К-А-220315746 від 22.01.2008 року на суму 98222,90 грн., витрат щодо сплати судового збору в розмірі 1001,23 грн., витрат за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1900,00 грн., а всього 101124,13 грн..

Визнати причини пропуску заявником встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити АТ «Державний Ощадний банк України» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 19.03.2014 року у справі № 261/512/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний Ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № К-А-220315746 від 22.01.2008 року на суму 98222,90 грн., витрат щодо сплати судового збору в розмірі 1001,23 грн., витрат за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1900,00 грн., а всього 101124,13 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано за результатами апеляційного провадження, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -