Дата документу 05.08.2019
Справа № 2-2337/10
Провадження № 6/334/211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі № 2-2337/2010,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» Остапченко О.В. звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що 05.07.2010 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 2-2337/2010 про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0251/08/07-Nv.

26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0251/08/07-Nv.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» у справі № 2-2337/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0251/08/07-Nv, на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080).

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закона України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 05.07.2010 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя ухвалив заочне рішення по справі № 2-2337/2010 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «ФОРУМ» в особі Запорізької філії заборгованості за кредитним договором № 0251/08/07-Nv від 12.08.2008 року в сумі 1198942,26 грн. та судові витрати: державне мито в сумі 1700 грн. та ІТЗ в сумі 250 грн. Рішення набрало чинності та 27.09.2010 року видано виконавчі листи, які були пред`явлені до виконання в Ленінський ВДВС.

26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0251/08/07-Nv від 12.08.2008 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА»про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ФОРУМ» () у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів по справі № 2-2337/2010, виданих Ленінським районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «ФОРУМ» в особі Запорізької філії заборгованості за кредитним договором № 0251/08/07-Nv від 12.08.2008 року в сумі 1198942,26 грн., судових витрат: державне мито в сумі 1700 грн. та ІТЗ в сумі 250 грн., а також звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 в межах суми боргу у розмірі 1198942,26 грн., на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місце знаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.