Справа № 712/2941/19
Провадження №2-п/712/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника відповідача (заявника) ОСОБА_1 адвоката Наполової Т.А.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Гричаненка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву адвоката заявника ОСОБА_3 Л.А. ОСОБА_4 Тетяни Анатоліївни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 29.05.2019 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія серії НОМЕР_2 , виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській обл. 30.05.1998, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , суму основної заборгованості за договором позики від 01.06.2012 у розмірі 21000 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно з офіційним курсом НБУ становить 564060 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 12656,43 грн., сплачений судовий збір в сумі 5641 грн., а всього 582357,43 грн.

Адвокат відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 Т.А. 16.08.2019 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 29.05.2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою. В якості підстави для перегляду заочного рішення зазначила, що вона не знала про наявність судового спору, не отримувала судових повісток та не була присутньою в судових засіданнях, про заочне рішення дізналася лише з листа ДВС, а повний текст рішення виданий адвокату Наполовій Т.А. 08.08.2019. Крім того, відповідачка зазначила, що перед ОСОБА_2 у неї немає ніяких боргових зобов`язань, на час написання розписки вона не перебувала в країні, а тому не мала можливості власноруч написати розписку будь-кому в Україні.

В судовому засіданні представник відповідача (заявника) ОСОБА_1 адвокат Наполова Т.А. заяву підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Гричаненко О.М. заяву не визнав та заперечував проти її задоволення.

Заслухавщи думку представників сторін, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

З повідомлених суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєвє значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату заявника Шевченко ОСОБА_6 Наполовії Тетяні Анатоліївні пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2019.

Заяву адвоката заявника ОСОБА_7 . ОСОБА_8 ОСОБА_9 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відкликати виконавчий лист № 712/2941/19, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси, про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 без подальшого виконання, що знаходиться на виконанні у Соснівському відділі ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, Черкаська обл., Черкаси, проспект Хіміків, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник