УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2019 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення збитків у вигляді прямої дійсної шкоди та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позов до ОСОБА_2 стягнути збитки спричинені втратою відповідачем майна у вигляді її дійсної вартості в сумі 18 000,00 грн., а також збитки у вигляді не отриманого доходу (упущеної вигоди) у розмірі 14 392,24 грн.

Обгрутновуючи позовні вимоги позивач ОСОБА_3 посилається на те, що він є власником корови, української червоно-рябої молочної породи, кличка «Рябіна», ідентифікаційний номер UA, що підтверджується паспортом великої рогатої худоби серії LD № 704798 виданий Державною ветеринарною та фітосанітарною службою України від 11.06.2015 року.

Позивач у позові зазначає, що в с. Чкалове, так як і в усіх навколишніх селах, існує звичай винаймати пастухів для випасання череди корів, що належать мешканцям села та про несення відповідальності пастухами за збереження ввіреної їм на цей час худоби, а саме під час виганяння їх власниками у череду та до пригону до домогосподарств власників.

29.06.2016 р. за чергою, погодженою зборами власників корів с. Чкалово, здійснювати обов'язки пастуха повинна була ОСОБА_2, яка в період часу з 14.00 год. до 19.00 год. доручила випасання череди корів своєму батькові ОСОБА_4 Того ж дня під час випасання череди корів, корова позивача зникла і до цього часу її труп знайдено не було. Жодних ознак того, що вона пішла зі стада самостійно не виявлено, так як після зникнення корови було оглянуто сусідні поля навколо пасовища, де жодних слідів пересування корови, враховуючи те, що перед зникнення корови на пасовище пройшов дощ, не виявлено.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_3 вважає, що саме відповідач, яка повинна була згідно черги 29.06.2016 р. випасати худобу, та яка передоручила виконання цієї роботи своєму батькові ОСОБА_4, несе обов'язок перед власниками худоби за належне виконання робіт по випасу худоби та його збереження.

01.07.2016 р., з даного приводу дружина позивача звернулася із заявою до Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області. На підставі заяви було порушено кримінальне провадження № 0000279. 31.08.2016 р. дане кримінальне провадження закрито, слідчим винесено відповідну постанову про закриття кримінального провадження.

Сам ОСОБА_4, яким виконувалися послуги з випасання корів на пасовище на досудовому слідстві пояснював, що 29.06.2016 р. він, на прохання своєї доньки ОСОБА_2, яка була черговою по випасанню стада корів, здійснював їх випасання у період часу з 14.00 год. до 19.00 год. під час якого на пасовищі загальною площею приблизно 90 га, яке розташованого поблизу с. Чкалово, при невідомих йому обставинах корова зникла.

Позивач вважає, що внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобовязань щодо випасання корів, відповідач завдав йому збитків у вигляді прямої дійсної шкоди та упущеної вигоди.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання витребувати у Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000279 за розглядом заяви від 01.07.2016 р.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечує.

У підготовчому засіданні відповідачка заявила клопотання про витребування з Запорізької агенції з ідентифікації та нумерації тварин за адресою: м. Запоріжжя, пл. Профспілок, буд. № 5, офіс 342 інформації щодо перебування на обліку домогосподарства ОСОБА_3, що мешкає Запорізька область, Веселівський район с. Чкалове, вул. 70 років Жовтня, буд. 6 корови «Рябіна», ідентифікаційний номер UA.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд приходить до висновку, що клопотання сторін та їх представників підлягають задоволенню, так як одним із основних принципів, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, є принцип змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 49, 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати начальника Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП у Запорізькій області підполковника міліції ОСОБА_5 надати до 15.00 год. - 11.02.2019 р. Веселівському районному суду Запорізької області для вивчення у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000279 за розглядом заяви ОСОБА_3 від 01.07.2016 р.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Запорізьку агенцію з ідентифікації та нумерації тварин (м. Запоріжжя, пл. Профспілок, буд. № 5, офіс 342) надати до 15.00 год. - 11.02.2019 р. Веселівському районному суду Запорізької області інформацію чи знята з обліку домогосподарства ОСОБА_3, що мешкає Запорізька область, Веселівський район с. Чкалове, вул.70 років Жовтня, буд.6 корова «Рябіна», ідентифікаційний номер UA.

Розгляд справи відкласти до 15.00 год. 11.02.2019 р.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6