ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/454/15Головуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О.
Провадження № 22-ц/817/1130/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 307000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Костів Х.Ю.,

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника прокуратури Тернопільської області Свачій М.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 595/454/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кумановський Володимир Михайлович, на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2015 року, ухваленого суддею Гордєєв В.О., у справі за заявою прокурора Бучацького районну в інтересах держави в особі Порохівської сільської ради Бучацького району про визнання спадщини відумерлою та передання її територіальній громаді, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року прокурор Бучацького району звернувся до Бучацького районного суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передання її територіальній громаді.

Заяву мотивував тим, що 20 лютого 2015 року в прокуратуру Бучацького району звернувся Порохівський сільський голова з проханням заявити в інтересах територіальної громади с. Порохови Бучацького району заяву про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою та передачу її у власність територіальної громади.

Прокуратурою Бучацького району було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер житель с. Порохова ОСОБА_3 , про що складений актовий запис про смерть №20 від 07 жовтня 1998 року у Порохівській сільській раді Бучацького району.

В день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня 1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останнім постійним місцем проживання, а саме: у с. Порохова, Бучацького району, відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 1,35 гектари.

Після відкриття спадщини впродовж 16 років спадщина ніким не прийнята та відумерлою не визнана.

Просив визнати спадщину у вигляді земельної частки (паю), площею 1,35 гектари, розташованої на території Порохівської сільської ради, яка належить ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0206294, вартістю 11984,69 гривень відумерлою.

Передати у власність територіальної громади Порохівської сільської ради земельну частку (пай) площею 1,35 гектари, розташовану на території Порохівської сільської ради, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ТР №0206294.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2015 року вирішено:

«Заяву задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною земельну частку (пай), площею 1,35 га., розташовану на території Порохівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, що належала померлому ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0206294, вартістю 11984,69 грн.

Передати земельну частку (пай) в розмірі 1,35 га, яка знаходиться на території Порохівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, як відумерлу спадщину у власність територіальної громади Порохівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області.»

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила рішення суду скасувати посилаючись на те, що ОСОБА_3 проживав із своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка після смерті сина прийняла спадщину, оскільки на момент смерті проживала разом з ним, однак не оформила своїх спадкових прав в законному порядку, про що свідчать дані по господарської книги №2, та відповідь сільської ради на запит адвоката від 05 грудня 2018 року.

25 серпня 2003 року ОСОБА_4 склала заповіт про те, що все її майно де б воно не було та з чого воно б не складалося, і взагалі те що буде належати її на день смерті і на що за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Після її смерті вона успадкувала право на земельну частку (пай), яке раніше належало ОСОБА_3 .

Таким чином, вона є спадкоємцем права на земельну частку (пай) серії ТР №0206294, площею 1,35 гектари, розташовану на території Порохівської сільської ради.

Також вказала, що 19 лютого 2019 року Бучацьким районним судом винесено рішення, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилось після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на земельну частку (пай) із земель селянської спілки «Порохова» с. Порохова Бучацького району Тернопільської області площею 1.35 га.

Вказане рішення ніхто не оскаржув і воно є законним.

У відзиві на апеляційну скаргу заступник керівника Теребовлянської місцевої прокуратури радник юстиції Р. Юсипів доводи апеляційної скарги визнав частково, зазначивши, що в даних правовідносинах існує спір про право, у зв`язку з чим просив заяву прокурора Бучацького району у справі №595/454/15-ц залишити без розгляду.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просив скасувати рішення суд з мотивів викладених в апеляційній скарзі.

Представник прокуратури Тернопільської області Свачій М.І. просила рішення суду скасувати, а заяву прокурора Бучацького району у справі №595/454/15-ц залишити без розгляду, посилаючись на мотиви викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення не відповідає, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер житель с. Порохова ОСОБА_3 , про що складений актовий запис про смерть №20 від 07 жовтня 1998 року у Порохівській сільській раді Бучацького району. Це підтверджується інформацією із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бучацького районного управління юстиції №310/02.1.1-01-09.3 від 19 лютого 2015 року та із Порохівської сільської ради №08/2-09.15 від 22 січня 2015 року.

Згідно інформації відділу Держземагенства №10-1904-0,5-463/2-15 від 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 видано сертифікат НОМЕР_1 , згідно розпорядження голови Бучацької районної державної адміністрації №604 від 30 грудня 1996 року, про що свідчить запис в книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) с. Порохова.

Згідно інформації відділу Держземагенства в Бучацькому районі №101904-0,5-463/2-15 від 23 лютого 2015 року вартість земельної частки (паю), розташованої та території Порохівської сільської ради становить 11984,69 грн.

Задовольняючи заяву прокурора суд першої інстанції виходив з того, що після смерті ОСОБА_3 спадкоємці за заповітом та за законом відсутні, спадщина не прийнята, з часу відкриття спадщини сплив однорічний строк, а тому є підстави для визнання спадщини після смерті ОСОБА_3 відумерлою та передачі її у власність територіальної громади Порохівський сільської ради Бучацького району.

Однак, суд першої інстанції не з`ясував фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, належним чином не перевірив чи є спадкоємці за заповітом і за законом після смерті ОСОБА_3 або чи є особи, які вчинили будь-які дії для прийняття спадщини і, відповідно, не вирішив питання про залучення до участі у справі заінтересованих осіб.

Про спадкування майна ОСОБА_3 його матір`ю ОСОБА_4 вказала в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем майна ОСОБА_4 по заповіту.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

На думку апеляційного суду в зазначеній справі існує спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд в складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кумановський Володимир Михайлович, задовольнити частково.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2015 року скасувати.

Заяву прокурора Бучацького району Тернопільської області про визнання спадщини відумерлою та передання її територіальній громаді залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованими особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повна постанова складена 03 грудня 2019 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.