У х в а л а

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 153/958/18

провадження № 61-11758 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сфера» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Тростянецька сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В с т а н о в и в:

22 червня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного суду касаційну скаргу на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року, і закрити провадження у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М. від 08 липня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання до Верховного Суду належним чином оформленої касаційної скарги та її копій для інших учасників справи, із зазначенням у касаційній скарзі, крім іншого, адреси електронної пошти ОСОБА_1 (або вказати про її відсутність), а також місця проживання чи місця перебування ОСОБА_4 .

Відповідна касаційна скарга, згідно пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, мала бути подана із доданими до неї копіями у відповідній кількості примірників для всіх учасників справи.

На виконання вимог ухвали суду, у встановлений судом строк, ОСОБА_1 надіслано письмове уточнення, в одному примірнику, в якому зазначено, що в ОСОБА_1 електронна пошта відсутня. Також, у відповідному уточненні вказано, що адреси місця проживання чи місця перебування інших учасників справи, зокрема співвідповідача ОСОБА_4 , заявнику невідомі, а тому вона не має змоги вказати їх у касаційній скарзі.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 08 липня 2019 року оприлюднена 12 липня 2019 року.

Копія ухвали суду від 08 липня 2019 року отримана ОСОБА_1 22 липня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ували суду від 08 липня 2019 року ОСОБА_1 виконані не були, оскільки заявником не надано до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, як окремий документ, та її копії для всіх учасників справи, із зазначенням у касаційній скарзі, крім іншого, місця проживання або місця перебування всіх учасників даної справи, зокрема, співвідповідача ОСОБА_4 .

Разом із цим, Верховний Суд звертає увагу заявника, що в ухвалі Верхового Суду від 08 липня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, зазначено, що ОСОБА_1 в поданій касаційній скарзі вказує, що адресні дані та засоби зв`язку учасника справи (співвідповідача) ОСОБА_4 судом першої інстанції не встановлені. Однак, при усуненні недоліків касаційної скарги, доказів того, що судом не встановлені адресні дані та засоби зв`язку співвідповідача ОСОБА_4 , заявником до Верховного Суду не надано.

Також, з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Ямпільський районний суд Вінницької області ухвалою від 20 листопада 2018 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сфера» про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнив та залучив до участі у справі ОСОБА_4 , а тому відповідні інформаційні дані щодо нього мали б міститися в матеріалах цивільної справи. Однак, доказів протилежного заявником не надано при поданні документів на усунення недоліків касаційної скарги, згідно вимог ухвали Верховного Суду від 08 липня 2019 року.

Таким чином, станом на 19 серпня 2019 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року, необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сфера» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Тростянецька сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко