Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 750/3917/17

провадження № 61-33015сво18

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду:

головуючого (судді-доповідача) - Синельникова Є. В.,

суддів: Висоцької В. С., Гулька Б. І., Крата В. І., Луспеника Д. Д., Сімоненко В. М., Червинської М. Є.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,про захист прав споживача, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова, у складі судді Карапута Л. В., від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області, у складі колегії суддів: Кузюри Л. В., Бечка Є. М., Лакізи Г. П., від 17 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», про захист прав споживача.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 09 лютого 2015 року між нею та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу (депозиту) у гривнях, відповідно до умов якого банком було залучено у якості розміщеного ОСОБА_1 депозиту суму у розмірі 200 000, 00 грн на строк до 08 серпня 2015 року.

ОСОБА_1 було отримано листа від 01 жовтня 2015 року за підписом представника ПАТ «Дельта Банк» Сичевської Ю. К., яким позивача повідомлено про те, що вказаний договір є нікчемним в силу вимог статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім того, позивача не було повідомлено про те, чи її було включено до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, хоча 02 вересня 2016 року позивач особисто отримала нараховані на суму вкладу відсотки в розмірі 2 043, 15 грн.

Із урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просила позов задовольнити визнати дійсним укладений 09 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях. Визнати за нею право на відшкодування заборгованості за цим вкладом у розмірі 200 000, 00 грн за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 червня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дійсним укладений 09 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» договір банківського вкладу (депозиту) № 005-24504-090215 «Найкращий від Миколая» у гривнях. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення районного суду мотивоване тим, що чинним законодавством не передбачена заборона на відкриття депозитного вкладу шляхом безготівкового перерахування коштів з поточного рахунку однієї фізичної особи - резидента на рахунок іншої фізичної особи - резидента, які відкриті в одному банку, у зв`язку з чим спірний договір банківського вкладу (депозиту) укладений у відповідності до вимог чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилено, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 червня 2017 року залишено без зміни.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що вирішуючи спір, районний суд дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки зарахування коштів на вкладний рахунок позивача відбувалось відповідно до закону та у відповідності з умовами укладеної угоди, підстави для визнання правочину, укладеного з позивачем, нікчемним відповідно до пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відсутні.

У вересні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про дійсність договору банківського вкладу є необґрунтованими, судами неправильно застосовано до спірних правовідносин положення статей 37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Банк зазначає, що правочин є нікчемним в силу закону, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не приймають додатково рішення про його нікчемність, а лише виявляють та забезпечують таке виявлення, фіксують факт.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.

Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України), що набрав чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк», про захист прав споживача фінансових послуг призначено до судового розгляду.

23 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справу передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду виходила з наступного.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 березня 2018 року у справі № 757/44693/15-ц (провадження № 61-4981св18), в якій вирішувалась вимога про визнання банківського вкладу дійсним після отримання позивачем повідомлення банку про нікчемність правочину, касаційний суд, скасовуючи рішення апеляційного суду та передаючи справу на новий апеляційний розгляд, виходив із того, що апеляційний суд не оцінив поведінку відповідача на предмет правомірності, а лише зазначив про те, що позивачем обрано невірний спосіб захисту, не звернув уваги, що відповідач не визнає право позивача на банківський вклад, а обраний позивачем спосіб захисту спрямований на поновлення прав останнього. Відмовивши у задоволенні позову з підстав обрання позивачем неналежного способу захисту права, апеляційний суд фактично не надав оцінки доводам апеляційної скарги щодо дотримання відповідачами вимог закону при визнанні нікчемним спірного договору банківського вкладу, а отже не перевірив правильність висновків суду першої інстанції.

Таким чином, касаційний суд у справі № 757/44693/15-ц не погодився з висновком апеляційного суду про те, що позивачем невірно обраний спосіб захисту, дійшовши висновку, що обраний позивачем спосіб захисту спрямований на поновлення його прав.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 липня 2019 року у справі № 750/1535/17 (провадження № 61-28701св18), в якій предметом судового розгляду також були вимоги про визнання дійсним договору банківського вкладу після отримання позивачем повідомлення банку про нікчемність правочину, вказано, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом чи договором. Такий спосіб захисту, як визнання договору дійсним може бути застосований судом виключно в окремо визначених цивільним законодавством випадках. Зокрема, за правилами частини другої статті 215 ЦК України у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Отже, у справі № 750/1535/17 касаційний суд вважав, що позивачем обрано спосіб захисту, що не передбачений законом чи договором, у зв`язку з чим відмовив у позові.

Таким чином, у наведених постановах Верховного Суду в подібних правовідносинах зроблено висновки, що суперечать одне одному, про можливість захисту права та інтересу особи у спосіб визнання дійсним договору банківського вкладу (депозиту), який визнанонікчемним згідно з пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Зазначене свідчить про існування різного підходу до розуміння та тлумачення положень пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 403 ЦПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

З огляду на викладене, касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року підлягає прийняттю до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справу № 750/3917/17 справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про захист прав споживача фінансових послугза касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 серпня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: В. С. Висоцька

Б. І. Гулько

В. І. Крат

Д. Д. Луспеник

В. М. Сімоненко

М. Є. Червинська