Справа №295/3984/19
19.07.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
з участю секретаря с/з Поліщук К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності та зняття арешту, -
Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу легковий автомобіль марки «Renault Kangoo» кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 р.в. від 10.12.2014р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки «Renault Kangoo» кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 р.в., зобов`язати Богунський відділ виконавчої служби м. Житомира винести Постанову, якою зняття арешт з легкового автомобіля марки «Renault Kangoo» кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 р.в.
В обґрунтування позову вказує, що у грудні місяці 2014 року, позивач придбав у відповідача ОСОБА_2 вище вказаний автомобіль за 3000,00 дол. США за умовою, що відповідач ОСОБА_3 зобов`язується сам особисто зняти спірний автомобіль з реєстраційного обліку.
Але, вчасно вчинити дану дію, зняття з реєстрації, відповідач не мав коли оскільки, в зв`язку з занятістю на роботі бракувало часу.
За таких обставин, позивач придбав даний автомобіль у відповідача - до накладання арешту, що на той час не було заборонено законом. Оскільки, відповідач є власником даного майна, ніхто не може позбавити його права розпоряджатися на власний розсуд даним майном, яке належить йому особисто.
На при кінці листопада місяця 2016 р. на вимогу позивача, відповідач ОСОБА_2 мав звернувся до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, який є правонаступником МРЕО, щодо зняття з реєстрації та оформлення реєстрації на ім`я позивача транспортного засобу, а саме легковий автомобіль марки «Renault Kangoo» кузов № VFIFCOO7 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Факт накладання арешту підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна виданого 02.08.2017р. Згідно даного Витягу вбачається, що обтяження, накладено, предмет обтяження є легковий автомобіль марки «Renault Kangoo» кузов № VFIFCOO7 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , від 23.06.2016р.
Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та правовідносини, що врегульовані нормами ЦК України щодо захисту судом цивільного права.
11.12.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля «Renault Kangoo» кузов № VFIFCOO7 НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Загальна сума договору становить 3000,00 дол. США.
Позивачем повністю здійснено розрахунок за договором купівлі-продажу автомобіля, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 10.12.2014 року.
Після укладення договору купівлі - продажу було встановленно, що на даний автомобіль накладено арешт державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області Васькевич Н.В., (виконавче провадження №51486575 від 23.06.2016), а так як юридично позивач не є власником даного транспортного засобу, тому фактично не має права звернутись до виконавчої служби для зняття майна з-під арешту.
Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до змісту ст. ст. 11,15 ЦК України, цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Відповідно до ст.16 ЦК України, передбачено право суду захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
На підставі викладеного суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.11, 1516, 220, 334, 391, 392, 526, 655 ЦК України, суд,
Позовну заяву задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу легковий автомобіль марки «Renault Kangoo» кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 р.в. від 10.12.2014р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,
Визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки «Renault Kangoo» кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 р.в.,
Зняти арешт, накладений державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира ГТУЮ у Житомирській області Васькевич Н.В., на легкового автомобіля марки «Renault Kangoo» кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 р.в..
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочногорішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_6 ).

Відповідач: Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир, вул. Перемоги, 55).

Суддя І.Г. Перекупка