Справа №705/3180/16-ц
2-р/705/9/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

секретарі Мельник І.О.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення судового рішення. В заяві заявниця посилається на те, що 05.11.2018 року суддею Уманського міськрайонного суду Цебриною К.Г. була розглянута справа за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна будинку в якому вони проживають за вказаною адресою та надвірних споруд, земельної ділянки. Суд постановив рішення про виділення їй та відповідачеві по Ѕ частин будинку з прибудовами (позначений літерою «А-1» в технічному паспорті) по АДРЕСА_1 . Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим в частині, що стосується виділення їм по Ѕ частин будинку в якому вони спільно проживають. При зверненні в Уманське відділення ЦНАП для оформлення права власності на виділену рішенням суду частину житла, їй усно було відмовлено та роз`яснено, що даним рішенням незаконно їм виділено по Ѕ частині всього будинку, в частині якого проживають інші громадяни. Враховуючи зазначене просить роз`яснити судове рішення від 05 листопада 2018 року.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2019 року вказану заяву було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С..

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи №705/3180/16ц, 2/705/90/18, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Ребриної К.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Рішенням Уманського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволений, вирішено виділити ОСОБА_1 Ѕ частину будинку з прибудовами (позначений літерою «А-1» в технічному паспорті) по АДРЕСА_1 вартістю 35123 грн. Визнано за ОСОБА_1 , право власності на виділену частину будинку з прибудовами (позначений літерою «А-1» в технічному паспорті) по АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_1 гараж «Г» по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж «Г» по АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_1 Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0596 га, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку. Визнано за ОСОБА_1 Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0596 га, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування житлового будинку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551,20 грн..

Рішення вступило в законну силу 06.12.2018 року.

В пункті 21 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 р. роз`яснено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на те, що заявником фактично порушене питання про внесення нових даних у рішення, ухваленого Уманським міськрайонним судом, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як роз`яснити в даному випадку рішення без його зміни та внесення нових даних не можливо.

Керуючись ст.ст. 10, 258-260,271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Уманського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року у цивільній справі 705/3180/16 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.С. Годік