Ухвала

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 200/9474/16-ц

провадження № 61-39078св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Дніпропетровської міської ради, публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання іпотечного договору недійснимза касаційними скаргами ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 25 вересня 2006 року між ОСОБА_6 і закритим акціонерним товариством «Агоробанк», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кошляк Н. Е. за реєстровим № 3842.

Стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 275,60 грн.

Стягнуто з Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 275,60 грн.

Сягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк Восток» на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 275,60 грн.

Сягнуто з публічного акціонерного товариства «Банк Восток» на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 275,60 грн.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу компанії «Хагворт Менеджмент Лімітед» задоволено.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_4 і ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Дніпропетровської міської ради, публічного акціонерного товариства «Банк Восток» про визнання іпотечного договору недійснимпризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк