Номер провадження 22-ц/804/2785/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 264/6900/18

Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав та наявності поважних причин для поновлення строку та сплати судового збору.

Одночасно заявнику було роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження ( п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України), а у разі неусунення інших недоліків апеляційної скарги - повернення скарги (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Копія ухвали Донецького апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року була направлена на ім`я ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Зазначена ухвала не була отримана заявником, та 07 листопада 2019 року конверт був повернутий на адресу Донецького апеляційного суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.42-43).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з повідомлень, про вручення поштового відправлення копія ухвали Донецького апеляційного суду була отримана заявником 16 листопада 2019 року.

Станом на 03 грудня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов*язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 08 листопада 2019 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.М. Кочегарова