Справа № 654/4541/18
Провадження №2-р/654/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2019 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гола Пристань заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.12.2018 у цивільній справі №654/4541/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установив:

До Голопристанського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із вищевказаною заявою, у якій просить розяснити рішення Голопристанського районного суду від 21.12.2018, зазначивши, що вона є правонаступником прав та обовязків після смерті її чоловіка ОСОБА_3, за Переліком користувачів водних біоресурсів, який затверджено наказом Державного агентства рибного господарства України від 28.10.2016 №375 (позиція 2 розділу V). Заяву мотивовано тим, що рішенням суду її визнано повним правонаступником прав та обовязків після смерті ОСОБА_3, зокрема тих, що виникають із ліцензії та повідомлень про встановлення часток добування вилову водних біоресурсів, а про існування Переліку користувачів водних біоресурсів їй стало відомо вже після ухвалення судового рішення.

У судове засідання належним чином повідомлені заявниця та заінтересована особа не зявились, причин неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №654/4541/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області задоволено заяву ОСОБА_1; встановлено юридичний факт того, що ОСОБА_1 є повним правонаступником усіх прав та обовязків після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 21.07.2018, в тому числі, але не виключно прав та обовязків, які виникають: з ліцензії серії АЕ № 195672, виданої Держрибагенством України 31.07.2014 на підставі рішення про видачу ліцензії № 147 від 23.06.2014; з повідомлення № 1 К-70 від 23.01.2018 про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів; з повідомлення № 5 К-2 від 23.01.2018 про встановлення частки добування (вилову) водних біоресурсів.

Отже, зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що ОСОБА_1 є повним правонаступником усіх прав та обовязків після смерті чоловіка ОСОБА_3, а перелік документів, на підставі яких виникають успадковані права і обовязки не є вичерпним.

В матеріалах заяви міститься Перелік користувачів водних біоресурсів, який затверджено наказом Державного агентства рибного господарства України від 28.10.2016 №375, до якого включено ФОП ОСОБА_3 (позиція 2 розділу V).

Таким чином, оскільки права та обовязки, які виникають на підставі Переліку, не підпадають під виключні види прав та обовязків, перелічених у ст. 1219 ЦК України та, відповідно, входять до складу спадщини після смерті ОСОБА_3, то ОСОБА_1 є правонаступником зазначених прав та обовязків.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим розяснити рішення, вказавши, що ОСОБА_1 є повним правонаступником усіх прав та обовязків після смерті ОСОБА_4, в тому числі прав та обовязків, які виникають на підставі Переліку користувачів водних біоресурсів.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розяснити рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.12.2018 року у цивільній справі №654/4541/18, зазначивши, що ОСОБА_1 є повним правонаступником усіх прав та обовязків після смерті свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 21.07.2018, в тому числі, але не виключно прав та обовязків, які виникають з Переліку користувачів водних біоресурсів, який затверджено наказом Державного агентства рибного господарства України від 28.10.2016 №375 (позиція 2 розділу V).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя: О.Х. Ширінська