Справа № 142/1074/18
Провадження № 2/142/109/19
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

02 грудня 2019 року смт. Пішанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Селянського фермерського господарства "ВИД", в особі голови Довганюка Івана Григоровича, про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06 листопада 2018 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 03 грудня 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

03 грудня 2018 року підготовче засідання по даній справі було відкладено на 03 січня 2019 року на 14 годину 00 хвилин, за клопотанням представника позивача, в зв`язку з чим питання визначені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України не могли бути вирішенні в даному підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року в даній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання до 15 години 00 хвилин 29 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 29 січня 2019 року в даній цивільній справі було закрито підготовче провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначенона 16 годину 30 хвилин 28 лютого 2019 року, витребувано у відділу у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал договору оренди землі від 15 вересня 2011 року, відповідно до якого об`єктом оренди являється земельна ділянка площею 2,5791 гектарів, яка належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 532143, який зареєстрований у Піщанському районному відділі регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити в наступному судовому засіданні.

28 лютого 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 16 години 00 хвилин 03 квітня 2019 року по причині перебування головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької облаті № 019-тз від 25 лютого 2019 року "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_3 Н. Л."

03 квітня 2019 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено до 14 години 00 хвилин 08 травня 2019 року за клопотанням представника позивача адвоката Ломачеського В. П. у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду з причин, що визнанні судом поважними.

08 травня 2019 року у зв`язку з неявкою всіх сторін по справі судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року.

12 червня 2019 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено до 11 години 00 хвилин 07 серпня 2019 року за клопотанням представника відповідача адвоката Купрія О. М. у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду з причин, що визнанні судом поважними.

07 серпня 2019 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено до 15 години 00 хвилин 12 вересня 2019 року за клопотанням представника позивача адвоката Ломачеського В. П.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року в судовому засіданні по даній цивільній справі було оголошено перерву до 13 години 30 хвилин 10 жовтня 2019 року, витребувано у відповідача Селянського фермерського господарства "Вид" оригінал договору оренди землі від 15 вересня 2011 року, відповідно до якого об`єктом оренди являється земельна ділянка площею 2,5791 гектарів, кадастровий номер :02:001:0173, яка належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №532143, витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал договору оренди землі від 15 вересня 2011 року, відповідно до якого об`єктом оренди являється земельна ділянка площею 2,5791 гектарів, кадастровий номер :02:001:0173, яка належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №532143, витребувано у відділу у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області оригінал договору оренди землі від 15 вересня 2011 року, відповідно до якого об`єктом оренди являється земельна ділянка площею 2,5791 гектарів, кадастровий номер :02:001:0173, яка належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №532143, який зареєстрований у Піщанському районному відділі регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, зобов`язано представника позивача ОСОБА_2 надати в розпорядження суду експериментальні та вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити в наступному судовому засіданні у разі отримання витребуваних судом документів.

04 жовтня 2019 року на адресу суду від відділу у Піщанському районі Міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на виконання ухвали суду надійшов оригінал договору оренди землі від 15 вересня 2011 року, відповідно до якого об`єктом оренди являється земельна ділянка площею 2,5791 гектарів, кадастровий номер :02:001:0173, яка належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №532143, який зареєстрований у Піщанському районному відділі регіональної філії Центру Державного земельного кадастру.

10 жовтня 2019 року судове засідання по даній цивільній справі за клопотанням представника позивача адвоката Ломаченського В. П. було відкладено на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року.

11 жовтня 2019 року у позивача ОСОБА_1 було відібрано зразки підпису та почерку.

11 жовтня 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить долучити до матеріалів справи оригіналит договорів, в якіих міститься зразок її підпису, необхідний для проведення експертизи.

В судове засідання 02 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ломаченський В. П. не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшла телефонограма, відповідно до якої він просить судове засідання проводити без його участі, та розглянути раніше подане ним клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача СФГ "ВИД" адвокат Купрій О. М., в судове засідання 02 грудня 2019 року не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, не заперечує проти призначення по справі експертизи.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання представника позивач про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, матеріали, надані сторонами та витребувані судом для її проведення, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 просить в своїй позовній заяві визнати недійсним договір оренди землі від 15 вересня 2011 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови ОСОБА_4 Івана Григоровича, об`єктом оренди якого є земельна ділянка, площею 2,5791 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0173, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вказаний договір не укладала та не підписувала.

Представником позивача ОСОБА_5 - адвокатом Ломаченським В. П. на адресу суду було подано клопотання про призначення експертизи, в якому він просить суд на підставі ст. ст. 103, 104 ЦПК України, призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставитипитання чи виконано підпис у договорі оренди землі від 15 вересня 2011 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови ОСОБА_4 Івана Григоровича, об`єктом оренди якого є земельна ділянка, площею 2,5791 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:173, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, у розділі "Реквізити сторін" у рядку "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою, проведення експертизи доручити експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зазначає, що позивач зобов`язується провести оплату витрат пов`язаних з проведенням експеризи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В частині 3 статті 103 ЦПК України, передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно положень ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Відповідно до п. 1.9 Розділу 1 вказаних Рекомендацій якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис. В пункті 1.10. Розділу 1 Інструкції зазначено, що при вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному. При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів. Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Під час судового розгляду сторони узгодили питання, які слід поставити на вирішення експертів; матеріали, які необхідно надати для дослідження, визначилися з експертною установою, якій слід доручити проведення експертизи. Також, сторонам заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх доводів та заперечень, а саме підписання чи не підписання спірних договорів позивачем, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за доцільне призначити в даній справі судову технічну експертизу, проведення кої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи експертам слід надати витребуваний судом оригінал спірного договору оренди землі, надані вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в оригіналі договору оренди майнового паю від 20 березня 2001 року та в оригіналі договори оренди земельного паю від 20 березня 2010 року, відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані на 8-ми аркушах, та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , виконані на 7-ми аркушах, а також матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи було подано представником позивача - адвокатом Ломаченським В. П., з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов`язок оплати витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, яке також заявлено сторонами, суд виходить з приписів п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, та вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись ст.ст. 102, 104, 108,139, п.5 ч.1 ст. 252, 253, ст. ст. 258-261, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ломаченського Віктора Петровича про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "ВИД" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі від 15 вересня 2011 року, укладеному між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови ОСОБА_4 Івана Григоровича, об`єктом оренди якого є земельна ділянка, площею 2,5791 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0173, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, у розділі "Реквізити сторін" у рядку "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи надати експертам: оригінал договору оренди землі від 15 вересня 2011 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "ВИД" в особі голови ОСОБА_4 Івана Григоровича, об`єктом оренди якого є земельна ділянка, площею 2,5791 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:001:0173, яка розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, у розділі "Реквізити сторін" у рядку "Підписи сторін" в графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою на 2-х аркушах, вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в оригіналі договору оренди майнового паю від 20 березня 2001 року та в оригіналі договори оренди земельного паю від 20 березня 2010 року, відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані на 8-ми аркушах, та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , виконані на 7-ми аркушах, а також матеріали цивільної справи № 142/1074/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 за вимогою експерта оплатити проведення експертизи.

Зобов`язати сторони на вимогу експертів надати усі необхідні для проведення експертизи документи.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 - адвоката Ломаченського Віктор Петровича про призначення судової почеркознавчої експертизи зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи для виконання, учасникам справи для відома, можливого оскарження та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя: