Провадження № 2/219/73/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі :головуючого судді Хомченко Л.І.

секретаря Трубчанінова О.Є

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача та

Представника законного представника

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна між співвласниками.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 позивач звернувся до суду з позовом про розподіл спільного майна між співвласниками. посилаючись на те ,що 12. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , який був батьком сторін у страві. Матір`ю малолітнього відповідача є ОСОБА_7 (до зміни прізвища - ОСОБА_7 ).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, яку сторони прийняли встановленому порядку та яка складається з наступного майна:

1)нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

2)квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

3)квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4;

4) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

5)квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

6) жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

7) 1/2 частини жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

8) автомобіля марки BYD (модель S6 2.0L 483QВ; номер кузову НОМЕР_3) 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2016р. яке набрало законної сили 12.07.2016р., за позивачкою та відповідачем визнано по 1/ 2 за кожним у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 та по 1/ 2 за кожним у праві власності на автомобіль марки BYD (модель S6 2.0L 483QВ; номер кузову НОМЕР_3) 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Права на інше спадкове майно сторони, як спадкоємці першої черги, оформили шляхом отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом

Крім того, права на вищевказане спадкове майно, виникнення права власності на яке пов`язується з державною реєстрацією, були у встановленому порядку зареєстровані сторонами, у зв`язку з чим наданий час сторони є співвласниками вищезазначеного спадкового майна.

Інші спадкоємці у померлого ОСОБА_6 відсутні.

Разом з тим, сторони не досягли згоди щодо варіанту поділу зазначеного спадкового майна, у зв`язку з чим такий поділ може бути здійснений в судовому порядку.

За змістом п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розподілі спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності.

Відповідно до чч.1, 4 ст.355 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) май що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власні (ч. 1 ст.356 ЦК України).

У ч.1 ст. 1267 ЦК України закріплено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Аналогічна норма міститься також в ч. 1 ст. 1278 ЦК України.

Згідно з чч.1, 2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відтак, спірне майно, щодо варіанту поділу якого сторонами не досягнуто згоди, має бути поділене між сторонами в натурі шляхом присудження кожній стороні окремого конкретно визначеного майна.

Та уточнив позовні вимоги 20.01.2018 року позивач посилаючись на те ,що згідно ч.2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі ,а спадкове майно щодо поділу якого сторонами не досягнуто згоди,має бути поділено сторонами в натурі в судовому порядку ,шляхом присудження кожній стороні окремого конкретно визначеного майна.

З урахуванням наведених вище норм та з метою дотримання балансу інтересів обох сторін позивачка вважає за необхідне при поділі між сторонами спірного майна передати у власність відповідача наступне майно:

- автомобіль марки BYD (модель S6 2.0L 483QВ; номер кузову НОМЕР_3) 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .(який знаходиться у фактичному володінні відповідача та управління яким в його інтересах здійснює його законний представник - ОСОБА_7 (мати відповідача);

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (яка знаходиться у фактичному володінні відповідача і в якій він фактично проживає та управління якою в його інтересах здійснює його законний представник - ОСОБА_7 );

- 1/2 частину жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

- жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Інше майно, що залишилось, а саме:

- нежиле приміщення, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- квартиру, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_3 ;

- квартиру, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_4 ;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5

позивачка вважає за необхідне передати у власність їй, та просила

1 Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на наступне майно:

-нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

-квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

-

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право особистої приватної власності на наступне майно:

-автомобіль марки BYD (модель S6 2.0L 483QВ; номер кузову НОМЕР_3) 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

-квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

-1/2 частину жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

-жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги ,просив їх задовольнити по підставах викладених у позовній заяві, пояснив що вартість майна визначена під час оформлення спадщини і навидь якщо вона на даний час і зменшилась, то вартість змінилась пропорційна і враховуючи загальну сукупність майна ці зміни не суттєві.

Представник відповідача позов не визнала ,пояснив ,що відповідач є співвласником майна і не визнає вимоги щодо його розподілу, вважає що відповідачем не доведено вартість майна заявленого до розподілу ,крім того вимоги щодо розподілу майна не обґрунтовані вимогами законодавства , та протирічать інтересам неповнолітньої дитини.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином .

Суд, заслухав пояснення сторін і дослідив матеріали справи встановив наступне:

Позивачу ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на праві спільної сумісної власності належить по 1-2 частині нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

по 1-2 частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

по 1-2 частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

по 1-2 частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

по 1-2 частині жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ;

по 1-2 частині 1/2 частини жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

по 1-2 частині автомобіля марки BYD (модель S6 2.0L 483QВ; номер кузову НОМЕР_3) 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначені обставини сторони не оспорювали та вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про право на спадщину та витягами з держаного реєстру речових прав ,копією рішення суду від 4.10.2016 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області (арк.с.6-16,17) .

Так , - Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене Державним нотаріусом В.А. Літвіновой 22.10.2015 року спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві Ѕ (однієї - другої) частки майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є його дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнкопп НОМЕР_2 , що мешкає: АДРЕСА_10 а саме:

- жилой будинок, що знаходиться в АДРЕСА_8 , який належав спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Другою артемівською державною нотаріальною конторою 27.04.1994 року №1896 та зареєстрованого у комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Артемівська 12.03.2000р. за №7-2150, розташований на земельній ділянці. На земельній ділянці розташований один саманний , обкладений цеглою жилий будинок, загальною площею - 36,54 кв.м, в тому числі житловою - 21,47 кв.м з усіма надвірними побудовами і спорудами: літня кухня -Б, льох - В, вбиральня -Д, огорожа - №1-2, водопровід- №3.

Квартира, що знаходиться в АДРЕСА_5, яка належила спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського районного нотаріального округу Кудіновою О.А. 03.06.2005 року за реєстровим №998, та зареєстрованого у комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Артемівська 01.06.2010р. за №1-67. Квартира складається з однієї жилої кімнати, загальною площею - 30,14 кв.м, в тому числі житловою -19,44 кв.м

Квартири, що знаходяться в АДРЕСА_4 , яка належала спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського районного нотаріального округу Кудіновою О.А. 22.08.2001 року за реєстровим №172, та зареєстрованого у комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Артемівска 23.08.2001 р. за №1-112. Квартира складається з двох жилих кімнат, загальною площею -43,41, в тому числі житловою -29,65 кв.м.(арк.с.6 )

-Копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.10.2015 посвідчує про Ѕ частку власника ОСОБА_4 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею - 35,54 кв.м., жилою площею -21,47 кв.м.(арк.с.7 )

-Копія Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.10.2015, яке посвідчує про Ѕ частку власника - ОСОБА_4 на квартиру, за адресою : АДРЕСА_5 , з однією житловою кімнати, загальною площа - 30,14 кв.м., житлова площа - 19,44 кв.м.(арк.с8 )

-Копія Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.10.2015, яке посвідчує про Ѕ частку власника - ОСОБА_4 на квартиру, за адресою : АДРЕСА_11 , з двох жилих кімнати, загальною площа - 43,41 кв.м., житлова площа - 29,65 кв.м.(арк.с.9)

-Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, (Додаткове) посвідчене Державним нотаріусом В.А. Літвіновой 18.04.2016 року спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві Ѕ (однієї - другої) частки майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є його дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнкопп НОМЕР_2 , що мешкає: АДРЕСА_10 а саме:

- нежиле приміщення , що знаходиться в АДРЕСА_1, який належав спадкоємцю на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Сіверською радою 19.03.2003 року за № 18 та зареєстрованого у комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Артемівська 02.07.2003р. за №2-548, розташований на земельній ділянці. На земельній ділянці розташоване одне цегляне нежитлове приміщення магазину, загальною площею -40,20 кв.м.

.

-Ѕ (однієї - другої частини) жилого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_7, яка належала спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого Другою артемівською державною нотаріальною конторою 17.12.2001 року за реєстровим № 5539, та зареєстрованого у комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації м. Артемівська 24.08.2002 р. за №8-1954. Квартира складається з двох жилих кімнат, загальною площею - 44,60 кв.м, в тому числі житловою - 29,20 кв.м.

Квартира у АДРЕСА_3

Свідоцтво про право на спадщину на Ѕ частину видано ОСОБА_5 .(арк.с10)

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 694 видане 18.04.2016 Другою артемівською державною нотаріальною конторою Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .( арк.с.11-12)

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 580 видане 29.03.2016 Другою артемівською державною нотаріальною конторою Ѕ частки квартири АДРЕСА_7 належить ОСОБА_5 .

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 694 видане 18.04.2016 Другою артемівською державною нотаріальною конторою Ѕ частки квартири АДРЕСА_7 належить ОСОБА_4 . (13-14)

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 694 видане 18.04.2016 Другою артемівською державною нотаріальною конторою Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 належить ОСОБА_4 .

Згідно копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 580 видане 29.03.2016 Другою артемівською державною нотаріальною конторою Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 належить ОСОБА_5 . (арк.с15 )

Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2016 року позов ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування задоволено та визнано за ОСОБА_5 визнано право власності на Ѕ частку квартиру АДРЕСА_6 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнано за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частку транспортного засобу - автомобіля BYD (модель S6,2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування задоволено, Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_6 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частку транспортного засобу - BYD (модель S6,2012 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .(арк.с.17-18 )

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.112017 року виправлено описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.06.2016 року у справі № 219/3888/16-ц (провадження №2/219/2235/2016) шляхом виправлення в тексті рішення прізвища ОСОБА_4 , вказавши вірно як « ОСОБА_4 » в усіх відповідних відмінках у тексті рішення, та викласти четвертий - восьмий абзаци резолютивної частини рішення наступним чином:

Згідно копії свідоцтва про зміну імені від 24 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_7 змінила на ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦК України :

1. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

2. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

3. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Як вбачається з пояснень представника відповідача ,так і представника позивача домовленості між співвласниками - позивачем та відповідачем про поділ вище зазначеного майна в натурі не досягнуто . Посилання позивача на те що майно підлягає розподілу між сторонами на підставі вимог ст. 367 ЦК України і таким чином як зазначено позивачем у позовній заяві , не обґрунтовані вимогами діючого законодавства

Відповідно до вимог ст 1278 ЦК України :

1. Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

2. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Позивач та відповідач є співвласниками зазначеного вище і заявленого до розподілу майна.

Позивачем звалені вимоги до відповідача щодо розподілу майна ,яке вони отримали як спадкоємці ,таким чином , що позивач просить виділити у натурі йому частини об`єктів нерухомого майна ,які не є його частками, тобто не належать йому на праві власності ,що не відповідає вимогам ч.2 ст. 1278 ЦК України ,якою передбачено право кожного із спадкоємців на виділ його частки майна в натурі.

Пояснення представника позивача ,що всі об`єкти нерухомого майна і рухомого майна заявлені до розподілу можуть бути поділені між позивачем в відповідачем , як спадкоємцями на підставі ч.2 ст 1278 ЦК України за запропонованим варіантом розподілу майна позивачем , з урахуванням тільки його вартості ,з дотриманням балансу інтересів обох сторін ,суд також вважає безпідставними.

Крім того доказів що підтверджують вартість майна зваленого до розподілу позивачем не надано.

Враховуючи викладене суд вважає ,що у задоволенні позову слід відмовити так як позов не обґрунтовано вимогами діючого законодавства і він не знайшов свого підтвердження доказами у судовому засіданні .

Керуючись ст. 263-268 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна між співвласниками відмовити.

У повному обсязі рішення складене 29.07.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/13376/17

Провадження № 2/219/73/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі :головуючого судді Хомченко Л.І.

секретаря Трубчанінова О.Є

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача та

представника законного представника

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна між співвласниками.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-268 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл спільного майна між співвласниками відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко