У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Київ

Справа № 761/27033/18

Провадження: № 22-ц/824/12633/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про зняття арешту з майна та заборони на його відчуження,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше ним апеляційна скарга була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду 22 квітня 2019 року, тобто, в строк, визначений цивільно-процесуальним законодавством. Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто без розгляду.

Як убачається із матеріалів справи, вдруге ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року 7 травня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

3 червня 2019 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про зменшення або відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 червня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків. Роз`яснено ОСОБА_1 його право на звернення до суду з новим клопотанням про зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати з наданням доказів скрутного матеріального становища.

Копію ухвалою Київського апеляційного суду від 7 червня 2019 року скаржник отримав 19 червня 2019 року, тобто, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі суду від 7 червня 2019 року, є 24 червня 2019 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 7 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву разом із доказами скрутного матеріального становища (копія довідки про доходи від 25.06.2019 року) 3 липня 2019 року, тобто, з порушенням встановленого судом процесуального строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Вирішуючи питання про поновлення строку, слід відмітити, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема, забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 - рп/2012 ).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 ).

Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка поданафізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, оскаржуючи рішення суду першої інстанції повністю, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2114,40 грн. (704,80+704,80) х 150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ну/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Докази про сплату судового збору до апеляційної скарги не додані, питання про зменшення розміру судового збору або відстрочення його сплати скаржником у скарзі не порушено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 2114,40 грн.

Керуючись ст. ст. 55, 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома