Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3223/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

21 серпня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/3223/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 06 червня 2019 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву обґрунтовував тим, що 15.07.2010 між позивачем та ОСОБА_2 виникли правовідносини, остання отримала кредит в розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Позивач вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем її майна та у встановленому законом порядку прийняла спадщину. Станом на дату смерті ОСОБА_2 мала заборгованість за кредитним договором в розмірі 7951,92 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2139,54 грн та заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 5812,38 грн.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 7951,92 грн.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2019 року в даній справі відкрито провадження з розглядом справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 червня 2019 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2019 року закрито підготовче провадження в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява з проханням розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог не заперечувала, визнавала наявність заборгованості, але посилалася на скрутне матеріальне становище та відсутність грошових коштів для одноразового погашення боргу.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.07.2010 (а.с. 12) між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено договір, згідно умов якого ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до вимог частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом частини першої статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Суд виходить з того, що кредитний договір 15.07.2010 підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення сторін було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

При цьому кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 634 ЦК України шляхом приєднання.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав ОСОБА_2 кредитні кошти.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Другою полтавською державною нотаріальною конторою 13 березня 2018 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 68/2018, в матеріалах якою є заява відповідача ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

18 травня 2018 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори на ім`я відповідача ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтво - 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом, за життя ОСОБА_2 в повному обсязі отримані кредитні кошти не повернула.

Станом на дату смерті заборгованість за кредитним договором складає 7951,92 грн, з яких 2139,54 грн заборгованість за тілом кредиту, 5812,38 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту.

За нормами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи норми ст. 1268 ЦК України, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 у встановленому законом порядку прийняла спадщину, спадщина їй належить з часу відкриття спадщини, тобто з 11 листопада 2017 року.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_2 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором від 15.07.2010 в розмірі 7951 грн 92 коп., яка виникла та існувала станом на день смерті ОСОБА_2 .

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.07.2010 в розмірі 7951 грн 92 коп., 1921 грн витрат зі сплати судового збору, а всього - 9872 грн 92 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ;

-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 21 серпня 2019 року.

Головуючий суддя /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

21.08.2019