КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

22 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року відкрито провадження по справі. Не погоджуючись з ухвалою, представник відповідача 07 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було залишено без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_4, як адвоката, представляти інтереси відповідача.

29 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду від представника апелянта надійшла заява про усунення недоліків разом з оригіналом ордеру.

В поданій заяві представник відповідача зазначав, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі слід обраховувати з моменту отримання ОСОБА_2 копії ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду, оскільки після отримання ухвали про відкриття провадження у справі він був переконаний у тому, що судом буде передано справу за підсудністю до іншого суду у зв'язку з тим, що даний спір не може розглядатись за правилами виключної підсудності.

Однак, такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі отримав 19 вересня 2018 року (а.с. 56).

Резолютивна частина оскаржуваної ухвали містить роз'яснення щодо строку та порядку її оскарження.

Посилання представника скаржника в заяві про усунення недоліків на те, що зміст ухвали суду про закриття підготовчого провадження не відповідає вимогам процесуального закону щодо підсудності, а тому така ухвала має бути скасована, не узгоджується зі змістом та вимогами апеляційної скарги.

Відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі, отриману ним 19 вересня 2018 року, з пропуском встановленого законом строку, однак не позбавлений права звернутись до суду із заявою про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 ст. 357 ЦПК України визначено, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та причини пропуску, які ним зазначаються, не можна визнати поважними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.354, 357, 358 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання недійсним договору про відступлення прав за договором іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 754/10344/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2356/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.