overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання і водовідведення» встановлено, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя В.М. Сенаторов
Справа № 473/5002/19
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5002/19 за позовною заявою «АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Гребенюк О.С. в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказує, що 13.06.2016 року між банком та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту в розмірі 9364 грн.97 коп., а позичальник зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, відсотки за користування ним в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак свої зобов`язання відповідач не виконує, тому виникла заборгованість у розмірі 22097 грн. 81 коп., яку просить стягнути з ОСОБА_1 та відшкодувати судові витрати.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме:

-додана до позовної заяви Генеральна угода фактична не читаємо і цей недолік позбавляє суд можливості відкрити провадження за даною цивільною справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином представнику позивача в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання позовної заяви та доданих до неї копій документів належної якості.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження № 2/127/4504/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами отриманої інформації, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Матеріали справи не містять доказів підтверджуючих проживання відповідача у м. Вінниці. Положення альтернативної підсудності передбаченої ч. 2 ст. 28 ЦПК України застосовуватись також не можуть, оскільки з позовної заяви слідує, що дитина проживає разом з матір`ю.

Таким чином вищезазначений позов не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, та підлягає передачі на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1403/19
Провадження № 2-о/475/38/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

09.12.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Вадовської А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області управління обслуговування громадян Веселинівський відділ обслуговування про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності свідоцтва серії НОМЕР_1 про навчання у Вознесенській автошколі ДТСААФ.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлені, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260, 293, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області управління обслуговування громадян Веселинівський відділ обслуговування (57001, Миколаївська обл., смт Веселинове, вул. Мозолевського, 14, ЄДРПО 13844159, E-mail: ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду 09 січня 2020 року о 09:40 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати заінтересованій особі десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання пояснень стосовно заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - :http://dm.mk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції.

Суддя : А. В. Вадовська
справа № 487/1720/19
провадження №2/489/1470/19
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Кириченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригоди.

25.04.2019 в порядку пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України справа надійшла до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою суду від 16.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, якою одночасно залучено до участі у справі в якості третьої особи Страхову компанію «Оранта».

У судовому засіданні встановлено, що часткове страхове відшкодування позивачу здійснило ПАТ «Просто страхування» згідно звіту № 130 про оцінку автомобіля Renault Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з яким не погодилися відповідачі, оскільки вказаний звіт складено без їх відома та залучення їх страхової компанії.

За таких обставин, вислухавши присутніх учасників справи, на підставі статті 53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Просто страхування», оскільки рішення суду може вплинути на права і обов`язки цієї особи.

Керуючись статтею 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Просто-Страхування», місцезнаходження: 04050, м.Київ, вулиця Герцена, 10.

Роз`яснити третій особі право надати свої письмові пояснення на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та позовних матеріалів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відкласти судовий розгляд на 20 лютого 2020 року, 16:00 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 12, 4-й поверх)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа №628/187/19
Провадження 2/628/347/19
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2019 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса позивача: 63701, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63701, АДРЕСА_1 про поділ спільної сумісної власності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про поділ спільної сумісної власності.

Дослідивши зміст заяви, суд встановив невідповідність змісту заяви вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач не надав до суду підтверджуючого документу про сплату судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до ставок визначених у ЗУ «Про судовий збір» за подання даної позовної заяви майнового характеру позивач повинен сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання заяви про забезпечення позову 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Натомість, у своїй позовній заяві та заяві про забезпечення доказів, які надійшли до суду поштою, позивач зазначає, що він додає квитанції про сплату судового збору, однак згідно акту складеного старшим секретарем суду при розкритті конверту зазначені вище квитанції не були виявлені.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивач повинен надати суду всі документи, які він зазначив додатками до позовної заяви та заяви про забезпечення позову, а саме квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, адреса позивача: 63701, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, адреса відповідача: 63701, АДРЕСА_1 про поділ спільної сумісної власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цендра
23.01.2019
справа № 642/392/19
провадження № 2-о/642/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 24.01.2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти неї із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області або через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасникам справи, яким не було вручено копію даної ухвали в день її проголошення або складення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Є.Б. Ольховський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2620/19
Провадження №2/477/1035/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 грудня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 04.04.2011 року на загальну суму 56108,44 грн. та судові витрати по справі в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою від 01 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до провадження Жовтневим районним судом Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 09 грудня 2019 року.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, відзиву на позовну заяву не надіслав.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, суд виходить з такого.

За офіційними даними Укрпошта, документи відповідачу про дату, час та місце судового засідання не вручено. За даними відділу УДМС в Миколаївській області, дані про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не значяться. Згідно копії його паспорту, останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . В той же час, із заяви-анкети ОСОБА_1 як позичальника вбачається, що відповідач проживав в АДРЕСА_2 . За ч.6 ст. 29 ЦК України, особа може мати декілька місць проживання, а зареєстроване місце проживання має юридичні наслідки, в тому числі такі як визначення підсудності розгляду справи, адреса, за якою особа офіційно повідомляється про розгляд справи.

За вказаного, з урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, за відсутності даних щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд зобов`язаний відкласти розгляд справи та вчинити дії щодо повідомлення відповідача про розгляд справи за можливою адресою його проживання.

Керуючись п.1 ч.2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 14 січня 2020 року на 10-00 годну.

Попередити відповідача, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Л.М. Семенова