Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-512/11
Провадження № 6/553/109/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський Відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с та н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У листопаді 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій в резолютивній частині прохав замінити кредитора відрите акціонерне товариство Банк «Надра» у виконавчому провадженні з виконавчого листа №2-5112/11 від 12 травня 2011 року, що виданий Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 406697,51 грн. та судові витрати понесені ним по справі в розмірі 1820 грн, а всього 408517,51 грн.заборгованості за кредитним договором №1754/CV/07-K від 24 вересня 2007 року фізичною особою ОСОБА_2 .

Як вбачається з тексту даної заяви зміст описової та мотивувальної її частин суперечить резолютивній частині.

Посилаючись на ч.1 ст. 442 ЦПК України, котра передбачає заміну судом сторони у виконавчому провадженні, у разі вибуття однієї із сторін, її правонаступником, проте заявник в прохальній частині просить суд провести заміну кредитора у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", в разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи роз`яснення п.11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Разом з тим Закон України «Про виконавче провадження» не визначає такої сторони виконавчого провадження, як кредитора.

Матеріали заяви містять заяву нового кредитора за борговим зобов`язанням про повернення виконавчого документа стягувачу, але, поряд з цим, будь-якої інформації щодо наявності на примусовому виконанні виконавчого документу заявником не надано.

Крім того, згідно Договору відступлення права вимоги було відступлено право вимоги за кредитним договором № 1754/CV/07-К від 24.09.2007 року, тоді як рішення суду, за текстом заяви, було прийнято щодо кредитного договору, № 1754/1754/CV/07-К від 24.09.2007 року, що не є тотожним.

Також копії документів подані до суду не завірені належним чином, що є неприпустимим.

Крім того, згідно з вимогами п.2 ч.3 ст. 175 та ч.1 ст. 177 ЦПК України, заявнику у заяві слід зазначити первісного стягувача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі.

При цьому, до заяви слід додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників процесу.

Крім того, за змістом п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський Відділ державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судовому засіданні, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак