СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Провадження 2-з/760/256/19
У Х В А Л А

І. Вступна частина

12 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заявуОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до нього про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі позовом Кредитної спілки «Співдружність» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свою заяву Позивач мотивує тим, що у вказаній справі було ухвалене заочне рішення від 12.11.2014 про стягнення з нього на користь КС «Співдружність» заборгованості в розмірі 16938,84 гривень.

На сьогодні, як зазначає ОСОБА_1 , виконавчий лист, виданий на підставі зазначеного судового рішення, перебуває на виконанні в Оболонському РВДВС ГТУЮ у м. Києві. Заявник стверджує, що ним оскаржуються дії як державного виконавця, так і саме заочне рішення, щодо якого подана заява про його перегляд.

У зв`язку з цим, як наполягає ОСОБА_1 , необхідним є забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 12.11.2014.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12.11.2014 було задоволено позовні вимоги КС «Співдружність» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1-110703/с в розмірі 16938,84 грн.

Зазначене рішення набрало чинності, перебуває на стадії виконання.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, забезпечення позову допускається для захисту прав Позивача і з метою забезпечення можливості виконання рішення суду. Враховуючи, що Позивач у даній справі є КС «Співдружність», а не ОСОБА_1 , зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, яке набрало чинності, за умов, коли такий виконавчий лист не оскаржується, не відповідає завданням інституту забезпечення позову.

Виходячи із зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Відповідача про забезпечення позову.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до нього про стягнення заборгованості шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: