У Х В А Л А

25.11.2019 Справа №607/27350/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд в Тернопільській області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пуршеги Ірини Василівни, погоджене з начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банахом В. про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пуршега І.В. за погодженням з начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банахом В., звернулася із поданням про примусове проникнення до житла, а саме до житла боржника ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з необхідністю виконання рішення суду.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження 55574570 з виконання виконавчого листа № 607/3957/17, виданого 03 січня 2018 про стягнення з законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 20000 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Державним виконавцем 19 січня 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

19 січня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанов за вих. №2538 від 19 січня 2018 року направлено в реєструючі органи для внесення обтяжень, (номер обтяження нерухомого майна 24785387, номер обтяження рухомого майна 16711753).

07 лютого 2018 року державним виконавцем направлено запит до ДФСУ про номера рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками -юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями; про джерела отримання доходів боржника, та до ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсію, осіб-працівників які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника.

Згідно відповіді Державної податкової служби України № від 08 лютого 2018 року, за боржником зареєстровано відкриті рахунки в банківських установах.

19 січня 2018 року державним виконавцем надіслано запити до Державної інспекції сільського господарства, Регіонального сервісу центру МВС України в Тернопільській області, та Держгірпромнагляд у Тернопільській області, щодо зареєстрованого рухомого майна за боржником.

05 вересня 2016 року за вих. №30/19521/17 надіслано запит в Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області про інформацію, чи звертався боржник із заявою про потребу виїзду за кордон на постійне місце проживання, та чи документований закордонним паспортом.

12 лютого 2018 за вих. №7266 надіслано запит в Управління державної міграційної служби України у Тернопільській області про інформацію, чи звертався боржник із заявою про потребу виїзду за кордон на постійне місце проживання, та чи документований закордонним паспортом.

12 лютого 2018 року за вих. №7267 надіслано запит в Державну Прикордонну службу України щодо інформації про перетин кордону України боржником.

12 березня 2018 року за вх. № 4825 надійшла відповідь з Державної прикордонної служби України про перетин боржником кордону України боржником.

13 травня 2018 року за вх. №8628 надійшла інформація з Управління Державної міграційної служби України про задокументований паспорт для виїзду за кордон.

Державним виконавцем 17 травня 2018 року надіслано боржнику виклик з вимогою явитись до державного виконавця 24 травня 2018 року, однак на виклик державного виконавця боржник не явився, про що складено акт.

Державним виконавцем 06 червня 2018 року винесено постанову про арешт коштів боржника та за вих. №30985 надіслано у банківські установи, а саме: ПАТ «Універсал Банк», ПАТ «Кредобанк», ПАТ КБ «Львів», АТ «Укрсиббанк».

Згідно відповіді з ПФУ боржник отримує заробітну плату у ТзОВ «Енжел енд Девіл» та ТзОВ «Енерджі альтернатива» .

07 червня 2018 року державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено до виконання головним бухгалтерам ТзОВ «Енжел енд Девіл» та ТзОВ «Енерджі альтернатива».

Згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником у вищевказаних товариствах виступає ОСОБА_1 .

Перевіркою баз даних транспортних засобів системи «ДАІ 2000» та «Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту державної автомобільної інспекції МВС України» встановлено, що за боржником зареєстровано транспортні засоби.

15 червня 2018 року за вх. № 10546 надійшла відповідь з ПАТ КБ «Банк Львів» вих. № 336/0-13/2 від 11 червня 2018 року про те, що постанова про арешт коштів прийнята до виконання та про відсутність коштів на рахунках.

15 червня 2018 року за вх. №10549 надійшла відповідь з ПАТ «Кредобанк» вих. № 52-2148бт/18 від 12 червня 2018 року про те, що постанова про арешт коштів прийнята до виконання та про відсутність коштів на рахунках.

20 червня 2018 року за вх. №10637 надійшла відповідь з ПАТ «Універсал Банк» вих. № 5063 ГО-887 БТ від 13 червня 2018 року, про те, що постанова про арешт коштів прийнята до виконання та про недостатність суми коштів на рахунках.

21 червня 2019 року за вх. №11939 надійшла відповідь з Головного управління ДФС України у Тернопільській області вих. № 2884/19-00/54-08/12091 від 16 травня 2019 року з інформацією, що згідно інформаційних ресурсів ГТС «Податковий блок» СГД ОСОБА_1 за період 2016-2019 р.р. перебувала на спрощеній системі оподаткування. Податкового розрахунку сум доходу, нараховано на користь платників податків (форма 1-ДФ) за період 2016-2019 р.р. до Тернопільської ДПІ не подавалась. Інформація про зареєстровані об`єкти чи майнові права на об`єкти інтелектуальної власності, творчої діяльності, а також інформації про і внесення таких об`єктів до Митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності відсутня. Інформація про сплату боржником загальнодержавних та місцевих зборів у Головного управління ДФС України у

Тернопільській області не має.

04 липня 2019 року державним виконавцем повторно направлено запит до ДФСУ про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками -юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями; про джерела отримання доходів боржника, та до ПФУ про осіб-боржників які отримують пенсію, осіб-працівників які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржника.

04 липня 2019 року повторно надіслано запит до Державної прикордонної служби України про перетин боржником кордону України.

Згідно відповіді з ДФС України № від 05 липня 2019 року виявлено відкриті нові рахунки в банківських установах.

02 серпня 2019 року отримано відповідь з AT «Альфа-банк» вих. № 44705-26-б/б від 13 травня 2019 року про виконання постанови про арешт коштів та про відсутність коштів на арештованих рахунках.

08 серпня 2019 року надійшла відповідь з ДП «Український інститут інтелектуальної власності» про те, що за результатами пошуку промислової власності, що належать ОСОБА_1 не виявлено.

09 серпня 2018 року за вх. № 16241 надійшла відповідь з ДП «Національні інформаційні системи» про інформацію видання боржником довіреностей на ім`я третіх осіб на право користування належним боржнику рухомим майном. Згідно даної інформації у виданих довіреностей закінчився строк дії.

Державним виконавцем 13 серпня 2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника та за вих. №14725 надіслано у банківські установи, а саме: ПАТ «Універсал Банк», AT «Укрсиббанк», ПАТ «Альфа-банк», так як виявлено нові відкриті рахунки в вищевказаних банках.

13 серпня 2019 року надіслано запит до МЕТІ у м. Тернополі з метою виявлення зареєстрованого нерухомого майна боржника.

19 серпня 2019 року направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

29 серпня 2019 року здійснено вихід для перевірки бухгалтерії ТзОВ «Енерджі альтернатива» за адресою: АДРЕСА_2 вул. Крушельницької, 1а, та встановлено, зі слів орендодавця, що вищевказана організація не перебувала та не перебуває за даною адресою. Встановити причину відсутності надходження коштів, стягнутих із заробітної плати боржника не вдалось.

29 серпня 2019 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що перевірити майновий стан виявилось неможливим, за зачиненими дверима невідома особа повідомила, що на момент перевірки боржник відсутній.

Згідно інформації, наданої 04 червня 2018 року ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», вих. № 717/07-2, станом на 29 грудня 2012 року згідно обліку технічної інвентаризації ОСОБА_1 власник 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 04 січня 1999 року згідно розпорядження № 28468 від 24 грудня 1998 року.

Відтак, з наведеного вище вбачається, що це єдине майно, за рахунок якого можливо виконати рішення суду, однак державний виконавець не має доступу до нього.

Вказані вище обставини і стали причиною звернення державного виконавця до суду із поданням про примусове проникнення до житла.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

В судове засідання державний виконавець не з`явився.

Відтак, судом постановлено протокольну ухвалу про розгляд подання у відсутності державного виконавця, оскільки у справі достатньо даних про права та обов`язки сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та копіїх матеріалів виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість виконання судових рішень прямо передбачена ст. 124 Конституції України.

Згідно п.п. 4, 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення за мотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Статтею 30 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла або іншого володіння, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пуршега І.В., звертаючись з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , долучила до матеріалів справи довідку ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації»вих. № 717/07-2 від 04 червня 2018 року, з якої вбачається, що власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , станом на вказану дату, є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 04 січня 1999 року згідно розпорядження № 28468 від 24 грудня 1998 року.

Довідка ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації», долучена головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пуршегою І.В., датована 04 червня 2018 року, тобто інформація, вказана у ній на час розгляду подання - 25 листопада 2019 року, не може вважатися судом актуальною з огляду на те, що з часу її отримання боржник мала змогу в будь-який спосіб відчужити належне їй майно. Даних про накладення арешту на 1/3 частини квартириОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , при матеріалах подання янемає та в судовому засіданні таких не здобуто

Тобто, суб`єкт звернення не надав суду належних та достатніх відомостей, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на частку у квартирі за вищевказаною адресою. Відомості, які б підтверджували, що у житлі за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться будь-яке рухоме майно боржника в матеріалах виконавчого провадження також відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пуршеги І.В, яке погоджене з начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банахом В. про примусове проникнення до житла боржника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 439 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пуршеги Ірини Василівни, яке погоджене з начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Банахом В. про примусове проникнення до житла відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська