Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6335/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

за участі представника позивача адвоката Кузьменка Є.А.,

представника відповідача адвоката Танцюри Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю « Шамраївський цукровий завод», про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Агрофірма « Матюші», в якому просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки б/н від 15.09.2014 р. , укладеного між ним та відповідачем щодо земельної ділянки площею 2,1151 га кадастровий номер :03:003:0031, що розташована в межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, з підстав систематичної несплати орендарем ТОВ Агрофірма « Матюші» орендної плати.

Ухвалою судді Кошель Л.М. від 10 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання

18 липня 2019 року за відсутності позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кузьменка Є.А. та у присутності представника відповідача адвоката Танцюри Ю.Б. проведено підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті на 14 серпня 2019 року.

14 серпня 2019 року судове засідання було відкладено за заявою позивача ОСОБА_1 , позивачеві за його клопотанням надано додатковий строк до 29 серпня 2019 року для надання додаткових доказів.

27.08.2019 р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кузьменко С.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет доказування відсутності підписів позивача у відомостях про отримання орендної плати.

29 серпня 2019 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача

адвоката Танцюри Ю.Б.

В судовому засіданні 23.09.2019 р. представником відповідача адвокатом Танцюрою Ю.Б. заявлено відвід судді, заява про відвід судді передана для подальшого авто розподілу, на час вирішення питання про відвід провадження у справі зупинено.

В наступне судове засідання 25.10.2019 р. позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кузьменко Є.А. не з`явилися, 24.10.2019 р. канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про неможливість прибути в судове засідання в зв`язку з хворобою та заявлено про бажання приймати участь у справі особисто.

В судовому засіданні 03.12.2019 р. представник позивача адвокат Кузьменко Є.А. підтримав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи на предмет відсутності ідентичності підписів ОСОБА_1 у відомостях на виплату грошей б/н за жовтень 2015 року, відомостях на видачу зерна в рахунок оренди земельних паїв за 2015 рік, відомостях про продаж кукурудзи в рахунок оренди земельних паїв за 2015 рік, відомостях про продаж зерна в рахунок оренди земельних паїв за 2015 рік, відомостях на виплату грошей № 07 за квітень 2017 року. Для здійснення експертизи адвокат Кузьменко Є.А. надав суду заяви ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма « Матюші» за 2016-2017 роки та заяви до суду за жовтень 2019 року, які містять зразки його вільного почерку, та просив суд витребувати у ТОВ Агрофірма « Матюші» оригінали вищевказаних відомостей.

Представник відповідача ТОВ Агрофірма « Матюші» адвокат Танцюра Ю.Б. заперечувала проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на преюдиційність обставин, встановлених у рішенні Білоцерківського мськрайонного суду у справі № 357/10998/18, яке набрало законної сили, відносно належної сплати ТОВ Агрофірма « Матюші» ОСОБА_2 О. орендної плати у 2014-2017 роках, також на подання позивачем клопотання про призначення експертизи з пропущенням процесуальних строків.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :

1/для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо ;

2/сторонами/ стороною/ не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом МЮУ від 08.10.1998 р. № 53/5 , для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган , який призначив експертизу , повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку ( підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Суд зазначає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи було подано в межах додаткового строку для подання доказів, наданого судом. Оригінали відомостей, на яких позивач заперечує свій підпис, знаходяться у ТОВ Агрофірма « Матюші», ці відомості є безпосередніми прямими доказами у даній справі. При розгляді цивільної справи № 357/10998/18 не досліджувалося питання належності підписів ОСОБА_1 на цих відомостях, а тому при розгляді інших обставин, ніж ті, що вже розглядалися судом, сторона може заперечувати преюдиційні факти належними та допустимими доказами і суд повинен ці заперечення розглядати та оцінювати.

Таким чином, суд вважає, що до отримання від ТОВ Агрофірма « Матюші» оригіналів відомостей про виплату орендної плати та особистої явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 з метою відібрання у нього експериментальних зразків почерку, розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є передчасним.

Керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Кузьменка Є.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ Агрофірма « Матюші» оригінали наступних документів :

- відомості на виплату грошей б/н за жовтень 2015 року ;

- відомості на видачу зерна в рахунок оренди земельних паїв за 2015 рік ;

- відомості про продаж кукурудзи в рахунок оренди земельних паїв за 2015 рік;

- відомості про продаж зерна в рахунок оренди земельних паїв за 2015 рік;

- відомості на виплату грошей № 07 за квітень 2017 року.

Зобов`язати ТОВ Агрофірму « Матюші» надати до суду витребувані докази у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання з метою відібрання у нього експериментальних зразків почерку.

Відкласти розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи до отримання витребуваних судом доказів.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 17 січня 2020 року.

СуддяЛ. М. Кошель