ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/3416/18

Провадження № 22-ц/818/29/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу заапеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2018 року у складі судді Гуменного З.І.

у цивільній справі № 636/3416/18 за позовом ОСОБА_3до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

14.08.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору-кошторису № б/н від 20.12.2017р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стягнути з ФОП ОСОБА_2 збитки в розмірі 67490 грн., пеню за період відстрочення з 01.03.2017р. по 10.08.2018р. в розмірі 205380 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2018 року задоволено клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та про виклик свідка.

Суд вирішив призначити у цивільній справі № 636/3416/18 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи суд поставив експертам наступні питання:

1) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, БНіП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи відповідають виконані будівельні роботи проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3) Який перелік та об'єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) пам'ятника на могилі ОСОБА_5?

4) Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва пам'ятника на могилі ОСОБА_5?

5) Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва пам'ятника на могилі ОСОБА_5 обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або звітною документацією?

Витрати по оплаті за проведення експертизи ухвалою суду покладено на ОСОБА_3

Також, суд вирішив викликати свідка ОСОБА_6 Провадження по справі зупинено.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 просить ухвалу в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи скаргу ФОП ОСОБА_2вказує, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Визначенні ж судом першої інстанції питання не входять до предмета доказування.

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував, що за наявності інших доказів в матеріалах справи позивачем не доведено необхідності призначення судової експертизи. Подане позивачем клопотання про призначення судової експертизи належно не обґрунтоване. Суду не представлено жодного доказу, який свідчив би про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи, до клопотання про призначення експертизи не додано доказів сплати судового збору.

Вказує, що суд першої інстанції не надав можливість сторонам узгодити експертну установу, в якій може бути проведена експертиза, не роз'яснив наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, дійшов передчасного висновку про задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу, в кому просить відмовити у задоволені апеляційної скарги та зазначає, що для встановлення істини у зазначеній справі необхідно проведення судово-будівельно-технічної експертизи щодо встановлення факту відповідності (невідповідності) збудованого та установленого пам'ятника на могилі ОСОБА_5 проекту і вимогам Державних будівельних норм України або будівельних норм і правил, а також визначення вартості вказаних будівельних робіт і встановлення відповідності проектно-кошторисної документації вимогам ДБН (БНіП) та інших державних стандартів з питань будівництва.

Заслухавши суддюю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вимог заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про проведення експертизи, районний суд виходив з того, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Колегія суддів погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції щодо необхідності призначення по справі судової експертизи. Вважає, що цих висновків суд дійшов без порушень норм процесуального права.

За правилами, передбаченими ст. ст. 102, 103, 104, 107 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Зважуючи на предмет спору, на доводи позивача, посилаючись на які він обґрунтовує позовні вимоги, в тому числі і в питаннях відповідності виробу вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН), тощо, а також на заперечення усіх цих обставин відповідачем, суд обґрунтовано і у відповідності до норм процесуального права постановив ухвалу про задоволення клопотання та призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Для вирішення питання невідповідності збудованого та встановленого пам'ятника проекту та вимогам ДБН України або будівельних норм і правил, а також визначення вартості будівельних робіт і встановлення відповідності проектно-кошторисної документації вимогам ДБН і інших державних стандартів з питань будівництва необхідні знання в іншій сфері, ніж право, а тому у суду не біло підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, спрямованого на з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи..

Доводи апеляційної скарги про порушення прав відповідача на участь у вирішенні питання щодо призначення експертизи спростовується матеріалами справи, зокрема протоколом судового засідання і технічного запису, згідно змісту яких два представники відповідача - адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 приймали участь у вирішенні клопотання, судом з'ясовувалася їх думка при обговоренні клопотання позивача ОСОБА_3 і мали можливість реалізувати процесуальні права, в тому числі і зазначені в їх апеляційній скарзі.

Інші доводи на висновки суду не впливають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержання норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Повне судове рішення складено 22 січня 2019 року

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина