Провадження по справі № 2-п/752/32/19
У Х В А Л А

20.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/22228/17-ц, провадження № 2/752/2278/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

21.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 24 липня 2018 року по справі № 752/22228/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що він не був обізнаний про перебування у провадженні суду справи за позовом ОСОБА_2 до нього про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, так само як і не був обізнаним і про судове засідання, що було призначено на 24 липня 2018 року. Стверджував, що заявлені вимоги, які були вирішені заочним рішенням суду не визнає, оскільки на їх підтвердження позивачем не надано належних та допустимих доказів.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги про перегляд заочного рішення з тих підстав, що позивач не надав доказів на підтвердження заявлених до нього позовних вимог, оскільки відсутні дані про те, що ним проведно ремонтні роботи пошкодженого автомобіля та їх вартість, а також відсутні дані з приводу того, чому страховою компанією не у повномі обсязі відшкодовано збитки тому, як вартість зазначених позивачем витрат покривалась полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яким було застраховано його відповідальність.

Заінтересована особа позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутній, що не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заслухавши заявника, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24 липня 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі № 752/22228/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд _ якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення, яке просить переглянути, отримав 11.12.2018 року, з матеріалами справи ознайомився 17.12.2018 з приводу чого ним було написано заяву, що свідчить про дотримання строків звернення до суду з заявою про його перегляд.

У той же час судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , не отримав судовий виклик, яким його було повідомлено про судове засідання у зазначеній справі, що були призначене на 24 липня 2018 року, однак звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення, що було ухвалено судом у порядку заочного провадження, не посилається на докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були надані суду через його відсутність у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини щодо відсутності посилань заявника ОСОБА_1 на докази, які мають істотне значення для вирішення заявленого позивачкою до нього спору, суд вважає, що заявлені останнім вимоги про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №752/22228/17-ц, провадження № 2/752/2278/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк