КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3075/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 26 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про витребування доказів.

Однак, вказане клопотання не може бути прийняте судом до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до п.п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при зверненні до апеляційного суду ОСОБА_3 не дотримано вимог ч.3 ст.117 ЦПК України, і не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, заявлене клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.117, 365 ЦПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Артемчука Тараса Володимировича неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника, зобов'язання вчинити певні дії, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко