Номер провадження 22-ц/804/376/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 січня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 243/11724/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в частині позовних вимог про визнання бездіяльності прокурора неправомірною, встановлення факту порушення прокурором присяги, факту порушення права на розгляд звернення та обґрунтованої відповіді від посадової особи у встановлений законом строк (суддя першої інстанції Ільяшевич О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 03 грудня 2018 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі № 243/11724/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в частині позовних вимог про визнання бездіяльності прокурора неправомірною, встановлення факту порушення прокурором присяги, факту порушення права на розгляд звернення та обґрунтованої відповіді від посадової особи у встановлений законом строк (а.с. 28 - 31).

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 20 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 352,40 грн.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 13 частини 2 ст. 3 Закону України від 08.07.2011року № 3674-VІ "Про судовий збір".

Відповідно до п. 13 частини 2 ст. 3 Закону України від 08.07.2011року № 3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте ця норма закону не звільняє позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Крім того, у відкритті провадження у справі відмовлено в частині позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності прокурора, встановлення факту порушення прокурором присяги, факту порушення права на розгляд звернення та обґрунтованої відповіді від посадової особи у встановлений законом строк, що не є позовними вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів прокуратури, з яких відповідно до п. 13 частини 2 ст. 3 Закону України від 08.07.2011року № 3674-VІ "Про судовий збір" не справляється судовий збір.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху позивач ОСОБА_1 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 02 січня 2019 року (а.с. 48).

Тобто, визначений суддею десятиденний строк для сплати судового збору сплинув, з урахуванням вимог частини 3 ст. 124 ЦПК України, 14 січня 2019 року (перший робочий день після вихідного 12 січня 2019 року, на який припадало закінчення строків).

Станом на 18 січня 2019 року документ про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. до апеляційного суду не надійшов. В системі автоматизованого діловодства суду КП Д-3 відомості щодо сплати позивачем ОСОБА_1 судового збору також відсутні.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Позивач ОСОБА_1, який має статус адвоката, має бути обізнаний з цим правом позивача.

Клопотання про його звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи його майновий стан, до апеляційного суду від позивача ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 у встановлений апеляційним судом строк, який сплинув 14 січня 2019 року, документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 352,40 грн. до апеляційного суду не надано, апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 243/11724/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в частині позовних вимог про визнання бездіяльності прокурора неправомірною, встановлення факту порушення прокурором присяги, факту порушення права на розгляд звернення та обґрунтованої відповіді від посадової особи у встановлений законом строк, - вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі № 243/11724/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Прокуратури Донецької області, Краматорської місцевої прокуратури Донецької області в частині позовних вимог про визнання бездіяльності прокурора неправомірною, встановлення факту порушення прокурором присяги, факту порушення права на розгляд звернення та обґрунтованої відповіді від посадової особи у встановлений законом строк - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха