У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/4706/18

Номер провадження 2/629/129/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя, посилаючись на те, що з 14.02.1987 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який було розірвано 08.02.2002 року. На даний час шлюбні відносини вони не підтримують, спільного господарства не ведуть. До офіційної реєстрації шлюбу, з листопада 1985 року, вони проживали у фактичних шлюбних відносинах, мали спільний побут, взаємні права та обовязки по відношенню один до одного. 01.09.1986 року позивач народила доньку ОСОБА_3, батьком якої записано відповідача. Саме народження їх спільної доньки є беззаперечним аргументом їх з відповідачем спільного проживання та ведення господарства. За декілька днів до його офіційної реєстрації, 03.02.1987 року, ними була придбана ? частина домоволодіння, розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. 9 травня, буд. 99. Друга половина, ? частина зазначеного домоволодіння, на підставі договору купівлі-продажу була придбана ними в період шлюбу, 01.12.2000 року. Вказане майно являється обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Протягом всього часу після купівля спірної нерухомості і по цей час позивач проживала та продовжує проживати у спірному будинку, здійснює поточний ремонт, доглядає за ним, користується земельною ділянкою. На підставі вищевикладеного, просить встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу Лешко (дошлюбне прізвище Герасименко). ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з листопада 1985 року по 14.02.1987 року. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ? частини домоволодіння № 99, розташованого за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. 9 травня, придбаного згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Лозівською державною нотаріальною конторою Харківської області 03.02.1987 року. Здійснити поділ майна подружжя. Визнати за нею ? частину спірного домоволодіння. Інше майно залишити у власності відповідача

20.12.2018 року позивачем надана суду заява в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути справу за її відсутності, наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя К.Ш.Харабадзе