Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2019 Справа №607/22856/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Єрохіна О.В., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління державної фіскальної служби в Тернопільській області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до відповідача Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління державної фіскальної служби в Тернопільській області, про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона перебувала у шлюбі із відповідачем, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2017 року (справа №607/4779/17). Майнові претензії сторони врегулювали у позасудовий спосіб, шляхом мирного поділу майна.

05 квітня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено договір про поділ майна подружжя, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В., та зареєстровано в реєстрі за №486. У відповідності до п. 3 цього договору, після його укладення право спільної сумісної власності подружжя припиняється. За даним договором в особисту приватну власність ОСОБА_4 серед іншого майна переходить нежиле приміщення, приміщення майстерні, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1

Оскільки позивач не має засобів до належного утримання дітей та не має можливості належним чином вести підприємницьку діяльність через відсутність обігових коштів, то вирішила залучити такі кошти шляхом отримання відповідного кредиту (позики). Проте, такі кредитні кошти їй можуть надати тільки при умові забезпечення повернення якимось майном. Тому, у кінці жовтня 2018 року вона звернулась до приватного нотаріуса з метою укладення договору іпотеки. Нотаріус перевірила реєстри і повідомила, що укладення договору іпотеки неможливе у зв'язку із внесенням у відповідні електронні реєстри заборон відчуження нерухомого майна, яке ОСОБА_4 хотіла заставити. Зокрема, на належне їй нерухоме майно - нежиле приміщення, приміщення майстерні, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1 накладені арешти: постановами державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Климчук Г.І. про арешт всього нерухомого майна №56913740, №56913956 від 03 серпня 2018 року, якою внесено запис про обтяження №27352709, зареєстрований 06 серпня 2018 року; постановою державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Єрохіна О.В. про арешт всього нерухомого майна №54002782 від 25 травня 2017 року, яким внесено запис про обтяження №20597293, зареєстрований 25 травня 2017 року; постановою державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Єрохіна О.В. про арешт всього майна №53912313 від 13 червня 2017 року. Крім того, на виконанні у Тернопільському районному відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження №53912313 з виконання рішень судів про стягнення заборгованості із ОСОБА_6 на користь інших осіб, у точу числі держави. В межах цього зведеного виконавчого провадження є окремі виконавчі провадження, в яких при їх відкритті накладався арешт на все майно ОСОБА_9, у тому числі на все нерухоме майно.

Накладені державними виконавцями Тернопільського відділу ДВС арешти на будинок АДРЕСА_1 в межах зведеного виконавчого провадження №53912313 чи в окремих виконавчих провадженнях, також підлягають скасуванню, оскільки порушують право ОСОБА_4 вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, яке перейшло у власність позивача раніше ніж були винесені постанови про арешт майна боржника.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просить суд скасувати арешт (звільнити з-під арешту) належне їй нерухоме майно: нежиле приміщення, приміщення майстерні, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1, на яке накладено арешт постановою про арешт майна №56913740, №56913956 від 03 серпня 2018 року державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Климчук Г.І. із вилученням запису про обтяження №27352709, зареєстрований 06 серпня 2018 року, постановою про арешт майна №54002709 від 25 травня 2017 року державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Єрохіна О.В. із вилученням запису про обтяження №20597293, зареєстрований 25 травня 2017 року, постановою про арешту всього майна №53912313 від 13 червня 2017 року та будь-якими іншими постановами державного виконавця в межах зведеного виконавчого провадження №52912313.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління державної фіскальної служби в Тернопільській області, про зняття арешту з нерухомого майна за правилами загального позовного провадження.

У відзиві на позов від 22 листопада 2018 року представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 зазначив, що відповідач позов визнає та просить його задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники заяв по суті справи не подавали.

27 листопада 2018 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління державної фіскальної служби в Тернопільській області, про зняття арешту з нерухомого майна, справу призначено до судового розгляду по суті на 12 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд звільнити з-під арешту належне ОСОБА_4 нерухоме майно: нежиле приміщення, приміщення майстерні, що знаходиться за адресою: будинок 43 А по вул. Галицькій в с. Чистилів, Тернопільський район, Тернопільська область, на яке накладено арешт постановою про арешт майна №56913740, №56913956 від 03 серпня 2018 року державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Климчук Г.І. із вилученням запису про обтяження №27352709, зареєстрований 06 серпня 2018 року, постановою про арешт майна №54002709 від 25 травня 2017 року державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Єрохіна О.В. із вилученням запису про обтяження №20597293, зареєстрований 25 травня 2017 року, постановою про арешту всього майна №53912313 від 13 червня 2017 року та будь-якими іншими постановами державного виконавця в межах зведеного виконавчого провадження №52912313.

Представник відповідача Тернопільського районного відділу ДВС підтвердив, що на виконанні в Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП №54077671 відносно боржника ОСОБА_6, в межах якого накладено чотири арешти на майно останнього. Про те, що нерухоме майно, на яке покликається ОСОБА_4, є її особистою власністю йому нічого невідомо, адже при накладенні арештів державний виконавець перевіряє реєстри та з'ясовує наявність у боржника майна, яке б підлягало обтяженню.

Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав, не заперечив щодо його задоволення.

Представник третьої особи Головного управління державної фіскальної служби в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, однак про дату та час слухання справи повідомлялався судом, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення та доводи учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_6 перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2017 року (справа №607/4779/17).

Майнові претензії сторони врегулювали у позасудовий спосіб.

05 квітня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено договір про поділ майна подружжя, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Кравець Т.В., та зареєстровано в реєстрі за №486.

Згідно даного договору в особисту приватну власність ОСОБА_4 перейшли: будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель Е 220 CDI, тип легковий седан-В, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, реєстраційний НОМЕР_5; транспортний засіб марки SKODA, модель OCTAVIA, тип загальний легковий седан-В, 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_6, реєстраційний № НОМЕР_1.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, отриманої 29 жовтня 2018 року, вбачається, що на нежиле приміщення, приміщення майстерні, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1, власником якого з 05 квітня 2017 року є ОСОБА_4, накладені арешти:

- постановою державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Климчук Галини Іванівни про арешт всього нерухомого майна №56913740 від 03 серпня 2018 року, якою внесено запис про обтяження №27352709, зареєстрований 06 серпня 2018 року;

-постановою державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Єрохіна Олександра Вячеславовича про арешт всього нерухомого майна №54002782 від 25 травня 2017 року, яким внесено запис про обтяження №20597293, зареєстрований 25 травня 2017 року.

Також в судовому засіданні оглянуто матеріали зведеного виконавчого провадженняАСВП №54077671 з яких вбачається, що мало місце обтяження нерухомого майна, належного позивачу, а саме: постановою державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Климчук Галини Іванівни про арешт майна боржника №569114196 від 03 серпня 2018 року, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_6; постановою державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Єрохіна Олександра Вячеславовича про арешт майна боржника №53912313 від 13 червня 2017 року, накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_6

Відтак, до правовідносин, які виникли між сторонами підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі, від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежного від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ст.ст. 316, 317 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Як встановлено судом, арештнежилого приміщення, приміщення майстерні, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4, порушує її права, оскільки позивач позбавлена змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а тому звернулася до суду за захистом своїх прав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхомзняття арешту з нежилого приміщення, приміщення майстерні, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1, на яке накладено арешт постановами про арешт майна №56913740 від 03 серпня 2018 року, №56913956 від 03 серпня 2018 року державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Климчук Г.І. із вилученням запису про обтяження №27352709, зареєстровано 06 серпня 2018 року, постановою про арешт майна №54002709 від 25 травня 2017 року державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Єрохіна О.В. із вилученням запису про обтяження №20597293, зареєстровано 25 травня 2017 року, постановою про арешту всього майна №53912313 від 13 червня 2017 року, в межах зведеного виконавчого провадження №54077671, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4

В частині вимог про зняття арешту з належного позивачу майна за вищевказаною адресою забудь-якими іншими постановами державного виконавця в межах зведеного виконавчого провадження суд відмовляє, оскільки таких постанов до матеріалів справи не приєднано та в судовому засіданні, під час огляду матеріалів зведеного виконавчого провадження, не здобуто, а тому підстав вважати, що відбулось порушення прав ОСОБА_4 немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт з нежилого приміщення, приміщення майстерні, що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_1, на яке накладено арешт постановами про арешт майна №56913740 від 03 серпня 2018 року, №56913956 від 03 серпня 2018 року державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Климчук Галини Іванівни із вилученням запису про обтяження №27352709, зареєстровано 06 серпня 2018 року, постановою про арешт майна №54002709 від 25 травня 2017 року державного виконавця Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Єрохіна Олександра Вячеславовича із вилученням запису про обтяження №20597293, зареєстровано 25 травня 2017 року, постановою про арешту всього майна №53912313 від 13 червня 2017 року, в межах зведеного виконавчого провадження №54077671, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Відповідач: Тернопільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Київська, 3А, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2.

Третя особа: Головне управління державної фіскальної служби в Тернопільській області, місцезнаходження: вул. Білецька, 1А, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська