Справа № 373/2178/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

22 січня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1. Власником іншої 1/2 частки житлового будинку по вул. Правика, 12 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області є ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі позивача, однак після розірвання шлюбу з грудня 2014 року у будинку не проживає, участі в його утриманні не приймає та проживає в іншому місці. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням на підставі ст. 405 ЦК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що 07.10.2014 вона з відповідачем розірвала шлюб. Наприкінці листопада 2014 року відповідач пішов проживати до іншої жінки. В утриманні будинку участі не приймає, вона не може оформити житлову субсидію, оскільки при її отриманні потрібно враховувати і його доходи. Відповідач самостійно не бажає знятися з реєстрації, шукаючи різні причини. Цього року вона субсидії не отримала, оскільки реєстрація відповідача створює їй перешкоди у реалізації цього права. Просила проводити заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: поштовою кореспонденцією та на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило, відзив на позов не подано.

Отже, на час розгляду справи в суді одночасно існують такі обставини:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За правилами ч.1 ст. 280 ЦПК України вказані умови є необхідними та достатніми для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справи доказів.

За таких умов, суд постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить 1/2 частка житлового будинку по вул. Правика, 12 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, що підтверджується копією договору дарування від 04.05.2001, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1236; копією свідоцтва про право власності від 04.05.2001, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1234 та записано в реєстрову книгу № 26 за реєстровим № 5874 начальником Переяслав-Хмельницького міжміськінвентарбюро 05.05.2001 (а.с.9, 10).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 140165061 від 04.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 частці житлового будинку по вул. Правика, 12 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області (а.с.11-13).

Копія державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 023161 від 23.12.2010, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0476 га АДРЕСА_1 (а.с.14).

З копії технічного паспорту на житловий будинок по вул. Правика, 12, станом на 28.04.2001, вбачається, що ОСОБА_1 належить 1/2 частка будинку з 05.05.2001 (а.с.15,16).

Копія рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 655-Н від 30.11.2006 свідчить про те, що ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення документації на переобладнання житлового будинку № 12 по вул. Правика в м. Переяслав-Хмельницькому з одноквартирного в багатоквартирний з наданням поштових адрес: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 (а.с.17).

Довідка Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області № 3039 від 13.11.2018 свідчить про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3. За цією ж адресою зареєстровані: дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4; колишній чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.19).

Копія свідоцтва про розірвання шлюбу свідчить про те, що 07.10.2014 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.25).

Акт депутата Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_6 свідчить про те, що ОСОБА_1 розлучена з ОСОБА_2 і останній не проживає за місцем реєстрації АДРЕСА_3 з грудня 2014 року. Даний факт підтверджують сусіди: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.18).

З копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що власником вказаного будинку з 04.05.2001 є ОСОБА_1. Також в будинку зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20-24).

Факт непроживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1, окрім вищезазначених доказів, підтверджується також показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які показала наступне.

Свідок ОСОБА_7 показала, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 та є сусідкою ОСОБА_1 Їх будинки знаходяться напроти. ОСОБА_1 проживає в будинку сама, а на вихідні приїжджають її дочка з зятем. Колишнього чоловіка позивача вона не бачила в будинку з 2014 року. Знає зі слів сусідів, що ОСОБА_2 живе в місті з іншою жінкою.

Свідок ОСОБА_8 показала, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_8. У позивача ОСОБА_1 доволі часто буває вдома, яка уже чотири роки проживає одна без чоловіка. Чоловік ОСОБА_1 пішов проживати до іншої жінки, не залишивши своїх речей.

Подані позивачем письмові документи та показання свідків визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, з 2014 року відсутній за місцем реєстрації в будинку АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві власності, та понад один рік не проживає в цьому помешканні без поважних причин. Доказів про тимчасову відсутність відповідача за місцем реєстрації в судовому засіданні не добуто.

Реєстрація відповідача в будинку порушує права позивача, як власника житла та створює певні обмеження для неї. В добровільному порядку відповідач з реєстрації не знявся, а тому суд дійшов висновку про необхідність захисту порушених прав позивача, як власника житлового будинку, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Позивач відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», особа з інвалідністю II групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1, довідка до акта огляду МСЕК № 0391656) звільнена від сплати судового збору, тому в силу ч.6 ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача у розмірі, що був встановлений на день подачі позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10- 13, 81, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 14 червня1963 року народження, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. (сімсот чотири гривні) 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем з дати постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_12, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя А.О. Залеська