УХВАЛА

19 серпня 2019 року

м. Кропивницький

справа №405/671/18

провадження №22-ц/4809/1298/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Голованя А. М., Кіселика С. А., розглянувши заяву судді Кіселика С. А. про самовідвід від цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2019 року у складі головуючого - судді Драного В. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2019 року, якою залучено до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум».

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року визначено нового головуючого суддю (суддю-доповідача): Єгорову С. М., у зв`язку з перебуванням головуючого судді Письменного О. А. у щорічній відпустці.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 25 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: Карпенка О. Л. та Мурашка С. І.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 липня 2019 року справу призначено до розгляду на 11:30 год. 15 серпня 2019 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Кропивницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року замість суддів Карпенка О. Л. та Мурашка С. І., які перебувають у відпустці, визначено суддів: Голованя А. М. та Кіселика С. А.

15 серпня 2019 року суддя Кіселик С. А. заявив самовідвід у справі, мотивуючи тим, що його донька є дружиною ОСОБА_2 , який був головуючим суддею при розгляді даної справи в суді першої інстанції.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ (ст. 2 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд задовольняє відвід (самовідвід), якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України)

Колегія суддів дійшла висновку, що наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки зазначені у ній обставини можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді Кропивницького апеляційного суду Кіселика С. А.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кіселика Станіслава Анатолійовича від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 травня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

А. М. Головань

С. А. Кіселик