Ухвала

22 січня 2019 року

м. Київ

справа № 357/6413/18

провадження № 61-48943ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 лютого 2018 року по 28 березня 2018 року в розмірі 22 056,72 грн без відрахування сум відповідних платежів до бюджету та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку, але не більше ніж за один місяць.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 лютого 2018 року по 28 березня 2018 року в розмірі 11 397,08 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2018 року змінено в частині розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» на користь ОСОБА_1 за період з 05 лютого 2018 року по 28 березня 2018 року шляхом збільшення з 11 397,08 грн на 11 651,40 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

21 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом із цим ОСОБА_1 в касаційній скарзі зазначив про те, що оскаржувану постанову апеляційного суду від 19 листопада 2018 року йому було направлено 21 листопада 2018 року, а отримано 23 листопада 2018 року, що підтверджується копією поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 746. Однак зі змісту касаційної скарги не вбачалося клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для поновлення цього строку, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 953, заявник отримав вказану ухвалу 10 січня 2019 року.

15 січня 2019 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що він знаходився на амбулаторному лікуванні з приводу гіпертонічного кризу.

На підтвердження наведеного заявник надав відповідні докази, а саме - копію виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 11 січня 2019 року № 030899, з якої вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні в період з 17 грудня 2018 року по 20 грудня 2018 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/6413/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук