Номер провадження: 22-ц/813/7508/19
Номер справи місцевого суду: 510/1805/15-ц
Головуючий у першій інстанції Дудник В.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 за набувальною давністю право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 741 кв.м. та складається з: житловий будинок літ. А, загальною площею 69,10 кв.м. (приміщення 1 коридор загальною площею 4,70 кв.м., приміщення 2 житлова загальною площею 18,10 кв.м., приміщення 3 житлова загальною площею 4,40 кв.м., приміщення 4 житлова загальною площею 12,90 кв.м., приміщення 6 комора загальною площею 3,50 кв.м., приміщення 7 вбиральня загальною площею 5,90 кв.м., приміщення 8 котельна загальною площею 3,80 кв.м., приміщення 9 тамбур загальною площею 3,70 кв.м.), житлова площа 47,50, підсобна площа 21,60 кв.м., літня кухня літ. Б загальною площею 26,20 кв.м., сарай літ. В, загальною площею 7.20 кв.м, сарай літ. Г, загальною площею 9,0 кв.м., сарай літ. Д загальною площею 16.40 кв.м., 1,4 - огорожа, 5,6 споруди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу,

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - залишено без руху, у зв`язку з необхідністю апелянту зазначити які саме права його були порушені зазначеним рішенням суду та чим підтверджується таке порушення прав.

Для усунення недоліків скарги, було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_1 (а.с.56) вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 05.11.2019 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановленийстрок, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно -вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра