_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/920/19
УХВАЛА

10.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кириковій О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про направлення справи до експертної установи для продовження проведення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності, в якій позивач просить суд:

- усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 з нежитлового приміщення цокольного поверху, загальною площею 351,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

- витребувати у Скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 нежитлове приміщення цокольного поверху за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 351,7 кв.м., на користь територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

- визначити порядок виконання судового рішення, вказавши, що воно є підставою для скасування органами державної реєстрації права власності реєстрації права власності ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на нежитлове приміщення цокольного поверху за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 341,8 кв.м., та є підставою для реєстрації права власності за територіальною громадою м. Одеси на вказані нежилі приміщення підвалу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13 грудня 2017 року на підставі вищевказаного позову відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

11 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій представник просив суд витребувати з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Столбова, 17) примірник акту приймання-передачі 160 квартирного житлового будинку з інженерними мережами тепло, водо, електропостачання, водовідведення, трансформаторної підстанції, насосної станції, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в комунальну власність територіальної громади міста Одеси від 10 вересня 2003 року, який є додатком до рішення Виконкому Одеської міської ради від 10 вересня 2003 року за №500.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначав, що в матеріалах справи наявна копія вказаного акту приймання-передачі від 10 вересня 2003 року, яка надана представником позивача, однак, як встановлено представником відповідача, вказана копія акту відрізняється від копії цього ж акту, який зберігається в КП «ЖКС «Вузівський», у зв`язку з чим, з метою перевірки та встановлення належності наданої до суду копії документа, представник відповідача вважає за необхідне витребувати примірник зазначеного акту з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2018 року витребувано з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради примірник акту приймання-передачі 160 квартирного житлового будинку з інженерними мережами тепло, водо, електропостачання, водовідведення, трансформаторної підстанції, насосної станції, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в комунальну власність територіальної громади міста Одеси від 10 вересня 2003 року, який є додатком до рішення Виконкому Одеської міської ради від 10 вересня 2003 року за №500.

23 листопада 2018 року до суду на виконання вказаної ухвали суду надійшли з Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради належним чином завірені копії документів.

У підготовчому судовому засіданні 15.02.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи, проведення якої просить суд доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, для встановлення, який з наданих КП «ЖКС «Вузівський» чи Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської радипримірників вищевказаних актів, є належним.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2019 року клопотання представника відповідача Панфілової ОСОБА_7 ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи задоволено. Призначено по цивільній справі №520/15257/17 - судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення яких постановлені наступні питання:

1. Встановити час, давність виготовлення (абсолютний та/або відносний час давності виготовлення, в тому числі нанесення друкованого (за допомогою комп`ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки) тексту, примірників та їх фрагментів (аркушів) порівняльних документів - примірників 1, 2 Акту приймання-передачі 160 квартирного житлового будинку з інженерними мережами тепло, водо, електропостачання, водовідведення, трансформаторної підстанції, насосної станції, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в комунальну власність територіальної громади м. Одеси від 10.09.2003 р. (додаток до рішення Виконкому Одеської міської ради від 10.09.2003 р. № 500), наданих, відповідно КП «ЖКС «Вузівський», Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради, (у тому числі і в розрізі кожного примірника окремо, якщо є розбіжності в часі виготовлення примірників та/або їх фрагментів (аркушів) - з зазначенням таких розбіжностей).

2. Встановити на одному й тому ж чи різному пристрою (типу, примірнику) комп`ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки виготовлено примірники та їх фрагменти (аркуші) порівняльних документів - примірників 1, 2 Акту приймання-передачі 160 квартирного житлового будинку з інженерними мережами тепло, водо, електропостачання, водовідведення, трансформаторної підстанції, насосної станції, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 . Левітана, 118 в комунальну власність територіальної громади м. Одеси від 10.09.2003 року (додаток до рішення Виконкому Одеської міської ради від 10.09.2003 р. № 500), надані, відповідно КП «ЖКС «Вузівський», Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради (в тому числі і в розрізі кожного примірника окремо, якщо є розбіжності (щодо різних типів техніки) у виготовленні примірників та/або їх фрагментів (аркушів) - з зазначенням таких розбіжностей).

3. Встановити чи мають загально родову належність та по яким ознакам папір, на якому виготовлені порівняльні документи та фарбувальна речовина, якою виготовлено печатний текст порівняльних документів - примірників 1, 2 (або їх фрагментів (аркушів) Акту приймання-передачі 160 квартирного житлового будинку з інженерними мережами тепло, водо, електропостачання, водовідведення, трансформаторної підстанції, насосної станції, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 в комунальну власність територіальної громади м. Одеси від 10.09.2003 року (додаток до рішення Виконкому Одеської міської ради від 10.09.2003 р. № 500), наданих, відповідно КП «ЖКС «Вузівський», Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради.

На час проведення експертизи, вказаною ухвалою суду, було зупинено провадження по цивільній справі №520/15257/17.

09.04.2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових доказів для проведення призначеного ухвалою суду від 15.02.2019 року дослідження, а також надання згоди на микровирізки штрихів печатного тексту та вирізки паперу оригіналів досліджуваних документів.

Враховуючи вказані обставини, що дане питання розглядається судом у відкритому судовому засіданні за участі сторін по справі, а провадження по справі зупинено, матеріали цивільної справи перебувають в Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на проведенні судової будівельно-технічної експертизи, Київським районним судом міста Одеси 16 квітня 2019 року було надіслано листа на зазначену експертну установу з вимогою повернути матеріали цивільної справи №520/15257/17 до Київського районного суду міста Одеси без проведення судово-технічної експертизи, призначеної згідно з ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15.02.2019 року, для розгляду клопотання про надання додаткових доказів та надання згоди на часткове знищення об`єкту експертизи.

04 червня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси на зазначений запит суду надійшли матеріали цивільної справи №520/15257/17.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 04 червня 2016 року поновлено провадження по цивільній справі №520/15257/17 та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні призначеному 10 вересня 2019 року представник відповідача Панфілової Л.В. наполягав на надіслані справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для належного виконання ухвали Київського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2019 року, якою було призначено по справі проведення судово-технічної експертизи, оскільки висновок експерта буде мати важливе значення для вирішення спору в цій справі.

Представник відповідача Скарги Н.В. у підготовчому судовому засіданні 10 вересня 2019 року не заперечував проти направлення матеріалів справи до експертної установи для продовження проведення судово-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду, яка є чинною.

Інші учасники процесу у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки сторони по справі в обґрунтування позовних вимог і заперечень проти них, посилаються на один той самий документ - Акт приймання-передачі 160 квартирного житлового будинку з інженерними мережами тепло, водо, електропостачання, водовідведення, трансформаторної підстанції, насосної станції, розташованих за адресою: вул. Левітана АДРЕСА_2 , в комунальну власність територіальної громади м. Одеси від 10.09.2003 р. (додаток до рішення Виконкому Одеської міської ради від 10.09.2003 р. № 500), примірники якого були надані з боку КП «ЖКС «Вузівський» та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, однак, які є різними між собою та в них містяться розбіжності, з метою з`ясування усіх обставин по справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2019 року призначено по цивільній справі №520/15257/17 - судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Отже, вказана ухвала суду є чинною та не цей час залишається не виконаною.

Судом враховується, що згідно з ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Судове рішення, по суті, є документом органу влади й містить у собі державно-владне, індивідуально-конкретне розпорядження щодо застосування норм права за встановленими у судовому засіданні фактами і правовідносинами. Європейською практикою стабільність судового рішення сприймається як один зі складників принципу правової певності (визначеності). Саме в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Брумареску проти Румунії» зазначено, що принцип правової визначеності вимагає, щоб судове рішення, в якому певне питання одержало остаточне вирішення, не ставилося під сумнів. Крім того, принцип правової визначеності передбачає стабільність правового регулювання, зокрема, учасники правовідносин повинні мати можливість у розумних межах передбачити наслідки своєї поведінки та бути впевненими у незмінності свого статусу, кола прав та обов`язків. До того ж у своїй практиці Суд неодноразово підкреслював потребу в забезпеченні державою умов для реалізації остаточного судового рішення. Право на виконання судового рішення розглядається як складова права на судовий захист.

З урахуванням того, що судово-технічна експертиза, призначена ухвалою суду від 15.02.2019 року, яка в свою чергу є чинною та підлягає обов`язковому виконанню, залишається не виконаною, з підстав не можливості провести дослідження без здійснення дій з микровирізки штрихів печатного тексту та вирізки паперу з оригіналів досліджуваних документів, суд вважає за необхідне надати відповідний дозвіл судовому експерту на здійснення цих дій, оскільки питання, яке постановлено вищевказаною ухвалою суду на розв`язання і дослідження експертам, за необхідне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, що буде сприяти ухваленню законного та обґрунтованого рішення за наслідком розгляду справи, оскільки інших шляхом встановити досліджувані обставини не вбачається можливим.

Відповідно до вимог ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою виконання вищевказаної ухвали суду, у відповідності до вимог ст. 107 ЦПК України, та оскільки для проведення судової-технічної експертизи документів є необхідним надання предмета дослідження, суд вважає за доцільне зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» та Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради надати експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал досліджуваного Акту приймання-передачі 160 квартирного житлового будинку з інженерними мережами тепло, водо, електропостачання, водовідведення, трансформаторної підстанції, насосної станції, розташованих за адресою: вул. Левітана, 118 в комунальну власність територіальної громади м. Одеси від 10.09.2003 р. (додаток до рішення Виконкому Одеської міської ради від 10.09.2003 р. № 500), примірник якого було надано до суду.

Враховуючи те, що по вказаній цивільній справі ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 року було призначено судово-технічну експертизу та вказана ухвала суду є не виконаною, а висновки експертизи будуть сприяти повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, суд вважає за необхідне направити матеріли цивільної справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення судово-технічної експертизи на підставі зазначеної ухвали суду, з урахуванням розглянутого клопотання експерта від 05.04.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №520/15257/17 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 106, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №520/15257/17 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності, для виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2019 року, а саме проведення судово-технічної експертизи, на розв`язання якої поставлені наступні питання:

1. Встановити час, давність виготовлення (абсолютний та/або відносний час давності виготовлення, в тому числі нанесення друкованого (за допомогою комп`ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки) тексту, примірників та їх фрагментів (аркушів) порівняльних документів - примірників 1, 2 Акту приймання-передачі 160 квартирного житлового будинку з інженерними мережами тепло, водо, електропостачання, водовідведення, трансформаторної підстанції, насосної станції, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в комунальну власність територіальної громади м. Одеси від 10.09.2003 р. (додаток до рішення Виконкому Одеської міської ради від 10.09.2003 р. № 500), наданих, відповідно КП «ЖКС «Вузівський», Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради, (у тому числі і в розрізі кожного примірника окремо, якщо є розбіжності в часі виготовлення примірників та/або їх фрагментів (аркушів) - з зазначенням таких розбіжностей).

2. Встановити на одному й тому ж чи різному пристрою (типу, примірнику) комп`ютерної чи копіювально-розмножувальної техніки виготовлено примірники та їх фрагменти (аркуші) порівняльних документів - примірників 1, 2 Акту приймання-передачі 160 квартирного житлового будинку з інженерними мережами тепло, водо, електропостачання, водовідведення, трансформаторної підстанції, насосної станції, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 . Левітана, 118 в комунальну власність територіальної громади м. Одеси від 10.09.2003 року (додаток до рішення Виконкому Одеської міської ради від 10.09.2003 р. № 500), надані, відповідно КП «ЖКС «Вузівський», Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради (в тому числі і в розрізі кожного примірника окремо, якщо є розбіжності (щодо різних типів техніки) у виготовленні примірників та/або їх фрагментів (аркушів) - з зазначенням таких розбіжностей).

3. Встановити чи мають загально родову належність та по яким ознакам папір, на якому виготовлені порівняльні документи та фарбувальна речовина, якою виготовлено печатний текст порівняльних документів - примірників 1, 2 (або їх фрагментів (аркушів) Акту приймання-передачі 160 квартирного житлового будинку з інженерними мережами тепло, водо, електропостачання, водовідведення, трансформаторної підстанції, насосної станції, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 в комунальну власність територіальної громади м. Одеси від 10.09.2003 року (додаток до рішення Виконкому Одеської міської ради від 10.09.2003 р. № 500), наданих, відповідно КП «ЖКС «Вузівський», Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направити матеріали цивільної справи №520/15257/17 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності.

Надати дозвіл експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на микровирізки штрихів печатного тексту та вирізки паперу з оригіналів досліджуваних документів.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» надати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал Акту приймання-передачі 160 квартирного житлового будинку з інженерними мережами тепло, водо, електропостачання, водовідведення, трансформаторної підстанції, насосної станції, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 в комунальну власність територіальної громади м. Одеси від 10.09.2003 р. (додаток до рішення Виконкому Одеської міської ради від 10.09.2003 р. № 500), примірник якого було надано до суду.

Зобов`язати Департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради надати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України оригінал Акту приймання-передачі 160 квартирного житлового будинку з інженерними мережами тепло, водо, електропостачання, водовідведення, трансформаторної підстанції, насосної станції, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 в комунальну власність територіальної громади м. Одеси від 10.09.2003 р. (додаток до рішення Виконкому Одеської міської ради від 10.09.2003 р. № 500), примірник якого було надано до суду.

Роз`яснити сторонам по справі: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Одеській міській раді, наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі за №520/15257/17 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 10 вересня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.