Справа № 444/2086/19
Провадження № 2-о/444/70/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ільків Микола Миколайович звернувся до суду із про встановлення факту перебування на утриманні.Свою заяву, мотивує тим, що 18 липня 2018 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль марки «Еталон А079.32», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухаючись у с. Дорошів Жовківського району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
Інформація про вищевказану подію внесена 18.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000424.
Зазначає, що до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 фактично утримував свою непрацездатну матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є ветераном війни та досягла пенсійного віку, встановленого законом.
Крім цього зазначає, що ОСОБА_3 був офіційно працевлаштований військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України, крім того перебував на обліку в Жовківському відділі обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та отримував пенсію.
Вказує, що ОСОБА_1 є непрацездатною у зв`язку з досягненням пенсійного віку. До дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заявник фактично перебувала на його утриманні з огляду на те, що доходи ОСОБА_3 значно перевищували доходи заявника, яка має єдине джерело доходу - пенсію.
Крім цього вказує, що ОСОБА_3 загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з чим заявник має право відповідно до ст. 1200 Цивільного кодексу України на отримання страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника. Проте, факт перебування на утриманні заявник не може довести, а відтак не може отримати страхове відшкодування. Дана обставина стала підставою для звернення до суду.Просить заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не з"явився, однак представник заявника адвокат Ільків М.М. подав до суду письмове клопотання про доручення до матеріалів справи письмових доказів. Окрім цього у поданому клопотанні зазначив, що заяву підтримує, просить таку задоволити, та просить розгляд справи провести у його відсутності.

Представник заінтересованої в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
З матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2018 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль марки «Еталон А079.32», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухаючись у с. Дорошів Жовківського району Львівської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Інформація про вищевказану подію внесена 18.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 0000424.
Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 фактично утримував свою непрацездатну матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є ветераном війни та досягла пенсійного віку, встановленого законом. ОСОБА_3 був офіційно працевлаштований військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_2 Міністерства оборони України, крім того перебував на обліку в Жовківському відділі обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та отримував пенсію.
Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що 26.03.1990 р. заявник проходив обстеження в поліклініці м. Рава-Руська. З 08.05.1996 року перебував в місцях позбавлення волі де відбував покарання, що стверджується довідкою від 17.03.1998 року. Паспорта громадянина України заявник не отримував.

Окрім цього з матеріалів справи вбачається, що факт перебування що ОСОБА_1 на фактичному утриманні у ОСОБА_3 підтверджують зокрема свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до письмових пояснень свідків від 03.12.2019 р., останні вказали, що ОСОБА_1 являється їхньою сусідкою, багато років проживають поруч у сусідніх будинках. Завжди підтримували приязні стосунки та багато спілкуються. ОСОБА_1 є непрацездатною у зв`язку з досягненням пенсійного віку, її син, ОСОБА_3 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріально забезпечував свою матір, яка фактично перебувала на його утриманні. Окрім цього вказали, що їм відомо, що ОСОБА_1 отримувала пенсію за віком, а ОСОБА_3 працював військовослужбовцем, отримував пенсію, брався за будь-яку роботу, купляв предмети побуту та продукти харчування, оплачував обов`язкові платежі.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення», члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Згідно п. 35.1. ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування, до якої потрібно додати документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого.
З огляду на зазначене суд вважає, що зазначений факт знайшов своє підтвердження, а отже заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ільків Микола Миколайович про встановлення факту перебування на утриманні слід задоволити.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ільків Микола Миколайович.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні у сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.