У х в а л а

23 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 554/3983/18

провадження № 61-15384ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інноватив Буд» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інноватив Буд», третя особа - управління Держпраці у Полтавській області, про визнання правочину удаваним та встановлення факту трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваного судового рішення вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не обґрунтовано необхідність зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції, так як суд апеляційної інстанції власного рішення у цій справі не приймав, а погодився з рішенням суду першої інстанції.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інноватив Буд» про зупинення дії судового рішення апеляційної інстанції слід відмовити, оскільки оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/3983/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інноватив Буд», третя особа - управління Держпраці у Полтавській області, про визнання правочину удаваним та встановлення факту трудових відносин.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Інноватив Буд» про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2019 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян