ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/7151/17
Номер провадження: 22-ц/819/1904/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 15 листопада 2019 року АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору до вирішення питання по суті, зазначивши, що при проголошенні рішення представник банку присутнім не був, оскаржуване рішення отримано 06.11.2019 року.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи підтверджено, апеляційна скарга подана протягом визначеного п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України строку, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Разом із тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із таких підстав.

Згідно із пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою на день подання позовної заяви (26.04.2017 року) складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір в сумі 960 грн. (640*150%).

Відповідно до положень частини 3 статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови № 10 від 17жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заявивши в апеляційній скарзі клопотання про відстрочення сплати судового збору, обставин, із якими закон пов`язує підстави для відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів, доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством розмірі ( 960 грн.) не надав.

Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2019 року.

У задоволенні клопотання Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2019 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для надання документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 960 грн. за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: УК у м.Херсоні/м.Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37959779; Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП);Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA6080026; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу»).

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/1904/19.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова