№ провадження 6/646/93/2019
Справа № 646/2021/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поворот виконання судового наказу

23.10.19 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальне підприємство «Харківводоканал» про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 по 31.01.2013 у розмірі 4463,89 грн, заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 по 01.01.2013 у розмірі 1216,68 грн, індекс інфляції 175,18 грн, три відсотки річних 189,29 грн, всього: 6045,04 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що 27.03.2013 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/2021/13-ц видано судовий наказ, яким солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» стягнуто заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 6045,04 грн, а також судовий збір в сумі 114,70 грн. 27.03.2013 відкрито виконавче провадження № 39239703 відділом державного виконавчої служби Комінтернівського району м. Харкова з примусового виконання судового наказу № 646/2021/13-ц. На виконання вказаного судового наказу ДП «Гидрококс» із заробітної плати заявника ОСОБА_1 утримано грошові кошти в розмірі 6045,04 грн на користь КП «Харківводоканал» в рахунок погашення заборгованості. Зазначений наказ ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2017, яка набрала законної сили, скасовано. Під час скасування наказу боржниками не було заявлено клопотання про поворот його виконання і повернення фактично стягнутих сум.

23.10.2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із заявою про поворот виконання рішення суду.

Так як законом встановлено строк для подання заяви про поворот виконання рішення, який обчислюється одним роком після ухвалення рішення при новому розгляді справи, між тим він пропустив цей строк, просить поновити його, тому що він пропущений з поважної причини, оскільки заявник за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 фактично не проживає з 2016 та наприкінці вересня 2018 року йому стало відомо про наявність ухвали суду від 07.12.2017 у справі № 646/8219/17 про скасування судового наказу від 27.03.2013.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі, також просив задовольнити клопотання про поновлення строку та заяву про поворот виконання рішення суду.

Представник КП «Харківводоканал» в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про поворот виконання рішення суду без її участі. Проти задоволення заяви заперечувала в повному обсязі та просила суд залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 19.07.2019 до суду надійшло заперечення на заяву про поворот виконання рішення суду, в якому зазначено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 646/3814/18 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за період з 01.09.2016 по 31.08.2017 у сумі 6944,33 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Крім того, 18.06.2019 ОСОБА_1 подано зустрічний позов в рамках справи № 646/3814/18, в якому порушується питання щодо зарахування суми 6045,04 грн. в рахунок погашення заборгованості за первинним позовом. Тобто, фактично, ОСОБА_1 своїми діями вводить суд в оману, намагаючись двічі заволодіти грошовими коштами в сумі 6045,04 грн.

Вивчивши доводи заяви, клопотання про поновлення строку та заперечення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2013 солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» стягнуто заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 6045,04 грн, а також судовий збір в сумі 114,70 грн. Зазначений наказ скасовано ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.12.2017, яка набрала законної сили.

В силу ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Питання здійснення повороту виконання рішення внормовані статтею 444 ЦПК України, відповідно до частини десятої якої заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

В силу ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Виняток з цього правила становлять передбачені статтею 127 ЦПК України випадки поновлення та продовження процесуальних строків.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи клопотання заявника про поновлення пропущеного ним строку подання цієї заяви, суд виходить з того, що строк його подання відповідно до встановлених статтею 124 ЦПК України правил закінчується 07 грудня 2018 року (ухвала про скасування судового наказу, яка не підлягає оскарженню, постановлена 07 грудня 2017 року).

Разом з тим в строк, що співпадає з встановленим законом строком на подання заяви про поворот виконання рішення, а саме: в період з 07 грудня 2017 року по 07 грудня 2018 року включно, заявник фактично не проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаних обставин суд знаходить за можливе визнати поважною причину пропуску строку подання заяви про поворот виконання рішення та поновити цей строк.

Вирішуючи вимоги заяви, суд виходить з такого.

Як зазначено судом, право боржника в наказному провадженні звернутися з клопотанням про поворот виконання рішення у зв`язку із скасуванням судового наказу передбачено ст. ст. 171, 444 ЦПК України.

З поняття словосполучення «поворот виконання» витікає, що поверненню підлягають отримані за рішенням, яке скасовано, грошові суми, майно і т. і.

Судом встановлено, що під час примусового виконання наказу за постановою про звернення стягнення на доходи боржника № 39239703 від 27.03.2013 року з заробітної плати боржника утримано грошові кошти у сумі 6045 грн. 04 коп., з яких заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 по 31.01.2013 у розмірі 4463 грн. 89 коп., заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 по 01.01.2013 у розмірі 1216 грн. 68 коп., індекс інфляції 175 грн. 18 коп., три відсотки річних 189 грн. 29 коп.,та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

З урахуванням викладеного, констатуючи, що під час примусового виконання наказу, який скасований, стягувачем були фактично отримані присуджені цим наказом грошові суми, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. ст. 171, 444 ЦПК України і постановити про поворот виконання наказу та повернення боржнику отриманих стягувачем за цим наказом сум, чий розмір становить 6045,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 353, 444 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про поворот виконання судового наказу.

Заяву про поворот виконання наказу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2013 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6045,04 грн - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 отримані Комунальним підприємством «Харківводоканал» під час примусового виконання наказу від 27.03.2013 грошові суми в розмірі 6045,04 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Заявник (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа (стягувач): Комунальне підприємство «Харківводоканал», вулиця Шевченка, 2, місто Харків, 61013.

Суддя: Єжов В.А.