ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2515/17
номер провадження 2/695/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді: Середи Л.В.

за участю секретаря: Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Золотоніська міська рада про зобов`язання дотримуватись правил добросусідства, знесення (демонтажу) надвірного туалету та паркану, а також стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Золотоніська міська рада про зобов`язання дотримуватись правил добросусідства, знесення (демонтажу) надвірного туалету та паркану, а також стягнення моральної шкоди.

Розгляд вказаної справи здійснюється в загальному порядку.

У своїй позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_1 просив суд: зобов`язати відповідача ОСОБА_2 припинити використання надвірного туалету (вбиральні), який розміщений на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу сусідського домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 за її власний рахунок викачати воду й відходи життєдіяльності з надвірного туалету та демонтувати його шляхом засипання вигрібної ями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу сусідського домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 а також розібрати паркан висотою понад 2 м заввишки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 навпроти земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану неправомірними діями, в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Представник третьої особи по справі Золотоніської міської ради Черкаської області направив до суду заяву, відповідно до якої просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності, вирішення спору поклав на розсуд суду.

У ході розгляду вказаної справи сторони уклали мирову угоду та звернулися до суду із відповідною заявою, згідно якої просили вказану угоду затвердити та закрити провадження по справі.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до наданої мирової угоди сторони вирішили закінчити справу угодою, яку вони уклали на таких умовах:

У частині позовних вимог ОСОБА_3 щодо надвірного туалету (вбиральні), який розміщений на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 :

Підписанням даної Мирової угоди Сторони фіксують той факт, що надвірний туалет (вбиральня), який був розміщений на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , та стосовно якого між Сторонами існував спір, на момент підписання даної Мирової угоди повністю демонтований, а вигрібна яма під ним повністю ліквідована, засипана, та забетонована. В зв`язку з цим спір в цій частині між Сторонами повністю вирішений, і відсутній як зараз так і в подальшому.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язуються в подальшому не встановлювати та не використовувати в порушення ДБН та СНіП надвірні туалети (вбиральні) на межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_2 , а також зобов`язується не встановлювати надвірні туалети та не облаштовувати вигрібні ями на відстані ближче 15 метрів від житлових будинків та 20 метрів від питних колодязів одне одного.

У частині позовних вимог ОСОБА_3 щодо паркану висотою понад 2 м заввишки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , навпроти земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 :

Підписанням даної Мирової угоди Сторони фіксують той факт, що паркан за адресою: АДРЕСА_3 , навпроти земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 на момент підписання даної Мирової угоди має висоту 1 м 80 см. В зв`язку з цим спір в цій частині між Сторонами повністю вирішений і відсутній як зараз, так і в подальшому.

Разом з тим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли згоди відносно встановлення нового паркану висотою 2 м між їхніми домоволодіннями замість існуючого. При цьому ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання власним коштом поетапно встановлювати новий паркан із металопрофілю по існуючим межовим знакам (по місцю розташуванню існуючого паркану), а ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання так само поетапно перед встановленням чергової частини нового паркану ОСОБА_1 демонтовувати чергову частину існуючого паркану.

У частині позовних вимог ОСОБА_3 щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої неправомірними діями, в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень:

Підписанням даної Мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди, що була пов`язана із обставинами щодо встановлення та використання надвірного туалету (вбиральні) і паркану, які розміщені на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 .

Підписанням даної Мирової угоди Сторони стверджують, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу майнових та немайнових відносин, пов`язаних предметом спору в даній справі, вони одне до одного не мають і в майбутньому мати не будуть.

Підписанням даної Мирової угоди Сторони дійшли згоди щодо розподілу судових витрат та не претендують на стягненні чи компенсації вказаних витрат за рахунок одне одного.

На підставі ст. 207 ЦПК України сторони просять суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у цивільній справі №695/2515/17-ц.

Наслідки закриття провадження в справі сторонам відомі та зрозумілі.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону, мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Ознайомившись з текстом мирової угоди та матеріалами справи, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, оскільки укладена добровільно, без примусу, відповідає взаємним інтересам сторін та не порушує їх прав, окрім того вказана мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд переконався, що наслідки укладання мирової угоди передбачені ст.ст. 255-256 ЦПК України сторонам є відомими.

Оскільки позивач сплатив судовий збір, а за умовами мирової угоди сторони не претендують на стягнення чи компенсації витрат, суд розподіл судових витрат не здійснює.

Керуючись ст.,ст. 142, 207, 208, 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Золотоніська міська рада про зобов`язання дотримуватись правил добросусідства, знесення (демонтажу) надвірного туалету та паркану, а також стягнення моральної шкоди, на наступних умовах:

У частині позовних вимог ОСОБА_3 щодо надвірного туалету (вбиральні), який розміщений на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 :

Підписанням даної Мирової угоди Сторони фіксують той факт, що надвірний туалет (вбиральня), який був розміщений на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , та стосовно якого між Сторонами існував спір, на момент підписання даної Мирової угоди повністю демонтований, а вигрібна яма під ним повністю ліквідована, засипана, та забетонована. В зв`язку з цим спір в цій частині між Сторонами повністю вирішений і відсутній як зараз так і в подальшому.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язуються в подальшому не встановлювати та не використовувати в порушення ДБН та СНіП надвірні туалети (вбиральні) на межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_2 , а також зобов`язується не встановлювати надвірні туалети та не облаштовувати вигрібні ями на відстані ближче 15 метрів від житлових будинків та 20 метрів від питних колодязів одне одного.

У частині позовних вимог ОСОБА_3 щодо паркану висотою понад 2 м заввишки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , навпроти земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 :

Підписанням даної Мирової угоди Сторони фіксують той факт, що паркан за адресою: АДРЕСА_3 , навпроти земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 на момент підписання даної Мирової угоди має висоту 1м 80см. В зв`язку з цим спір в цій частині між Сторонами повністю вирішений і відсутній як зараз так і в подальшому.

Разом з тим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дійшли згоди відносно встановлення нового паркану висотою 2м між їхніми домоволодіннями замість існуючого. При цьому ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання власним коштом поетапно встановлювати новий паркан із металопрофілю по існуючим межовим знакам (по місцю розташуванню існуючого паркану), а ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання так само поетапно перед встановленням чергової частини нового паркану ОСОБА_1 демонтовувати чергову частину існуючого паркану.

У частині позовних вимог ОСОБА_3 щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої неправомірними діями, в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень:

Підписанням даної Мирової угоди ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди, що була пов`язана із обставинами щодо встановлення та використання надвірного туалету (вбиральні) і паркану, які розміщені на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 .

Підписанням даної Мирової угоди Сторони стверджують, що жодних матеріальних, моральних чи будь-яких інших претензій, що вже виникли чи можуть виникнути в майбутньому, з приводу майнових та немайнових відносин, пов`язаних предметом спору в даній справі, вони одне до одного не мають і в майбутньому мати не будуть.

Підписанням даної Мирової угоди Сторони дійшли згоди щодо розподілу судових витрат та не претендують на стягненні чи компенсації вказаних витрат за рахунок одне одного.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Золотоніська міська рада про зобов`язання дотримуватись правил добросусідства, знесення (демонтажу) надвірного туалету та паркану, а також стягнення моральної шкоди.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя : Середа Л.В.