ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/749/18 Номер провадження 22-ц/814/364/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Абрамова П.С., Обідіної О.І.,

секретаря Лимар О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_2, представника ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року, прийнятого під головуванням судді Бондарь В.А. в м.Лохвиця

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення зі зняттям з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власним житловим приміщенням шляхом виселення зі зняттям з реєстраційного обліку відмовлено у повному обсязі.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_4 вважає рішення районного суду вірним та просить залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.09.1999 року ОСОБА_5 належить квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки КП Лубенського міжрайонного бюро технічної інвентаризації від 20 березня 2018 року житловий будинок по ІНФОРМАЦІЯ_1 перейменовано та перенумеровано на житловий будинок ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.10.2000 року, залишеним без змін ухвалою Полтавського обласного суду від 15 березня 2001 року в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про розірвання договору найму житлового приміщення відмовлено.

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину задоволено частково.

Визнано свідоцтво про право власності на житло від 30.08.1994 року, виданого на ім'я ОСОБА_5 та свідоцтва про право на спадщину виданого на ім'я ОСОБА_2 частково недійсними.

Визнано право власності за ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на квартиру, розташовану в АДРЕСА_1 в рівних долях.

В іншій частині позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено.

Враховуючи, що на підставі рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.10.2000 року ОСОБА_7 є співвласником квартири АДРЕСА_1 (колишні назви ІНФОРМАЦІЯ_1) суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Згідно ч.1 ст. 316 та ч.1 ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1 та 2 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Так, відповідно до рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.10.2000 року ОСОБА_7 є співвласником квартири АДРЕСА_1 (колишні назви ІНФОРМАЦІЯ_1).

Право власності на вказану квартиру за ОСОБА_4 не зареєстровано, оскільки обов'язок реєстрації права власності на нерухоме майно до 2004 року не вимагався.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 посилався на положення ст.391 ЦК України та просив виселити ОСОБА_4

Між тим, виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК України підстави для позбавлення права на житло.

Зважаючи на те, що відповідач є співвласником спірного майна, то вона не може бути виселена з належної їй частки у вказаній квартирі.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власним житловим приміщенням шляхом виселення до ОСОБА_4 зі зняттям з реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновками суду першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя /підпис/ О. В. Прядкіна

Судді: /підпис/ П.С. Абрамов

/підпис/ О.І. Обідіна

Повний текст постанови складено 21.01.2019 р.

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. В. Прядкіна