Справа № 352/1536/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/126/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника апелянта Хоптія М.В., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, витребування доказів та долучення письмових матеріалів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 07 листопада 2018 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого виготовлено 14 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 07 листопада 2018 року позов задоволено.

На судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 подав клопотання про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , оскільки при укладенні іпотечного договору він діяв на підставі згоди, наданої дружиною ОСОБА_3 . Відповідно заяви ОСОБА_3 , що засвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І. 17.09.2014 року за №814, зазначено, що ОСОБА_3 надає згоду на укладення ОСОБА_2 договору про передачу в іпотеку майна без конкретизації об`єктів, які перейдуть в іпотеку, внаслідок чого ОСОБА_3 не усвідомлювала можливість використання цієї заяви з метою передання в іпотеку всього майна. Звернення стягнення на майно подружжя буде впливати на право та обов`язки кожного із співвласників майна, а не лише ОСОБА_2 , тому до участі у справі слід залучити ОСОБА_3 , яка є співвласником майна на праві спільної сумісної власності подружжя (а.с.225, том.2).

У клопотанні про залучення третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 просив залучити: державного реєстраторі відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради; орган, який відповідає за проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Грицак Ольгу Іванівну. Зазначив, що суб`єкт державної реєстрації відповідає за збереження та облік реєстраційних справ і саме приватним нотаріусом Грицак О.І. було посвідчено всі іпотечні договори на забезпечення кредитного договору, який є предметом розгляду, як щодо існуючого, так і щодо неіснуючого майна. Вказані особи зможуть надати суду необхідні документи, пояснення з приводу обставин справи, а також рішення суду може вплинути на їхні права та обов`язки (а.с.3-5,6-9 том.11).

Також ОСОБА_2 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії скарги на дії приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І. копії колективного звернення до начальника відділу внутрішньої безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» на дії посадових осіб ПАТ «Укрсоцбанк» щодо видачі кредитних коштів ТОВ «Компанія «Рона» на підставі Генерального кредитного договору від 17.09.2014 року та витребування у начальника відділу внутрішньої безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» інформацію про результати розгляду колективного звернення, в тому числі до начальника внутрішньої безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» на дії посадових осіб ПАТ «Укрсоцбанк» щодо видачі кредитних коштів ТОВ «Компанія Рона»; витребування від Міністерства юстиції України інформації про результати перевірки, проведеної за результатом розгляду колективної скарги на дії приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І.

Заявник зазначив, що необхідно долучити до матеріалів справи докази щодо неправомірності дій працівників банку, що вказують на порушення правил видачі кредитів та інших вимог законодавства у сфері банківської діяльності. До начальника відділу внутрішньої безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» було подано звернення щодо проведення службової перевірки обставин щодо отримання ТОВ «Компанія «Рона» кредиту у ПАТ «Укрсоцбанк» на підставі Генерального кредитного договору від 17.09.2014 року, у тому числі, встановити, чи приймалось колегіальними органами банку рішення про надання кредиту, ким, коли та за яких обставин було проведено огляд об`єктів, чи було перевірено наявність в натурі майна, що передавалось в іпотеку, за результатами перевірки вирішити питання про звільнення із займаних посад причетних осіб та звернутись до правоохоронних органів із заявою про вчинення посадовими особами банку розтрати майна та коштів банку, що вчинене у особливо великих розмірах, з використанням підроблених документів, подальшої легалізації таких коштів, а також за фактом вчинення службової підробки оцінювачами, що проводили оцінку майна, переданого в іпотеку (а.с.10-19, 20-38, том.11).

Вислухавши думку представника апелянта та представника позивача, вирішуючи зазначене клопотання, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Нормами статті 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції.

Враховуючи положення вказаних статей суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на стадії апеляційного провадження залучати до участі у справі третіх осіб.

Отже, чинним законодавством не передбачена можливість залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стадії апеляційного провадження та такі дії виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 367, 368 ЦПК України, а тому апеляційний суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 та відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача - Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради; виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради; приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І.

Що стосується витребування додаткових доказів апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За приписами ч.ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, відповідно до положень статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Оскільки докази, про витребування яких подано клопотання, не є обов`язковими для вирішення спору і їх відсутність не перешкоджає суду встановити фактичні обставини справи та вирішити спір по суті заявлених вимог, суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування у начальника відділу внутрішньої безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» інформації про результати розгляду колективного звернення, в тому числі до начальника внутрішньої безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» на дії посадових осіб ПАТ «Укрсоцбанк» щодо видачі кредитних коштів ТОВ «Компанія Рона» та про витребування від Міністерства юстиції України інформації про результати перевірки, проведеної за результатом розгляду колективної скарги на дії приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І.

При цьому суд вважає за доцільне долучити до матеріалів справи копію скарги на дії приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І.; копію колективного звернення, в тому числі до начальника внутрішньої безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» на дії посадових осіб ПАТ «Укрсоцбанк» щодо видачі кредитних коштів ТОВ «Компанія Рона»; копії інших письмових матеріалів, поданих суду апеляційної інстанції, оскільки такі надані у судовому засіданні, у цих документах викладені доводи апелянта, тому суд надаватиме їм оцінку при ухваленні рішення

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.53,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради;

виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради;

приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування у начальника відділу внутрішньої безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» інформації про результати розгляду колективного звернення, в тому числі до начальника внутрішньої безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» на дії посадових осіб ПАТ «Укрсоцбанк» щодо видачі кредитних коштів ТОВ «Компанія Рона»;

про витребування від Міністерства юстиції України інформації про результати перевірки, проведеної за результатом розгляду колективної скарги на дії приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 та долучити до матеріалів справи копію скарги на дії приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Грицак О.І.;

копію колективного звернення, в тому числі до начальника внутрішньої безпеки ПАТ «Укрсоцбанк» на дії посадових осіб ПАТ «Укрсоцбанк» щодо видачі кредитних коштів ТОВ «Компанія Рона»;

копії інших письмових матеріалів, поданих суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач Максюта І.О.

Судді: Василишин Л.В.

Матківський Р.Й.