Справа № 131/305/19
Провадження № 22-ц/801/1766/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 рокуСправа № 131/305/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

секретар : Шевчук К.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Діденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 131/305/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іллінецька міська рада Вінницької області, приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Таранюк Тарас Євгенович, про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Олексієнка О.Ю. в залі суду №2 о 11.50 год., повне судове рішення складено 19.06.2019 року ,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у Іллінецький районний суд Вінницької області з вказаною заявою. Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . На день його смерті залишилося спадкове майно, що складається із житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та присадибної земельної ділянки, розташованої за тією ж адресою.

Заявник з 2012 року проживав разом з ОСОБА_2 до дня його смерті, рідних у покійного не було, він був одинокою людиною. Через хвороби ОСОБА_2 не міг самостійно забезпечити власне існування. ОСОБА_1 разом із дружиною взяв на себе відповідальність по догляду за спадкодавцем.

Зважаючи на відсутність у покійного близьких родичів (спадкоємців 1,2,3 черг), заявник вважає, що являється спадкоємцем 4-ї черги, який прийняв спадщину, оскільки проживав разом з спадкодавцем.

Для переоформлення своїх спадкових прав ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Т.Є. та отримав роз`яснення, що не являється спадкоємцем за законом, заповіту спадкодавець не складав. А факт проживання зі спадкодавцем необхідно встановити в судовому порядку.

Враховуючи зазначене, з метою оформлення спадщини, ОСОБА_1 звернувся з даною заявою в суд та просив встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2012 року до моменту смерті та визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.06.2019 року у задоволенні заяви відмовлено через безпідставність та недоведеність вимог заявника.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та за невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Просить скасувати рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити подану заяву.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції, в порушення вимог ст. ст. 4, 13, 76-83 ЦПК України, не було взято до уваги доказів проживання апелянта із померлим однією сім`єю на протязі останніх п`яти років до дня відкриття спадщини та не було надано обґрунтованої оцінки письмовим доказам і показам свідків.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частин першої - п`ятої ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції вказаним правовим вимогам не відповідає.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В ході розгляду справи встановлені наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на його майно.

У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Таранюка Т.Є. з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність документів, які б підтверджували факт проживання однією сім`єю між заявниками та спадкодавцем ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до поданої заяви, спадкоємців першої черги та осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2 немає. Ці обставини нічим та ніким не спростовані.

А тому, заявник вважає, що являється спадкоємцем 4-ї черги, який прийняв спадщину, оскільки проживав разом з спадкодавцем.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 N 7 справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо .

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам про право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, суд першої інстанції на це не звернув уваги та помилково розглянув дану справу у порядку окремого провадження, вважаючи, що у ній відсутній спір про право.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на вказане, враховуючи наявність у даній справі спору про право, а саме - прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року необхідно скасувати на підставі вимог ч.4 ст. 315 ЦПК України, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до суду із позовною заявою про захист прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 315, 374, 381,382, 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 рокускасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Іллінецька міська рада Вінницької області, приватний нотаріус Іллінецького районного нотаріального округу Вінницької області Таранюк Тарас Євгенович, про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 28.08.2019 року.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: : В.С. Марчук