У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 953/22225/19, н/п 2-н/953/1649/19 виданого Київським районним судом м. Харкова від 20.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року Київським районним судом м. Харкова по справі № 953/22225/19 було видано судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 63652,39 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

04.12.2019 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу з підстав неправомірності вимог стягувача, оскільки стягувачем вимоги про стягнення з нього заборгованості, як за 3 зареєстрованих осіб, 2 з яких 15.03.2017 знято з реєстрації, КП «Харківські теплові мережі» не надано доказів щодо правильності та безспірності розрахунків, також заявник посилається на те, що він не є власником даного житла.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №953/22225/19, н/п 2-н/953/1649/19 виданого Київським районним судом м. Харкова від 20.11.2019 року - задовольнити.

Судовий наказ №953/22225/19, н/п 2-н/953/1649/19 від 20.11.2019 року, виданий Київським районним судом м.Харкова, за заявою КП «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 63652,39 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: