Справа № 626/1698/17
Провадження № 2/626/461/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

22.08.2019 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусар П.І. ,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Жолонко О. В. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатопрофільного обслуговуючого кооперативу «Зоряне» (Ленінське) про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17.10.2017 року, звернулася до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського багатопрофільного обслуговуючого кооперативу «Зоряне» (Ленінське) про визнання недійсним договору оренди землі,

На обґрунтування позову позивач ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в процесі розгляду справи вказала, що вона є власником земельної ділянки, яка знаходиться в межах Зорянської сільської ради Красноградського району Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки :09:000:0052 , загальна площею 5,9902 га., що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ХР №044916 виданий Красноградською райдержадміністрацією 17 січня 2006 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 83210209 від 23.03.2017 року. В квітні 2017 року їй, ОСОБА_5 надали договір оренди землі від 28 жовтня 2016 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №83210900 від 23.03.2017 року.

Із зазначених документів витікає, що за орендарем СБОК «Зоряне» (Ленінське) на підставі договору оренди землі, серія та номер 73, виданий 28.10.2016 року зареєстровано право оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_5

ОСОБА_5 стверджувала, що договору оренди землі від 28.10.2016 року, ( на договорі відсутній номер і серія 73) вона не підписувала, її підпис підроблений, з жодною із посадових осіб СБОК «Зоряне» (Ленінське) вона не контактувала.

В зв`язку з цим позивач просила суд визнати недійсним вказаний договір оренди землі.

В процесі розгляду справи 13.08.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, згідно якої він просив залучити до участі у справі правонаступника - ОСОБА_1 на користь якої ОСОБА_5 склала заповіт, так як остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.08.2018 року ухвалою Красноградського районного суду зупинено провадження по вказаній справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою Красноградського районного суду від 08.04.2019 року поновлено провадження по даній справі. Залучено до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_1

Під час судового засідання представник СБОК «Зоряне» адвокат Жолонко О.В. просив відмовити в задоволенні позову, так як СБОК «Зоряне» всі умови вищезазначеного договору виконує, навіть коли в 2017 році представник позивача ОСОБА_2 звернувся із заявою про надання наперед орендної плати, прохання його було задоволено. Тобто позивач та його представник були згодні з умовами договору та ніяких заперечень не надавали .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , по довіреності від 15.04.2019 року, зареєстрованої в реєстрі №1-15 наполягали на задоволенні позову. Крім того, ОСОБА_2 вказав, що дійсно звертався з заявою про надання орендної плати наперед, однак при цьому вважав, що строк дії договору закінчується у 2022 році, як і в інших орендодавців в с. Зоряне, тобто на його думку договір було укладено в 2007 році строком на 15 років. Однак, в травні 2016 році представник СБОК «Зоряне» (Ленінське) в його присутності поставила дату дії договору до 2032 року. Крім того, при ознайомленні з оригіналом договору він пересвідчився, що договір підписаний не ОСОБА_5 , а іншою особою, повідомив їй про цей факт і тоді бабуся вирішила звернутися до суду.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши надані ними письмові докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з такого.

Судом встановлено, що померлій ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 5,9902 га, яка розташована на території Зорянської сільської ради Красноградського району, Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки :09:000:0052 , що підтверджується актом на право власності на земельну ділянку серія ХР № 044916 виданого Красноградською райдержадміністрацією 17.01.2006 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 83210209 від 23.03.2017 року (а.с. 15 - 17).

Відповідно до договору оренди землі від 28 жовтня 2016 року укладеного між СБОК «Зоряне» (Ленінське) та ОСОБА_5 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого права № 83210900 від 23.03.2017 року, остання передала в оренду СБОК «Зоряне» земельну ділянку загальною площею 5,9902 га строком на п`ятнадцять років (а.с. 6-7).

Позивачем ОСОБА_5 заперечувався факт укладення договору, а саме позивач вказувала, що вона не підписувала даного договору, підпис у графі орендодавець виконаний не нею, а іншою особою.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 14.12.2017 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 та преставника відповідача Оданець В.О. про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задоволено. Призначено по данй справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (а.с.39).

Відповідно до висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл.проф. М.С. Бокаріуса № 26317/10738 від 16.05.2018 року:

1)підписи від імені ОСОБА_5 : в договорі оренди землі від 28.10.2016 року, укладеному між ОСОБА_5 та СБОК «Ленінське», в додатку до договору оренди землі від 28.10.2016 року - в акті прийому-передачі земельної ділянки від 28.10.2016 року, в договорі оренди землі № 73 від 28.10.2016 року, укладеному між ОСОБА_5 та СБОК «Ленінське», в додатку до договору оренди землі № 73 від 28.10.2016 року виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_5 ;

2)підписи від імені ОСОБА_5 : в довіреностях від 03.01.2017 року та 10.03.2016 року, посвідченими секретарем виконкому Нижньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області Чухрай Н.В. виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_5 (а.с. 51-58).

Таким чином, судом встановлено, що підписи у спірному договорі оренди земельної ділянки № 73 від 28.10.2016 року, в акті прийому-передачі земельної ділянки від 28.10.2016 рокупозивачеві не належать, але державна реєстрація договору відбулась.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1- 3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексує підставою недійсності правочину.

Згідно з вимогами ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», недійсним може бути визнано лише укладений договір.

Положення ст.ст.1212-1215 ЦК України підлягають застосуванню тільки у разі якщо стороною передчасно передано майно на виконання неукладеного договору.

Таким чином, оскільки в установленому законом порядку здійснено державну реєстрацію спірного договору оренди землі, він є укладеним, а отже оспорюваним та може бути визнаний недійсним.

Така правова позиція була висловлена у Постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року (справа №6-99ц 13), а відповідно до ст.360-7 ЦПК України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, 13.08.2018 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до СБОК «Зоряне» (Ленінське) про визнання договору оренди землі недійсним зупинене до залучення до участі у справі правонаступника, так як до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_2 , з якої витікає, що позивач ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 (а.с.85).

Ухвалою Красноградського районного суду від 08.04.2019 року на підставі заяви ОСОБА_1 поновлено провадження по справі та залучено її в якості правонаступника позивача по справі виходячи з такого (а.с. 94).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 236 від 28.03.2019 року вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 є її рідна онука ОСОБА_1 (а.с. 92).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 161349222 від 28.03.2019 року власником земельної ділянки кадастровий № :09:000:0052 , загальною площею 5,9902 га являється ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину № 236, виданого 28.03.2019 року державним нотаріусом Карлівської державної нотаріальної контори Полтавської області Яковлєвої С.А. (а.с. 93).

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вище викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вищевказаний договір оренди земельної ділянки не підписувала і відповідно не було проявлено її вільного волевиявлення на укладення цього договору, і тому договір необхідно визнати недійсним, в зв`язку з чим позов ОСОБА_1 , яка вступила до справи в якості позивача, після смерті ОСОБА_5 , задовольнити.

Суд не може прийняти до уваги як доказ посилання представника СБОК «Зоряне» на виконання відповідачем всіх умов договору та виплату наперед орендної плати, так як договір ОСОБА_5 від 28 жовтня 2016 року про передачу земельної ділянки в оренду до 2032 року не укладала.

Згідно положень ст.141 ЦПК України, всі понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача, а саме судовий збір в розмірі 640 грн. та витрати за проведення експертизи в розмірі 9076, 80 грн., а всього 9716, 80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.. 16 Закону України «Про оренду землі»,, ст.ст. 4-5, 12, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського багатопрофільного обслуговуючого кооперативу "Зоряне" про визнання договору оренди землі недійсним,- задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 28.10.2016 року укладений між орендодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та орендарем Сільськогосподарським багатопрофільним обслуговуючим кооперативом "Зоряне" ("Ленінське").

Стягнути з Сільськогосподарського багатопрофільного обслуговуючого кооперативу "Зоряне" (вул. Великотирнівська, буд. 51, м. Карлівка, Полтавської області, п. інд. 39500) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судові витрати понесені за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 9076 (дев`ять тисяч сімдесят шість) грн. 80 коп. та сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., а всього 9716 (дев`ять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 80.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28.08.2019 року.

Суддя