Справа № 513/730/18
Провадження № 2/513/77/19
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Саратський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Тончевої Н.М.,
при секретарі Коржан О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата в порядку спрощенного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств, Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки», де третьою особою на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Первинна профспілкова організація дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки», про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку та компенсації моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств, Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки», де третьою особою на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Первинна профспілкова організація дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки», про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку та компенсації моральної шкоди.
До канцелярії Саратського районного суду Одеської області позивач та відповідач подали мирову угоду і просили її затвердити. Наслідки підписання мирової угоди їм відомі. За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди з наступного:
"1.1. Сторони підтверджують, що станом на день укладання цієї ОСОБА_3 угоди між ними існує цивільний спір, який розглядається Саратським районним судом Одеської області, справа № 513/730/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств, Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 райспоживспілки", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинної профспілкової організації Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 райспоживспілки", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації моральної шкоди.
1.2. Провадження по справі № 513/730/18 було відкрито на підставі ухвали Саратського районного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року.
1.3. Позивачем, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог заявлені наступні позовні вимоги про визнання недійсними та скасування:
- п.7 постанови правління ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств від 06.04.2018 року № 5 "Про зміну структури управління Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 райспоживспілки";
- постанови правління ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств «Про скорочення штату працівників дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки» від 20.04.2018 року № 7;
- наказу Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 райспоживспілки" № 2 від 24.04.2018 р. "Про скорочення штату працівників";
- наказу Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 райспоживспілки" № 3 від 24.04.2018 р. "Про попередження про звільнення";
- протоколу профспілкового комітету дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки» від 10.05.2018 № 4;
- постанови правління ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств «Про звільнення з роботи у зв'язку зі скороченням штату» від 27.06.2018 р. № 14,
- наказу Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки» від 27.06.2018 № 17 "Про звільнення з роботи у зв'язку з скороченням штату".
1.4. Позивачем у заяві про збільшення позовних вимог також заявлені інші позовні вимоги:
- про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки» з 27.06.2018 року;
- про визнання недійсним запису від 27.06.2018 № 15 в трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату;
- про стягнення з Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки» на користь ОСОБА_1 невиплаченої щорічної грошової допомоги, як ветерану праці, за період з 2014 по 2018 роки включно у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень, 00 копійок);
- про стягнення з ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди у розмірі 150000 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривен, 00 копійок).
2.3. Відповідно до положень Податкового кодексу України Відповідач - 2 являється податковим агентом Позивача з перерахування суми податку з доходів фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%), які обраховуються Відповідачем - 2 з вказаної в п. 2.2 цієї ОСОБА_3 угоди грошової суми та сплачуються Відповідачем - 2 у встановленому чинним законодавством порядку.
2.4. Вказана в п. 2.2. цієї ОСОБА_3 угоди сума грошових виплат виплачується Позивачу в наступному порядку:
2.5. Позивач у свою чергу приймає відповідну суму грошових коштів, визначену в п. 2.4.1 цієї ОСОБА_3 угоди та відмовляється від решти заявлених позивних вимог, вказаних в п. 1.3., 1.4. цієї ОСОБА_3 угоди.
2.6. На підтвердження перерахування грошової суми, вказаної в п. 2.2. цієї ОСОБА_3 угоди, Відповідач - 2 в день підписання цієї ОСОБА_3 угоди та після її перерахування надає Позивачу копії відповідних платіжних доручень з відміткою банківської установи про проведення банківських операцій (про перерахування суми податку з доходів фізичних осіб, військового збору та про перерахування грошових коштів вказаних у п. 2.4.1. на банківську картку Позивача).
2.7. Якщо сума грошових коштів, визначена в п. 2.2. даної ОСОБА_3 угоди з моменту підписання її ОСОБА_4 та протягом банківського дня 24.01.2019 р. не буде перерахована на банківську карту Позивача, тобто списана з розрахункового рахунку підприємства, то в розумінні вимог дійсної ОСОБА_3 угоди вважається, що Відповідач - 2 не виконав свої зобовязання, передбачені п. п. 2.2., 2.3., 2.4. цієї ОСОБА_3 угоди, та ця ОСОБА_3 угода, є не укладеною, та не встановлює обовязків щодо її виконання сторонами, а також не передбачає будь яких правових наслідків для сторін.
2.7.1. Сторони домовилися, що час надходження грошових коштів на банківську картку Позивача ОСОБА_4 не обумовлюється, так як визначальним є дата перерахування грошових коштів на банківську картку. При цьому строк зарахування грошових коштів на банківську картку Позивача не може перевищувати п'ять банківських днів, з дня списання сум грошових коштів з розрахункового рахунку Відповідача 2. У випадку ненадходження грошових коштів протягом вказаних 5-ти банківських днів для сторін настають наслідки вказані в п. 2.7. цієї угоди, а саме: ця ОСОБА_3 угода, є не укладеною, та не встановлює обовязків щодо її виконання сторонами, а також не передбачає будь яких правових наслідків для сторін.
3.1. Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту виконання Відповідачем - 2 вимог п. п. 2.2., 2.4.1. цієї ОСОБА_3 угоди щодо перерахування грошових коштів та затвердження цієї ОСОБА_3 угоди ухвалою Саратського районного суду Одеської області:
3.1.1. Не має жодних претензій і вимог до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств, Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 райспоживспілки" щодо звільнення з посади директора ринку 27.06.2018 року за скороченням штату працівників.
3.1.2. Зобовязується в подальшому не ініціювати судових процесів по оскарженню звільнення з посади директора Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 райспоживспілки" за скороченням штату та судових процесів щодо поновлення на посаді директора ринку.
4.1. Виконання цієї ОСОБА_3 угоди здійснюється особами, які її уклали, тобто ОСОБА_4 даної ОСОБА_3 угоди, в порядку і строки, передбачені угодою.
4.2. Ухвала про затвердження ОСОБА_3 угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогами до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
4.3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
5.1. У зв'язку з тим, що при поданні позовної заяви Позивачем не сплачувався судовий збір, внаслідок звільнення від його сплати відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", повернення судового збору не здійснюється.
6.1. ОСОБА_3 угода вступає в силу з моменту її підписання ОСОБА_4 та затвердження цієї угоди ухвалою Саратського районного суду Одеської області по справі № 513/730/18.
6.2. ОСОБА_5 угоду укладено в чотирьох оригінальних примірниках по одному для кожної із Сторін та один залишається у матеріалах судової справи № 513/730/18.
6.3. Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її ухвалою суду ОСОБА_4 роз'яснені та зрозумілі."
Суд дослідивши подану сторонами мирову угоду та матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє,чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Згідно ч.4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що мирову угоду слід затвердити, а провадження в справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208, 255 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-
" 1.1. Сторони підтверджують, що станом на день укладання цієї ОСОБА_5 угоди між ними існує цивільний спір, який розглядається Саратським районним судом Одеської області, справа № 513/730/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств, Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 райспоживспілки", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинної профспілкової організації Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 райспоживспілки", про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації моральної шкоди.
1.2. Провадження по справі № 513/730/18 було відкрито на підставі ухвали Саратського районного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року.
1.3. Позивачем, відповідно до заяви про збільшення позовних вимог заявлені наступні позовні вимоги про визнання недійсними та скасування:
- п.7 постанови правління ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств від 06.04.2018 року № 5 "Про зміну структури управління Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 райспоживспілки";
- постанови правління ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств «Про скорочення штату працівників дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки» від 20.04.2018 року № 7;
- наказу Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 райспоживспілки" № 2 від 24.04.2018 р. "Про скорочення штату працівників";
- наказу Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 райспоживспілки" № 3 від 24.04.2018 р. "Про попередження про звільнення";
- протоколу профспілкового комітету дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки» від 10.05.2018 № 4;
- постанови правління ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств «Про звільнення з роботи у зв'язку зі скороченням штату» від 27.06.2018 р. № 14,
- наказу Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки» від 27.06.2018 № 17 "Про звільнення з роботи у зв'язку з скороченням штату".
1.4. Позивачем у заяві про збільшення позовних вимог також заявлені інші позовні вимоги:
- про поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді директора Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки» з 27.06.2018 року;
- про визнання недійсним запису від 27.06.2018 № 15 в трудовій книжці ОСОБА_1 про звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України за скороченням штату;
- про стягнення з Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки» на користь ОСОБА_1 невиплаченої щорічної грошової допомоги, як ветерану праці, за період з 2014 по 2018 роки включно у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень, 00 копійок);
- про стягнення з ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств на користь ОСОБА_1 компенсації моральної шкоди у розмірі 150000 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривен, 00 копійок).
2.3. Відповідно до положень Податкового кодексу України Відповідач - 2 являється податковим агентом Позивача з перерахування суми податку з доходів фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%), які обраховуються Відповідачем - 2 з вказаної в п. 2.2 цієї ОСОБА_5 угоди грошової суми та сплачуються Відповідачем - 2 у встановленому чинним законодавством порядку.
2.4. Вказана в п. 2.2. цієї ОСОБА_5 угоди сума грошових виплат виплачується Позивачу в наступному порядку:
2.5. Позивач у свою чергу приймає відповідну суму грошових коштів, визначену в п. 2.4.1 цієї ОСОБА_5 угоди та відмовляється від решти заявлених позивних вимог, вказаних в п. 1.3., 1.4. цієї ОСОБА_5 угоди.
2.6. На підтвердження перерахування грошової суми, вказаної в п. 2.2. цієї ОСОБА_5 угоди, Відповідач - 2 в день підписання цієї ОСОБА_5 угоди та після її перерахування надає Позивачу копії відповідних платіжних доручень з відміткою банківської установи про проведення банківських операцій (про перерахування суми податку з доходів фізичних осіб, військового збору та про перерахування грошових коштів вказаних у п. 2.4.1. на банківську картку Позивача).
2.7. Якщо сума грошових коштів, визначена в п. 2.2. даної ОСОБА_5 угоди з моменту підписання її ОСОБА_4 та протягом банківського дня 24.01.2019 р. не буде перерахована на банківську карту Позивача, тобто списана з розрахункового рахунку підприємства, то в розумінні вимог дійсної ОСОБА_5 угоди вважається, що Відповідач - 2 не виконав свої зобовязання, передбачені п. п. 2.2., 2.3., 2.4. цієї ОСОБА_5 угоди, та ця ОСОБА_5 угода, є не укладеною, та не встановлює обовязків щодо її виконання сторонами, а також не передбачає будь яких правових наслідків для сторін.
2.7.1. Сторони домовилися, що час надходження грошових коштів на банківську картку Позивача ОСОБА_4 не обумовлюється, так як визначальним є дата перерахування грошових коштів на банківську картку. При цьому строк зарахування грошових коштів на банківську картку Позивача не може перевищувати п'ять банківських днів, з дня списання сум грошових коштів з розрахункового рахунку Відповідача 2. У випадку ненадходження грошових коштів протягом вказаних 5-ти банківських днів для сторін настають наслідки вказані в п. 2.7. цієї угоди, а саме: ця ОСОБА_5 угода, є не укладеною, та не встановлює обовязків щодо її виконання сторонами, а також не передбачає будь яких правових наслідків для сторін.
3.1. Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту виконання Відповідачем - 2 вимог п. п. 2.2., 2.4.1. цієї ОСОБА_5 угоди щодо перерахування грошових коштів та затвердження цієї ОСОБА_5 угоди ухвалою Саратського районного суду Одеської області:
3.1.1. Не має жодних претензій і вимог до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств, Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 райспоживспілки" щодо звільнення з посади директора ринку 27.06.2018 року за скороченням штату працівників.
3.1.2. Зобовязується в подальшому не ініціювати судових процесів по оскарженню звільнення з посади директора Дочірнього підприємства "ОСОБА_2 райспоживспілки" за скороченням штату та судових процесів щодо поновлення на посаді директора ринку.
4.1. Виконання цієї ОСОБА_5 угоди здійснюється особами, які її уклали, тобто ОСОБА_4 даної ОСОБА_5 угоди, в порядку і строки, передбачені угодою.
4.2. Ухвала про затвердження ОСОБА_5 угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогами до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
4.3. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
5.1. У зв'язку з тим, що при поданні позовної заяви Позивачем не сплачувався судовий збір, внаслідок звільнення від його сплати відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", повернення судового збору не здійснюється.
6.1. ОСОБА_3 угода вступає в силу з моменту її підписання ОСОБА_4 та затвердження цієї угоди ухвалою Саратського районного суду Одеської області по справі № 513/730/18.
6.2. ОСОБА_5 угоду укладено в чотирьох оригінальних примірниках по одному для кожної із Сторін та один залишається у матеріалах судової справи № 513/730/18.
6.3. Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її ухвалою суду ОСОБА_4 роз'яснені та зрозумілі."
Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження та діє до виконання сторонами своїх взятих на себе зобов'язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.
ОСОБА_4 роз'яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної спілки споживчих товариств, Дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки», де третьою особою на стороні відповідачів яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є Первинна профспілкова організація дочірнього підприємства «ОСОБА_2 райспоживспілки», про поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку та компенсації моральної шкоди - закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.
Суддя Н. М. Тончева