Провадження № 2/234/944/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді- Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,-

Обставини справи:

27 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Свої вимоги мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 , 24 червня 2016 року був укладений попередній договір про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу 13/100 часток комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 - АДРЕСА_1 . Попередній договір був посвідчений приватним нотаріусом Соловйовою С.С.

З метою виконання своїх зобов`язань вона 24 червня 2016 року передала ОСОБА_3 завдаток у розмірі 220000 гривень, що на дату платежу було еквівалентно 8800 доларів США та у простій письмовій формі був укладений договір купівлі-продажу Комплексу.

Для оформлення цього договору у нотаріальній формі відповідачі, на підставі пункту 2.5 попереднього договору повинні були підготувати та надати нотаріусу документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу Комплексу.

Для укладення договору купівлі-продажу Комплексу вона багато разів телефонувала та письмово листами запрошувала відповідачів до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу Комплексу. Але відповідачі свої обов`язки не виконали, до нотаріальної контори не з`явилися та ухиляються від укладення договору купівлі-продажу Комплексу в нотаріальній формі.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що попередній договір був посвідчений у нотаріальній формі, сторони уклали договір купівлі-продажу Комплексу у простій письмовій формі, де погодили усі істотні умови договору та кошти сплачені продавцю у повному обсязі вважає можливим застосувати до цих правовідносин частину другу статті 220 ЦК України.

Тому просить визнати договір купівлі-продажу, укладений між нею та ОСОБА_2 на 13/100 часток комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 дійсним та укладеним і визнати за нею право власності на зазначене майно.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області 03 січня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності залишена без руху.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, в порядку загального позовного провадження.

13 березня 2019 року від відповідача ОСОБА_3 , надійшов відзив на позовну заяву, який долучений до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі закрито та справа призначена до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив розглядати справу у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив розглядати справу у його відсутності , вказавши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_4 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24 червня 2016 року між ОСОБА_2 від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був укладений попередній договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловойовю С.С., реєстр № 2444, 13/100 часток комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з письмової розписки від 24 червня 2016 року ОСОБА_3 , діючий за дорученням від імені ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 , згідно п.2.3. договору, грошові кошти в сумі 220000 гривень, що на дату платежу було еквівалентно 8800 доларів США за купівлю 13/100 часток комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1, 2 ст.638 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Приймаючи до уваги те, що попередній договір був посвідчений у нотаріальній формі, сторони уклали договір купівлі-продажу Комплексу у простій письмовій формі, де погодили усі істотні умови договору та кошти сплачені продавцю у повному обсязі, з урахуванням визнання відповідачами позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу, укладений між нею та ОСОБА_2 на 13/100 часток комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 дійсним та укладеним і визнати за нею право власності на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 218, 220, 391, 392, 655, 392, 334 ЦК України та ст.ст.12, 13, 77, 78, 89, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності- задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу, укладений 24 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 13/100 часток комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 дійсним та укладеним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 право власності на 13/100 часток комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.К.Демидова