КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3731/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Коваленко О.М.
Унікальний №376/2377/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріховецьке» до ОСОБА_3, державного реєстратора Мамонтова КостянтинаСергійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за указаним вище позовом.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач 11 січня 2019 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкрите, з огляду на наступне.

Так, за змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи не слідує, що судом проголошувалася вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали.

Таким чином, днем складення повного судового рішення слід вважати 19 жовтня 2018 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року сплив 05 листопада 2018 року.

Проте, апеляційна скарга подана 11 січня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

В апеляційній скарзі відповідач порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку, однак будь-яких підстав для такого поновлення не наводить.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 02 листопада 2018 року /а.с. 52/.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявникові слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Крім того, при зверненні до суду з апеляційною скаргою в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України відповідачем не надано документу на підтвердження сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_3 має сплатити 384 грн. 20 коп. судового збору на Р/р: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києва; Код ; Банк: Казначейство України(ЕАП); МФО банку: 899998 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надається строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги в частині пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не виправлення недоліків в частині несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: