Справа№329/365/19
Провадження 2-о/329/29/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 серпня 2019р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря судового засідання Богдан І.І., представника заявника за договором Усенка ОСОБА_1 ., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника за договором адвокат Усенко Юрій Дмитрович, заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склав заповіт, де своїм волевиявленням розпорядився, щоб після його смерті земельна ділянка розміром 8,06 га, передана йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чернігівської селищної ради, належну йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 , виданого Чернігівською селищною радою 22.02.2001 року перейшла у власність їй ОСОБА_2 . Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом 16.12.2003р.

У визначений законом строк заявниця звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пузанової Н.А. та подала заяву про прийняття спадщини за Заповітом. Під час вивчення поданих документів приватним нотаріусом встановлено, що в подальшому вона не матиме змоги успадкувати майно та отримати свідоцтво про право на спадщину за Заповітом, оскільки у свідоцтві про смерть ім`я померлого вказано ОСОБА_4 , а в державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_5 .

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 22.02.2001 року виданий на підставі рішення Чернігівської селищної ради № 14 від 16.01.2001 року на ім`я ОСОБА_3 дійсно належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. У заяві просить вказану справу розглядати без її участі, так як її інтереси буде представляти адвокат Усенко Ю.Д. (а.с. 5).

Представник заявника адвокат Усенко Ю.Д. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Від Чернігівської селищної ради надійшло клопотання за підписом селищного голови Манича В.О. про розгляд цивільної справи за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 28).

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що являється прийомною донькою померлого. Її мати, з 1986р. по 2006 р., проживали однією сім`єю з померлим. Відомо, що ОСОБА_3 брав участь під час паювання земель колишнього КПС ім. Калініна і отримав у приватну власність земельну ділянку розміром 8,06 га. За життя ОСОБА_3 разом з її матір`ю вирішили, що земельна ділянка перейде у спадок її двоюрідній сестрі ОСОБА_2 . Заявниця про цю земельну ділянку не знала.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що знав за життя померлого на протязі 20 років, оскільки його батько працював разом з померлим в колишньому КСП ім. Калініна. Йому відомо, що ОСОБА_3 приймав участь під час паювання земель колишнього КПС ім. Калініна і отримав у приватну власність земельну ділянку розміром 8,06 га. За життя померлого називали ОСОБА_8 , його справжнього імені не знав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, свідків, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 10.10.2018 року, яке видане Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.7).

За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Цирковою Н.А. 16.12.2003р., відповідно до якого заповів ОСОБА_2 земельну ділянку розміром 8,06 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чернігівської селищної ради, належну йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 , виданого Чернігівською селищною радою 22.02.2001 року (а.с.8).

Як вбачається із копії державного акта на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 22.02.2001 року виданий на підставі рішення Чернігівської селищної ради № 14 від 16.01.2001 року допущено орфографічну помилку, вказано неправильно ім`я « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 », яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння та користування земельною ділянкою (а.с.9).

У визначений законом строк ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Пузанової Н.А. та подала заяву про прийняття спадщини за заповітом, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.10).

Приватним нотаріусом 23.04.2019р. винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 236/02-31, відповідно до якої ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки у свідоцтві про смерть ім`я померлого вказано ОСОБА_4 , а в державному акті на право приватної власності на землю ОСОБА_5 (а.с. 11).

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Спір про право в даній справі відсутній.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 265, 315-316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника за договором адвокат Усенко Юрій Дмитрович ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області (, адреса: 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, 57), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 від 22.02.2001 року виданий на підставі рішення Чернігівської селищної ради № 14 від 16.01.2001 року на ім`я ОСОБА_3 дійсно належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23 серпня 2019 року.

Суддя В.В.Ломейко