Справа № 293/555/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 24 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом «РБК» ПП «Федоренко Сергій Петрович» в особі директора Федоренка Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року позов «РБК» ПП «Федоренко Сергій Петрович» в особі директора Федоренка С. С. задоволено.

08.01.2019 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні 29.03.2017, заочне рішення ним було отримано 26.12.2018.

Апеляційним судом не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно ст. 228 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Аналогічні положення містяться у ст.284 ЦПК України, діючої на даний час.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, що свідчить про порушення ним порядку його перегляду тає обов'язковою умовою для подальшого його оскарження до суду апеляційної інстанції. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила дане судове рішення в загальному порядку.

Відповідно до роз'яснень викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З огляду на те, що відповідачем порушено порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно апеляційний суд роз'яснює, що відповідач може звернутися до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд заочного рішення від 29 березня 2017 року в порядку, визначеному ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 29 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: