Справа № 296/9616/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" січня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України в м.Житомирі, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін (а.с.91-92).

16.01.2018 року представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до результатів розгляду Верховним судом справи №686/6775/18 за касаційною скаргою судді у відставці до держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний судом неконституційним.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що на розгляді у Корольовському районному суді м.Житомира перебуває справа № 296/9616/18 предметом розгляду якої є питання стягнення шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним. Враховуючи, що рішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави України майнової шкоди, завданої прийняттям Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність у формуванні єдиної правозастосовної практики, справу №686/6775/18 передано на розгляд обєднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду. Виняткова актуальність вказаної категорії справ обумовлена тим, що в Державному Бюджеті України не передбачено асигнувань та видатків на відшкодування шкоди, завданої законом, отже задоволення відповідних позовів призведе до заподіювання збитків державі. Оскільки вимоги в обох справах є ідентичними, просить зупинити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмові заперечення, в яких просив клопотання управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі Житомирської області про зупинення провадження у справі залишити без задоволення, оскільки справа №686/6775/18 на яку посилається представник відповідача не розглядається судом, як зразкова справа, а касаційний розгляд будь-якої іншої справи (навіть з приводу подібних правовідносин) не обовязковою підставою для зупинення провадження у справі. Крім того представником позивача подано клопотання про прийняття рішення по клопотанню відповідача у її відсутність, запереченнґ позивача підтримала у повному обсязі (а.с.108).

Представник відповідача у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без її участі та задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали поданих клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом фізичної особи до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив стягнути на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України шкоду у розмірі 43846,04 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження по справі. Відкриваючи касаційне провадження у даній справі, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики (підпункту) пункту другого частини третьої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з Держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики, що підлягає вирішенню об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду, ухвалою Верховного суду від 19 грудня 2018 року справу № 686/6775/18, провадження № 61-42631св18, за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02 серпня 2018 року передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_2 Палатою Верховного Суду, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи представника відповідача є обгрунтованими і на даний час є достатня наявність підстав для зупинення розгляду даної справи, оскільки справа № 686/6775/18, провадження № 61-42631св18 за позовом фізичної особи до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив стягнути на його користь шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України шкоду у розмірі 43 846,04 грн. передана на розгляд ОСОБА_2 Верховного Суду, а у даній справі, наявні подібні правовідносини, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку обєднаною палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі № 686/6775/18).

Керуючись ст.ст.252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №296/9616/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі управління Державної казначейської служби України в м.Житомирі, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про відшкодування шкоди зупинити до закінчення перегляду справи № 686/6775/18, провадження № 61-42631св18 у касаційному порядку обєднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова