Справа №464/2810/19
пр № 2/464/1193/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Негря Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 191658,24 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06 січня 2016 року по 26 лютого 2019 року.

При дослідженні матеріалів справи у судовому засіданні судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього кодексу, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору. Так, відповідно до правової позиції викладеної у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа 910/4518/16) пільга передбачена п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти залишення позовної заяви без руху.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що позовну заяву слід залишити без руху.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно п.1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

позивач просить стягнути з відповідача 191658,24 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1916,58 грн. чи подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 12, 13 даної статті передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 1916,58 грн, чи підтвердження про звільнення від сплати такого.

Керуючись ст.ст.177, 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Борачок