overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1129/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

21 серпня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вони з відповідачем 03 вересня 1994 року зареєстрували шлюб, неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та різних характерів, втрати почуттів поваги та любові один до одного. Разом не проживають 7 років, не ведуть спільного господарства та не мають відносин, які притаманні подружжю. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер та не відповідає його інтересам та інтересам відповідача.

Просив шлюб розірвати.

12 серпня 2019 року до суду надійшли повідомлення щодо реєстрації місця проживання сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Тростянецький районний суд
справа № 147/767/19
номер провадження № 2/147/510/19
28 серпня 2019 року суддя Тростянецький районний суд Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, третя особа Тростянецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., третя особа Тростянецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 09.09.2019 р.
Від представника позивача, адвоката Петрової О.О., надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 09.09.2019 р. в режимі відеоконференції, оскільки вона проживає та працює в м. Херсон та має змоги прибути у призначений час до Тростянецького районного суду Вінницької області. Відповідальним за проведення відеоконференції просила визначити Херсонський міський суд Херсонської області, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Згідно із ч. 5, 7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 . було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача Петрової О.О.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 на 11.00 год. 09.09.2019 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись із позовною заявою адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини адвокатського гонорару,

У С Т А Н О В И В:

11 січня 2019 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, разом з якою, позивачем надіслано клопотання про відстрочку судового збору до ухвалення рішення в даній справі, оскільки гонорар адвоката є його єдиним джерелом існування та в нього відсутні кошти на оплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Такі підстави відстрочення сплати судового збору передбачені також статтею 136 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що позивачем не доведено поважність та не надано суду документів, підтверджуючих його важке матеріальне становище, а тому підстав відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Від так позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки позивачем заявлені вимоги матеріального (майнового) характеру, до оплати підлягає судовий збір у сумі 784,20 гривень.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини адвокатського гонорару - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 464/4189/19
Номер провадження 2/464/1496/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 896,88 грн.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а справа підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача слід відкрити провадження у справі.

Інших заяв чи клопотань позивачем до позовної заяви не додано, окрім клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у відсутності позивача.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 19, 174, 175, 178, 181, 187, 189, 191, 260, 261, 274, 277, 278, 278, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, а відповідачу - в цей же строк з дня отримання відповіді на відзив заперечення, які подаються з дотриманням вимог ч.3 ст.178 ЦПК України та з одночасним надісланням іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22 серпня 2019 року та може бути оскаржена щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Провадження № 2/592/4250/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маш-Сервіс" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175та177 ЦПК України, а саме:

-не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд, стягнути середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати, що обґрунтовується наступним.

Згідно зіст.1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно дост.117 КЗпП вбачається, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв`язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки, у зв`язку із звільненням працівника та непроведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов`язань з виплати заробітної плати і не входить до структури заробітної плати.

Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору щодо вимоги про стягнення середнього заробітку відсутні.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175- 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху, наддавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючисьст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маш-Сервіс" про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 210/3239/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу №210/3239/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

представником відповідача подано суду клопотання про витребування доказів від державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканова Р.І., а саме: спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог частин 1, 6, 7 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, заслухавши думку позивача, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, вважає необхідним задовольнити дану заяву, зважаючи на предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканова Р.І. (50029, м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, 37) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу суду щодо витребування письмових доказів виконати в строк до 08 жовтня 2019 року.

Повідомити учасників справи та їх представників, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала проголошена 29.08.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" серпня 2019 р. м.Енергодар Справа № 316/1792/19
Провадження № 2-н/316/304/19
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
справа № 166/949/19
провадження № 2/166/269/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

смт. Ратне 30 серпня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області, під актовим записом № 16.

Спільних дітей у сторін немає.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, поглядів на життя та сімейні відносини. Стверджує, що з 2018 року з відповідачкою проживають окремо, їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачкою неможливе, а тому просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовну заяву задовольнити з підстав зазначених у ній.

Відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позов визнає повністю.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки, ніяких відносин між собою не підтримують, з 2018 року проживають окремо. Позивач в категоричній формі настоює на розлученні з відповідачкою, з якою примиритись не бажає, ніяких заходів для цього не вживав і вживати не буде, оскільки прийшов до твердого переконання про неможливість подальшого збереження між ними сім`ї, через несумісність характерів. Відповідачка згідна на розірвання шлюбу з позивачем.

Встановлені мотиви і підстави розлучення виключають збереження сім`ї між подружжям Круковців. Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, оскільки шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24 СК України.

Понесені судові витрати при подачі позову в суд, позивач залишає за собою.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 198, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Укладений 13 жовтня 2006 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Гірниківській сільській раді Ратнівського району Волинської області під актовим записом №16 шлюб розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів сторонами з дня його проголошення.

Суддя Лях В.І.