Справа № 461/9271/19
Провадження № 4-с/461/64/19
02.12.2019 м.Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Юрківа О.Р.,
секретаря судового засідання Чорненької К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця - Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області Паращак С.В. від 08.10.2019 року про закінчення виконавчого провадження №59609509.
Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Галицькому ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження №59609509 з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова справі №461/3893/16-ц про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом видачі дублікату ключів від вхідних дверей та забезпечення йому безперешкодного доступу до даної квартири, виданого 23.12.2016 року.
Відповідно до інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, 08.10.2019 року державним виконавцем у межах ВП №59609509 на підставі п.11 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконано рішення суду, яке не може бути виконано без особистої участі боржника.
Станом на 26.11.2019 року постанова про закінчення виконавчого провадження у ВП №59609509 від 08.10.2019 року на адресу ОСОБА_1 не надходила.
14.11.2019 року ОСОБА_1 подано до Галицького ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області заяву про ознайомлення з матеріалами ВП №59609509 та про надання відповіді за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід виконавцю від 09.09.2019 року та постанови про закінчення виконавчого провадження. Станом на 26.11.2019 року заява скаржника від 14.11.2019 року не розглянута.
Ознайомившись із змістом постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.10.2019 року № 59609509 з інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, ОСОБА_1 вважає вказану постанову державного виконавця Галицького ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області Паращак С.В. такою, що порушує права ОСОБА_1 як учасника виконавчого провадження боржника.
07.10.2019 року позивачем подано до Галицького ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області копію ухвали Львівського апеляційного суду від 24.09.2019 року у справі №461/3893/16-ц, якою у справі за заявою скаржника ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 08.08.2016 року та відкрито апеляційне провадження у справі.
Державний виконавець Галицького ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області Паращак С.В. не виніс 08.10.2019 року постанову про зупинення виконавчого провадження, а всупереч вимогам ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.
Оскаржувану постанову Галицьким ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області станом на 26.11.2019 року не надіслано поштовим відправленням ОСОБА_1 , про її винесення скаржник дізнався в усному порядку та ознайомився з її змістом з інформації, яка міститься у Автоматизованій системі виконавчого провадження 21.11.2019 року, десятиденний строк для оскарження рішення державного виконавця спливає 01.12.2019 року, просить суд поновити строк на оскарження постанови державного виконавця та задовольнити вимоги скарги- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Паращак С.В. про закінчення виконавчого провадження №59609509 від 08.10.2019 року , зобов`язати державного виконавця Паращак С.В. усунути допущені порушення при винесенні постанови від 08.10.2019 року про закінчення виконавчого провадження №59609509.
Скаржник подав до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати у його відсутності.
Державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача , боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення скарги, зважаючи на наступне.
Згідно з ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Частиною 1 ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Судом встановлено, що в провадженні Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова перебувало виконавче провадження №59609509 з примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова справі №461/3893/16-ц про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом видачі дублікату ключів від вхідних дверей та забезпечення йому безперешкодного доступу до даної квартири, виданого 23.12.2016 року.
Відповідно до інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, 08.10.2019 року державним виконавцем у межах ВП №59609509 на підставі п.11 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконано рішення суду, яке не може бути виконано без особистої участі боржника.
Станом на 26.11.2019 року постанова про закінчення виконавчого провадження у ВП №59609509 від 08.10.2019 року на адресу ОСОБА_1 не надходила.
14.11.2019 року ОСОБА_1 подано до Галицького ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області заяву про ознайомлення з матеріалами ВП №59609509 та про надання відповіді за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід виконавцю від 09.09.2019 року та постанови про закінчення виконавчого провадження. Станом на 26.11.2019 року заява скаржника від 14.11.2019 року не розглянута.
07.10.2019 року позивачем подано до Галицького ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області копію ухвали Львівського апеляційного суду від 24.09.2019 року у справі №461/3893/16-ц, якою у справі за заявою скаржника ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 08.08.2016 року та відкрито апеляційне провадження у справі.
Однак, державний виконавець Галицького ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області Паращак С.В. не виніс 08.10.2019 року постанову про зупинення виконавчого провадження, а всупереч вимогам ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.
З врахуванням тих обставин, що оскаржувану постанову Галицьким ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області станом на 26.11.2019 року не надіслано поштовим відправленням ОСОБА_1 , про її винесення скаржник дізнався в усному порядку та ознайомився з її змістом з інформації, яка міститься у Автоматизованій системі виконавчого провадження 21.11.2019 року, десятиденний строк для оскарження рішення державного виконавця спливає 01.12.2019 року, а тому строк на оскарження даної постанови скаржником не пропущено.
Згідно п.11 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з п. 9.3 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 року № 9 та п. 14 постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року № 6 - виконання судових рішень є завершальною та невід`ємною частиною судового процесу, тому суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, а відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.
Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Аналогічне право сторони виконавчого провадження визначено ст.447 ЦПК України, відповідно до якої сторона виконавчого провадження має право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.
Ст.451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).неправомірними і зобов`язує державного виконавця усунути порушення.
Відповідно до ст.ст.448, 449 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її права.
Виходячи з того, що оскаржувану постанову Галицьким ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області станом на 26.11.2019 року не надіслано поштовим відправленням ОСОБА_1 , про її винесення скаржник дізнався в усному порядку та ознайомився з її змістом з інформації, яка міститься у Автоматизованій системі виконавчого провадження 21.11.2019 року, десятиденний строк для оскарження рішення державного виконавця спливає 01.12.2019 року, суд приходить до висновку, що слід поновити строк на оскарження постанови державного виконавця.Враховуючи те, що 07.10.2019 року позивачем подано до Галицького ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області копію ухвали Львівського апеляційного суду від 24.09.2019 року у справі №461/3893/16-ц, якою у справі за заявою скаржника ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 08.08.2016 року та відкрито апеляційне провадження у справі, однак, державний виконавець Галицького ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області Паращак С.В. не виніс розглянув даного клопотання та натомість виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, а тому суд вважає, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 447, 453 ЦПК України, суд, -
скаргу задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови державного виконавця Галицького ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області Паращак Соломії Володимирівни від 08.10.2019 року у виконавчому провадженні №59609509 .
Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Галицького ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області Паращак Соломії Володимирівни про закінчення виконавчого провадження №59609509 від 08.10.2019 року.
Зобов`язати державного виконавця Галицького ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області Паращак Соломію Володимирівну усунути допущені порушення при винесенні постанови від 08.10.2019 року про закінчення виконавчого провадження №59609509.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.