Справа №265/9306/18
Провадження №2/265/370/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.С.,

в ході проведення в залі судових засідань підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

У підготовчому судовому засіданні позивач не зявилась, надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник позивача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання також не зявивлась, але через канцелярію суду надала клопотання про витребування відомостей ПрАТ ММК ім.. Ілліча щодо працевлаштування відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підприємстві та розміру його середнього заробітку, чи проводяться з його заробітку утримання за виконавчими листами, в якому розмірі та на користь кого. Просила суд у підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для виклику відповідача та отримання відомостей.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відшукувані представником позивача докази мають істотне значення у даній справі, суд, з метою правильного та об`єктивного вирішення спору, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування відомостей з ПрАТ ММК ім.. Ілліча щодо працевлаштування відповідача та його середнього заробітку із відрахуваннями.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ПрАТ ММК ім.. Ілліча щодо працевлаштування відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підприємстві та розміру його середнього заробітку, чи проводяться з його заробітку утримання за виконавчими листами, в якому розмірі та на користь кого.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного підготовчого судового засідання у справі.

Розяснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У підготовчому провадженні по справі оголосити перерву до 09-30 години 30 січня 2019 року.

Копію даної ухвали для виконання в частині витребування доказів направити до ПрАТ ММК ім.. Ілліча.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :