Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/955/19
провадження № 6/650/74/19
УХВАЛА

про передачу справу на розгляд іншому суду

04 грудня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

встановив:

30 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить зняти арешт з належного йому майна, який був накладений постановою про арешт та оголошення заборони на відчуження № 23640886 від 29 листопада 2017 року.

Заява мотивована тим, що на належне йому майно, зокрема земельну ділянку, державним виконавцем в межах виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення з заявника на утримання доньки аліментів було накладено арешт, який підлягає скасуванню з огляду на те, що у нього на даний час немає заборгованості по сплаті аліментів.

Вказана заява надійшла до Високопільського районного суду Херсонської області та була зареєстрована як справа за скаргою поданою у порядку виконання судового рішення в цивільній справі про що свідчить початково присвоєний номер провадження 6/652/22/2019.

Відповідно до ухвали Високопільського районного суду Херсонської області від 31 жовтня 2019 року вказана заява була залишена без руху, а в подальшому відповідно до ухвали від 04 листопада 2019 року цього ж суду направлена за виключною підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області як позовна заява, що вбачається з мотивування вказаних рішень та найменувань правових актів на які послався суд при цьому.

Відповідно до реєстраційної картки на справу відповідна заява повинна розглядатися в порядку судового контролю за виконанням судових рішень визначеного Розділом VII ЦПК України судом, який розглянув справу як суд першої інстанції. При цьому, правила виключної підсудності до таких справ у відповідності до частини другої статті 30 ЦПК України застосовані бути не можуть з огляду на неможливість вирішення вказаного спору за правилами позовного провадження.

З огляду на викладене та з метою визначення порядку в якому особа звернулася до суду вказана заява була залишена без руху ухвалою від 25 листопада 2019 року, на виконання якої заявник надав, зокрема, лист Великоолександрівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 02 грудня 2019 року з якого вбачається, що державний виконавець відмовив заявнику у знятті арешту на тій підставі, що майно боржника було арештовано з метою забезпечення реального виконання рішення суду.

Тобто суд установив, що фактично заявник не погоджується з бездіяльністю державного виконавця щодо не зняття арешту з майна накладеного у виконавчому провадженні щодо виконання рішення ухваленого Великолепетиським районним судом Херсонської області від 03 грудня 2014 року № 649/975/14-ц, скарги щодо чого вирішуються у порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця визначеного в Розділі VII ЦПК України тобто у порядку в якому і було зареєстровано заяву ОСОБА_1 .

Крім того, суд враховує, що зі змісту заяви вбачається, що у заявника відсутній спір щодо належності йому майна на яке накладено арешт та його наміру зняти з нього арешт на цій підставі. Відповідний арешт накладено на майно у виді земельної ділянки саме як на належне заявнику, який є боржником у виконавчому провадженні, з метою забезпечення виконання рішення суду про стягнення аліментів у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Тобто розгляд заяви у порядку судового контролю за судовим рішенням розглядається виключно судом, який розглянув справу як суд першої інстанції тобто судом, який ухвалив рішення про стягнення аліментів і в якому зберігаються матеріали вказаної справи.

Нормами ЦПК України не передбачена можливість зміни підсудності у справах зазначеної категорії, а правила про виключну підсудність визначені для справ, які розглядаються за правилами позовного провадження, а отже в даному випадку застосовані бути не можуть.

Розгляд даної заяви Великоолександрівським районним судом Херсонської області свідчитиме про розгляд справи неналежним судом, що призведе до її розгляду не «судом встановленим законом», а в такому разі ухвалення законного рішення є неможливим.

Положення Розділу VII ЦПК України не містять норм, які визначають дії суду при надходженні на розгляд зави (скарги) у вказаному порядку із порушенням правила підсудності визначеного частиною першою статті 448 ЦПК України, а отже у порядку частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, за аналогією закону, застосуванню підлягає положення пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, яке визначає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що заявник звернувся із заявою (скаргою), яка підлягає розгляду у порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, що також підтверджено категорією справи присвоєною при її реєстрації, яка розглядається виключно судом, який розглянув справу як суд першої інстанції, у зв`язку з чим підсудність змінена не може бути, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення вказаної заяви до Великолепетиського районного суду Херсонської області, що забезпечить можливість її розгляду судом встановленим законом.

Керуючись вищенаведеними положеннями цивільного процесуального законодавства, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна передати на розгляд Великолепетиському районному суду Херсонської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ________________ О.О. Сікора