ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2556/19 Справа № 412/1732/12 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

16 січня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», заінтересовані особи старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк Олена Володимирівна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Кривбаспромруда» про скасування та визнання недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року було задоволено скаргу ТОВ «Компанія з управління активами «Ізі Лайф». Скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 52420041, винесену 26 червня 2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Коренюк О.В. відповідно до якої виконавчий лист № 412/1732/2012, виданий 21 листопада 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська повернений ТОВ КУА «Ізі Лайф» на підставі п. 2 ч.1. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишено без руху і надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. та надати апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи (а.с.46,47).

Копію ухвали суду від 28 листопада 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 21 грудня 2018 року (а.с.50).

У встановлені строки, вимоги ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не виконав.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 жовтня 2018 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко