Справа № 489/222/19
Номер провадження 2-з/489/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Тихонової Н. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі. Свої вимоги мотивував тим, що 20.05.2006 року помер батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку по пров. Жовтневий (Такелажний), 36 в м. Миколаєві. Після його смерті спадщину фактично прийняв заявник та його матір в рівних частинах по ? частині кожний, оскільки на час смерті проживали разом із батьком. Проте мати без його відома оформила спадкові права та без його відомості відбулося відчуження усього житлового будинку на користь інших осіб. Так, як він є спадкоємцем ? частини вказаного житлового будинку та були порушені його права за законом так як заповіт батько не складав. Тому на теперішній час є необхідність звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав, а саме встановлення факту проживання однією сімєю.

Посилаючись на викладене, заявник просить суд забезпечити позов до відкриття провадження у справі шляхом накладення арешту на квартиру № 36 по пров. Жовтневий ( пров. Такелажний),36 в м. Миколаєві.

16.01.2019 року до суду надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутність такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заяви про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч.2 ст. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі підлягає поверненню.

Керуючисьст.ст. 9, 149, 185, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження у справі та вважати заяву неподаною.

Повернути заявнику (ОСОБА_1) судовий збір сплачений в розмірі 704 грн. 80 коп., відповідно до квитанції № 1-2136К від 15.01.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

.

Суддя: Н.С. Тихонова