ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1706/19 Головуючий суддя І інстанції Онупко М. Ю.
Провадження № 22-ц/818/4769/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: скарга ВДВС
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року, постановлену ухвалене в складі головуючого судді Онумко М.Ю., по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області щодо визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року скаргу задоволено частково.

Визнано незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікули Вікторії Юріївни від 28 січня 2019 року за виконавчим провадженням № 50089623 про відкладення проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 641/2934/15-ц, виданого 22 січня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Зобов`язано державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в провадженні якого перебуває або перебуватиме виконавче провадження за виконавчим листом № 641/2934/15-ц, виданим 22 січня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, здійснити всі необхідні та достатні дії для примусового виконання у повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим листом № 641/2934/15-ц, виданого 22 січня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Стягнуто з Відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп.

В іншій частині скаргу - залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду представником Управління державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула В.Ю. подано апеляційну скаргу, у якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що при проголошенні рішенні не був присутнім, копію оскаржуваного рішення отримав по пошті 16.08.2019 року.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по скарзі, оскільки відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області є бюджетною установою фінансується за рахунок коштів державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюєтьсяГоловним територіальним управлінням юстиції у Харківській області та лише в межах відкритих асигнувань.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено 07.08.2019 року за відсутності учасників справи. Апеляційну скаргу подано 23 серпня 2019 року, тобто з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі Головне територіальне Управління юстиції у Харківській області зазначило, що копію оскаржуваної ухвали отримано 16.08.2019 року . На підтвердження вказаних обставин надав суду ксерокопію супровідного листа суду першої інстанції з відміткою відділу, що копію оскаржуваної ухвали 16.08.2019 року.

Таким чином, Головне територіальне Управління юстиції у Харківській області відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, вважаю за можливе поновити Головному територіальному управлінню юстиції у Харківській області строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито, з огляду на відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору за подачу скарги.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року із змінами та доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015) зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Однак, звертаючись до суду з даним клопотанням, апелянт лише зазначив, що судовий збір не сплачено у зв`язку із тим, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області є бюджетною установою фінансується за рахунок коштів державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюєтьсяГоловним територіальним управлінням юстиції у Харківській області та лише в межах відкритих асигнувань.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями,за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб,у даному випадку ця сума складає 1921 грн.00 коп.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Головним територіальним Управлінням юстиції у Харківській області не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що розмір судового збору не є значною витратою для апелянта, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Головного територіального Управління юстиції у Харківській області без руху для сплати судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: 0012; отримувач коштів: УК в Основ`янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа», та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.136, 185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Клопотання Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Головного територіального Управління юстиції у Харківській області строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року.

У задоволенні клопотання Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по суті- відмовити.

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року - залишити без руху.

Встановити Головному територіальному Управлінню юстиції у Харківській області строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.