Ухвала

06 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 413/4037/12

провадження № 61-19581ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка підписана представником ОСОБА_4, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», банк) 28 жовтня 2019 року (про що свідчить штамп поштового відділення на описі цінного листа) засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_4, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2019 року підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження визнано неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права звернутися до суду із заявою про поновлення строку та навести інші підстави для його поновлення, надавши відповідні докази отримання банком 03 жовтня 2019 року копії судового рішення (конверт, довідка суду, тощо), а також для уточнення касаційної скарги. Також судом зазначено, що проставлення банком штампу вхідної кореспонденції від 03 жовтня 2019 року на супровідному листі апеляційного суду не є доказом про його отримання у той же день.

На виконання ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано уточнену касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію постанови апеляційного суду отримано банком 03 жовтня 2019 року, про що свідчить проставлення штампу вхідної кореспонденції і такий же штамп ставиться на повідомленні про вручення, яке зберігається у справі. Представник банку зазначає, що документообіг банку повністю відповідає судовому документообігу, затвердженого відповідною інструкцією. Тому докази відправлення копії рішення повинні міститися в матеріалах справи, а у разі, якщо такі докази відсутні, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню у зв`язку із порушенням судом порядку повідомлення сторін про результати справи.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, щодо надання будь-яких належних доказів отримання банком 03 жовтня 2019 року копії судового рішення (конверт, довідка суду, тощо).

Суд позбавлений можливості самостійно встановити дату отримання АТ КБ «Приватбанк» оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви АТ КБ «Приватбанк» свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання будь-яких належних доказів отримання банком 03 жовтня 2019 року копії судового рішення (конверт, довідка суду, тощо).

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на усунення недоліків касаційної скарги до 10 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат