________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2243/19
29.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.
розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача інфляційні витрати і 3% річних в загальному розмірі 201 297,74 грн., посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2013 року по справі № 2-5328/11 відмовлено Відкритому акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2014 року, рішення Київського райсуду м.Одеси від 18 вересня 2013 року частково скасовано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» заборгованість в розмірі 410 174,56 грн.
25 червня 2013 року відбувся аукціон з продажу майна ВАТ «АКБ «Одеса-Банк», за результатами якого майнові права за Договором № 21/08-Ф від 1 лютого 2008 року про надання довгострокового кредиту та придбання автотранспортного засобу придбані ОСОБА_1 на підставі Договору № 21 від 27 червня 2013 року про відступлення права вимоги, в зв`язку із чим позивач набув права кредитора.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги № 21 від 27 червня 2013 року.
29 листопада 2019 року позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 (0 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) надали суду мирову угоду, укладену між учасниками процесу та просять її затвердити, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та закрити провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.
За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів, а тому вважає за можливе затвердити дану мирову угоду, визнати виконавчий лист № 2-5328/11, виданий 20 травня 2014 року Київським районним судом м. Одеси таким, що не підлягає виконанню та провадження у справі закрити.
Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст.207, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.
Керуючись ст.ст.10,12,158,207,255,256,354 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», згідно якої:
ОСОБА_2 в день підписання мирової угоди сплачує на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі еквівалентному 7 500,00 дол. США (сім тисяч п`ятсот доларів США 00 центів) в рахунок повного виконання умов за Договором № 21/08-Ф від 1 лютого 2008 року про надання довгострокового кредиту та придбання автотранспортного засобу, який укладений між ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» та ОСОБА_2 , в тому числі в рахунок повного виконання рішення Апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2014 року по справі № 2-5328/11 за позовом ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором № 21/08-Ф від 1 лютого 2008 року у розмірі 410 174,56 грн., а ОСОБА_1 та Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» заявляють про припинення Договору № 21/08-Ф від 1 лютого 2008 року у зв`язку з його повним виконанням, відсутність будь яких вимог за вказаним договором та рішення Апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2014 року, а також про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2014 року таким, що не підлягає виконанню.
ОСОБА_1 заявляє про відсутність будь яких вимог до ОСОБА_2 , в тому числі за Договором № 21/08-Ф від 1 лютого 2008 року про надання довгострокового кредиту та придбання автотранспортного засобу та за рішенням Апеляційного суду Одеської області від 2 квітня 2014 року у справі № 2-5328/11 за позовом ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором № 21/08-Ф від 1 лютого 2008 року у розмірі 410 174,56 грн.
- що визначений в умовах Мирової угоди розмір всіх майнових та немайнових вимог та прав взаємно погоджений, є остаточним та безвідзивним, не порушує права та відповідає внутрішній волі та волевиявленню сторін;
- що жодних інших майнових спорів не має;
- щовиконавчий лист № 2-5328/11, виданий 20 травня 2014 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» (замінено сторону виконавчого провадження з ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» на ОСОБА_1 ) заборгованості в розмірі 410 174,56 грн. (реєстраційний номер ВП в АСВП: 53237423) є таким, що не підлягає виконанню.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги закрити.
Наслідки закриття провадження, у зв`язку укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, учасникам справи відомі та їх суть зрозуміла.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.