провадження №2-во/243/157/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

06 грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено (а.с.32,33), а саме вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_2 , , МФО №305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.02.2009 року, у сумі 125 833 грн. 49 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 9601 грн. 49 коп., та заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 116 232 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

29.11.2019 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» - Кіріченко В.М., з якої слідує, що в рішенні суду допущена описка, а саме помилково вказаний РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » замість вірного - « НОМЕР_3 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи слідує, що вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 саме - « НОМЕР_3 ».

Таким чином, у вказаному рішенні допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

У резолютивній частині заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2019 року, по справі № 243/6841/19 (провадження № 2/243/2226/2019), вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - « НОМЕР_3 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко