Справа№751/8220/19
Провадження №2/751/1620/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Ананка Костянтина Вікторовича про визнання дій неправомірними, скасування рішення державного реєстратора та відновлення становища, яке існувало до порушення цивільних прав,

Встановив:

04.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про прийняття рішення про скасування реєстраційних дій Державного реєстратора Ананка Костянтина Вікторовича; про визнання протиправними дій Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» щодо позасудового врегулювання шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки трикімнатну квартиру площею 66,9 кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; відновлення становища, яке існувало до порушення цивільних прав, а саме: повернути вищевказану квартиру у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08 листопада 2019 року даний позов залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.

У зв`язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання ухвали.

Позивачу 11.11.2019 року та 25.11.2019 року на адресу, вказану в позовній заяви, було двічі направлено копію ухвали суду від 08.11.2019 року для виконання, яка повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як небажання отримувати судові повідомлення.

У відповідності до ч.1, 3 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Про рух зазначеної справи, зокрема щодо залишення позову без руху оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримує направлені йому судом поштові відправлення, а тому наявність оприлюдненої на офіційному веб-порталі судової влади України інформації про залишення позову без руху дає підстави вважати отримання позивачем копії ухвали суду від 08.11.2019 року.

З огляду на те, що недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Ананка Костянтина Вікторовича про визнання дій неправомірними, скасування рішення державного реєстратора та відновлення становища, яке існувало до порушення цивільних прав- вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 04.12.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк