ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3741/16-ц
Провадження № 2/210/75/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

при участі:

Представника позивача Іванченко І.І. , Романов В.П.

Представника відповідача Павленко В.В. , Товкун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" незаконним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив:

Визнати незаконними дії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо вирахування з коштів, які направляються Незалежній первинній профспілковій організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», згідно статей «придбання санаторно-курортних путівок (зовнішні путівки)» «Програми заходів, які направлені на покращення соціально-побутових умов працівників, умов відпочинку, оздоровлення та лікування працівників підприємства та членів їх сімей, на 2016» та перерахунок утриманих грошових коштів на рахунок ТОВ «Пиро-Синтез», згідно договору, укладеному з ППО РПРМ, на підставі рішення Погоджувальної комісії (Протокол засідання Погоджувальної комісії №94 від 24.05.2016);

Зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перерахувати на розрахунковий рахунок Незалежної первинної профспілкової організації грошові кошти, утримані для організації проведення феєрверків для оздоровлення членів НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»;

Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати.

В обґрунтування позову позивачем зазначено (зокрема), що 21 травня 2016 р. листом за № 05-1157 на адресу Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (надалі - НППО) надійшла виписка з протоколу засідання погоджувальної комісії № 93 від 13 травня 2016 р.

Відповідно до п.п. 4,1.2, 4.3, 4.4 виписки з протоколу засідання погоджувальної комісії № 93 від 13.05.2016 р, профспілкові комітети, в тому числі і НППО, зобов`язано організувати культурне обслуговування відпочиваючих працівників підприємства і членів їх сімей в оздоровчих комплексах, які належать ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», в період літнього сезону 2016 року. У зв`язку з цим на 5 незалежних профспілок, в тому числі і НППО, покладено обов`язок по організації проведення 11 феєрверків (продовження одного салюту не менше 5 хвилин), в тому числі 9 феєрверків при закритті всіх змін в ДОТ «Парус» та «Буревісник», 2 феєрверка в професійне свято «День працівників металургійної і гірничодобувної промисловості України», та надати відповідний кошторис у відділ по роботі з трудовим колективом департаменту по персоналу.

Відповідно до п.4.4 виписки з протоколу засідання погоджувальної комісії № 93 від 13.05.2016 р. кошти на проведення феєрверків розраховано пропорційно чисельності дітей працівників підприємства, які є членами відповідної профспілки, в тому числі і НППО та відрахувати від засобів, які направляються профспілкам за статтею «придбання санаторно- курортних путівок» «Програми заходів, спрямованих на поліпшення соціально-побутових умов працівників, умов відпочинку, оздоровлення і лікування працівників підприємства і членів їх сімей на 2016 рік».

14.06.16 на адресу НППО надійшов лист за № 54-69, відповідно до якого утримані підприємством кошти на проведення феєрверків будуть перераховані на розрахунковий рахунок ППО РПРМ (профспілка, яку очолює ОСОБА_5 ) відповідно до рішення погоджувальної комісії (протокол № 94 від 24.05.16 р.).

Відповідно до вищевказаного листа, фінансування на придбання санаторно- курортних і туристичних путівок на 3 квартал 2016 р. буде здійснено на розрахункові рахунки профспілок з розрахунку скоригованих сум, а саме - зменшено НППО на суму коштів для проведення феєрверків тобто на суму 31024,20 грн.

Таким чином, у зв`язку з незаконними, самовільними діями підприємства сума грошових коштів на оздоровлення працівників підприємства і членів їх сім`ї у 3 кварталі 2016 р. зменшена на 31024,20 грн., що підтверджується листом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» № 54-69 від 14.06.16 р.

Вважає дії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» неправомірними, такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач по справі втрутився в діяльність НППО, самовільно прийняв рішення від імені і в супереч інтересам НППО та працівників підприємства, які є членами НППО та перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок підрядної організації ТОВ «Пиро-Синтез» для організації феєрверків.

Статтею 250 КЗпП України, ст. 44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», п.п. 6.1.5, 9.8 Колективного договору встановлюється обов`язок власника чи уповноваженого ним органу на перерахунок грошових коштів на культурно - масові, спортивні, заходи, оздоровлення працівників і членів їх сімей.

НППО не давало своєї згоди на відрахування зазначених грошових коштів на організацію проведення феєрверків, вважає витрачені кошти нецільовим використанням.

02.07.16 р. НППО письмово звернулася до генерального директора з вимогою негайного повернення на розрахунковий рахунок НППО вирахувану суму, але Відповідач, проігнорував лист.

Крім того, відповідно до ст. 5 "ЗУ «Про колективні договори і угоди», умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов`язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали.

Пунктом п. 1.9 Колективного договору, для забезпечення обліку та реалізації пропозицій, доповнень, змін, які вносяться працівниками, власником, адміністрацією та профспілкою в договір, рішенням конференції трудового колективу затверджується погоджувальна комісія. Комісії надається право приймати остаточні рішення по включенню чи відхиленню пропозицій, змін та доповнень, які надходять.

З вищевикладеного вбачається, що погоджувальна комісія має обмежені повноваження щодо прийняття рішень, а саме має право розглядати пропозиції, які виключно стосуються внесення будь-яких доповнень чи змін до колективного договору.

Таким чином, приймаючи рішення про вирахування з НППО коштів на організацію феєрверків, членами погоджувальної комісії, в тому числі Відповідачем, були перевищенні повноваження, передбачені Колективним договором.

Отже, рішення погоджувальної комісії (викладене в протоколі засідання погоджувальної комісії №93 від 13.05.2016) щодо вирахування з коштів, направлених НППО, згідно статей «придбання санаторно-курортних путівок (зовнішні путівки) «Програми заходів, які направлені на поліпшення соціально-побутових умов працівників, умов відпочинку, оздоровлення та лікування працівників підприємства и членів, на 2016» на організацію феєрверків та перерахуванню на рахунок ТОВ «Пиро-Синтез» грошових коштів є незаконним та неправомірним.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, надали пояснення по суті заявлених вимог та аналогічно зазначеній у позові позиції.

Відповідач позов не визнав, надав відзив, у якому з позовом не погодився та (зокрема) зазначив, що 02.01.2007р. між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (раніше - ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», діяльність якого приведена у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008р.) та Первинною профспілковою організацією профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» було укладено Колективний договір на 2007-2008 роки, що продовжує діяти в силу норм ч.3 ст.9 Закону України «Про колективні договори і угоди», (далі - Колективний договір).

В силу п.1.2. Колективного договору трудовий колектив уповноважує виборні органи первинних профспілкових організацій профспілки металургів та гірників України,незалежної профспілки гірників України, Всеукраїнської профспілки робітників науки, виробництва та фінансів представляти інтереси робітників при веденні перемов, укладенні і виконанні даного договору.

Крім того, звертаю увагу суду, що згідно з розділом 10 Колективного договору він вступає в силу з 01.01.2007р. та поширюється на всіх наявних в списковому складі працівників підприємства і діє до прийняття колективного договору на 2009 рік. Контроль за виконанням договору здійснюється виборними органами первинних профспілкових організацій профспілки металургів та гірників України, незалежної профспілки гірників України, Всеукраїнської профспілки робітників науки, виробництва та фінансів з однієї сторони та службою глави адміністрації з кадрів та зв`язками з громадськістю - з іншого боку.

В Україні існують усталені звичаї, правила ділового обороту щодо порядку приєднання профспілкових організацій до колективного договору. Так, наприклад, згідно рекомендацій, викладених у Програмі дій Федерації профспілок України (2006-2011), прийнятої V з`їздом ФПУ за результатами практики приєднання профспілкових організацій до колективних договорів дані наступні рекомендації.

Виборний орган профспілкової організації, яка бажає приєднатися до колективного договору, повинен:

- прийняти рішення щодо: виконання положень колективного договору, в тому числі зобов`язань профспілок за колективним договором; відповідальності за їх невиконання; солідарних дій профспілок у випадку порушення норм колективного договору;

- направити профкому, що уклав колективний договір, копію рішення з цього питання та пропозицію щодо приєднання до колективного договору.

Після цього представники профспілкових організацій мають провести консультації щодо приєднання та підписати відповідний протокол.

При цьому, позивач не брав участі у підписанні Колективного договору, отже, в нього не виникло повноважень щодо здійснення контролю за його дотриманням.

Згідно п. 1.9. Колективного договору визначено, що для забезпечення обліку та реалізації пропозицій, доповнень, змін, що вносять робітники, власник, адміністрація та профком в договір, рішення конференції трудового колективу затверджується погоджувальною комісією. Погоджувальній комісії надано право приймати остаточне рішення щодо включення чи відхилення отриманих пропозицій, змін, доповнень.

Питання щодо проведення оздоровчого сезону на 2016 рік врегульовані під час засідання Погоджувальної комісії ПАТ «АМКР» та закріплені у Протоколі №92 від 22.04.2016. Як визначено п.7 Протоколу №92 від 22.04.2016 питання про компенсацію первинним профспілковим організаціям підприємства, що приймають участь у розподілі та реалізації путівок, витрат на культобслуговування оздоровчих комплексів підприємства розглянути на засіданні спільної робочої групи представників адміністрації та представників ПО ПМГУ, ППО ВПРНПФ, ППО КГПРП, ППО РПРМ, ППО НПГУ та НППО, Бюджет на культобслуговування оздоровчих комплексів підприємства затвердити на черговому засіданні погоджувальної комісії до початку літнього оздоровчого сезону 2016 року.

Позивач приймає участь у розподілі путівок на підставі того, що 14.01.2016 між ПАТ «АМКР» та Незалежною первинною профспілковою організацією ПАТ «АМКР» (надалі за текстом - НППО ПАТ «АМКР»), в особі ОСОБА_6 , було укладено Договір №133816 (надалі за текстом - Договір). Відповідно до п.1.1. Договору ПАТ «АМКР» зобов`язується передати у власність, а НППО ПАТ «АМКР» - прийняти та сплатити за путівки в санаторій - профілакторій, пансіонати та дитячі оздоровчі табори, що належать ПАТ «АМКР» за вартістю, передбаченою протоколами засідань погоджувальної комісії підприємства та графіком заїздів (змін).

За змістом Протоколу Погоджувальної комісії №93 від 13.05.2016 вбачається наступне:

-п.4.1.2. Профкомам ППО ВПР НПФ, ППО КГПРП, ППО РПРМ, ППО НПГУ та НППО - організувати проведення 11 феєрверків ( з тривалістю одного салюту не менше 5 хвилин), в т.ч. 9 феєрверків під час закриття табірних змін в ДОТ «Парус» та «Буревісник»; 2 феєрверки в професійне свято «День робітників металургійної та гірничодобувної промисловості України».

-п.4.4.Видатки на проведення феєрверків розрахувати пропорційно кількості дітей робітників підприємства, які є членами ППО ВПР НПФ, ППО КГПРП, ППО РПРМ, ППО НПГУ та НІШО станом на 01.05.2016; вирахувати з видатків, направлених даним профспілкам за статтею «придбання санаторно-курортних путівок» «Програми заходів, направлених на поліпшення соціально-побутових умов працівників, умов відпочинку, оздоровлення та лікування працівників підприємства та членів їх сімей на 2016 рік», та направити на розрахунковий рахунок первинної профспілкової організації підприємства, що уклала договір з підрядником».

Відповідачем було виконано умови Протоколу №93 від 13.05.2016 та запрошено (шляхом надсилання електронного запрошення) всіх керівників первинних профспілкових організацій, в тому числі Позивача,на 16.05.2016 на 14:00 для проведення у залі Академії АрселорМіттал зібрання для обрання постачальника послуг щодо організації 11 феєрверків в оздоровчих комплексах підприємства на літній сезон 2016 року.

За результатом проведення даної зустрічі на адресу Відповідача чотирма представниками первинних профспілкових організацій - ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із п`яти ППО, що було зобов`язано провести феєрверки, складено та підписано звернення від 18.05.2016 на ім`я генерального директора Відповідача та повідомлено про обрання постачальником послуг по організації 11 феєрверків в оздоровчих комплексах підприємства на літній сезон 2016 року піротехнічну організацію - ТОВ «Піро-Синтез». Відсутність на даному засіданні голови НППО - Позивача жодним чином не спростовує законність прийнято рішення більшості голів ППО.

Як результат отримання вищезазначеного звернення від голів первинних профспілкових організацій 24.05.2016 було проведено засідання Погоджувальної комісії та складено Протокол №94. В даному Протоколі №94 від 24.05.2016 визначено наступне:

-п.З. У відповідності до п.4.4. Протоколу засідання Погоджувальної комісії №93 від 13.05.2016 та на підставі листа №1 від 18.05.2016, підписаного представниками ППО ВПР НПФ Гапоном С .Г. , ППО РПРМ ОСОБА_5 , ППО КГПРП ОСОБА_8 та ППО НПГУ ОСОБА_9 : п.3.1. Надати до відділу по роботі з трудовим колективом департаменту з персоналу засвідчену копію договору з підрядною організацією ТОВ «Піро-Синтез» із кошторисом на проведення 11 феєрверків.п. 3.2.Після надання ОСОБА_5 документів, визначених п.3.1. даного Протоколу, виконати розрахунок вартості послуг з проведення феєрверків в ДОТ ПАТ «АМКР» за вищевказаним договором пропорційно кількості дітей працівників підприємства, які є членами ППО ВПР НПФ, ППО КГПРП, ППО РПРМ, ППО НПГУ та НППО станом на 01.05.2016 та вирахувати отримані суми із видатків, що направляються цим профспілковим організаціям за статтею «придбання санаторно-курортних путівок» «Програми заходів, направлених на поліпшення соціально-побутових умов працівників, умов відпочинку, оздоровлення та лікування працівників підприємства та членів їх сімей на 2016 рік», відповідно до рішення Погоджувальної комісії ПАТ «АМКР» №93 від 22.04.2016.

-п.3.3 Грошові кошти за договором, укладеним між ПППО РПРМ та ТОВ «Піро- Синтез» перерахувати на розрахунковий рахунок ППО РПРМ ПАТ «АМКР».

Листом за вих. №54-69 від 14.06.2016 керівництво Відповідача повідомило всіх голів профкомів ППО ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 про перерозподіл коштів на проведення феєрверків, так з Позивача утримано 31 024,20грн.

З урахуванням вищенаведеного, вбачається відсутність будь-яких правових підстав для того. щоб вважати рішення Погоджувальної комісії ПАТ «АМКР» , викладене у Протоколі погоджувальної комісії №93 від 13.05.2016 незаконним та неправомірним.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічні по суті викладеній позиції та додатково зазначив, зокрема, що позивач неправильно та занадто звужено трактує положення п.1.9 колективного договору щодо повноважень Погоджувальної комісії, з чого і випливає його позиція, викладена у позові, щодо виходу Погоджувальної комісії за межі своїх повноважень при розгляді вказаного питання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона працює провідним інженером відділу департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Грошові кошти, які було перераховано позивачу, це не ті грошові кошти, що передбачені ст.44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Ці кошти платяться підприємством позивачу у добровільному порядку. Ці виплати саме профспілці-позивачу, тільки їй, передбачені колективним договором, щоб усі профспілки, у т.ч.-позивач, могли здійснювати оздоровлення працівників.

Це було добровільне рішення, яке було узгоджено на погоджувальній раді.

Так само, на погоджувальній раді було прийнято рішення про утримання з цих коштів витрат на феєрверки, на проведення яких погодилися усі профспілки, окрім позивача. Це була пропозиція ПМГУ.

Тобто, вказані кошти платилися відповідачем позивачу добровільно, їх виплата не була передбачена законом, а тому відповідач мав право вирішувати питання про утримання з них коштів згідно рішення погоджувальної ради.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши документи та матеріали, що маються у справі, доходить наступних висновків:

Як видно з пояснень учасників процесу, фактичні обставини справи щодо прийняття рішення про проведення феєрверків, засідань Погоджувальної комісії, обставин ненадходження коштів на рахунок позивача, тощо, сторонами фактично не оспорюються та визнаються.

Таким чином, суд на підставі ч.2 ст.82 ЦПК України доходить до висновку, що вказані обставини не підлягають доказуванню.

Фактично сторонами оспорюється виключно законність неперерахування грошових коштів позивачу внаслідок рішення погоджувальної комісії, викладеного у Протоколах № 93 від 13.05.2016 року та №94 від 24.05.2016 року.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного:

Згідно п. 6.1.5 Колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в редакції на даний час (а.с.248), передбачено щоквартально перераховувати на розрахунковий рахунок профспілкового комітету ПМГУ (…) фінансові кошти з метою своєчасності оплати вартості путівок на санаторно-курортне лікування та відпочинок в межах виділених на це коштів.

Вказане підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_13 та поясненнями представника відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин суд погоджується з позицією сторони відповідача, що грошові кошти, які перераховувалися ним позивачу, дійсно перераховувалися не в порядку ст.44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а на підставі відповідного пункту колективного договору.

Таким чином, повноваження щодо розпорядження вказаними коштами , права та обов`язки щодо них повинні були визначатися у відповідності до вимог колективного договору, і, отже, суд доходить до висновку, що позиція позивача щодо того, що вказані кошти є коштами, передбаченими ст.44 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» не ґрунтується на встановлених обставинах справи та не підтверджується належним чином доказами.

При цьому, суд погоджується з позицією позивача щодо того, що погоджувальна комісія ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», приймаючи рішення щодо утримання коштів на проведення феєрверків з виплат, призначених позивачу, вийшла за межі повноважень, передбачених колективним договором.

Згідно п. 1.9. Колективного договору, для забезпечення обліку та реалізації пропозицій, доповнень, змін, що вносять робітники, власник, адміністрація та профком в договір, рішення конференції трудового колективу затверджується погоджувальною комісією. Погоджувальній комісії надано право приймати остаточне рішення щодо включення чи відхилення отриманих пропозицій, змін, доповнень.

Вказане зазначене самим відповідачем у відзиві на позов та підтверджується позицією позивача, зазначеною у позові.

Колективний договір з вказаним пунктом суду сторонами для дослідження не надано, тому суд виходить з викладення даного пункту колективного договору згідно позицій сторін.

При цьому, як видно з вказаного тексту п.1.9, повноваження погоджувальної комісії вичерпуються виключно обліком та реалізацією пропозицій, доповнень, змін, що вносять робітники, власник, адміністрація та профком в договір.

Право приймати остаточне рішення за включення чи відхилення отриманих пропозицій також (згідно логічного та змістового аналізу тексту вказаного пункту) стосується виключно пропозицій, доповнень та змін, які вносяться до колективного договору.

Інших повноважень погоджувальної комісії з викладення змісту п.1.9 Колективного договору, судом не вбачається.

Як видно з матеріалів справи (а.с.6-15, 203-214) та не оспорюється сторонами, у рішеннях та документах, що послужили підставами даного позову, зокрема Протоколах № 93 від 13.05.2016 року та №94 від 24.05.2016 року не йде мова про врахування пропозицій, зміну чи доповнення пунктів колективного договору.

У зв`язку з викладеним суд не погоджується з позицією відповідача щодо необхідності розширеного тлумачення змісту п.1.9 щодо повноважень погоджувальної комісії, оскільки вони не підтверджені належним чином за допомогою доказів.

Таким чином, з п.1.9 Колективного договоруПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вбачається, що приймаючи рішення про відрахування з коштів, передбачених на виплату позивачу згідно п.6.1.5 Колективного договору ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», погоджувальна комісія вийшла за межі повноважень, наданих їх згідно вказаного пункту Колективного договору.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання дій Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" незаконним та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо вирахування з коштів, які направляються Незалежній первинній профспілковій організації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», згідно статей «придбання санаторно-курортних путівок (зовнішні путівки)» «Програми заходів, які направлені на покращення соціально-побутових умов працівників, умов відпочинку, оздоровлення та лікування працівників підприємства та членів їх сімей, на 2016» та перерахунок утриманих грошових коштів на рахунок ТОВ «Пиро-Синтез», згідно договору, укладеному з ППО РПРМ, на підставі рішення Погоджувальної комісії (Протокол засідання Погоджувальної комісії №94 від 24.05.2016);

Зобов`язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» перерахувати на розрахунковий рахунок Незалежної первинної профспілкової організації грошові кошти, утримані для організації проведення феєрверків для оздоровлення членів НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на користь Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" судові витрати у розмірі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено та підписано суддею 31 жовтня 2019 року.

Суддя: В. Є. Сільченко