Справа № 628/3404/19
Провадження № 2-о/628/283/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд встановити факт належності їй трудової книжки НОМЕР_1 виданої 06.10.1981 року на ОСОБА_2 з виправленням на « Римшину» титульний лист якої не завірений печаткою роботодавця, мотивуючи свої вимоги тим, що трудова книжка, яка підтверджує трудовий стаж заявника видана на ім`я « ОСОБА_2 ».

Згідно паспорту, картки фізичної особи платника податків заявник значиться як - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вона звернулася до суду з наступною заявою.

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, має юридичне значення, оскільки вона не має змоги реалізувати свого Конституційного права на перехід на інший вид пенсії.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року заява ОСОБА_1 була прийнята до розгляду та відкрите провадження по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надавши суду письмові заяви згідно яких просять суд розглянути справу у їх відсутність. Представник заявника вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити, а заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви на підставі наданих письмових доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Справа розглядається за правилами окремого провадження.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Обґрунтованість своїх вимог заявник підтверджує копією трудової книжки НОМЕР_1 від 06.10.1981 року виданої на ОСОБА_2 з виправленням на « Римшину» титульний лист якої не завірений печаткою роботодавця.

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.01.1958 року підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 .

Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5 від 03.11.2011 року підтверджується, що ОСОБА_4 17 вересня 1977 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія Олександріївського міськрайонного управління юстиції повторно 23.04.2008 року, підтверджується, що ОСОБА_4 20 липня 1982 року розірвав шлюб з ОСОБА_2 .

Витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 02.09.2011 року підтверджується, що ОСОБА_6 25 серпня 1982 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 ».

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Куп`янського міськвиконкому Харківської області від 22.08.1997 року, підтверджується, що ОСОБА_6 22 серпня 1997 року розірвав шлюб з ОСОБА_1 .

Згідно паспорту, картки фізичної особи платника податків заявник значиться як - ОСОБА_1 (а.с. 4-12).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження.

Задоволення заяви для заявника має юридичне значення оскільки останній має намір реалізувати своє Конституційне право на перерахунок пенсії.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що вимоги заяви належності трудової книжки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав, свобод та інтересів заявника, оскільки наявними доказами підтверджено, що відомості, які містяться в трудової книжці НОМЕР_1 виданої 06.10.1981 року на ОСОБА_2 з виправленням на « Римшину» титульний лист якої не завірений печаткою роботодавця, стосуються саме заявника - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим їй і належать.

Задоволення заяви не порушує прав, свобод та інтересів заінтересованої особи та інших осіб.

Керуючись 12, 13,81,206, 259, 268, 293,315, 319 ,352,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , трудової книжки НОМЕР_1 виданої 06 жовтня 1981 року на ОСОБА_2 з виправленням на « ОСОБА_7 » титульний лист якої не завірений печаткою роботодавця.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп`янського міськрайонного

суду Харківської області С.В.Клімова