Єдиний унікальний номер 233/5042/19
Номер провадження 22-ц/804/3478/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року у справі № 233/5042/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі (суддя першої інстанції Малінов О.С.) -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року у сумі 33 073 грн. 88 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

10 листопада 2019 року відповідачем АТ «Укрзалізниця» подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду 28 листопада 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що 18 жовтня 2019 року складено повне судове рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року. Тобто, відповідач мав право подати апеляційну скаргу на вказане рішення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, в строк до 18 листопада 2019 року - перший робочий день після вихідного дня.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 20 листопада 2019 року, тобто з пропуском 30-тиденного строку з дня складення повного судового рішення, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що Регіональною філією «Донецька залізниця» копію оскаржуваного рішення не отримано, повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 листопада 2019 року. При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушує.

Відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

З огляду на викладене, відповідачу слід надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити підстави для поновлення вказаного строку та надати відповідні докази на підтвердження зазначених підстав.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу відповідача АТ «Укрзалізниця» слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству «Укрзалізниця» строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Укрзалізниця», що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований