Справа № 372/5084/15-ц
Провадження 2-зз/372/2/19
ухвала

Іменем України

14 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

До Обухівського районного суду Київської області звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 372/5084/15-ц, вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2016 року щодо накладення арешту на житловий будинок (реєстраційний номер 31), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1 06 010 0145. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що підстави та потреба у вжитих вищезазначеною ухвалою суду заходах забезпечення позову відпали, оскільки рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2016 року у задоволенні позову по вищезазначеній цивільній справі про визнання недійсним договору іпотеки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 29.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. зареєстрованого в реєстрі за номером 873 та похідного від нього договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 875, відмовлено та ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.07.2017 року вказане рішення залишено без змін.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1, та ОСОБА_2 заяву підтримали та просили скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2016 року, оскільки потреба у вжитих заходах вже відпала.

В судове засідання інші учасники по справі не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заперечень на адресу суду не подавали про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали клопотання заслухавши пояснення представників заявника, суд дійшов наступних висновків.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1,5,6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, з матеріалів справи, що згідно супровідного листа № 372/5084/15ц/11528/2017/03.07 від 18.09.2017 року на виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.09.2017 року Обухівським районним судом Київської області цивільну справу № 372/5084/15 (провадження № 2-232/16) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей та сім'ї Обухівської РДА, реєстраційна служба Обухівського МУЮ, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Іннеса Володимирівна, про визнання договору іпотеки недійсним направлено до ВССУ для розгляду в касаційному порядку. До цього часу вказана справа в касаційному порядку не розглянута та до Обухівського районного суду Київської області не повернута.

А тому, враховуючи, що цивільна справа №372/5084/15 (провадження № 2-232/16) в касаційному порядку не розглянута, до Обухівського районного суду не повернута, з наданої заявником інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановити накладення арешту ухвалою Обухівського районного суду від 26.02.2016 року, неможливо в зв'язку з відсутністю даних, та відсутністю доказів про вжиття заходів забезпечення у вищезазначеній справі ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.02.2016 року, тому суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на даний час не має, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, в зв'язку з недоведеністю накладення арешту судом.

Керуючись ст. ст. 76,84, 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18.01.2019 року.

Суддя: