ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/851/18Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/751/19 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 310000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

секретар - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року, повний текст якого складено 10 червня 2019 року, ухвалене суддею Федорончуком В.Б. у цивільній справі №595/851/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним шлюбу, зареєстрованого 27 червня 2017 року між ним та ОСОБА_2 в Бучацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис №54, внаслідок його фіктивності.

Позов обґрунтовано тим, що даний шлюб є фіктивним, укладений без наміру створення сім`ї. Позивач погодився на укладення шлюбу через неодноразові благання ОСОБА_2 одружитись з нею. Після укладення шлюбу у сторін почали виникати різного роду конфлікти, в тому числі й суперечки щодо майна, зокрема, будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 повідомила, що основною метою укладення шлюбу було отримання майна позивача. Після цього ОСОБА_1 зрозумів, що шлюб було укладено фіктивно.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити. Вказує, що рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Зсилається на доводи, наведені у позовній заяві. Окрім цього, зазначає, що суд керувався здогадками, які нічим не підтверджені, зокрема, що після розірвання першого шлюбу у 2004 році сторони продовжували спільно проживати. Також суд першої інстанції проігнорував клопотання позивача про допит свідка ОСОБА_3 .

У відзиві представник ОСОБА_2 - адвокат Андрусенко І.Я. просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказує, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що шлюб між сторонами було укладено без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя. Крім цього, в ухвалі Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 квітня 2018 року у справі №595/453/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було встановлено, що ОСОБА_1 заперечував проти розірвання шлюбу та вважав, що сім`я ще не розпалась і примирення між сторонами можливе. Тобто, ОСОБА_1 визнав шлюб та вважає сторони сім`єю.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак у судове засідання не з"явилися.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Андрусенко І.Я. просив проводити судове засідання без його участі та без участі ОСОБА_2

ОСОБА_1 не повідомив суд про причину своєї неявки та не подавав жодних заяв чи клопотань.

Від адвоката Дзьоби О.Б. 3.09.2019 року надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв"язку з раптовим погіршення стану його здоров"я. Однак, згідно наявного у матеріалах справи ордера адвоката Дзьоби О.Б. останній був уповноважений представляти інтереси позивача лише у Бучацькому районному суді. На стадії апеляційного провадження адвокат Дзьоба О.Б. участі не приймав та не подавав апеляційному суду жодних документів, які б підтверджували його повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 в Тернопільському апеляційному суді.

Враховуючи зазначені обставини, а також передбачені ст. 371 ЦПК України строки розгляду апеляційної скарги та відсутність клопотань сторін про продовження цього строку, колегія суддів з врахуванням норм ч. 2 ст. 372 ЦПК України приходить до переконання, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції було зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 .

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області 6 травня 2004 року шлюб між сторонами розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась дочка - ОСОБА_5 . Батьком дитини у свідоцтві про її народження записаний ОСОБА_1 .

27 червня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно уклали шлюб, який зареєстровано у Бучацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про що зроблено актовий запис №54.

Згідно із частиною першою статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Згідно із статтею 38 СК України підставою недійсності шлюбу є порушення вимог, встановлених статтями 22, 24-26 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 40 СК України шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності. Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

В обґрунтування позовних вимог та доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 посилався на ту обставину, що відповідач, укладаючи шлюб із позивачем, переслідувала мету отримати належне ОСОБА_1 майно.

Відповідно до змісту положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не доведено факту відсутності у подружжя реального наміру створити сім`ю і набути права та обов`язки подружжя.

При вирішенні справи суд першої інстанції обгрунтовано прийняв до уваги ту обставину, що під час розгляду справи №595/453/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ОСОБА_1 заперечував проти розірвання шлюбу та вважав, що сім`я ще не розпалась і примирення між сторонами можливе, у зв`язку із чим Бучацьким районним судом було надано строк для примирення шість місяців.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про домовленість сторін на укладення шлюбу без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

Доводи апеляційної скарги про те, що метою укладення шлюбу для відповідачки ОСОБА_2 було не створення сім"ї, а отримання належного ОСОБА_1 майна, не підтверджені жодними доказами. Крім цього, матеріальний розрахунок, задля досягнення якого особа одружується, не може трактуватися як достатній доказ відсутності наміру створити сім"ю.

Зазначені в апеляційній скарзі доводи про те, що заява про реєстрацію шлюбу була написана 27.06.2017 року і шлюб був зареєстрований у цей же день, так як відповідачка надала довідку про вагітність, колегія суддів оцінює критично, так як позивач у суді першої інстанції не вказував наведене як підставу позовних вимог. Крім цього, реєстрація шлюбу у день подання сторонами заяви про реєстрацію шлюбу не суперечить вимогам чинного законодавства і не може свідчити про фіктивність шлюбу.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції проігнорував клопотання позивача про допит у якості свідка сина сторін ОСОБА_3 , колегія суддів оцінює критично, оскільки відповідно до ч.2 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Як вбачається з протоколу судового засідання від 5.02.2019 року, суд задовольнив клопотання адвоката Дзьоби О.Б. про допит свідка ОСОБА_3 . Проте, свідок не був присутній у приміщенні суду, у наступних судових засіданнях адвокат Дзьоба О.Б. не наполягав на допиті цього свідка і на запитання суду перед судовими дебатами пояснив, що жодних клопотань не має і вважає за можливе закінчувати розгляд справи. В апеляційній скарзі не обгрунтовано, яким чином відсутність показань свідка ОСОБА_3 призвела до неправильного вирішення справи. За таких обставин колегія суддів вважає, що наведене не може бути підставою для скасування рішення.

Інші доводи апеляційної скарги є аналогічними тим, що викладені у позовній заяві, оцінку яким надав суд першої інстанції. Ці доводи не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем не доведено того факту, що шлюб укладено без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 3 вересня 2019 року.

Головуюча

Судді