Справа № 137/1955/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 з вказаним позовом в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Микулинцях Літинського району Вінницької області помер рідний брат позивача, ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай), площею 2,39 га в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться в межах с. Микулинці Літинського району Вінницької області. В позовній заяві зазначає, що він є спадкоємцем за законом другої черги, претендує на спадщину, а спадкоємців першої черги відсутні, так як спадкодавець був одиноким, дітей не мав. Інших спадкоємців, які б заявляли свої права на спадщину з часу її відкриття немає. Позивач не може оформити своє спадкове право в нотаріальній конторі через відсутність документів, які підтвердили б його родинні відносини зі спадкодавцем. В зв'язку з цим, в судовому порядку необхідно встановити факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем.

Крім того, позивач не проживав і не був зареєстрований разом із братом на час відкриття спадщини, але формально виконав дію, яка свідчить про прийняття ним спадщини після його смерті, так як володів і розпоряджався спадковим майном одразу після поховання брата, тобто, вступив в управління і володіння цим майном, що необхідно довести в судовому порядку шляхом встановлення факту прийняття спадщини.

Крім того, державний нотаріус не може видати спадкоємцю свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті брата, так як сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виготовлений і зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів вже після смерті спадкодавця, який не встиг його отримати за життя, в зв'язку з чим в судовому порядку необхідно встановити право позивача на земельну частку (пай).

Враховуючи ту обставину, що в нотаріальному порядку ОСОБА_2 не може оформити спадщину, тому змушений звертатися до суду з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовну заяву підтримала повністю і просила її задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надали суду листа про розгляд справи без їх участі.

Із показань свідка ОСОБА_6 допитаної в судовому засіданні встановлено, вона знає братів ОСОБА_2 - ОСОБА_2 та ОСОБА_4. Ні дружини, ні дітей в покійного не було. Після його смерті ОСОБА_2 почав користуватися його житловим будинком, обробляти земельну ділянку та сад.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 11) батьками ОСОБА_2 зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.12) встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 Відповіддю з Літинського районного відділу реєстрації актів цивільного стану від 27.07.2017 р. (а.с. 13) зазначено, що актовий запис про народження на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по с. Дашківці Літинського району Вінницької області за інформацією Літинського районного відділу ДРАЦС відсутній.

Випискою з по господарської книги за 1950-1952 роки Микулинецької сільської ради (а.с. 14) вбачається, що головою обійстя (двору) записаний ОСОБА_9 (так у документі), а ОСОБА_9 ОСОБА_10 (так у документі) ІНФОРМАЦІЯ_2 і його брат, ОСОБА_11 (так у документі) ІНФОРМАЦІЯ_1 записані його синами.

Довідкою Микулинецької сільської ради за № 389 від 18.07.2018 р. (а.с. 15) підтверджується, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно до дня смерті проживав на території Микулинецької сільської ради одиноко.

Із довідки Микулинецької сільської ради за № 363 від 10.07.2018 р. (а.с. 16) вбачається, що спадкодавець ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, не перебував у шлюбних відносинах, дітей не мав.

Згідно довідки Микулинецької сільської ради № 364 від 10.07.2018 року (а.с. 17), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично прийняв спадщину після смерті свого рідного брата - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки вступив у володіння спадковим майном, а саме: на протязі 6 місяців після смерті брата заволодів його столярним інструментом, забрав телевізор «Електрон» і велосипед «Україна».

Відповідно до копії сертифікату на земельну частку (пай), серія НОМЕР_1 (а.с. 18) встановлено, що ОСОБА_4 мав право на земельну ділянку, площею 2.39 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Микулинецької сільської ради, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Розпорядженням Літинської РДА за № 322 від 25.09.2000 р. (а.с. 20), довідкою з відділу Держгеокадастру № 0-2-0.20-050/108-18 від 05.11.2018 р. (а.с. 21), в якій зазначено, що згідно книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) по Микулинецькій сільській раді ОСОБА_4 належав сертифікат на земельну частку (пай) НОМЕР_1 в КСП «Дружба», який зареєстрований за № 514 від 24.02.1997 року.Відповідно до довідки з Відділу у Літинському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій обалсті за №0-2.28-650/108-18 від 05.11.2018 року (а.с.21) встановлено, що грошова оцінка земельної земельної частки (паю) площею 2,26 в умовних кадастрвоих гектара складає 65120 гривень.

Згідно листа Літинської державної нотаріальної контори за № 1810/02-17 від 20.10.2017 р. (а.с. 23), ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії та відсутності законних підстав для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до письмових заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_12 (а.с. 24-25) повідомляють, що були свідками того, як ОСОБА_2, після смерті свого брата ОСОБА_4 заволодів столярним інструментом померлого, телевізором та велосипедом.

Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_2 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4, а також факт прийняття ОСОБА_2 спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майно після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та враховуючи показання свідка, суд вважає необхідним встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, та факт прийняття ОСОБА_2спадщини після смерті ОСОБА_4, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення даного факту.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Пунктом 23 Постанови пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" роз'яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та враховуючи показання свідка, суд вважає, що в зв'язку з відсутністю необхідних документів для оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 в нотаріальному порядку ОСОБА_2 не може оформити спадщину, тому позов необхідно задовольнити та визнати за ним право на земельну частку (пай), оскільки судом встановлено, що він є спадкоємцем за законом і має право на оформлення спадщини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76, 81, 259, 263-268, 315 ЦПК України, ст.328, 1218, 1268 ЦК України, постановою пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити юридичний факт прийняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщини після смерті брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала в КСП «Дружба», розміром 2,26 га в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті брата, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.