Номер провадження 22-ц/804/634/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 241/1447/17

Головуючий у 1 інстанції Демочко Д.О.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено.

Сторонам роз'яснено строк і порядок оскарження судового рішення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ані відповідач ОСОБА_2, ані адвокат ОСОБА_1, який діє в її інтересах, із заявою про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року області до суду першої інстанції не зверталися.

Адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з недотриманням адвокатом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, порядку оскарження заочного рішення, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню.

З апеляційної скарги вбачається, що місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 зазначено м.Донецьк.

Відповідно до частини 2 ст. 1? Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Враховуючи вимоги закону, про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_1 відповідачів у справі слід повідомити шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості як про поштову адресу ОСОБА_2, ОСОБА_4 на території України, так і про електронну адресу відповідачів.

Керуючись ст. 284, 288, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 27 вересня 2018 року повернути.

Роз'яснити ОСОБА_2 та адвокату ОСОБА_1, який діє в її інтересах, право на звернення з заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, в порядку ст. 284 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя Л.М. Кочегарова