ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

17 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 635/2581/18

провадження № 22ц/818/416/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року у складі судді Панас Н.Л. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, в частині виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року внесено виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту. Зазначено в ухвалі вірний номер кузова транспортного засобу "Fiat Nuovo Doblo" - "НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2". В іншій частині рішення залишено без змін.

11 травня 2018 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В.В. подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду Пилипчук Н.П. від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича залишено без руху на підставі ухвали судді Апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. від 21 травня 2018 року та надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору, подання оригіналу платіжного доручення, виконання вимог ст. 356 ЦПК України. Роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_3, про що свідчать супровідні листи на аркушах справи № 147, 172, 183, 211.

Як вбачається з розписки на ім'я приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича копію ухвали судді від 21.05.2018 року та 26.10.2018 року апелянтом отримано 08 листопада 2018 року, проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштову повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року у складі судді Панас Н.Л. по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту, в частині виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17.01.2019 року.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна