ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Херсон

справа № 644/2437/19

провадження № 22-ц/819/1369/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Склярської І.В.
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської областіу складі судді Каневського В.О. від 03 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали (а.с.51 -52)

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 липня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернуто позивачу в порядку передбаченому ч.3 ст. 185 ЦПК України (а.с.55-56).

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, зазначаючи про те, що позивачем у встановлений судом строк було усунуто зазначені в ухвалі недоліки, а тому відсутні правові підстави для повернення позову.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 травня 2019 року позовна заява АТ КБ «Приватбанк» залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою від 03 липня 2019 року суд повернув позовну заяву позивачу - АТ КБ «Приватбанк» відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України (а.с.55-56).

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 03 липня 2019 року позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.05.2019 року.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення позову без руху АТ КБ «Приватбанк» отримало 04.06.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 54) та протягом 10 днів, а саме 14.06.2019 року, позивач направив на адресу суду заяву про усунення недоліків, що підтверджується накладною кур`єрської доставки з штрих-кодового ідентифікатора поштового відправлення (номер відправлення 835596), наданого апелянтом, колегія суддів вважає, що позивачем у встановлений судом строк була вчинена відповідна процесуальна дія, а саме направлена на адресу суду заява про усунення недоліків позову.

Крім того, згідно інформації пошуку поштових відправлень, яка міститься на офіційному веб сайті Міст Експрес, поштове відправлення за номером НОМЕР_1 , надійшло до відділення поштового зв`язку за адресою суду 05.07.2019 р. та вручено уповноваженій особі.

Тобто, повертаючи позовну заяву через те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд першої інстанції не врахував час необхідний для пересилання засобами поштового зв`язку документів на підтвердження усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Оскільки суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права та неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, то відповідно до положень п.6 ч.1 ст.374, п.п.1 і 4 ч.1 ст.379 ЦПК України це є підставою для того, щоб апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду - скасувати й направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»задовольнити.

Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської областівід 03 липня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська

Повний текст постанови складено 29 серпня 2019 року

Суддя Т.Г. Чорна