Провадження по справі № 2/752/6437/19
У Х В А Л А

04.12.2019 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат, провадження у якій було відкрито 29.08..2019 року, з призначенням справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.06.2019 року представник відповідача звернувся до суду з запереченнями щодо призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, замінивши розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Позивачка та її представник заперечили щодо заяви представника відповідача.

Відовідно до правил ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відовідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як видно зі змісту заяви представника відповідача ОСОБА_1 , останній зазначає, що відповідачем не отримано копії ухвал про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї додатків.

За даними матеріалів справи представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з матеріалами справи ознайомився 13.11.2019 року, однак відзив на позов у встановлений строк до суду не подав.

Заперечуючи проти призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, представник відповідача послався на наявність у відповідача заперечень на заявлений позивачкою предмет спору, приймаючи до уваги, що заявлений спір має значення для відповідача, наявність предмету доказування, який має бути перевірений судом з наданням сторонам можливості подати відповідні докази.

Проте, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався правом подачі відзиву, а докази на підтвердження його заперечень можуть бути подані у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 не заслуговують на увагу суду, розгляд зазначеної справи необхідно продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274,277 ЦПК України, суд -

ухвалив

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» із запереченнями щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат, залишити без задоволення.

Продовжити 22 січня 2020 року о 14 00 год. розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк