Справа № 159/3063/19 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Провадження № 22-ц/802/883/19 Категорія: 71 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2015 року постановлено розірвати шлюб між нею і ОСОБА_2 , а 15 березня 2016 року Керченським міським відділом актів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим було видано свідоцтво про розірвання шлюбу.

Заявник, крім того, зазначала, що Автономна Республіка Крим на даний час є тимчасово окупованою територією, а тому свідоцтво про розірвання шлюбу, видане окупаційними органами, є недійсне і не створює правових наслідків.

Посилаючись на те, що вона переїхала на неокуповану територію України, а Ковельський районний відділ державної реєстрації цивільного стану відмовляється провести реєстрацію актового запису про розірвання шлюбу, заявник просила суд встановити факт розірвання шлюбу 11 березня 2016 року між нею та ОСОБА_2 .

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту розірвання шлюбу відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, заявниця ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове про задоволення її заяви про встановлення факту розірвання шлюбу.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглядав справу у їх відсутності.

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно із пунктом 4 частини 1 та частини 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту, що має юридичне значення, не пов`язується із подальшим вирішенням спору про право. У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, обов`язково повинна бути зазначена мета встановлення такого факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він за собою правові наслідки. У заяві також зазначаються причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування.

В своїй заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, заявниця ОСОБА_1 посилалася на те, що Ковельським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану їй було відмовлено в реєстрації розірвання шлюбу, оскільки реєстрація розірвання шлюбу між нею і ОСОБА_2 відбулася на підставі рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2015 року, тобто рішення про реєстрацію розірвання шлюбу приймав орган на тимчасово окупованій території України.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони зроблені з дотриманням вимог закону.

Відповідно до пункту 4 статті 315 ЦПК України суди можуть встановлювати факти реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення, якщо в органах реєстрації актів цивільного стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації актів цивільного стану.

Проте заявник просила суд встановити факт реєстрації розірвання шлюбу не з тих підстав, що в органах реєстрації актів цивільного стану не зберігся відповідний запис, а просила встановити такий факт з тих підстав, що реєстрація розірвання шлюбу на підставі рішення суду проведено відповідними органами на тимчасової окупованій території України, а саме на території Автономної Республіки Крим, яка є окупованою територією.

Частина 3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачає, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною 2 цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків.

Згідно з частиною 2 статті 9 цього Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території України та їх діяльність вважаються незаконними.

Тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій (пункт 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території).

Врахувавши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації розірвання шлюбу.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 375, 381, 382, 383, 384 України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 липня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді