Справа №265/9440/18
Провадження №2/265/391/19
24 січня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Вайновського А.М., при секретарі Злидіній Г.В.,
розглянувши спрощеному позовному провадженню у відкритому судовому засіданні місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа - ОСОБА_4,-
12 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа ОСОБА_4
В обґрунтування вимог зазначив, що він є власником 1/2 частини будинку 21 по провулку Стрічковому в Лівобережному районі міста Маріуполя, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того, моїй рідній сестрі ОСОБА_4, яка є третьою особою по справі також належить 1/2 частина зазначеного будинку. Відповідачі є зареєстрованими у квартирі, однак тривалий час не проживають у ній, особистих речей у квартирі не має, комунальні послуги не сплачують. Наявність реєстрації відповідачів у помешканні створює низку додаткових витрат з оплати житлово-комунальних послуг. Вважає, що відповідачі втратили право користування вказаним житлом, просить визнати їх такими.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з'явились за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації та публікацією судових викликів на офіційному веб-сайті "Судова влада".
Третя особа ОСОБА_4 до суду не прибула, надавши письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, проти заявлених позовних вимог не заперечує.
З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення в порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 1/2 частина будинку 21 по провулку Стрічковому в Лівобережному районі міста Маріуполя на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить позивачу ОСОБА_1, інша 1/2 частина зазначеного будинку належить ОСОБА_4.
Згідно із даними Лівобережного відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради у будинку 21 по провулку Стрічковому у місті Маріуполі зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Пунктом 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» розяснено, що суди повинні виходити з того, що стосовно права членів сім'ї власника житлового приміщення на користування ним підлягають застосуванню положення статті 405 ЦК. Оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Згідно ж із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В аспекті ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена сімї власника понад 1 рік; по-друге, відсутність поважних причин його не проживання.
З довідки, виданої комітетом самоорганізації населення «Азовець» 10 жовтня 2018 року, вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи зареєстрованими у ІНФОРМАЦІЯ_3, не проживають у ньому з 2016 року і по сьогодення.
Відповідачі, не прибувши у судове засідання, не побажали реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності звязку із спірним жилим приміщенням, і тим самим його не оспорює.
Отже, враховуючи, що відповідачі понад встановлені законодавством строки відсутні за місцем реєстрації без поважних причин, суд вважає можливим постановити рішення про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, тим самим задовольнивши предявлений позов по суті.
Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів, у дольовому порядку, на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 704,80 гривень, по 352,40 гривні, з кожного.
На підставі п. 39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»,ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 280, 281, 285 ЦПК України, суд
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа - ОСОБА_4, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком 21 по провулку Стрічковому в Лівобережному районі міста Маріуполя.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, витрати з оплати судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, по 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, з кожного.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст рішення складений 24 січня 2019 року.

Суддя _________________________