Справа № 758/1132/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 вересня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Татунцем В.В. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивує позов тим, що на підставі ордеру на жиле приміщення № 433 серії А, виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної Ради народних депутатів м. Києва від 31.08.1981 року № 1485, який був виданий ОСОБА_3 на склад сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (дружина), та сини - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Зазначає, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стверджує, що відповідач ОСОБА_2 є онуком позивача, проте тривалий час не проживає за вищевказаною адресою, його особисті речі відсутні, за надані житлово-комунальні послуги не сплачує, у зв"язку з чим позивач несе додаткові фінансові затрати на їх оплату. Вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням як такий, що не користуються ним більш 6 місяців без поважних причин.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 27.02.2019 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 04.07.2019 р. до участі в справі як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову, залучена Подільська РДА у м.Києві.

До початку розгляду справи представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує з підстав, наведених в ньому, та просить його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи відповідно до вимог закону, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав письмові заперечення (відзив на позовну заяву), в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку.

Представник третьої особи, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є наймачем та власником особового рахунку неприватизованого житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що у Подільському районі м.Києва, на підставі ордеру № 433серія «А» від 10.09.1981 року, що був виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Шевченківської районної Ради народних депутатів м. Києва від 31.08.1981 року № 1485.

Вищевказана квартира відноситься до державного житлового фонду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є онуком ОСОБА_1 .

На час розгляду справи в квартирі зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - з 02.11.1982 р. та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - з 30.07.2009 р.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЖК України.

За змістом ст. 64 ЖК України члени сім`ї та такі, що перестали бути членами сім`ї наймача житлового приміщення, користуються рівними правами по користуванню житлом.

Відповіднодо ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно роз`яснень, викладених в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року (з наступними змінами) «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України) необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановленістроки. У разі їх поважності (перебування у відрядженні; у осіб, які потребують догляду; внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Довідкою, складеною комітетом мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар» 24.07.2018 року, який підписаний старшим дільничим та головою КМ «РЖМ Виноградар», підтверджено що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі.

Як вбачається з акту від 30.07.2018 р., складеного депутатом Київської міської ради Дідовцем Ю.В., та підписаного сусідами позивача- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідач не проживає за адресою своєї реєстрації.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинила, майно та речі відповідача в квартирі відсутні.

На спростування доводів позивача відповідач всупереч вимогам ст. 13 ч.1, 81 ч.1 ЦПК України не надала суду доказів, котрі б підтверджували факт її проживання у спірній квартирі або поважність причин непроживання у цій квартирі.

Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок, що відповідач тривалий час не мешкає в спірній квартирі з липня 2018 р. (згідно письмових доказів), тобто більш 6 місяців, без поважних причин, а тому остання втратили право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню такою в судовому порядку.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки засновані на законі, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Статтею ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що однією з підстав зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи є рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

А відтак, дане рішення є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

На підставі викладеного, ст.ст.64, 71, 72 ЖК України, керуючись п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263, 264-265, 268, 272, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) таким, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія повного заочного рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому копії повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова