РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2019 року м. Мукачево Справа № 303/7095/19

2/303/2409/19

Номер рядка стат. звіту - 5

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про визначення часток із майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній сумісній власності стосовно квартири АДРЕСА_1 (надалі - Квартира).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач просить встановити, що частки кожного із співвласників на момент смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є рівними і становлять по 1/3 частки Квартири.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що стверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Згідно з даними дублікату свідоцтва про право власності на житло від 04 березня 1994 року (а.с. 10), інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.07.2019 №173984686 (а.с. 11-12) Квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В свою чергу, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 07 лютого 2017 року, а.с. 13).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 від 30 січня 2019 року, а.с. 17).

ОСОБА_1 07 лютого 2017 року звернулася до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 .

На підставі постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 3 вересня 2018 року №241/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку Квартири у зв`язку з тим, що частка померлої ОСОБА_6 у Квартирі не визначена (а.с. 15-16).

Приймаючи вищевказані фактичні обставини справи суд виходить також із того, що згідно з положеннями статті 1226 Цивільного кодексу України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Частиною першою статті 1297 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В свою чергу ОСОБА_1 звернувшись до нотаріуса за видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно отримала відмову.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутись з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до частини другої ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно з частиною першою статті 368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно з частинами першою та другою статті 372 Цивільного кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, з урахуванням того, що Квартира належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 без визначення частки кожному із співвласників, а ОСОБА_5 , ОСОБА_4 померли, заявлені вимоги ОСОБА_1 , є підставними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 41, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визначити, що частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на момент смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , були рівними і становили по 1/3 частки.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

5. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ).

Суддя В.В. Кость