overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/2531/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 03 вересня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 464.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 27 ч.1,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду й відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по справі на 10:00 годину 27 січня 2020 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 439/1767/19
Провадження № 2/439/741/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом Богдановича до Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини після смерті бабці ОСОБА_3 .

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 768,40грн..

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40грн. на користь держави, а не на рахунок Бродівського районного суду Львівської області, як це передбачено чинним законодавством.

Тому, виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

- отримувач коштів - УКу Бродівський район/22030101 , ЄДРПОУ - 37904651, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача UA6013022, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батьківської сільської ради Бродівського району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 445/1878/19
Провадження № 2-во/445/14/19
УХВАЛА

про виправлення описки

29 листопада 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду від 12.11.2019 р. у цивільній справі № 445/1878/19, -

ВС ТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 12.11.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

При ухваленні рішення допущено описку - по тексту його мотивувальної частини в дев`ятому абзаці в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 невірно зазначено по-батькові батька ОСОБА_1 та вказано " ОСОБА_2 ", а правильно має бути " ОСОБА_3 ". Також в одинадцятому абзаці невірно зазначено по батькові ОСОБА_4 та вказано " ОСОБА_5 ", а правильно має бути " ОСОБА_6 ".

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи № 445/1878/19, суд приходить до висновку, що при постановлені ухвали була допущена описка, яка не відповідає дійсним обставинам справи, її виправлення не змінить резолютивну частину ухвали та не виплине на його суть, а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 12.11.2019 року за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - територіальної громади с. Бортків в особі Бортківської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та викласти дев`ятий та одинадцятий абзаци мотивувальної частини тексту рішення в наступній редакції:

"В свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_1 зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бортків Золочівського району народився ОСОБА_1 , його батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ."

"В заповіті, складеному, 26.10.2009 року в Бортківській сільській раді, вказано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заповіла усе своє майно своєму онукові - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 461/7614/19
Провадження № 2/461/1547/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02.12.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі головуючого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Івасюти Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14 420, 00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно матеріалів позовної заяви просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями, в порядку ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій терторії України». Також не подала до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явилась в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» в особі представника Олешек Ольги Михайлівни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 444/1777/19
Провадження № 2/444/1140/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/коротке заочне/

02 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права на житлову площу,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 259 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк 5 /п`ять/ днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 131, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користуватись жилим приміщенням за адресою : в АДРЕСА_1 внаслідок того, що був тривалий час відсутній.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/6796/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Жовківської державної нотаріальної контори Галань О.Я. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину видане 12.11.2013 р. державним нотаріусом Галань О.Я. Жовківської державної нотаріальної контори на ім`я ОСОБА_2 , скасувати запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку ( АДРЕСА_2 адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 43,50 кв.м з господарською будівлею, здійснений на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ј частку у квартирі АДРЕСА_4 .

01.11.2019 року постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви ОСОБА_1 без руху та зазначено, в який строк та які саме недоліки позивачу слід усунути.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана позивачем 20.11.2019 року, проте недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що дану позовну заявуслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Жовківської державної нотаріальної контори Галань О.Я. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 454/2468/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Свитазівської сільської ради Сокальського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 08.10.2019 року, ухваленому у вищевказаній справі позовні вимоги задоволено.

У вказаному рішенні допущена описка.

Суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки, оскільки у мотивувальній частині рішення невірно зазначено номер державного акта на право власності на земельну ділянку.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у рішенні суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Сокальського районного суду Львівської області від 08.10.2019 року.

В пункті першому абзаці другому номер державного акта змінити з "...серія: ЛВ №0222218..." на "...серія: НОМЕР_1 ...".

Резолютивну частину рішення викласти наступним чином:

"Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності:

- на земельну ділянку площею 0,1004га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Свитазівської сільської ради Сокальського району, згідно державного акту серія: ЛВ №022218 від 19.10.2005р.

- на земельну ділянку площею 1,5435га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Свитазівської сільської ради Сокальського району, згідно державного акту серія: ЛВ №068280 від 19.10.2005р.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Свитазівська сільська рада Сокальського району, , місцезнаходження: с.Свитазів, Сокальський район, Львівська область."

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 463/8776/19
Провадження № 2/463/1792/19
УХВАЛА

підготовчого засідання

02 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між громадянином Турецької ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у Турецькій Республіці Відділом реєстрації актів цивільного стану Анталії 27 листопада 2018 року, місце та номер реєстрації сім`ї: Шанлі Урфе/Бозова/Пірхаліль, том 58, розділ №134, індекс №35.

Ухвалою суду від 4 листопада 2019 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено в справі підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, у позові вказано здійснювати розгляд справи у її відсутності.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, 2 грудня 2019 року від нього надійшло клопотання про надання строку для примирення подружжя тривалістю 6 місяців.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З врахуванням наведеного, а також того, що вказаний відповідачем у клопотанні строк для примирення є максимально можливим, з`ясувати думку позивача з цього питання не вдалося, суд приходить до переконання про необхідність надати сторонам чотиримісячний строк на примирення, а провадження у справі на вказаний строк зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

постановив:

надати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в справі про розірвання шлюбу чотиримісячний строк на примирення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на строк три місяці до 2 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 Латіф, місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.