Справа № 191/3487/17
Провадження № 6/191/48/19
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Пришляк В.О. про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Пришляк В.О. звернулися до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 07.09.2018 у справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви зазначають, що у виконавчому листі в частині адреси боржника (адреса (постійне або останнє місце проживання боржника) зазначено: 52514 с.Красне, Синельниківський район, Дніпропетровська область.

Стягувач, на підставі ЗУ про виконавче провадження неодноразово із заявою про примусове виконання рішення суду звертався до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області, але кожного разу отримував повідомлення на підставі п.6 частини четвертої статті 4 ЗУ Про виконавче провадження про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із відсутністю у виконавчому документі адреси місця проживання чи перебування боржника.

Стягувачу відомо дві адреси боржника, а саме:відповідно відомостей у паспорті зі сторінки щодо реєстрації, зазначено без вулиці АДРЕСА_1 Синельниківського району Дніпропетровської області, а також, виходячи з кредитного договору, який підписував клієнт з метою отримання кредиту зазначав адресу проживання, на той час це була АДРЕСА_2 (Станом на 30.07.2019 року на офіційному сайті поштових індексів України зазначено, що ця вулиця відноситься до Слобожанського району смс.Слобожанське, назва АДРЕСА_3 залишалась без змін ІНФОРМАЦІЯ_1 , індекс АДРЕСА_4 )

Просять виправити описку у виконавчому листі описку реєстрації боржника: 52514 с. Красне Синельниківського району Дніпропетровської області, на вірну, а саме: адреса реєстрації 52514 с. Красне Синельниківського району Дніпропетровської області, та адреса проживання (перебування) АДРЕСА_5

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк», а також матеріали цивільної справи №191/3487/17, суд встановив наступне.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.05.2018 у справі за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 позовні вимоги були задоволені та з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 31009,09 грн.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №191/3487/17, адреса відповідача ОСОБА_1 в позовній заяві. зазначена : 52514 с.Красне Синельниківського району Дніпропетровської області.

Згідно з повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 13.10.2017 (а.с.24) відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: с.Красне Синельниківського району Дніпропетровської області.

Також в матеріалах цивільної справи мається заява відповідача ОСОБА_1 від 18.05.2018 про розгляд справи у його відсутності. Адреса місця проживання ОСОБА_1 в заяві вказана також як с.Красне Синельниківського району Дніпропетровської області.

На виконання рішення суду 07.09.2018 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються : повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Як вбачається з виконавчого листа від 07.09.2018 в розділі «відомості про боржника» адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена у відповідності до наявних даних про його фактичне місце проживання та реєстрації на час розгляду справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що адреса місця проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1 була вірно зазначена судом у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду. Посилання представника стягувача на те, що при укладенні договору відповідачем ОСОБА_1 також була зазначена інша адреса місця проживання, про яку не зазначено у виконавчому листі, не може вважатися опискою при оформленні виконавчого листа і відповідно не є підставою для внесення в нього виправлень та отримання нового виконавчого листа.

Суд звертає увагу стягувача на те, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Таким чином, у разі зміни місця проживання чи перебування боржника стягувач має право звернутися до державного виконавця з відповідною заявою, а не вносити виправлення у виконавчий лист.

Крім того, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист від 07.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором відповідає вимогами щодо його належного оформлення в частині зазначення адреси місця проживання боржника , а тому заява стягувача про виправлення описки є безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Пришляк В.О. про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко