Справа № 527/2000/18
провадження 2/527/34/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Павлійчук А.В., при секретарі судового засідання Бутко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2000/18 за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості по Кредитним договорам №010/0966/82/0100885 від 24.04.2013 та № 014/0966/82/0200286 від 18.03.2016,-
ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору в частині несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого за позичальником утворилась прострочена заборгованість, тому банк має право вимагати дострокового виконання позичальником своїх зобов'язань за укладеними договорами.
Банк направляв на адресу позивальника ОСОБА_2 досудову вимогу за № 114/5-119924 та №114/5-119926 про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, однак дані вимоги були залишені позичальником без виконання.
Враховуючи викладене, позивач АТ «ОСОБА_1 Аваль» просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 010/0966/82/0100885 від 24 квітня 2013 року у розмірі 25 132,00 грн.; за кредитним договором № 014/0966/82/0200286 від 18 березня 2016 року у розмірі 120 066,84 грн. та понесені судові витрати у розмірі 2178,00 грн.
У судове засідання представник позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_2,який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.
Суд, враховуючи думку представника позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи, від якого не надійшло відзиву та ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 280 ЦПК України.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обовязками є Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання банківських послуг у сфері страхування № 010/0966/82/0100885 від 24.04.2013 року.
Кредит надано відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору шляхом відкриття на імя Позичальника карткового рахунку та видачі платіжної картки.
Таким чином, ОСОБА_1 виконав свої зобовязання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.
На підставі п. 3.8 Кредитного договору кредитор має право збільшити ліміт кредитування за цим договором без укладання з позичальником будь-яких додаткових угод до договору.
Відповідно до п 11.1 та п. 11.2. Кредитного договору, за користування кредитом Клієнт щомісяця зобовязаний сплачувати Банку проценти за ставко 36% річних.
Відповідно до п. 11.5. Позичальник зобовязався до 20 (двадцятого) числа включно кожного місяця, наступного за місяцем користування Кредитом сплатити Банку платіж в розмірі 5 відсотків від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 гривень або суму залишку власної заборгованості перед Банком, якщо вона менша за зазначену суму.
Згідно п. 3.3. Кредитного договору 2 Позичальник з метою сплати ануїтетних платежів бовязався вносити грошові кошти на свій поточний рахунок та/або підтримувати залишок коштів на точному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового рівного ануїтетного платежу в строк, тановлений Кредитним договором 2.
У разі не достатності на поточному рахунку коштів, належних до сплати Кредитору на дату платежу, Позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобовязань за Кредитним договором. При простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково до сум ануїтетних платежів, відповідно до умов Кредитного договору 2. При настанні строків сплати рівних ануїтетних платежів згідно Графіку, Кредитор здійснює договірне списання суми, належної до сплати Позичальником у відповідному періоді з поточного рахунку порядку передбаченому п.3.5. Кредитного договору 2.
Відповідно до п. 10.3 Кредитного договору 2 за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за договором Кредитор має право вимагати, а позичальник зобовязаний сплатити останньому пеню в розмір 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.
Згідно п.7.1.2. Кредитного договору, Кредитор має право вимагати дострокового виконання позичальником зобовязань за Кредитним договором у разі настання обставин дефолту - обставин виконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань (обовязків) за Кредитним договором.
У відповідності до п.п.7.2., 7.2.5. Кредитного договору, у разі порушення Позичальником строків конання грошових зобовязань передбачених Кредитним договором, Кредитор вправі скористатись правами зазначеними в п.7.1. Кредитного договору та предявити Позичальнику відповідну вимогу.
Відповідач ОСОБА_2 не дотримувався умов кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків, а саме погашення кредиту та процентів за користування кредитом, що має здійснюватись позичальником шляхом сплати щомісячних платежів.
Банк повідомляв ОСОБА_2 про необхідність погасити заборгованість, однак відповідач борг не повернув. Зокрема, вимоги про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитними договорами №010/0966/82/0100885 від 24.04.2013 та № 014/0966/82/0200286 від 18.03.2016 були направлені відповідачу з вимогою повернути всю суму заборгованості за кредитом.
Протоколом Загальних Зборів АКБ «Аваль» № 3б-4/4 від 21 січня 1994 року прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного комерційного банку «Аваль» на Акціонерний поштово-пенсійний банк «Аваль».
У зв'язку із рішенням Загальних Зборів акціонерів Банку (протокол № 3б-35 від 2 грудня 2005 року) ОСОБА_1 набув статусу Банку з іноземним капіталом.
Протоколом Загальних Зборів АППБ «Аваль» № 3б-36 від 21 квітня 2006 року прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» на Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль». Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль».
Протоколом Загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль». Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».
Протоколом Загальних зборів акціонерів №Зб-58 від 27 квітня 2018 року прийнято рішення про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» що підтверджується п. 1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».
Акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником всіх прав і обов'язків Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль».
Позивач виконав свої зобов'язання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконує взятих на себе за договором зобов'язань, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Кредитними договорами №010/0966/82/0100885 від 24.04.2013 та № 014/0966/82/0200286 від 18.03.2016 в сумі 145 199,81 грн. та судові витрати в розмірі 2178,00 грн.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 141 ЦПК України на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 509, 526, 536, 530, 610, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 81, 141, 259, 264, 265, 266, 268, 280, 281 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 2178,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп - НОМЕР_1, паспорт серія КО № 788100).
Суддя А. В. Павлійчук