УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/769/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1643/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Романюк Ольги Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Романюк Ольга Валентинівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення троку на апеляційне оскарження посилається на те, що ОСОБА_1 в суді першої інстанції не була залучена до участі у справі, але суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов`язки. Про існування оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 стало відомо в результаті розгляду справи в апеляційному суді. Копію повного тексту рішення суду отримала 16.09.2019 року. Апеляційна скарга направлена поштою 25.09.2019 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 до участі у справі залучена не була, а повний текст рішення отримала 16.09.2019 року, що підтверджується заявою на видачу копії рішення суду (а.с.100).

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Романюк Ольги Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки її доводи підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Романюк Ользі Валентинівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 12 грудня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик