УХВАЛА

Іменем України

17 січня 2019 року

м. Київ

справа № 2-88/98

провадження № 61-43719ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду: Лесько А. О. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ВедмеденкаОлександра Дмитровича, стягувач - ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року на ім'я начальника Богуславського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Ведмеденка О. Д. скаржник подав заяву про закінчення виконавчого провадження № 37759587 у зв'язку із закінченням строку для виконання, передбаченого законом для даного виду стягнення та відсутністю заборгованості на час перебування виконавчого листа на виконанні у Богуславському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області в період з 26 квітня 2013 року до 01 серпня 2013 року.

На подану заяву йому надійшла відповідь, відповідно до якої виконавче провадження буде завершене після вжиття всіх заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» по стягненню з нього заборгованості по аліментах на час виповнення дитиною повноліття.

Вважаючи бездіяльність державних виконавців незаконною, а продовження примусового виконання рішення суду таким, щопорушує його права та інтереси, скаржник звернувся до суду.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року, в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

31 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_3 направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року,

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неповно з'ясував фактичні обставини, викладені скаржником в апеляційній скарзі, які підтверджують порушення процесуальних норм судом першої інстанції.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не було сплачено судовий збір, ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

28 листопада 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_3 на виконання вимог вказаної ухвали від 17 вересня 2018 року направив до Верховного Суду матеріали, відповідно до яких зазначені недоліки касаційної скарги усунуто.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Суди встановили, що на виконанні Богуславського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження № 37759587 з виконання виконавчого листа № 2-88/98 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 21 січня 1998 року і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавче провадження відкрите постановою державного виконавця відділу ДВС Богуславського районного управління юстиції Приліпка В. О. від 26 квітня 2013 року на підставі дубліката виконавчого листа № 2-88/98, виданого Богуславським районним судом Київської області.

Державним виконавцем Приліпком В. О. за заявою стягувача ОСОБА_5 нараховано заборгованість, яка станом на 14травня 2013 року становила 56 049,67 грн.

15 жовтня 2014 року зазначене виконавче провадження передано державному виконавцю Ждановій Б. О., та 13 листопада 2017 року передано державному виконавцю Ведмеденку О. Д. відповідно до акту-прийому незавершених виконавчих проваджень від 13 листопада 2017 року.

Також державними виконавцями проводились розрахунки заборгованості по аліментах, яка станом на 07 червня 2013 року становила 54 927,18 грн. З червня 2013 року до лютого 2014 року проведено розрахунок боргу, який станом на 01 березня 2014 року становив 53 410,82 грн При цьому заборгованість по аліментах нараховувалась до серпня 2013 року, а саме до дня досягнення дитиною повноліття.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Богуславського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що державний виконавець Ведмеденко О. Д. не має законних підстав для прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для даного виду стягнення, оскільки у боржника ОСОБА_3 існує заборгованість за аліментами.

Відповідно до положень частини третьої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Відповідно до частини четвертої статті 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Суди, врахувавши наведені норми законів та встановивши наявність у ОСОБА_3 заборгованості за аліментами, дійшли правильного висновку про відсутність законних підстав у державного виконавця Ведмеденка О. Д. для прийняття рішення про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

За таких обставин доводи касаційної скарги не спростовують викладені в оскаржених судових рішеннях висновки.

За приписами частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положенням пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням того, що касаційна скарга є необґрунтованою та рішення касаційного суду за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики, суд на підставі пункту 5 частини другої та частини четвертої статті 394 ЦПК України відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої, частиною п'ятою статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 02 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця Богуславського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ведмеденка ОлександраДмитровича, стягувач - ОСОБА_5.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. О. Лесько

С.Ю. Мартєв

С. П. Штелик