Провадження № 22-ц/4808/1410/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про заміну сторони у справі, постановлену суддею Пастернак І.А. 14 березня 2018 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділення №6 Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», про визнання дій з надання споживчих послуг неправомірними, відшкодування моральної шкоди, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділення №6 Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», про визнання дій з надання споживчих послуг неправомірними, відшкодування моральної шкоди замінено первісного відповідача Українське державне підприємство поштового зв`язку «Укрпошта» належним відповідачем правонаступником публічним акціонерним товариством «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції ПАТ «Укрпошта».

На дану ухвалу 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з додатками та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію такої отримав в залі судового засідання 18 травня 2018 року (а.с.85-208, том 2).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про заміну сторони у справі від 14 березня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та доказів на підтвердження цього ( в тому числі внаслідок виникнення обставин непереборної сили).

13 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 344/13473/17 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділення №6 Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», про визнання дій з надання споживчих послуг неправомірними, відшкодування моральної шкоди.

Із матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.03.2018 року про заміну сторони у справі приймали участь ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 (а.с.124-125, том 1).

Також в матеріалах справи наявна розписка про отримання 18 травня 2018 року копії оскаржуваної ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.03.2018 року про заміну сторони у справі, підписана особисто ОСОБА_1 (а.с.159, том 1).

Копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про заміну сторони у справі від 14 березня 2018 року без руху, апелянт ОСОБА_1 отримав 18 листопада 2019 року, що встановлено із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33, том 3).

25.11.2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява у вигляді письмового пояснення, із змісту якої вбачається, що апелянт не наводить жодних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та не надав докази на підтвердження цього (в тому числі внаслідок виникнення обставин непереборної сили). Фактично, в даній заяві міститься повторна вимога про скасування оскаржуваної ухвали суду, обґрунтована тими ж обставинами, що і апеляційна скарга.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заяви у вигляді письмового пояснення, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з такого.

Позов поданий 13 жовтня 2017 року під час чинності Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 1618-IV від 18 березня 2004 року (з наступними змінами та доповненнями). З 15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскаржувана ухвала постановлена 14 березня 2018 року, тобто після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року (з наступними змінами та доповненнями), тому процесуальні дії учасників судового процесу та суду, зокрема і суду апеляційної інстанції, врегульовані правилами, передбаченими Законом в цій редакції.

Згідно з частиною 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

За змістом частини 3 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У даній справі повний текст судового рішення (оскаржуваної ухвали) складено 14 березня 2018 року. ОСОБА_1 є стороною по справі, особисто був присутнім у судовому засіданні. Крім того, у цьому судовому засіданні представляв його інтереси адвокат Синишин П.Є., про що свідчить інформація, яка міститься у протоколі судового засідання від 14.03.2018 року (а.с.124, том 1).

В судовому засіданні 14.03.2018 року вирішувалося клопотання представника відповідача про заміну сторони, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення даного клопотання, що підтверджується технічним записом судового засідання. Ухвала у повному обсязі не проголошувалася судом у судовому засіданні.

В наступному судовому засідання 18.05.2018 року позивач ОСОБА_1 наголосив, що копію ухвали від 14.03.2018 року про заміну сторони він не отримував, головуючою по справі надано розпорядження секретарю судового засідання про видачу копії даної ухвали, що також підтверджується технічним записом судового засідання.

Сам апелянт посилається на те, що копію її отримав в залі судового засідання 18 травня 2018 року (а.с.85-208, том 2).

Однак, апеляційна скарга подана лише 17 жовтня 2019 року, тобто після спливу одного року не лише з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення (ухвали), але й з дня отримання її копії апелянтом (позивачем).

Приймаючи до уваги зазначені обставини, які свідчать про те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а апелянт був повідомлений про розгляд справи і приймав участь у судовому засіданні, але й не навів причин пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, тому до апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягають застосуванню положення ч.2 ст. 358 ЦПК України, наслідком чого є відмова у відкритті апеляційного провадження.

Слід зауважити, що апеляційний суд під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не вправі надавати оцінку законності та обґрунтованості оскаржуваної ухвали. Також на поновлення строків для відкриття апеляційного провадження не вливає і той факт, що судом першої інстанції не роз`яснений порядок і строки оскарження такої ухвали, а, навпаки, зазначено про неможливість її оскарження в апеляційному порядку. Такі обставини не визначені положеннями частини 2 статті 358 ЦПК України як підстави поновлення процесуального строку після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а учасники судового розгляду і суд повинні керуватися у такому випадку положеннями статті 353 ЦПК України, у якій передбачений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про заміну сторони у справі від 14 березня 2018 року.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про заміну сторони у справі від 14 березня 2018 року з доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений 29 листопада 2019 року.

Суддя І.О. Максюта