Справа № 540/687/18
Номер провадження 2/540/251/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього - ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська районна державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду зі вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 доводиться йому падчеркою, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - синами, зареєстровані у його будинку, однак з червня 2011 фактично не проживають у ньому. Їхня реєстрація у вказаному будинку перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися своєю власністю. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

У судове засідання сторони та представник третьої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.79-95, 98-102), натомість від представника позивача-адвоката Бульбах Н.М. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.103).

Відповідачі повідомлялись про дату час і місце розгляду справи шляхом направлення судового доручення про вручення судових документів та виконання окремих процесуальних дій до компетентного суду Російської Федерації, у відповідь на що, під час допиту відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вони вказали що позов визнають, а також зазначили, що вони є громадянами Російської Федерації та повідомили про те, що не бажають брати участь під час розгляду даного позову в суді (а.с.89,90).

Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін та третьої особи.

Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі продажу від 07.06.2005 р., Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7682368 від 05.07.2005 р. та Витягом з Державного реєстру правочинів №1139670 від 22.06.2005 р. (а.с.8-10).

Відповідно до Виписки з по господарської книги №5 Селещинської сільської ради на 2006-2010 роки за адресою АДРЕСА_1 , де головою домогосподарства зазначений ОСОБА_1 , а його членами є ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_2 - донька, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_4 - син (а.с.14).

Як видно з інформації наданої в.о. старости Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області ОСОБА_10 №682 від 26.07.2018 р. ОСОБА_1 - позивач по справі зареєстрований в АДРЕСА_1 і має такий склад сім`ї: ОСОБА_2 ,1999 р.н., ОСОБА_5 ,2004 р.н. - син, ОСОБА_4 ,2009 р.н. - син (а.с.16).

З рішень Машівського районного суду Полтавської області від 14.02.2012 р. та від 28.05.2013 р. вбачається, що шлюб між позивачем та представником законним представником відповідачів ОСОБА_3 розірвано, визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_3 . За іншим рішенням суду визнано ОСОБА_3 - представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 (а.с.24-26).

Відповідно до розпорядження сільського голови Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області №21 від 02.02.2016 р. в с. Селещина Машівського району Полтавської області в тому числі було перейменовано АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 (а.с.17).

За даними спеціаліста 1 категорії Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради Полтавської області Драченко І.І. відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 не зареєстровані , а згідно облікових карток об`єктів по господарського обліку книги №5 номер об`єкта по господарського обліку НОМЕР_3 ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 внесені до членів домогосподарства власником якого є ОСОБА_1 (а.с.43).

Відповідно до довідки паспортиста ТОВ «Управляюча компанія М» ОСОБА_9 №30422 від 01.08.2018 р., ОСОБА_3 зареєстрована по місцю проживання, зокрема: АДРЕСА_3 і має такий склад сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , які зареєстровані за вищевказаною адресою з 02.10.2014 р. (а.с.55).

Разом із тим, як убачається з акта від 26 липня 2018 року, комісією у складі: депутата сільської ради Касіч Н.М., сусідів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проведено обстеження житлово-побутових умов проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та було встановлено, що в даному будинку зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з 25.08.2011 р., але фактично за цією адресою не проживає, а проживають в АДРЕСА_4 (а.с.28).

Згідно з письмовими поясненями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вони тривалий час проживають в с. Селещина та добре знайомі з ОСОБА_1 - позивачем по справі та його родиною, вони є односельцями і тривалий час проживають по сусідству та зазначили, що до 2011 р. ОСОБА_1 проживав у власному будинку АДРЕСА_1 разом з дружиною та дітьми, у цьому ж році його дружна у зв`язку з розлученням разом з дітьми виїхали з даного будинку і по сьогоднішній день у ньому не проживають, так як виїхали на постійне місце проживання до Росії. З 2012 р. вони навіть припинили навідувати вищевказане домоволодіння (а.с29,30).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім того, ч.1 ст.391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За таких обставин, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскільки відповідачі понад рік без поважних причин не проживають в належному позивачу житловому будинку, де вони зареєстровані, позов визнали, а тому приходить до висновку, що право позивача підлягає захисту шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути по 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 209-241, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього - ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська районна державна адміністрація, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житлом, а саме, житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 352,40 грн, з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Миколаївськ на Амурі Хабаровського краю, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 від 03.06.1997 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач -1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 записана в домогосподарстві (згідно даних виписки з по господарської книги №5 Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області) за адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості відсутні.

Відповідач-2 - ОСОБА_3 (законний представник малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , (згідно даних виписки з по господарської книги №5 Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області) записана за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості відсутні.

Малолітній - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Полтава (згідно даних виписки з по господарської книги №5 Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області) записаний за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості відсутні.

Неповнолітній - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , м . Донецьк Ростовська область Росія , (згідно даних виписки з по господарської книги №5 Селещинської сільської ради Машівського району Полтавської області) записаний за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості відсутні.

Суддя С.М.Косик