ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року

м. Харків

справа № 644/8392/18-ц

провадження № 22ц/790/867/19

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1,

заінтересовані особи - старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року в складі судді Клименка А.М.,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, заінтересовані особи: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження та повернення судового збору.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Матеріали справи містять відомості про належне повідомлення учасників справи. Заяв про відкладення розгляду справи від учасників справи не надходило.

Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вимог закону, обставин справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, судова колегія вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження та повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам статті 364 ЦПК України, воно підлягає задоволенню із закриттям апеляційного провадження у справі.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, судовий збір в сумі 352,40 грн., сплачений ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ч.4 ст.364, ст. ст. 367, 368, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року в складі судді Клименка А.М. по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, - закрити.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в Основ'янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 352,40 грн., сплачених 19 грудня 2018 року за квитанцією № 0.0..1 АТ КБ «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок 0012, отримувач: УК в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал вказаної квитанції (а.с.31), долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 22 січня 2019 року.