ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 листопада 2019 року м. Харків

справа № 643/7765/17

провадження № 22-ц/818/5946/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова та на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення стягнення на підставі виконавчого листа - відмовлено.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2019 року позов ПАТ КБ «Приваьбанк» - задоволено частково.

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, проте апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього кодексу.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про витребування доказів або про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа в цьому переліку відсутня.

Частиною другою статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, ухвала суду першої інстанції про витребування доказів не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті справи й окремо від цього рішення, а лише заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до змісту апеляційної скарги на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить окремо скасувати ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2019 року, якою у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення стягнення на підставі виконавчого листа - відмовлено, замість включення заперечень до змісту апеляційної скарги. Тобто, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, яка, враховуючи зміст ст. 353 ЦПК України, не підлягає оскарженню. Оскільки ОСОБА_1 на ч. 2 ст. 353 ЦПК України не посилається, їй необхідно подати апеляційну скаргу з урахуванням цих вимог.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі - 1600 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі (1600)*150% = 2 400 грн. Матеріали справи доказів сплати судового збору не містять.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA6080012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання належним чином оформленої апеляційної скарги та сплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, ст. 357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова та на рішення Московського районного суду міста Харкова від 15 жовтня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова