ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3507/19
Провадження № 2-с/210/49/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що в даному випадку є спір про право, оскільки стягував не має права вимагати від боржника оплати житлово-комунальних послуг тому що між ними відсутні будь-які договірні правовідносини. Такий договір не міг бути укладений між сторонами, тому що стягував надавав житлово-комунальні послуги за період з липня 2016 року по січень 2017 року, а боржник фактично проживає та зареєстрований зі своєю родиною в цьому приміщенні з 14.11.2017 року. Тому, просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 936,97 грн., інфляційні витрати в розмірі 332,77 грн., 3% річних в розмірі 72,83 грн. та сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 16.09.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ, яким стягнуто ОСОБА_2 на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 936,97 грн., інфляційні витрати в розмірі 332,77 грн., 3% річних в розмірі 72,83 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 192,10 грн..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виправлено технічно описку в судовому наказі від 16.09.2019 року, ухвалено вважати вірним прізвище боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення не має.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року по справі №210/3507/19, провадження №2-н/210/396/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 936,97 грн., інфляційні витрати в розмірі 332,77 грн., 3% річних в розмірі 72,83 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 192,10 грн..

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко