справа № 439/662/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е)

13 вересня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Мартинюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галушка В.В. звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимогах покликається на те, що 21.07.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м.Реутов Московської області Російської Федерації було укладено договір позики, який був посвідчений Смірновим Станіславом В`ячеславовичем, нотаріусом нотаріального округу м.Реутов Московської області та зареєстрований в реєстрі за № 2378. Відповідно до п.1 Договору Позичальник позичив гроші у Позикодавця в сумі 1000 000 (один мільйон)російських рублів. Відповідно до п.3 Договору Позичальник зобов`язався 01 серпня 2017 року повернути Позикодавцю гроші в сумі 1 000 000 російських рублів. Згідно п.5 Договору, договір позики укладається без виплати Позичальником Позикодавцю відсотків на суму позики. Позивач виконав належним чином, надавши останньому зазначену в договорі суму грошових коштів. Однак, станом на поточну дату відповідач грошові зобов`язання перед позивачем не виконав взагалі, чим порушив вимоги п.3 Договору. Позивач направляв відповідачу рекомендованим листом від 07.06.2018 письмову вимогу щодо повернення коштів згідно договору позики, однак такі вимоги були проігноровані відповідачем. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 1047-1050 ЦК України просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 1000 000 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на 23.08.2019 року становить 411 872.28 грн. та 4156.70грн. сплачених судових витрат.

05.06.2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

23.08.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позов підтримали, просять його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належно, у встановленому законом порядку, повідомлявся про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи та не подавався відзив. Суд, зі згоди позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України.

Відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 21.07.2016 року між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 1000 000 російських рублів, що відповідно до курсу НБУ становить 411 872,28 грн. (а.с.15).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в

порядку, що встановлені договором.

Відповідач взятих на себе зобов`язань по договору позики не виконав, гроші в сумі 1000 000 російських рублів, що еквівалентно 411 872,28 гривень у визначений термін не повернув та відмовляється їх повертати у добровільному порядку.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_2 1000 000 російських рублів, що еквівалентно 411 872,28грн. в повернення заборгованості по договору позики позивачу та судових витрат.

На підставі ст.ст.11,526,610,1049-1050 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 10,12,81,89,141,247 ч.2,258-259,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1000 000 російських рублів, що еквівалентно 411 872 (чотириста одинадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні 28 копійок заборгованості за договором позики від 21.07.2016 р. та 4156.70 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання та реєстрації с.Заболотці Бродівський район Львівська область.

Повне рішення суду складено 13 вересня 2019 року.

Суддя: А.О.Бунда

13 вересня 2019 року