Справа №705/220/19
2-о/705/58/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 січня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Вивченням заяви ОСОБА_1 встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Заявник не обґрунтував, з посиланням на докази, чи звертався від до органу, уповноваженого на нарахування та виплату пенсій, та неможливість проведення нарахувань пенсії на підставі наданих заявником документів.

У заяві не зазначено, яким чином копія трудової книжки, архівна довідка із записами в ній підтверджують факт належності заявнику архівної довідки.

Заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки від 5 листопада 2018 року. Проте, до заяви додана копія такої архівної довідки, з якої вбачається, що вона видана заявнику ОСОБА_1.

Також, до заяви не додано докази, які підтверджують факт звернення заявника до органу, уповноваженого на нарахування та виплату пенсій, та неможливість проведення нарахувань пенсії на підставі наданих заявником документів.

ОСОБА_1 того, заявник не обґрунтував, чому в якості заінтересованої особи у заяві зазначено Уманське обєднане Управління Пенсійного Фонду України у Черкаській області. На даний час такої юридичної особи не існує, так як її діяльність припинена, про що свідчить дата запису від 02.03.2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи те, що главою 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовані дії судді при виявленні недоліків заяви, тому суддя в даному випадку застосовує аналогію закону, передбачену ст.10 ЦПК України, та керується положеннями ст..185 ЦПК України, залишаючи заяву без руху.

Заявнику необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом оформлення заяви в новій редакції, додати докази, які підтверджують обставини, на які посилається заявник у своїй заяві.

Керуючись ст.ст.10, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Визначити заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали направити для відому заявнику.

Розяснити, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман