Справа №366/2502/17;
Пр.№2/366/ 12/19
У Х В А Л А

16 січня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

прокурора - Пашинської С.Й..

представника позивача ДП »Іванківське лісове господарство» - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства,Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації,визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації №396 від 28.01.2010 року,визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,а саме:угр. ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4

29 серпня 2017 року справа призначена до попереднього судового засідання на 19 вересня 2017 року.

19.09.2017 року цивільну справу призначено до розгляду на 02 листопада 2017 року на 09:00год.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 та Оніщенко судом повідомлені про час та місце розгляду справи.

19 жовтня 2017 року від відповідачки ОСОБА_3 надійшла відповідь на позов, в якій вона вказала,що ніякого відношення до земельної ділянки на Території Страхоліської сільської ради не має,оскільки у власність її не одержувала, документи ніякі не надавала,доручення на оформлення свого права власності на зе6мелшьні ділянки не надавала. Допускає,що її документами скористалися недобросовісні особи. З вимогами позовної заяви вона згодна,однак, вважає,що вона є неналежним відповідачем,а тому не може нести судові витрати.

Із-за неявки сторін та клопотань відповідача розгляд справи неодноразово відкладався.

18 січня 2018 року у справі призначено земельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Провадження поновлено після отримання висновку експерта- 26 жовтня 2018 року.

23.05.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи,оскільки в 2012 році він придбав дві спірні земельні ділянки за договорами купівлі-продажу у гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_6,а отже,є власником земельних ділянок і вирішення даного позову вплине на його права. Представником у даній справі ОСОБА_5 є ОСОБА_7.

16 січня 2019 року із клопотанням про залучення ОСОБА_5А в якості відповідача без самостійних вимог на предмет спору і у справі за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури,в інтересах держави до Іванківської РДА, ОСОБА_4 С,П., ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,- виступила адвокат ОСОБА_8

Вислухавши думку інших учасників процесу,а саме:прокурора ОСОБА_9,яка заперечує проти залучення ОСОБА_5 як в якості третьої особи,так і відповідача без самостійних вимог,мотивуючи тим,що ОСОБА_10 (представник ОСОБА_5 А,А.), який представляє відповідачів в Іванківському суді з 2017 року по аналогічних справах, достовірно знав,що в суді мається такий позов з 2017 року,однак до травня 2018 року не заявляв про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, та думку представника ДП»Іванківське лісове господарство»,яка також заперечила проти залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи.

Відповідно до ст.51 ЦПК (в ред..15.12.2017р.),» суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.».

Отже, клопотання про заміну неналежного відповідача, чи залучення співвідповідача, має надійти лише від позивача. Позивач такого клопотання не заявив.

Суд не наділений правом заміни чи залучення співвідповідача

Крім того, ЦПК України не передбачено таку особу,як відповідач без відповідач без самостійних вимог.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_8 про залучення ОСОБА_5 «на стороні відповідача без самостійних вимог»,- не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання,якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, суд може з власної ініціативи залучити третіх осіб при відкритті позовного провадження.

Як слідує з матеріалів справи, попереднє судове засідання (провадження розпочато за правилами ЦПК,що діяв до 15.12. 2017 р.) закрито 19.09.2017 року.

19.09.2017 року цивільну справу призначено до розгляду на 02 листопада 2017 року на 09:00 год.

19 жовтня 2017 року від відповідачки ОСОБА_3надійшов відзив на позов,в якому вона повідомляла про те,що не може бути відповідачем,оскільки їй нічого не відомо про спірні земельні ділянки, і вона землю у власність не одержувала.

18.01.2018 року у справі призначено земельно-технічну експертизу, тобто, суд почав розглядати справу по суті,а отже, в розумінні ст.ст.51,53 ЦПК України не може залучати до участі у справі як інших відповідачів,так і третіх осіб.

Однак, оскільки з жовтня 2017 року в матеріалах справи мається інформація,що відповідач ОСОБА_3 заперечує свою причетність до отримання Державного акту про право власності на землю, тобто, що вона є належним відповідачем, що було відомо позивачам завчасно, а тому залучення ОСОБА_5 до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог,є оправданим.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 залучити до участі у цивільній справі №366/2502/17 за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства,Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження Іванківської районної державної адміністрації,визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи відкласти на 02 квітня 2019 року на 13 год. 30 хв.

Третій особі ОСОБА_5 запропонувати надати в 15 денний строк,з часу отримання даної ухвали, свої пояснення сторонам та суду(відповідно до вимог ст. 181,178 ЦПК України).

Копію даної ухвали направити всім учасникам, а третій особі,крім копії даної ухвали ,також копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Тетервак