КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 листопада 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання щодо розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 28 жовтня 2019 року.

06 листопада 2019 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

18 листопада 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду справу призначено до судового розгляду на 04 грудня 2019 року на 10 годин 45 хвилин.

26 листопада 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке аргументовано тим, що вона може прибути в судове засідання, яке призначено на 04 грудня 2019 року на 10 годин 45 хвилин, проте не може прибути її представник за довіреністю ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що вона мешкає в місті Бердянськ Запорізької області, а ОСОБА_1 не має фінансової можливості оплатити проїзд її представника до міста Києва. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити забезпечення її проведення Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною другою статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до пункту 11 частини 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України у редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Таким чином, з 1 січня 2018 року представництво у апеляційних судах в справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі № 756/12068/19 було розпочато у вересні 2019 року, тому представництво сторін в апеляційній інстанції має здійснюватися адвокатами. Разом з тим, матеріали справи не містять ні відомостей про те, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 раніше приймала участь у розгляді вказаної справи, ні відомостей про те, що остання є адвокатом і може представляти інтереси ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи.

Окрім того, суд першої інстанції при розгляді вказаної справи не відніс її до категорії малозначних, а тому вказана справа розглядається за правилами загального позовного провадження, що свідчить про неможливість участі в її розгляді представника, який не є адвокатом.

Окрім того, відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до вимог ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, та той факт, що Київський апеляційний суд не має технічної можливість здійснювати судовий розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв