"17" січня 2019 р.
справа № 642/6837/18
провадження 2/642/71/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Cамотой М.Є.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -
У листопаді 2018 р. представник позивача КП «Харківводоканал» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 6078 грн. 15 коп., що складається з наданих послуг з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2015 р. по 31 серпня 2018 р. у розмірі 3350 грн. 31 коп., водовідведення за період з 01 січня 2015 р. по 31 серпня 2018 р. у розмірі 1856 грн. 39 коп., інфляційних витрат в сумі 673 грн. 65 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 197 грн. 80 коп..
Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі не явки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.
Суд вважає, що відповідач не зявилася до суду без поважних причин, не подала відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У звязку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що за боржницею утворився борг за користування послугами централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2015 р. по 31 серпня 2018 р. у розмірі 3350 грн. 31 коп., а також за боржницею утворився борг за користування послугами водовідведення за період з 01 січня 2015 р. по 31 серпня 2018 р. у розмірі 1856 грн. 39 коп. За період заборгованості боржниці нараховано 673 грн. 65 коп. індекса інфляції за час прострочення та 197 грн. 80 коп. - 3% річних від простроченої суми. У цілому заборгованість з урахуванням 3% річних та індексу інфляції за надані послуги водопостачання та водовідведення склала 6078 грн. 15 коп.
Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002р. споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за використану питну воду, згідно встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Позивач нарахував боржниці інфляційні витрати за час прострочення в сумі 7 грн. 25 коп. та 3% річних у розмірі 995 грн.10 коп..
Відповідно Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст.ст.64, 68 ЖК України, громадяни зобовязані сплачувати кожного місяця за комунальні послуги, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості основані на законі і підлягають задоволенню за рахунок відповідачів, розрахунок заборгованості позивачем зроблений правильно.
Приймаючи до уваги, що сплата судового збору позивачу, КП «Харківводоканал», була відстрочена до ухвалення судового рішення, а рішення про стягнення суми у розмірі 6078 грн. 15 коп. винесене на користь позивача суд, керуючись ст.141 ЦПК України стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 1762 гр. 00 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 76-83, 130, 141, 265, 280-283 ЦПК України, ст. 625 ч.2 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р., п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання №2918 від 10.01.2002 р. суд, -
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 12.11.1945 р.нар., реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов