Справа № 539/3753/19
Провадження № 2-о/539/189/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В заяві вказала, що згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 17.12.2003 року виданого органом приватизації ВАТ Оріхівка бурякогосподарство квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В свідоцтві на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 17.12.2003 року вказано помилково її по батькові " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

Прохає суд постановити рішення, яким встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 17.12.2003 року виданого органом приватизації ВАТ Оріхівка бурякогосподарство та зареєстрованого в КП «Лубенське МБТІ» 19.12.2003 року за №3980417, на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 не з`явились, ОСОБА_5 надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності її представника, позов визнає, проти його задоволення не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої прохав справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявник згідно паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 виданим Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 22.04.1998 року.

Відповідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 17.12.2003 року виданого органом приватизації ВАТ Оріхівка бурякогосподарство квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно довідки виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області №2-550 від 03.09.2019 року станом на 15.12.2003 року за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані і проживали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

В Свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 17.12.2003 року вказано помилково по батькові заявника " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ".

В зв`язку з допущеною помилкою в написанні по батькові заявник не може скористатись своїм правом розпорядження вищезазначеною квартирою.

При таких обставинах, суд вважає, що при видачі свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 17.12.2003 року, була допущена помилка в написанні по батькові заявника, а тому вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 17.12.2003 року виданого органом приватизації ВАТ Оріхівка бурякогосподарство та зареєстрованого в КП «Лубенське МБТІ» 19.12.2003 року за №3980417, на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 17.12.2003 року виданого органом приватизації ВАТ Оріхівка бурякогосподарство та зареєстрованого в КП «Лубенське МБТІ» 19.12.2003 року за №3980417, на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення 04.12.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко