Справа № 732/620/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненим позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить продовжити йому строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Уточнені позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина. У встановлений законом строк позивач до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини батька не звернувся через зайнятість на роботі та юридичну необізнаність, оскільки як єдиний спадкоємець помилково вважав, що має необмежену кількість часу для прийняття спадщини. Враховуючи це, позивач просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 05 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 22.05.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.( а.с. 23).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином(а.с.59). Представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 06.05.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, проти позовної заяви ОСОБА_1 не заперечують.( а.с. 25).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином(а.с.60), заявою на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності.(а.с. 61).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 . (а.с.5).

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказані батьками ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.9).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 61 років у селі Лашуки Городнянського району Чернігівської області, про що зроблено запис № 12. (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на все належне йому майно.

З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 04.05.2001 року встановлено, що ОСОБА_2 все своє майно заповів ОСОБА_1 . Заповіт складений та посвідчений 04 травня 2001 року Великодирчинським сільським головою Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 .М ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за № 19. ( а.с. 10 ).

З довідок №№ 113, 116, виданих виконавчим комітетом Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 11.02.2019 року, встановлено, що в будинку АДРЕСА_2 на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був постійно зареєстрований і постійно проживав сам. (а.с.4, 7).

За даними інформаційної довідки № 56505162 від 12.06.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.(а.с. 41).

З відповіді Чернігівського державного нотаріального архіву від 13.06.2019 року встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилась. (а.с.42)

Таким чином, спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент його смерті, ніким не прийнята.

Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснює, що відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного Кодексу Української РСР.

Статтею 550 ЦК УРСР передбачено, що строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

З позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що позивач не звернувся вчасно, у шестимісячний строк, встановлений ст.549 ЦК УРСР, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через юридичну необізнаність.

Оскільки на момент розгляду справи 6-місячний строк, встановлений для прийняття спадщини ОСОБА_2 , сплив, суд, враховуючи обставини справи, відсутність спору та інших спадкоємців, а також зважаючи на визнання позову відповідачем, вважає за можливе продовжити позивачу строк для подання заяви про прийняття спадщини на 3 місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 550 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 4, 5, 206, 211, 223, 264, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Лашуки Городнянського району Чернігівської області - на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська