02.12.2019
Справа №642/7621/19
2/642/1891/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву адвоката Єпікової Світлани Валеріївни, що діє в інтересах Акціонерного товариства «Кристалбанк» до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив звільнити квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеного Фрунзенським ВДВС ХМУЮ, постановою про арешт боржника та оголошення заборони на її відчуження ВП №36333148 від 04.02.2013р.

В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 30.11.2016р. за позовом ПАТ «ВіЕйБі» до ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 27.03.2016р. в розмірі 3295418,42 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . В подальшому, 04.07.2019р. між ПАТ «ВіЕйБі» та позивачем АТ «Кристалбанк» укладено договір про відступлення парва вимоги №24436, за яким позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 . Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 26.09.2019р. у цивільній справі №642/4426/16-ц було замінено стягувача з ПАТ «ВіЕйБі» на АТ «Кристалбанк». В процесі виконавчого провадження ВП №36333148, постановою Фрунзенського ВДВС ХМУЮ (правонаступником якого є Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова) від 04.02.2013р. було накладено арешт на вищевказаний предмет іпотеки. В подальшому, 29.10.2015р. виконавчі листи були повернуті стягувачу. Арешт на майно, що є предметом іпотеки наразі не зщнятий з метою забезпечення стягнення виконавчого збору на користь держави, яка не є іпотекодержателем.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Єпікової Світлани Валеріївни , що діє в інтересах Акціонерного товариства «Кристалбанк» (01133, м.Київ, вул.Мечникова, 4/1) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова (61022, м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1-й під`їзд, 6-й поверх), ОСОБА_2 Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_3 ) про звільнення майна з-під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09.01.2020р. о 15.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко