Справа № 405/3331/19
Провадження №2/405/453/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гершкул М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №405/3331/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 12 лютого 2017 року в розмірі 17 732 грн. 53 коп., з якої 15 214 грн. 55 коп., - заборгованість по тілу; 0, 76 грн. заборгованість по процентам; 2 517 грн. 22 коп. заборгованість по комісії. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 лютого 2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № на суму 20 505 грн. 66 коп. 20 березня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №20/03/18, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту №від 12 лютого 2017 року, а саме: набуло право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 17 732 грн. 53 коп., з якої 15 214 грн. 55 коп., - заборгованість по тілу; 0, 76 грн. заборгованість по процентам; 2 517 грн. 22 коп. заборгованість по комісії (витяг з реєстру прав вимоги №1 від 18.05.2018 року до договору відступлення прав вимоги №20/03/18 від 20.03.2018 року).

Позивач також зазначив, що відповідач не виконав свого обов`язку за кредитним договором та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Договором.

Крім того, позивач зазначив, що відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові із зазначенням розміру грошової вимоги, однак, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок попереднього кредитора ПАТ «ОТП Банк».

З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договоромпро надання споживчого кредиту № від 12 лютого 2017 року в розмірі 17 732 грн. 53 коп., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1 921 грн.

Ухвалою суду від 03 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику в судове засідання учасників справи, при цьому, представником позивача направлено на адресу суду клопотання, зареєстроване судом 01 листопада 2019 року за вх.№26684, в якому підтримав позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_1 судом повідомлений про день та місце судового розгляду справи.

Клопотань про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи до суду не надходили, а так само не надходило від відповідача будь-яких заяв, клопотань, заперечень, на підставі чого справа розглянута за наявними у ній доказами.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, у зв`язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12 лютого 2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №, за умовами якого Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним Договором та «Графіком платежів». Споживчий кредит надається на наступних умовах: на придбання товару/послуг у продавця 1: 19 965 грн. 66 коп.; на придбання послуг зі страхування майна у продавця 3 : 390 грн. 00 коп.; на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді: 150 грн. загальна сума кредиту: 20 505 грн. 66 коп. Строк кредиту: 36 місяців. Розмір процентної ставки: 0,01% річних. Позичальник зобов`язаний повернути Банку суму кредиту та виконати всі інші зобов`язання, встановлені цим Договором не пізніше 12 лютого 2020 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в Дату платежу та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила кредитування, що розміщені на сайті банку: www.otpbank.com.ua.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні наявних в справі доказів судом встановлено, що відповідачем не було в повній мірі виконані взяті перед кредитором зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, інших платежів за договором, у зв`язку з чим, станом на 18 травня 2018 року утворилась заборгованість за договоромпро надання споживчого кредиту № від 12 лютого 2017 року в розмірі 17 732 грн. 53 коп., з якої 15 214 грн. 55 коп., - заборгованість по тілу; 0, 76 грн. заборгованість по процентам; 2 517 грн. 22 коп. заборгованість по комісії, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Крім того, судом також встановлено, що 20 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як Новим кредитором, та ПАТ «ОТП Банк», як Первісним кредитором, було укладено договір відступлення прав вимоги №20/03/18, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк» відступив новому кредитору право вимоги, визначене в Реєстрі прав вимог. Крім того, разом з правом вимоги до нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором. Зокрема, відповідно до реєстру прав вимог №1 до Договору відступлення прав вимоги №20/03/18 від 20.03.2018 року, від 18 травня 2018 року (витяг), право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № від 12 лютого 2017 року в розмірі 17 732 грн. 53 коп., з якого 15 214 грн. 55 коп., - заборгованість по тілу; 0, 76 грн. заборгованість по процентам; 2 517 грн. 22 коп. заборгованість по комісії,про що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було повідомлено боржника, шляхом надіслання повідомлення за вих. №002532326-1 від 18 травня 2018 року із зазначенням суми заборгованості та порядку її погашення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 1083 ЦК України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави (глави 73 «Факторинг» ЦК України).

На підставі змісту договору відступлення прав вимог №20/03/18 від 20 березня 2018 року та з урахуванням вищевказаних правових норм, які регулюють питання відступлення права грошової вимоги на підставі договору факторингу, суд прийшов до висновку про правомірність вимоги позивача до відповідача по виконанню зобов`язань за договором№ від 12 лютого 2017 року в розмірі 17 732 грн. 53 коп. у зв`язку з відступленням права грошової вимоги факторові (позивачу).

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази того, що відповідач в повній мірі виконав взяті на себе зобов`язання перед ПАТ «ОТП Банк» за договором про надання споживчого кредиту № від 12 лютого 2017 року, та беручи до уваги відсутність доказів на підтвердження виконання відповідачем ОСОБА_1 таких зобов`язань фактором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд вважає, що права позивача порушені неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, як боржником перед фактором, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9342 від 23 квітня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 512, 514, 526, 530, 629, 1050, 1054, 1077, 1083 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст. 77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 12 лютого 2017 року в розмірі 17 732 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова