Справа № 495/3038/18
№ провадження 6/495/196/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи - державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іванов Іван Васильович, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, за участю заінтересованих осіб державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іванов Іван Васильович, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, вказуючи, що 11.03.2018 року йому стало відомо, що 15.11.2017 року постановою державного виконавця Комінтернівського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області Іванова Івана Васильовича відкрито виконавче провадження №55128081 за заявою ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до боржника ОСОБА_1 про стягнення 209 455,57 гривень.

21.03.2018 року його представник за довіреністю - Богорел Сергій Володимирович ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та було з`ясовано, що виконавче провадження №55128081 відкрито 15.11.2017 року.

17.11.2017 року на його адресу ( АДРЕСА_1 ) державним виконавцем рекомендованим листом Укрпошти №043 надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження №55128081 від 15.11.2017 року та виклик №34-12414 від 15.11.2017 року про необхідність з`явитись до виконавця на 22.11.2017 року на 10:00 год. Однак, зазначеного Виклику він не отримував, оскільки 21.12.2017 року зазначена кореспонденція була повернута до органу ДВС за закінченням терміну зберігання.

20.02.2018 року державним виконавцем у виконавчому провадженні №55128081 було прийнято постанову про опис та арешт земельних ділянок:

1) Земельна ділянка площею 0,060 га, кадастровий номер :01:002:1341, за адресою: АДРЕСА_2 , Красносільської АДРЕСА_3 , без забудов;

2) Земельна ділянка площею 0,055 га, кадастровий номер :01:002:0614, за адресою: АДРЕСА_2 , Красносільської АДРЕСА_3 , без забудов;

3) Земельна ділянка площею 0,060 га, кадастровий номер :01:002:2261, за адресою: АДРЕСА_2 , Красносільської АДРЕСА_3 , без забудов;

4) Земельна ділянка площею 0,057 га, кадастровий номер :01:002:1756, за адресою: АДРЕСА_4 , Красносільської сільської ради, без забудов;

які були передані на відповідальне зберігання представнику ПАТ "Райффайзен банк Аваль" ОСОБА_3 .

05.03.2018 року державним виконавцем було призначено суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання ТОВ «Приватна експертна служба» та визначено необхідність надання ринкової вартості арештованого майна.

Земельні ділянки площею 0,060 га, кадастровий номер :01:002:2261, та площею 0,057 га, кадастровий номер :01:002:1756, є предметом іпотеки, яким забезпечено вимоги, що випливають з кредитного договору №014/80054/85/77232 від 22.06.2007 року.

Між тим, оцінка земельної ділянки площею 0,060 га, кадастровий номер :01:002:2261, згідно висновку про експертну грошову оцінку від 22.05.2007 року становить 157 779,70 гривень; а земельної ділянки площею 0,057 га, кадастровий номер :01:002:1756 - 156 201,91 гривень, що загалом складає 313 981,61 гривень, що на 104 526,04 гривень більше, ніж сума стягнення за виконавчим листом №2-3935/09 від 21.04.2011 року.

З наведеного вбачається, що наклавши арешт на земельну ділянку площею 0,060 га, кадастровий номер :01:002:1341, та земельну ділянку площею 0,055 га, кадастровий номер :01:002:0614, державний виконавець у виконавчому провадженні №55128081 порушив принцип співмірності заявлених вимог до стягнення та протиправно наклав арешт на зазначене нерухоме майно.

Так, приймаючи виконавчий лист до виконання державний виконавець не пересвідчився, а стягувач не надав належних доказів того, що виконавчий лист пред`явлено саме за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

На підставі вищевикладеного, просить суд: поновити строк для оскарження відповідних постанов; визнати неправомірною та, відповідно, скасувати постанову державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іванова Івана Васильовича від 15.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження №55128081 по виконанню виконавчого листа №2-3935/09, виданого 21.04.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі №2-3935/09 за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль"; визнати неправомірною та, відповідно, скасувати постанову державного виконавця Комінтернівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іванова Івана Васильовича від 20.02.2018 року про опис та арешт земельних ділянок у виконавчому провадженні №55128081; визнати неправомірною та, відповідно, скасувати постанову державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іванова Івана Васильовича від 05.03.2018 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №55128081.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явися, згідно наданої до суду заяви, просить справу розглядати у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився, згідно раніше поданої до суду заяви, просив справу розглядати у його відсутність.

Крім того, 14.06.2018 року надав до суду свої заперечення, відповідно до яких зазначив, що 10.11.2017 року на виконання до відділу надійшов виконавчий лист №2-3935/09 виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 21.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 209 455,57 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 15.11.2017 року.

На адресу стягувача належним чином з повідомленням направлено постанову про відкриття виконавчого провадження за вихідним №34-12413 від 15.11.2017 року та виклик з явкою на 22.11.2017 року на 10:00 годин за вихідним 34-12414 які повернулись як не витребувані, також на конверті мається запис, що боржнику залишено повідомлення 20.11.2017 року.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.01.2018 року та наданих стягувачем копій договорів іпотек №2466 та №2470 від 25.06.2007 року, а також копій державних актів , боржнику належать земельні ділянки: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:002:1341; АДРЕСА_4 рада, СТ "Світанок" вул. Уютна №1008. кадастровий номер :01:002:0614; АДРЕСА_4 рада, СТ "Світанок" вул. Уютна №) 156, кадастровий номер :01:002:2261; Одеська АДРЕСА_5 Лиманський район, Красносільська сільська рада, СТ "Світанок" вул. Клубнична №3065, кадастровий номер :01:002:1756;

05 березня 2018 року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, для визначення ринкової вартості вищевказаних земельних ділянок належних ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен банк Аваль» в судове засідання не з`явися, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, однак причини неявки суду не відомі. Згідно раніше поданого відзиву на скаргу, пояснив, що ОСОБА_1 зазначає у свої скарзі, що не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2017 року. Однак, державний виконавцем було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження № 55128081 від 15.11.2017 року ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим листом, який знаходиться в матеріалах виконавчої справи. Вищезазначене, також зазначає і ОСОБА_1 у своїй скарзі. Отже, державний виконавець Іванов І.В. виконав вимоги ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», надіславши постанову про відкриття виконавчого провадження № 55128081 від 15.11.2017 року та виклик № 34-12414 від 15.11.2017 року про необхідність з`явитися до державного виконавця 22.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 .

Крім того, державним виконавцем Івановим І.В. не було порушено норми чинного законодавства під час проводження виконавчих дій та не був порушений принцип співмірності, у зв`язку із чим просить суд в задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, надіслані Лиманським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області копії з матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 10.11.2017 року на виконання до Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов виконавчий лист №2-3935/09 виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 21.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 209 455,57 грн. /а.с. 31-32, 33/

15 листопада 2017 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та належним чином з повідомленням направлена за вихідним №34-12413 від 15.11.2017 року та виклик з явкою на 22.11.2017 року на 10:00 годин за вихідним 34-12414 боржнику ОСОБА_1 , за адресою вказаною у виконавчому листі (за якою проживає і на теперішній час), які повернулись як не витребувані, також на конверті мається запис, що боржнику залишено повідомлення 20.11.2017 року. /а.с. 34, 35, 36/

Так, відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, державний виконавець Іванов І.В. виконав вимоги ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», надіславши постанову про відкриття виконавчого провадження № 55128081 від 15.11.2017 року та виклик № 34-12414 від 15.11.2017 року про необхідність з`явитися до державного виконавця 22.11.2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1

Далі, під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.01.2018 року та наданих стягувачем копій договорів іпотек №2466 та №2470 від 25.06.2007 року, а також копій державних актів, боржнику належать земельні ділянки: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:002:1341; АДРЕСА_4 рада, СТ "Світанок" вул. Уютна №1008. кадастровий номер :01:002:0614; АДРЕСА_4 рада, СТ "Світанок" вул. Уютна №) 156, кадастровий номер :01:002:2261; Одеська АДРЕСА_4 район, Красносільська сільська рада, СТ "Світанок" вул. Клубнична №3065, кадастровий номер :01:002:1756.

20 лютого 2018 року державним виконавцем на виконання вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому провадженні №55128081 було прийнято постанову про опис та арешт земельних ділянок:

1) Земельна ділянка площею 0,060 га, кадастровий номер :01:002:1341, за адресою: АДРЕСА_2 , Красносільської АДРЕСА_3 , без забудов;

2) Земельна ділянка площею 0,055 га, кадастровий номер :01:002:0614, за адресою: АДРЕСА_2 , Красносільської АДРЕСА_3 , без забудов;

3) Земельна ділянка площею 0,060 га, кадастровий номер :01:002:2261, за адресою: АДРЕСА_2 , Красносільської АДРЕСА_3 , без забудов;

4) Земельна ділянка площею 0,057 га, кадастровий номер :01:002:1756, за адресою: АДРЕСА_4 , Красносільської сільської ради, без забудов;

які були передані на відповідальне зберігання представнику ПАТ "Райффайзен банк Аваль" ОСОБА_3 . /а.с. 47-49/

Відповідно до ч. 4 ст. 57 ЗУ « Про виконавче провадження», у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Відповідно до п. 18 наказу Міністерства юстиції «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» визначення вартості, оцінка майна боржника здійснюються в порядку, встановленому статтею 57 Закону. У разі якщо сторони виконавчого провадження або їх представники, а також заставодержатель у десятиденний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна, про що складає відповідний акт. У випадках, передбачених абзацом другим частини третьої статті 57 Закону, виконавець для оцінки майна залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Визначення вартості майна боржника виконавцем проводиться за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна, з урахуванням фактичного стану майна, у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту проведення опису й арешту майна. Для визначення вартості майна виконавець використовує власні знання, дані засобів масової інформації, повідомлення сторін виконавчого провадження та інших осіб, яких виконавець у разі необхідності може залучити до проведення визначення вартості майна. З метою належного визначення вартості окремих видів майна виконавець може в установленому порядку залучати до процесу опису майна експертів чи спеціалістів.

Висновок експертно-грошової оцінки від 22.05.2007 року, про яку зазначає ОСОБА_1 яка визначає вартість земельних ділянок станом на 2007 рік, не є актуальною і не має братися до уваги державним виконавцем, у зв`язку із тим що визначення вартості майна боржника виконавцем проводиться за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

На виконання вимог вказаної статті державним виконавцем 05 березня 2018 року винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, для визначення ринкової вартості вищевказаних земельних ділянок належних ОСОБА_4 . /а.с. 40/

Згідно Висновків про вартість земельних ділянок ТОВ «Приватна експертна служба»:

вартість об`єкта оцінки, на дату оцінки (04.05.2018 року), земельної ділянки площею 0,060 га, кадастровий номер :01:002:1341, за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , становить 74 430,00 грн. /а.с. 42/

вартість об`єкта оцінки, на дату оцінки (04.05.2018 року), земельна ділянки площею 0,055 га, кадастровий номер :01:002:0614, за адресою: АДРЕСА_2 , Красносільської АДРЕСА_3 , становить 68 820,00 грн. /а.с. 44/

вартість об`єкта оцінки, на дату оцінки (04.05.2018 року), земельна ділянка площею 0,060 га, кадастровий номер :01:002:2261, за адресою: АДРЕСА_2 , Красносільської АДРЕСА_3 , становить 74 300,00 грн. /а.с. 43/

вартість об`єкта оцінки, на дату оцінки (04.05.2018 року), земельної ділянки площею 0,057 га, кадастровий номер :01:002:1756, за адресою: АДРЕСА_4 , Красносільської АДРЕСА_3 , становить 71 070,00 грн. /а.с. 41/

Отже, державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івановим Іваном Васильовичем не був порушений принцип співмірності.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 18, 28, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 12, 258, 260, 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи - державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іванов Іван Васильович, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», на дії та рішення державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду був складений 06 грудня 2019 року.

Суддя: