КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/89/15-ц
Провадження № 2-п/488/51/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2019 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Кулаві А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/89/15-ц провадження № 2/488/644/15, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї,-

ВСТАНОВИВ :

08.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/89/15-ц провадження № 2/488/644/15, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї.

Мотивуючи заяву тим, що 08.12.2015 року заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва було задоволено, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї; Виділено в натурі частку майна Товариства з обмеженою відповідальністю Золотий ангел, пропорційну частці його учасника ОСОБА_1 у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю золотий ангел, а саме 1/2 частину комплекту офісної меблі та 1/2 частину компютерного комплексу загальною вартістю 5 900,00 грн; Звернуто стягнення на 1/2 частину комплекту офісної меблі та 1/2 частину компютерного комплексу загальною вартістю 5900,00 грн. на користь ОСОБА_2 в обсязі, необхідному для погашення кредиторської заборгованості ОСОБА_1 , що становить 100302,46 грн; Припинено участь ОСОБА_1 у Товаристві з обмеженою відповідальністю Золотий ангел; Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Пояснила, що про наявність оскаржуваного судового рішення їй стало відомо випадково. Інформацію стосовно того, що заявник вже не є співзасновником ТОВ «Золотий ангел» були встановлені нею із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, після чого у Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідачем було знайдено оскаржуване судове рішення. Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання відповідачем копії рішення суду. Можливість ознайомитись із його змістом була лише 01.11.2019 року під час ознайомлення представником відповідача із матеріалами вказаної справи в суді. При ознайомлені з якої було встановлено, що відповідача не був повідомленний належним чином про судові засідання, в матеріалах справи не міститься жодного зворотнього повідомлення про виклик відповідача до суду.

На підставі зазначеного заявниця(відповідач) звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, для захисту свого порушеного права.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача (заявника) ОСОБА_1 - адвокат Бурдинський С.І., надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі просив про її задоволення.

Позивач ОСОБА_2 , надала до суду заяву про відкладення судового засідання для надання їй строку на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у разі її задоволення, суд своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/89/15-ц провадження № 2/488/644/15, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї задовольнити.

Заочне рішення Корабельного районного суду від 08.12.2015 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Корабельний відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, про виділ частки майна товариства та звернення стягнення на неї, справа № 488/89/15-ц провадження № 2/488/644/15 - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.01.2019 року об 15 год. 00 хв., викликавши сторони по справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська