ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1433/19
Номер провадження 2/292/326/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , актовий запис про смерть № 19. Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки загальною площею 3,98 га за кадастровими номерами :11:000:0071, :07:000:0076, :07:000:0077, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку на ім"я спадкодавця серії ЯБ №229060 від 04.11.2004 року, які знаходяться на території Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Ще за життя мати склала на її ім"я заповіт, посвідчений секретарем Мартинівської сільської ради 12.02.2009 року та зареєстровано в реєстрі за №4, яким заповідала їй земельну ділянку (земельний пай) площею 3,98 га, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №229060, яка розташована на території Мартинівської сільської ради.

За життя мати про заповіт нікого не повідомляла. На день її смерті разом з нею проживав її син, а його рідний брат ОСОБА_2 , а тому вона вважала, що спадщину після смерті матері прийняв брат як спадкоємець за законом. За таких обставин вона не зверталася до нотаріуса за оформленням спадщини.

У жовтні 2019 року вона дізналася про наявність на її ім"я складеного матір"ю заповіту та 01 листопада 2019 року звернулася до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області за оформленням спадкових прав. За її заявою заведена спадкова справа №127/2019, що стверджується довідкою №393/01-16 від 01.11.2019 року, однак постановою нотаріуса від 01.11.2019 року за №392/02-313 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй відмовлено у зв"язку з пропуском строку на прийняття спадщини.

Вона, як дочка померлої ОСОБА_3 , являється єдиним спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців в тому числі тих які б претендували на обов"язкову частку у майні померлої немає.

Визначений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини пропустила з тієї причини, що не знала про наявність складеного матір"ю на її ім"я заповіту. Про це дізналася у жовтні поточного року коли почали збирати документи на оформлення спадщини. Окрім того вважала, що спадщину за законом прийняв її брат ОСОБА_2 , оскільки він проживав разом із спадкодавцем на день її смерті.

Вважає, що причини пропуску нею строку для прийняття спадщини є поважними і можуть бути поновлені судом.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити для неї додатковий строк тривалістю в один місяць для подання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1 , до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері ОСОБА_3 , актовий запис про смерть № 19

Позивач та її представник в підготовче засідання не з"явилися, надали суду письмову заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти розгляду справи в підготовчому засіданні.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про її смерть серії НОМЕР_2 від 11.10.2011 року, виданого виконкомом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 19 (а.с.7).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №229060 від 04.11.2004 року, ОСОБА_3 належали земельні ділянки загальною площею 3,98 га., кадастровий номер :11:000:0071 (0,15 га), кадастровий номер :07:000:0077 (0,60 га), кадастровий номер :07:000:0076 (3,23 га), цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Мартинівської сільської ради Червоноармійського району (а.с.15).

Згідно довідки №755 від 03.07.2019 року, виданої виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про те, що на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею проживали та були зареєстровані та на протязі 6-ти місяців після її смерті проживали та були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , син ОСОБА_2 , 1976 р.н.. (а.с. 13).

З заповіту від 12.02.2009 року, складеного ОСОБА_3 вбачається, що остання заповіла належну їй земельну ділянку площею 3,98 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №229060, яка розташована на території Мартинівської сільської ради, своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.11).

Постановою приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії №392/02-31 від 01.11.2019 року, ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,23 га за кадастровим номером :07:000:0076, у зв"язку з тим, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини. (а.с.16).

За даними приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д.І. від 13.11.2019 року №402/01-16 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена спадкова справа за №127/2019. Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_4 , що діє від імені ОСОБА_1 . Факт прийняття спадщини відсутній. В спадковій справі міститься заява ОСОБА_5 відповідно до якої прав на обов"язкову частку спадщини згідно ст.1241 ЦК України, він не має та проти видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім"я ОСОБА_1 не заперечує. Також наявний заповіт, складений ОСОБА_3 12.02.2009 року та посвідчений Мартинівською сільською радою Пулинського району Житомирської області .

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з тим, що про наявність складеного ОСОБА_3 на її користь заповіту дізналася лише в жовтні 2019 року, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №19.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1 , додатковий строк для подачі нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 , актовий запис про смерть №19, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц