Справа №198/443/19
Провадження №2/0198/182/19
23.08.2019
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2019 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа по справі - Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області ,

про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку за набувальною давністю,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року було задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Маньковського В.П. про заміну неналежного відповідача та в якості належного відповідача до участі в розгляді даної справи залучено Юр`ївську селищну об`єднану територіальну громаду в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, при цьому проведення підготовчого засідання відкладено на 23.08.2019 року на 10-30 год. (ас.98-100, 103-104).

06.08.2019 року від представника відповідача Юр`ївської селищної ради Зражевського О.О. , який 05.08.2019 року отримав копію ухвали суду від 01.08.2019 року про заміну неналежного відповідача (ас.109), через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній зазначив, що просить розгляд справи розпочати спочатку (ас.111,113,114).

В підготовче засідання по даній справі призначене на 23.08.2019 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Маньковський В.П. не з`явився, при цьому надав суду заяву про відкладення останнього у зв`язку з неможливістю явки до суду, вирішивши дане питання в його відсутності та також просив продовжити строки проведення підготовчого провадження (ас.51,52,129).

Представник відповідача по справі Юр`ївської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Зражевський О.О. в підготовче засідання не з`явився, надав суду телефонограму, в якій зазначив, що в зв`язку з надходженням від представника позивача заяви про відкладення підготовчого засідання проти даного не заперечує, дане питання просить вирішити в його відсутності (ас.130).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення такого сповіщений належним чином (ас.106,121).

Третя особа по справі Юр`ївська райдержадміністрація Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності (ас.115).

З огляду на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися суд знаходить можливим питання про розгляд справи спочатку розглянути у відсутності останніх та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Так, порядок заміни неналежного відповідача врегульований ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

На підставі наведеного, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає можливим та доцільним призначити та проводити підготовче засідання в даній справі спочатку в загальному порядку з дня постановлення цієї ухвали.

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Маньковського В.П. про продовження строків проведення підготовчого провадження суд вважає такою, що не підлягає задоволенню, в зв`язку із задоволенням заяви заміненого відповідача про розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Юр`ївської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області Зражевського О.О. про розгляд справи спочатку - задовольнити.

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Маньковського В.П. про продовження строків проведення підготовчого провадження залишити без задоволення.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку за набувальною давністю проводити спочатку в порядку загального позовного провадження з дня постановлення даної ухвали, призначивши проведення підготовчого засідання спочатку на 20 вересня 2019 року на 10-00 год., в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Копію вказаної ухвали надіслати учасникам справи для ознайомлення.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу Юр`ївській селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання вказаної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу Юр`ївській селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Юр`ївської селищної ради Юр`ївського району Дніпропетровської області п`ятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, згідно ст. 199 ЦПК України, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 23 серпня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич