Провадження № 2-п/202/15/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 січня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, стягнуто з останнього на користь банку заборгованість за кредитним договором № DNXRRX17000145 від 02.02.2007 року у сумі 41154 грн. 30 коп. та судові витрати.

27.12.2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, підпис на поштовому повідомленні йому не належить, тим більше поштове повідомлення надсилалося на невірну адресу. Також вказує, що позивачем пропущений строк позовної давності, матеріали позовної заяви не містять доказів надання йому кредиту. Умови надання споживчого кредиту, додані позивачем до позовної заяви, не відповідають тим, що були запропоновані йому банком.

За цих підстав просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник заяву підтримали.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви заперечував, вважав, що підстави для скасування судового рішення відсутні, оскільки відповідач був повідомлений про заочне рішення, ухвалене судом, яке особисто надсилалося банком на адресу відповідача, та доводи, на які посилається відповідач, не впливають на правильність рішення суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та ( або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки конверти повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Крім того, судова повістка на одне із засідань була вручена за невірною поштовою адресою.

При цьому суд вважає, що доводи відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають зясуванню в судовому засіданні, а тому є достатні підстави для скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2015 року по цивільній справі № 202/10347/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 10-00 годину 20 лютого 2019 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко