Справа № 234/363/19
Провадження № 2-з/234/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі Воробйової Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання рішення і дій протиправними та зобовязати відновити становище, яке існувало до порушення.

23 січня 2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зобовязання відповідача, на період розгляду справи у суді, відновити електропостачання до будинку за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Титова,70.

В обґрунтування заяви посилався на те, що тривале відключення його будинку що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Титова,70 від електропостачання порушує його право на безпечні та нормальні умови життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадження Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 234/363/19, провадження № 2/234/1104/18 за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання рішення і дій протиправними та зобовязати відновити становище, яке існувало до порушення.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 він просить визнати протиправними дії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо складання акту про порушення (ПКЕЕН) № 221636 від 28.11.2018 року, визнати протиправним протокол засідання комісії Краматорського РЕМ АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 09.01.2019 року № 426 по акту про порушення ПКЕЕН) № 221636 від 28.11.2018 року, визнати протиправними дії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» щодо припинення електроживлення т відновити електропостачання.

На даний час судом вирішується спір щодо правомірності відключення електроенергії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. ч. 5,6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене та ту обставину, що відсутність електропостачання до обєкту нерухомого майна, може утруднити виконання судового рішення, з метою захисту прав та законних інтересів осіб при розгляді справи, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позовузадовольнити.

В порядку забезпечення позову, зобовязати АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» відновити ОСОБА_1 електропостачання до будинку за адресою: Донецька область. м. Краматорськ, вул. Титова,70.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.К.Демидова