ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/39/18 Номер провадження 22-ц/814/2366/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " МЖК Житлобуд", Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково - виробнича інноваційна фірма " ВіЛП", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання права власності на майнові права

за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю " МЖК Житлобуд" Савенка О.М.

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 липня 2019 року та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 липня 2019 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 липня 2019 року, з врахуванням ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 липня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 майнові права на: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, згідно Договору № 12/06-1, укладеного 12 червня 2012 року між ТОВ " МЖК Житлобуд" та ОСОБА_1 ; гараж АДРЕСА_2 , згідно Договору № 12/06-2, укладеного 12 червня 2012 року між ТОВ " МЖК Житлобуд" та ОСОБА_1 .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю " МЖК Житлобуд" та Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково - виробнича інноваційна фірма " ВіЛП" на користь держави судовий збір в сумі 4846,22 грн. з кожного.

З вказаним судовим рішенням не погодився відповідач " МЖК Житлобуд", в зв`язку з чим його директор подав нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 серпня 2019 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали, 02 вересня 2019 року від директора ТОВ МЖК " Житлобуд" надійшло клопотання про звільнення товариства від сплати судового збору, в зв`язку з тим, що останнє за останній рік не здійснює ніякої діяльності, тому відсутні кошти для сплати судового збору.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не надано будь - яких підтверджуючих документів щодо свого фінансового стану, тому відсутні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України " Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, проте відповідного клопотання апедянтом не заявлено.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому вважає за необхідне продовжити апелянту строк на усунення усунення недоліків апеляційної скарги / надання підверджуючих документів щодо сплати судового збору в розмірі 13215 грн./.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання директора ТОВ МЖК " Житлобуд" про звільнення від сплати судвого збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Продовжити директору Товариства з обмеженою відповідальністю " МЖК Житлобуд" Савенку О.М. строк на усунення недоліків апеляційної скарги, поданої на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 липня 2019 року та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 липня 2019 року

Надати апелянту строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Т. В. Одринська