Справа № 303/2889/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

секретаря: Волощук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бігунець Романа Романовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року у справі №303/2889/18 (Головуючий: Довжанин В.М.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2018 року адвокат Бігунець Р.Р. від імені ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, зацікавлені особи: Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та дівчини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і цих дітей вона народила поза межами лікувального закладу охорони здоров`я у місті Мукачево, Закарпатської області. У зв`язку з цим медичного свідоцтва про народження цих дітей немає.

Із посиланням на вимоги ст.13 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» (із внесеними змінами від 09.09.2011 року), ст.ст.135, 145, 147 СК України із заявою про уточнення заявлених вимог заявник просив встановити факт народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Мукачево, Закарпатської області, Україна. Громадянство України. Відомості про матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про батька вказати на підставі ст.135 СК України ОСОБА_3 та встановити факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Мукачево, Закарпатської області, Україна. Громадянство України. Відомості про матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про батька вказати на підставі ст.135 СК України ОСОБА_3 .

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року у задоволені заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду адвокат Бігунець Р.Р. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для відмови у задоволенні заяви відсутні.

Заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Бігунець Р.Р., який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

При відмові у задоволенні заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції констатував, що заявник не надав жодного доказу на підтвердження своїх вимог, а саме: про факт народження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , час та місце їх народження, батьків, також не зазначив жодних обставин на підтвердження даних фактів.

Із даним висновком суду судова колегія не може погодитися із наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» (із змінами від 09.09.2011 року) , підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров`я документи, що підтверджують факт народження. У разі народження дитини поза закладом охорони здоров`я документ, що підтверджує факт народження, видає заклад охорони здоров`я, який проводив огляд матері та дитини. У разі, якщо заклад охорони здоров`я не проводив огляд матері та дитини, документ, що підтверджує факт народження, видає медична консультаційна комісія в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Медична консультаційна комісія видає документ про народження у разі встановлення факту народження жінкою дитини. За відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультаційної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року по даній справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи та доручено експертам відділення судово-медичної імунології Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи відібрати зразки крові у ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Згідно висновку №84 від 15.07.2019 року КУ Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 може являтися біологічною матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ймовірністю 99,97% і таким чином, материнство практично доведене.

Також, згідно даного висновку громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 може являтися біологічною матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ймовірністю 99,93% і таким чином, материнство практично доведене.

Враховуючи даний висновок про проведення оцінки достовірності результатів генетичного аналізу, який вказує на те, що такий збіг можна вважати закономірним, тобто зумовленим кровним спорідненням між заявленою передбачуваною матір`ю та дитиною, з ймовірністю не нижче 9,93% і судова колегія вважає, що ОСОБА_1 може являтися біологічною матір`ю дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ст.135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до ч.1 ст.145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків.

Згідно до ч.2 ст.147 СК України - по батькові дитини, народженої жінкою, яка не перебуває у шлюбі, за умови, що батьківство щодо дитини не визнано, визначається за іменем особи, яку мати дитини назвала її батьком.

За таких обставин, враховуючи вищевказані норми закону та висновок, проведений КУ Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення, відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, яким заяву слід задовольнити із вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, ст.ст.135, 145, 147 СК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Бігунець Романа Романовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2018 року скасувати.

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Мукачево, Закарпатської області, Україна. Громадянство України. Відомості про матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про батька вказати на підставі ст.135 СК України ОСОБА_3 .

Встановити факт народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Мукачево, Закарпатської області, Україна. Громадянство України. Відомості про матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про батька вказати на підставі ст.135 СК України ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 вересня 2019 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой