Провадження № 2/344/3317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.06.2019. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.08.2019р. призначено по даній справі судову оціночну експертизу майна набутого сторонами у шлюбі. Виконання експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судової експертизи, що по вул. Липинського 54 в м. Львів. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

03.12.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно подружжя, яке є предметом спору, а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 );

-гараж LXXVI загальною площею 16,7 м. кв. за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :01:001:0024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-житловий будинок загальною площею 130,8 м. кв. за адресою: АДРЕСА_2 ;

А також на транспортні засоби зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

-транспортний засіб Mercedes-Benz Axor 1843LS тип сідловий тягач-Е, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ;

- транспортний засобу Shmitz S01тип напівпричіп платформа-Е, 2006 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб Mercedes-Benz Axor тип сідловий тягач-Е, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб Shmitz S01тип напівпричіп платформа-Е, 2004 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 ;

- транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI тип пасажирський-В, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI тип пасажирський-В, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 .

Заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

Пленум ВСУ України у п. 4 Постанови "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року з метою правильного застосування норм закону роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1,ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Тому суд вважає, що вживши заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно виключе можливість вчинення будь-яких інших дій, щодо спірного майна.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, доводи викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно вказане в заяві, яке було набуте подружжям за час перебування у шлюбі .

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 344/10616/19 (Провадження № 2/344/3317/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно набуте подружжям за час перебування у шлюбі, а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 );

-гараж LXXVI загальною площею 16,7 м. кв. за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку площею 0,25 га кадастровий номер :01:001:0024 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок загальною площею 130,8 м. кв. за адресою: АДРЕСА_2 ;

На транспортні засоби зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

-транспортний засіб Mercedes-Benz Axor 1843LS тип сідловий тягач-Е, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ;

- транспортний засобу Shmitz S01тип напівпричіп платформа-Е, 2006 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_3 ;

- транспортний засіб Mercedes-Benz Axor тип сідловий тягач-Е, 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 ;

- транспортний засіб Shmitz S01тип напівпричіп платформа-Е, 2004 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 ;

- транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI тип пасажирський-В, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 ;

- транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI тип пасажирський-В, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 .

Копію ухвали направити для виконання Івано-Франківському міському відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення до виконання до 04.12.2021 року.

Суддя Шамотайло О.В.