Справа № 445/1585/19
Провадження № 2/445/587/19
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.,

секретаря судового засідання Мацайло О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляді Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача, який підписав позовну заяву, долучив до матеріалів справи неналежним чином завірену копію довіреності, що є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України. Зазначив, що ухвалою суду від 24.10.2019 з наведених підстав позов було залишено без руху, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За приписами ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 5 статті 62 ЦПК України передбачено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Згідно з ч.6 ст.62 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, аналізуючи частини 3 та 5 статті 62 ЦПК України можна дійти висновку, що законом передбачено альтернативність дій щодо посвідчення довіреності - суддею, або у порядку встановленому законом.

Відповідно до ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із копії довіреності №367-К-Н-О від 31.01.2019 виданої юрисконсульту департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АТКБ "Приватбанк" ОСОБА_4 , така засвідчена належним чином. Зокрема, на копії довіреності вчинено напис "З оригіналом згідно", зазначено прізвище та ініціали особи, яка посвідчує довіреність та дата такого посвідчення, а також проставлено підпис цієї особи.

При цьому, суд звертає увагу, що у довіреності передбачено право представника посвідчувати своїм підписом копії документів, в тому числі і копії цієї довіреності.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача вказав про наявність у нього оригіналу довіреності і про наділення його правом засвідчувати копії довіреності.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»).

Надмірний формалізм під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суперечить принципу верховенства права, завданням цивільного судочинства та порушує, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, право на доступ до суду.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Так згідно рішення Європейського суду з прав людини не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним але і реальним (Рішення суду з прав людини Жоффр де ля Прадель проти Франції).

Таким чином, суд вважає, що копія довіреність представника позивача ОСОБА_5 С ОСОБА_6 засвідчена у визначеному законом порядку, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62, 95, 177, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В.Пилип`як