overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 12 листопада 2019 року направлено апеляційну скаргу. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що про рішення стало відомо 28 жовтня 2019 року з даних Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно із ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що рішення ухвалено за відсутності сторін, судом проголошено повний текст рішення, супровідним листом від 23 вересня 2019 року рішення направлено учасникам справи, проте матеріали справи не містять відомостей про його вручення. До ЄДРСР рішення надіслано 25 жовтня 2019 року. Скаржник вказує, що із рішенням суду ознайомився 28 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з рішенням суду та скаржник просить поновити строк на його оскарження, відтак строк на оскарження рішення підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" строк на оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2019 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, МТСБУ оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.10.2019 апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08.07.2019 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Станом на 05.12.2019 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Київського апеляційного суду від 04.10.2019 отримана МТСБУ - 10.10.2019, а представником МТСБУ - 04.11.2019, що підтверджується відміткою на зворотніх повідомленнях (а.с. 84,85).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Оніщук М.І.
Справа № 404/9010/14-ц
Номер провадження 2/404/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 21310,88 дол. США та 3872,87 грн., що виникла з кредитного договору № 05-1-Ф від 24.04.2008 року.

Ухвалою суду від 27 вересня 2016 року провадження у справі зупинено провадження у цивільній справі № 404/9010/14-ц, номер провадження 2/404/25/16 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 404/5738/16-ц, номер провадження 2/404/3075/16 за позовом ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання недійсним кредитного договору, що розглядається Кіровським районним судом міста Кіровограда.

Відповідно до розпорядження № 177 від 22.03.2017 року у зв»язку з закінченням повноважень судді Кулінки Л. Д. та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № № 404/9010/14-ц, номер провадження 2/404/25/16 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, визначенно головуючу суддю Панфілову А. В.

Рішенням суду від 21 грудня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсним кредитного договору, відмовлено повністю. Рішення суду набрала законної сили 22.01.2019року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі з власної ініціативи .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 14 березня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №766/9062/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем до позовної заяви, заяв про збільшення позовних вимог додані ксерокопії підтверджуючих документів (квитанції, чеки, тощо), більшість з яких є нечитабельними, внаслідок чого неможливо встановити, коли були здійснені витрати (дати), в якій сумі, внаслідок чого неможливо встановити чи є подані докази належними (містять інформацію щодо предмету доказування) та допустимими.

Обов`язок доказування покладається на сторони.

За ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому законодавством. Докази подані позивачеві не не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

За ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про витребування у позивача оригіналів письмових доказів для долучення до матеріалів справи, дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи юридичну необізнаність сторін на підставі ч.5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації їх прав, роз`яснює наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Таким чином, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість роз`яснює позивачеві, що у випадку не подання нею у встановлений судом строк оригіналів письмових доказів, їх копії не будуть прийняті судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 95, 223, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінали письмових доказів по справі в строк до 31 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що у випадку не подання ОСОБА_1 у встановлений судом строк оригіналів письмових доказів, їх копії не будуть прийняті судом до уваги.

Розгляд справи відкласти до 09-00 год. 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус
Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 644/7240/17

провадження № 61-20192ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року (про зупинення провадження у справі) в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року (про зупинення провадження у справі).

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 помер, а ухвалою апеляційного суду, яку оскаржує заявник, задоволено заяву саме представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , Верховний Суду дійшов висновку про необхідність зазначення ОСОБА_1 у касаційній скарзі місця проживання чи перебування ОСОБА_4 .

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням місця проживання або перебування ОСОБА_4 та надати копії уточненої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року (про зупинення провадження у справі) залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 грудня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/8992/19
Провадження № 2-н/417/24/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2019 р. с.Марківка Луганської області
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства Акціонерного Товариства «Луганськгаз» на рахунок № НОМЕР_2 , код 20188313, МФО 304665 в ПАТ «Ощадбанк» м. Київ заборгованість за спожитий природний газ в сумі 4714 (чотири тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства Акціонерного Товариства «Луганськгаз» на рахунок № НОМЕР_3 , код 20188313, МФО 304665 в ПАТ «Ощадбанк» м. Київ судовий збір у сумі 192 гривні 10 копійок та нараховані інфляційні втрати і три відсотки річних на суму заборгованості в розмірі 204 гривень 18 копійок, разом 396 (триста дев`яносто шість) гривень 28 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Суддя А. Е. Дідоренко
Провадження №2-н/523/552/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно із ч. 3 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Сторони мають спільну дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Боржник матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає.
Отже, є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167,168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя
Справа №: 398/2972/19
провадження №: 2-о/398/150/19
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7а),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок №217 від 30.06.2019 року, №213 від 29.05.2019 року, №203 від 22.05.2019 року та №211 від 03.06.2019 року.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, а згідно з вимогами 196 ЦПК України підготовче засідання проводиться у судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 23 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення; заявнику копію пояснень та доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко