Ухвала

21 січня 2019 року

м. Київ

справа № 370/1668/15-ц

провадження № 61-453ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Садівниче товариство «Дубки» науково-виробничого об'єднання «Сатурн», про визнання недійсним розпорядження Макарівської районної державної адміністрації, визнання недійсними державного акта на право власності на землю та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області від 21 листопада 2007 року № 4755 «Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України для ведення садівництва на території садового товариства «Дубки» у межах Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва за рахунок земель садового товариства «Дубки» в межах Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану у межах Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області, цільове призначення - ведення садівництва, з кадастровим номером НОМЕР_1, серії НОМЕР_2, виданий 15 січня 2008 року на ім'я ОСОБА_1, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03. В решті позову відмовлено.

10 січня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року (повний текст якої складено 14 грудня 2018 року).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогами 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження з посиланням на те, що визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 може бути підставою для незаконного скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та як наслідок - незаконного позбавлення відповідача права власності. Крім того, під час розгляду касаційної скарги позивач може приватизувати спірну земельну ділянку, у зв'язку з чим відповідачу доведеться докладати додаткових зусиль для відновлення своїх прав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року, оскільки не надано доказів звернення вказаного судового рішення до примусового виконання. Тому в задоволенні клопотання про зупинення його виконання необхідно відмовити. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року.

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 370/1668/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Макарівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у Макарівському районі Київської області, Реєстраційна служба Макарівського районного управління юстиції Київської області, Садівниче товариство «Дубки» науково-виробничого об'єднання «Сатурн», про визнання недійсним розпорядження Макарівської районної державної адміністрації, визнання недійсними державного акта на право власності на землю та відшкодування моральної шкоди.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук