Справа № 357/206/19
У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним п.5.2.2. Іпотечного договору (нерухомого майна) від 16.09.2008 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №3091, про передачу в іпотеку трикімнатної квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1., в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 16.09.2008 року про надання споживчого кредиту № 0, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Одночасно, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову в якій просив суд заборонити вчинення реєстраційних дій по відношенню до іпотечного майна, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, до вирішення судом справи по суті позовних вимог та ухвалення відповідного рішення. Заява мотивована тим, що за час розгляду справи, на підставі оскаржуваного пункту іпотечного договору з власності позивача може вибути нерухоме майно вище зазначена квартира. Позивач стверджує, що невжиття таких заходів в подальшому може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Оглянувши подану заяву суд вказує на таке.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

За змістом ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заяву про забезпечення позову передано судді 17 січня 2019 року.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для застосування заходів забезпечення позову, виходячи з доказів наданих заявником на підтвердження заявлених вимог, суд вказує на таке.

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Разом з тим, вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обовязком, суду, тому для застосування таких заходів законодавець покладає на позивача низку процесуальних обовязків, неналежне виконання яких виключає можливість застосування судом відповідних заходів.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку, на позивача покладено обовязок довести ту обставину, що невжиття визначених представником позивача у заві заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Представником позивача не вказано на ризики, які б ускладнювали чи унеможливлювали виконання можливого рішення суду. Заявлена ОСОБА_1 позовна вимога є вимогою не майнового характеру і не потребує вчинення будь-яких примусових виконавчих дій у разі задоволення позовних вимог. Тому, не виправданими є посилання позивача на необхідність застосування зазначених заходів застосування позову.

Крім того, позивач жодним чином не підтвердив, що ПАТ «Дельта Банк» вчиняє будь-які дії спрямовані на вибуття предмету іпотеки за адресою: АДРЕСА_3 з володіння позивача ОСОБА_1.

Відповідно до п.4 постанови пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням встановлених обставин в межах наданих доказів, суд вважає подану заяву не мотивованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.ст.149 -153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3