Справа № 316/747/19
Провадження № 2/316/522/19
"05" грудня 2019 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Бульби О.М.
за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодарі цивільну справу №316/747/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради про усунення перешкод прав власника шляхом зняття з реєстрації,-
23.04.2019 р. позивач - ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Темненко Валентини Олександрівни, яка діє на підставі ордеру (а.с.19) та договору про надання правової допомоги (а.с.18), звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, в якій просить суд: усунути перешкоди прав власності визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог позову, зазначає, що 30.03.1994 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приватизували житлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши свідоцтво про право власності на житло №1505 видане ВО «Запорізька АЕС» 30.03.1994 р. Власники, тобто: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 25.05.1995 р. уклали між собою угоду про визначення частки кожного з них в спільній власності, а саме: що кожному з них належить по 1/2 частці в зазначеній квартирі, яка була посвідчена державним нотаріусом Енергодарської міської державної нотаріальної контори Кошкіною В.В. в цей же день та зареєстровано в реєстрі за №1-169-1-1-168. Того ж дня, 25.05.1995 р. ОСОБА_3 подарував свою 1/2 частку ОСОБА_1 , про що був укладено договір дарування, посвідчений державним нотаріусом Енергодарської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №1-169. В червні 1996 року до власників звернувся відповідач ОСОБА_2 , з проханням на деякий час зареєструвати його місце проживання в даній квартирі та оскільки відповідач був знайомим їх родичів, власники погодились і зареєстрували місце проживання відповідача у квартирі.
На час звернення до суду, в квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність реєстрації місця проживання відповідача у квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, та одночасно не проживання відповідача, обмежує позивача у праві володіння, користування та розпорядження належним їй нерухомим майном на свій розсуд, крім того, відповідач не є членом сім`ї позивача, а наявність реєстрації в квартирі позивача, який фактично в ній не проживає, змушує позивача нести зайві витрати по оплаті комунальних послуг.
Оскільки відповідач у квартирі не проживає, його місце проживання позивачу не відомо, владнати з ним в добровільному порядку питання про зняття з реєстрації за адресою не має змоги, у зв`язку з чим, позивач змушена звернутися до суду (а.с.2-5).
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області Бульби О.М. від 26.04.2019 р. по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.24).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.07.2019 р. підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.36).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності за участі представника адвоката Темненко Валентини Олександрівни, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.27).
Представник позивача: адвокат Темненко Валентина Олександрівна, в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.40).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради, в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.38).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектору реєстрації Енергодарської міської ради, в судове засідання не з`явився, надавши письмове клопотання про розгляд справи без, про задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.33).
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, розгляд справи у відсутності, відзову на позовну заяву - до суду не надав.
Згідно ч.9 ст.28 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Даних про місце роботи відповідача матеріали справи не містять.
Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся як шляхом направлення судових викликів рекомендованою поштовою кореспонденції через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» в порядку визначеному ч.7 ст.128 ЦПК України, за останньою відомою адресою його місця проживання чи місця перебування зареєстрованого у встановленому законом порядку, відповідно даних зазначених в інформаційному листі Сектора реєстрації Енергодарської міської ради (а.с.23), проте до суду повернулися поштові конверти судового відправлення з відповідними відмітками відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.31, 44), а також шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет (а.с.38, 43).
Відповідно до п.4 ч.7, ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом.
Враховуючи, що явка учасників справи не визнавалась судом обов`язковою (ч.3 ст.43 ЦПК України), відсутність клопотань про відкладення слухання справи, наявність умов необхідних для розгляду справи в порядку заочного провадження визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив: розглянути справу у відсутності учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наступними дослідженими у судовому засіданні доказами: Свідоцтвом про право власності на житло №1505 від 30.03.1994 р. (а.с.8), реєстраційним посвідченням від 25.12.2002 р. 9а.с.9), угодою від 25.05.1995 р. (а.с.10), нотаріально посвідченим договором дарування від 25.05.1995 р. (а.с.11) які у сукупності підтверджують право приватної власності позивача ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (далі квартира); Довідкою №3517 Сектора реєстрації ЕМР про реєстрацію місця проживання відповідача у квартирі, яка як встановлено, належить позивачу (а.с.12); Розрахунками та чеками про оплату позивачем комунальних послуг по квартирі (а.с.14-16зворот) та Актом від 17.04.2019 р. посвідченого начальником ЖЕД-2, яким підтверджено фактичне не проживання відповідача у квартирі (а.с.13), та враховуючи фактичні обставини справи, відсутність іншого способу захисту прав позивача окрім судового, підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно приписів ст.ст. 30, 41 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Статтею 41 Конституцією України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Згідно положень ст.ст. 319, 321 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст.383 ЦК України власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Згідно ст.150 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усік суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вилогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Доказів, що на час розгляду справи судом, відповідач у добровільному порядку знявся з місця реєстрації у квартирі позивача матеріали справи не містять.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 28, 76-83, 89, 95, 128, 130, 131, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради про усунення перешкод прав власника шляхом зняття з реєстрації - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди прав власності, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба