Справа № 484/3652/19
Провадження № 2/484/1343/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

28.08.2019 року м.Первомайськ

Перовмайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючогосудді - Закревського В.І.

за участю секретаря - Ярославської С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Первомайську цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровані крім позивача його дружина - відповідач по справі. Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано 11.10.2002 року. ОСОБА_2 з 2004 року в квартирі не проживає. Позивачу через свою інвалідність складно оплачувати житлово-комунальні послуги за квартиру, а отримати субсидію по оплаті житлово-комунальних послуг на 2019-2020 р.р. він не може через реєстрацію в квартирі відповідача. Зняти відповідача з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 в позасудовому порядку позивач не має можливості, а тому змушений звернутися до суду.

07.08.2019 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

27.08.2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася. Про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, позивач, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва на право власності на житло від 11.03.1998 року.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається з копії домової книги вказаної квартири.

Відповідач не проживає у спірній квартирі більше ніж десять років, що підтверджується актом про не проживання у квартирі від 26.07.2019 року, складеним майстром дільниці ТОВ "Еталонсервіс" Босим В.М. в присутності свідків : ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Права власника житлового приміщення визначені ст. 150 ЖК України, зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням на рівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Частиною 1 статті 405 ЦК України встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповіднодо закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні доведений належними і допустимими доказами, а відповідач всупереч вимогам ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України не подав заперечень на позов.

Оскільки ОСОБА_2 була зареєстровано у квартирі за згодою власника, між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини з приводу користування житловим приміщенням, остання не проживає та не користуються зазначеною квартирою більше десяти років, суд вважає, що ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судовго збору, за клопотанням позивача слід залишити за ОСОБА_3 .

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 141, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 321, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 150, 156 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28.08.2019 року.

СУДДЯ: