Справа № 278/2412/16-ц Провадження №2-з/278/32/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 липня 2019 року та 29 липня 2019 року ОСОБА_1 направила на адресу суду дві аналогічні заяви про забезпечення позову, в яких просить суд зупинити здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа №278/2412/16-ц виданого Житомирським районним судом Житомирської області від 07 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 662983,25 гривень та зупинити проведення електронних торгів (аукціону) ДП «СЕТАМ», щодо примусового продажу нерухомого майна, а саме: предмету іпотеки житлового будинку загальною площею 325,8 кв.м., житловою площею 94,0 кв.м. та земельної ділянки площею 0,15 га. за адресою: АДРЕСА_1 на час розгляду цивільної справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України)

Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, що беруть участь у справі. Розглядаючи заяву суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

Згідно п.1, п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення на час вирішення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судовому порядку, оскільки нерухоме майно є предметом спору сторін, а тому у разі його реалізації виконання рішення суду стане неможливим.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 260, 447 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 25 липня 2019 року та 29 липня 2019 року задовольнити.

Зупинити здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого листа №278/2412/16-ц виданого Житомирським районним судом Житомирської області від 07 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в сумі 662983,25 гривень.

Зупинити проведення електронних торгів (аукціону) ДП «СЕТАМ», щодо примусового продажу нерухомого майна, а саме: предмету іпотеки житлового будинку загальною площею 325,8 кв.м., житловою площею 94,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,15 га. за адресою: АДРЕСА_1 на час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2017 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області та сторонам для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В.Зубчук