КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-249/10
Провадження № 22-ц/4820/2069/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника апелянта ОСОБА_1 , прокурора Параскевича О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-249/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , як особи, яка не брала участі у справі, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2009 року про забезпечення позову (суддя Спірідонова Т.В.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта та прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В березні 2009 року ТОВ «УКРПРОМБАНК» звернулося до суду із позовною заявою, в якій після неодноразових уточнень, просило суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №45/КВМ-07 від 06 грудня 2007 року в сумі 58165,04 доларів США та 1041881,91 грн., пені в сумі 44399,37 грн.

Під час розгляду зазначеної справи 22.05.2009 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2009 року задоволено заяву ТОВ «УКРПРОМБАНК» про забезпечення позову та накладено арешт на ј квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 , як особа, яка не брала участі у справі оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на помилковість та незаконність цієї ухвали. Апелянт вказує, що суд помилково наклав арешт на спірну квартиру, оскільки станом на 31.03.2009 року власниками майна були ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується договором дарування від 26.02.2009 року. ОСОБА_2 зазначає, що цей арешт унеможливлює право розпорядження квартирою її реальними власниками, а тому просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити ТОВ «УКРПРОМБАНК» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Представник апелянта ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з підстав у ній наведених.

Прокурор Параскевич О.Г ОСОБА_6 при вирішенні апеляційної скарги покладається на думку суду.

Представник ТОВ «УКРПРОМБАНК», Корчева ОСОБА_7 та ОСОБА_4 до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направили до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Представник ТОВ «УКРПРОМБАНК» про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, заслухавши представника апелянта, прокурора та суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, аналізуючи зміст оскарженого судового рішення, дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно ч. 3 ст. 259 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правовий аналіз зазначеної норми вказує на те, що розглядаючи апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції насамперед повинен перевірити доводи апелянта щодо порушення його прав та інтересів оскаржуваним рішенням суду, а відтак зробити висновок про наявність у особи права на апеляційне оскарження цього рішення в розумінні ст. 352 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, судова колегія вважає доведеним порушення прав апелянта оскаржуваною ухвалою, однак в силу вимог ч. 1 ст. 352 ЦПК України ОСОБА_2 , як особа, яка не брала участі у справі, не наділений процесуальним правом на оскарження цієї ухвали, адже апелянт має право оскаржити саме рішення суду, а ухвала відповідно до положень ст. 258 ЦПК України є на рівні із рішенням одним із видів саме судових рішень.

Таким чином, з огляду на обставини справи, зміст наведених норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на те, що апелянт не позбавлений права на звернення до суду із позовом про визнання права власності на майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону «Про виконавче провадження»).

Керуючись ст.ст. 352, 362, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , як особи, яка не брала участі у справі на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2009 року про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 грудня 2019 року.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк