МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 501/1159/19
Номер провадження № 2/521/3385/19
20 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу
позивач: АТ КБ «ПриватБанк»
предмет позову: стягнення заборгованості,
18.04.2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 08.09.2007 року між сторонами був укладений договір №б/н, за умовами якого банк надав відповідачу строковий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати проценти за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач стверджував, що відповідач в заяві-анкеті підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між нею та банком кредитний договір.
Банк виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач, однак, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 26.03.2019 року утворилась заборгованість за договором №б/н від 08.09.2007 року у загальному розмірі 38 477, 80 грн., яка складається із:
-3 702 гривень 25 коп.,- заборгованість за простроченим тілом кредита;
-29 417 гривень 08 коп., - заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання;
-3 050 гривень 00 коп., - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг;
-500 гривень.,- штраф (фіксована частина);
-1 808 гривень 47 коп., - штраф (процентна складова).
Посилаючись на порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, позивач просив стягнути на свою користь наявну за договором заборгованість у розмірі 38 477, 80 грн.
Окрім задоволення позовних вимог банк просив присудити на свою користь також понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 921 гривень.
Позивач змінив назву на Акціонерне товариство Комерційного банку «Приват Банк» (довідка АТ КБ «Приват Банк» від 07.07.2018 року).
Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за відсутності банку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 128-130 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За договором №б/н від 08.09.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надало відповідачукредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
ОСОБА_1 за умовами договору зобов`язалась сплачувати проценти за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг.
Вказані обставини підтверджується її підписом в заяві на отримання кредиту від 08.09.2007 року.
Відповідно до п.2.1.1.2.3 та п 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Згідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг укладений між сторонами кредитний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому грошовому зобов`язанні, передбаченому дійсним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.
Так, за ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідач, однак, в порушення умов кредитного договору взятих на себе зобов`язань не виконала.
Станом на 26.03.2019 року утворилась заборгованість за договором №б/н від 08.09.2007 року у загальному розмірі 38 477, 80 грн., яка складається із:
-3 702 гривень 25 коп.,- заборгованість за простроченим тілом кредита;
-29 417 гривень 08 коп., - заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання;
-3 050 гривень 00 коп., - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг;
-500 гривень.,- штраф (фіксована частина);
-1 808 гривень 47 коп., - штраф (процентна складова).
Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Розрахунок зроблений фахово, іншими доказами по справі не спростовується.
Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобов`язанню підлягає стягненню з відповідача у сумі 38 477, 80 грн.
Судові витрати по оплаті судового збору у розмір 1 921 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст.352, 354 ЦПК України,-
Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задовольнити.
-3 702 гривень 25 коп.,- заборгованість за простроченим тілом кредита;
-29 417 гривень 08 коп., - заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання;
-3 050 гривень 00 коп., - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг;
-500 гривень.,- штраф (фіксована частина);
-1 808 гривень 47 коп., - штраф (процентна складова).
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України:

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 03.12.2019 року