Справа № 445/936/19
провадження № 2/445/413/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивча ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.09.2019 року мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір- ОСОБА_4 . Ще за життя мати склала заповіт на її користь. Вона є єдиним спадкоємцем, так як ОСОБА_3 на спадщину не претендує, інших спадкоємців немає. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, вона перебувала на заробітках в Італії, приїхала лише в квітні 2016 року, а про існування заповіту їй не було нічого відомо. У зв`язку з цим вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини. В зв"язку з цим просить позов задоволити.

Позивачка та представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини і факти, викладені в позові, підтвердили, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач - Куровицька сільська рада Золочівського району Львівської області, в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, вимоги позову визнала.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позов просив задовольнити.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо

визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 .

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, зокрема: житловий будинок по АДРЕСА_1 та дві земельні ділянки загальною площею 0,5188 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства, які розташовані на території Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області.

Відповідно до довідки № 920 від 20.08.2018 року Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала в с. Куровичі Золочівського району Львівської області. Заборон та арештів на житловий будинок та земельні ділянки, які їй належали немає.

Згідно листа головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України № 184/С-12340 від 23.08.2019 р., за результатами обробки даних щодо перетинання державного кордону України у період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 10.06.2015 року перетнула державний кордон України у пункті пропуску Грушів. Іншої інформації немає.

Згідно ст.т. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи доводи позивача, суд визнає поважними причини пропуску останньою цього строку.

При цьому суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і дії принцип верховенства права.

У ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судом також встановлено, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин справи, всебічно та повно з"ясувавши обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Суд вважає, що один буде достатньо для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ч. 1 ст. 8, ст. 41, ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1272 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном один місяць від дня набрання чинності цим рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Бакаїм