ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2/08/2019
Провадження № 22ск/818/4/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: В порядку ЦПК України
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 грудня 2019 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за теплопостачання у розмірі 21619 грн. 34 коп.,

встановив:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського апеляційного суду із заявою про скасування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 було залишено без рухудля усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, та надати виправлену заяву про скасування рішення третейського суду від 02 вересня 2019 року з додатками до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу суду 16 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення (а.с.13).

Дослідивши матеріали заяви про скасування рішення третейського суду, вважаю, що заяву про скасування рішення третейського суду з доданими матеріалами - повернути заявнику з наступних підстав.

Частиною третьою статті 454 ЦПК України передбачено, що заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Станом на 03 грудня 2019 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунула.

Частиною 1 ст.456 ЦПК України передбачено, що суд за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу не пізніше п`яти днів з дня надходження такої заяви відкриває провадження у справі та пропонує учасникам справи подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та докази, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, та визначає строк для подання таких заперечень (пояснень) і доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року неподаною та повернути її заявнику, а оригінал заяви з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Копію заяви залишити в Харківському апеляційному суді.

Заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст.357, ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.260-261, 454, ч.1 ст.456, 460 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за теплопостачання у розмірі 21619 грн. 34 коп. повернути заявнику.

Оригінал заяви з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Копію заяви залишити в Харківському апеляційному суді.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду або про відмову в його скасуванні, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.Б.Яцина.