Справа № 366/3616/17
Пр.№ 2/366/13/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Тетервак Н.А.,

При секретарі -Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

Позивача- прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Хондошко О.О.,

Представника ДП`Іванківське лісове господарство»- Яременко З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків позовну заяву керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним і скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд позовом про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Справу призначено до судового розгляду на 29 серпня 2019 року о 10 год.

В судове засідання відповідачі не зщ`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 ,адвокат Духін О.Є., звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №587/430/16 за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів,визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,для необхідності формування єдиної правозастосовної практики з підстав того,що існує неоднакове застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в подібних правовідносинах щодо ролі прокурора, як позивача у цивільному процесі та наявності обґрунтування представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Вислухавши думку прокурора та представника ДП`Іванківське лісове господарство»,які заперечують проти задоволення клопотання про зупинення розгляду справи, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 10 частини першої ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у інші справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою,

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

З Ухвали Верховного Суду від 11 березня 2019 року у справі №587/430/16 Велика Палата Верховного Суду ухвалила прийняти до розгляду справу за позовом заступника керівника Сумської місцевої прокуратури Сумської області да Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ,особа 3, про визнання незаконними та скасування наказів,визнання незаконними договорів оренди та повернення земельних ділянок,за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12 липня 2017 року. Із змісту ухвали слідує,що справа призначена до розгляду у зв`язку з неоднаковим застосуванням статті 23 Закону України «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах,з метою формування єдиною правозастосовної практики.

Іванківський районний суд розглядає цивільний позов Керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним і скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , тобто, Прокурор звернувся до суду в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», яка, як встановлено Верховним Судом, застосовується неоднаково та потребує формування єдиної правозастосовної практики.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус судів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права,тому клопотання представника відповідача - адвоката Духіна О.Є. слід задовольнити, оскільки висновки Великої Палати Верховного Суду в аналогічній справі можуть бути важливими для встановлення істини у даній справі та прийнятті законного рішення.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ,адвоката Духіна О.Є., про зупинення провадження,- задовольнити.

Зупини провадження у справі № 366/3616/17 за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м.Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Іванківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання незаконним і скасування розпорядження Іванківської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння , -до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її оскарження, а у разі подання апеляції,- після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя: Н.А.Тетервак