Справа № 310/461/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі : головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Олійник Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості інвестицій та стягнення штрафної неустойки за інвестиційним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.04.2018 року між ним та ОСОБА_2 було укладено інвестиційний договір №49. Відповідно до умов договору він, на добровільних засадах здійснив інвестування у діяльність ОСОБА_2 , а останній зобов`язався використовувати вкладені інвестиції лише для здійснення своєї діяльності, визначеною цим договором та виконувати, пов`язані з цим обов`язки на умовах, передбачених договором.

Зазначив, що відповідач порушив умови інвестиційного договору з зв`язку з чим просив стягнути з нього 100000,00 грн. штрафної неустойки та 18050,50 грн. в якості відшкодування інвестицій, а всього 118050,50 грн.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_2 зазначив, що позивач відмовився платити за медичний огляд в Китаї та візу в ОСОБА_4 , яка була необхідна для отримання трудової візи в Китай та не забезпечив його полісом страхування життя від нещасних випадків, внаслідок чого він був вимушений протягом п`яти місяців порушувати законодавство Китаю та у вересні 2018 року повернутися до України.

В судові засіданні 14.03.2019, 15.04.2019, 14.05.2019, 03.07.2019, 06.08.2019, 29.08.2019 позивач, повідомлений за зазначеними ним адресами про дату та час розгляду справи, не з`явився, подав заяву від 05.03.2019 про розгляд справи у його відсутність.

За клопотанням відповідача, ухвалами від 03.07.2019, 06.08.2019 року у ОСОБА_1 витребувані документи (їх копії), які були надані для оформлення робочої візи ОСОБА_2 , та розрахунок витрат до протоколу здійснення інвестиції №1 від 02.04.2018 року.

Зазначені вище ухвали позивачем не виконані.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на викладене та враховуючи, що витребуванні судом докази (документи (їх копії) які були надані для оформлення робочої візи ОСОБА_2 , та розрахунок витрат до протоколу здійснення інвестиції №1 від 02.04.2018 року) мають значення для правильного вирішення справи, отримання їх судом у інший спосіб ніж витребування у позивача неможливе, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості інвестицій та стягнення штрафної неустойки за інвестиційним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Крамаренко