ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року

м.Харків

справа № 635/3611/17

провадження № 22-ц/818/5936/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи

представника заінтересованої особи КС «Фінансова підтримка»

Кулікова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, заінтересовані особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, кредитна спілка «Фінансова підтримка» про визнання спадщини відумерлою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року, ухвалене суддею Пілюгіною О.М., в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року представник Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що постановою Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 635/6518/16-а, визнано протиправною бездіяльність Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області щодо неподання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , а саме, земельної ділянки загальною площею 0,15 га, розташованої на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області протягом місяця після набрання рішенням законної сили подати до суду заяву про визнання вказаної вище спадщини відумерлою, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області спадкоємці ОСОБА_2 відсутні.

У зв`язку з чим, представник заявника просив суд визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , а саме, земельну ділянку загальною площею 0,15 га, розташовану на території Пісочиснької селищної ради Харківського району Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 та передати вказану земельну ділянку у власність територіальної громади селища Пісочин в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року заяву Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку загальною площею 0,15 га, розташовану на території Пісочинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 відумерлою. Передано земельну ділянку загальною площею 0,15 га, розташовану на території Пісочинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 у власність територіальної громади селища Пісочин в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, визнати за нею право на спадщину за законом щодо спірної земельної ділянки, стягнути з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області судові витрати за подання апеляційної скарги, посилаючись на ті обставини, що рішення ухвалене судом за неповним з`ясуванням усіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька ОСОБА_2 . Після смерті доньки вона ( ОСОБА_1 ) згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину, оскільки була зареєстрована та проживала з померлою. Зазначає, що суддя в своєму рішенні посилається на ч.ч. 1,2 ст. 1221 ЦК України та вказує, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця, але не перевіряє наявність у померлого спадкоємців та не вирішує питання про залучення їх та усіх заінтересованих осіб до участі у справі. Крім того, суддя не з`ясував дані про спадкоємців ОСОБА_2 , посилаючись на відсутність таких даних у державній нотаріальній конторі і у органу місцевого самоврядування, які не надали відомості про спадкоємців. Відомості інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 5528533, які сформовані 27 лютого 2019 року другою нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, про відсутність спадкоємців, на яку суд посилається при вирішенні позову, не є належним доказом, оскільки не витребувані дані з місця проживання померлої. ОСОБА_1 звернулась 02 листопада 2019 року до відокремленого підрозділу Харківської районної держаної нотаріальної контори Харківської області з заявою про видачу свідоцтва право на спадщину за законом на майно, проте їй було відмовлено,оскільки набрало чинності рішення суду про визнання цієї спадщини відумерлою.

Представник кредитної спілки «Фінансова підтримка» надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В суді апеляційної інстанції представник кредитної спілки «Фінансова підтримка» - Куліков С.В. проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Представник Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області та Лужинська М.В. судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с. 181-182, 184, 186-187).

Вислухавши пояснення представника кредитної спілки «Фінансова підтримка», дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Ухвалюючи судове рішення про задоволення заяви Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції виходив із того, що після смерті ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на земельну ділянку загальною площею 0,15 га, розташовану на території Пісочинської селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки як в державній нотаріальній конторі, так і в органі місцевого самоврядування, на території якого була зареєстрована та проживала померла, відсутні дані про спадкоємців ОСОБА_2 , то є правові підстави для визнання спадщини відумерлою та передачі спірної земельної ділянки у власність територіальній громаді селища Пісочин в особі Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

Відповідно до частин 1,2,5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищезазначеним вимогам цивільно процесуального закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами та не оспорюється учасниками справи, що ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акту на праві власності на землю серії ХР 25-69-18409, виданого відповідно до рішення Пісочинської селищної ради народних депутатів № 574 від 13 жовтня 1992 року, належала земельна ділянка загальною площею 0,15 га, розташована на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 55-56).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що зроблено актову запис 17061 (а.с. 103).

У відповіді завідуючої державної нотаріальної контори від 27 лютого 2019 року № 228/02-14 зазначено, що до нотаріальної контори в шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніхто не звертався.

01 липня 2014 року за вхідним № 565/02-14 до нотаріальної контори надійшла претензія (вимога) кредитної спілки «Фінансова підтримка» до спадкоємців померлої.

09 жовтня 2014 року ця заява була зареєстрована в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 686, заведена спадкова справа 240/2014 (а.с. 123-125).

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, задоволений позов кредитної спілки «Фінансова підтримка» та визнано протиправною бездіяльність Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області щодо неподання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , а саме земельної ділянки загальною площею 0,15 га, розташованої на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області: АДРЕСА_1 , зобов`язано Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області протягом місяця після набрання рішенням законної сили подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою (а.с. 42-45).

За змістом частини 2 статті 1220 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частинами 1,2 статті 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 0,15 га, розташовану на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 3 статті 1268 ЦК України та частиною 1 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

При ухваленні судового рішення суд першої інстанції зазначив про відсутність даних щодо прийняття спадщини спадкоємцями померлої.

Проте, до суду апеляційної інстанції скаржником була надана довідка з Пісочинської селищної ради, видана 25 червня 2019 року за № 3492, відповідно до якої на момент смерті ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 разом з нею були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 149).

Постановою нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори від 02 листопада 2019 року у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку АДРЕСА_1 , після смерті її доньки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у зв`язку з набранням законної сили рішення про визнання спадщини відумерлою (а.с. 148).

Також ОСОБА_1 надана копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого її матір`ю зазначено ОСОБА_1 (а.с. 146).

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно.

Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Особи, які мають право або зобов`язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Статтею 338 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Виходячи із вищевикладених норм матеріального та процесуального права колегія суддів дійшла до висновку, що спадщина може бути визнана відумерлою та передана у власність територіальній громаді при відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому законом порядку.

Судом першої інстанції зазначені обставини з`ясовані не були.

До суду апеляційної інстанції були надані докази, що за місцем реєстрації та проживання померлої ОСОБА_2 на час її смерті була зареєстрована її мати ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відповідно до частини 3 статті 1268 ЦК України вона вважається такою, що прийняла спадщину після смерті доньки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд, ухвалюючи судове рішення про визнання спадщини відумерлою, вирішив питання про права та інтереси спадкоємця по закону померлої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у справі.

Відповідно до пункту 4 сатини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення спору.

Пунктом 4 частини 3 цієї статті, передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

При ухваленні нового судового рішення колегія суддів виходить із того, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняла її мати, ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відсутні правові підстави для визнання цієї спадщини відмерлої.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , головою правління кредитної спілки «Фінансова підтримка» Єпіхіним Ю.В. про те, що відповідно до частини 6 статті 367 ЦПК України судом апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції, не є правовими підставами для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, оскільки будь яких позовних вимог ОСОБА_1 колегія суддів не розглядає, а перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення в межах вимог розглянутих судом першої інстанції, відповідно до частини 1 статті 367 ЦК України.

Разом з тим, надані скаржником докази про те, що вона є спадкоємницею померлої та прийняла спадщину, колегія суддів розглядає відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не була залучена до участі в справі та не мала можливості надати їх до суду першої інстанції.

Що стосується доводів заінтересованої особи відносно того, що Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області не залучила ОСОБА_1 до участі у справі, хоча остання зареєстрована на території цієї ради, також не є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги, оскільки зазначені дії свідчать про зловживання процесуальними правами заявником у справі та порушують права ОСОБА_1

Ті обставини, що спадщину мали можливість прийняти і інші особи, які були зареєстровані сумісно з померлою, не мають правового значення для вирішення справи судом апеляційної інстанції, оскільки суд апеляційної інстанції не визнає право власності на спадкове майно, а вирішує питання про наявність правових підстав для визнання його відумерлим.

На підставі викладеного, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви Пісочинської селищної ради Харківського району та області про визнання спадщини відумерлою.

Доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, не спростовують доводів апеляційної скарги, в вищенаведеній частині.

Проте, колегія суддів апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольняє частково, оскільки її вимоги про визнання права власності у порядку спадкування на спірну земельну ділянку не розглядає відповідно до частини 6 статті 367 ЦПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України колегія суддів стягує з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1 200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 367, 368, ст. 371, п.2 ч. 1 ст. 374, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 376, ст. 381-384, ст. 389 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, заінтересовані особи: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, кредитна спілка «Фінансова підтримка» про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Стягнути з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 200,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2019 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака