Провадження № 2/582/288/19
Справа № 582/18/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал», м. Львів, до ОСОБА_1 , м. Суми, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ "Кредобанк" Хоменко О.М. звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №RF2-27126 від 15.11.2016 року у розмірі 81686,83 грн. та судові витрати по справі. Обгрунтовувала свої вимоги тим, що 15.11.2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №RF2-27126, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 71000,00 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за даним договором належним чином не виконує, то на час подання позову мав прострочену заборгованість у сумі 81686,83 грн., яка складається з: 59121,36 грн. заборгованість за кредитом; 1189,18 грн. сума заборгованості за відсотками; 16401,00 грн. заборгованості за комісіями; 4975,29 грн. пеня. У зв`язку з чим представник позивача просила позов задовольнити.

Заочним рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 27.02.2019 позовні вимоги АТ «Кредобанк» задоволені у повному обсязі (а.с.58-59).

10 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 27.02.2019 у даній справі (а.с.65).

Ухвалою суду від 31.07.2019 заяву ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Недригайлівського районного суду від 27.02.2019 скасовано та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Також задоволено заяву представника позивача про зміну сторони у судовому провадженні, а саме замінено позивача Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФК «Кредит-Капітал» (а.с.120-122).

02.10.2019 до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог попереднього кредитора (ПАТ «КредоБанк») в частині стягнення заборгованості за кредитом (по тілу) - в розмірі 59121,36 грн.; заборгованості за відсотками - 2191,51 грн.; заборгованості за комісією - 31311,00 грн. станом на момент укладення Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20.06.2019 року, у заяві також просить стягнути із відповідача судові витрати із сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без участі представника позивача, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с.161-162).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає у частині погашення заборгованості на суму 59121,36 грн., що є сумою заборгованості за тілом кредиту за позовом первісного кредитора АТ «Кредобанк».

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 15 листопада 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №RF2-27126, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 71000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 56922056, №56922501, №56923281, №56923094 від 15 листопада 2016 року та випискою руху коштів по рахунку. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до п. 1 договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти?на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 2.3 договору встановлено термін кредитування. Повернення суми кредиту, здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 2.6 Договору. Згідно з п. 2.4 договору, відповідач зобов`язується сплачувати позивачу 2,1 % річних за користування кредитом.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів.

Пунктом 5.1. договору відповідач зобов`язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором та/або додатками до нього.

Відповідно до п. 6.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором боржник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі, подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної в п. 2.4. кредитного договору але не менше 2 грн. за кожний день прострочення.

Станом на день звернення до суду первісного кредитора відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, у результаті чого виникла заборгованість в сумі 81686,83 грн., яка складається з: 59121,36 грн. - сума заборгованості за кредитом; 1189,18 грн. - сума заборгованості за відсотками; 16401,00 грн. сума заборгованості за комісіями; 4975,29 грн. - пеня.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

20.06.2019 року Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (а.с.102-108).

Відповідно до умов Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20.06.2019 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк», у тому числі і до відповідача ОСОБА_1 , про що свідчить також інформаційний витяг з реєстру боржників (а.с.109).

Частиною 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представником позивача надано до суду уточнену позовну заяву, у якій просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитом (по тілу) - в розмірі 59121,36 грн.; заборгованості за відсотками - 2191,51 грн.; заборгованості за пенею 0 грн.; заборгованості за комісією - 31311,00 грн. станом на момент укладення Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20.06.2019 року, а також просить стягнути із відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

На обгрунтування змінених позовних вимог представник позивача надав копію додатку №1 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20.06.2019 року; оригінал витягу з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань (додаток до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20.06.2019 року); копію довіреності на представника позивача; чек про відправку сторонам по справі (а.с.136-142).

За договором факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договором від 20.06.2019 до позивача перейшло право вимоги станом на 19.06.2019.

Так, із п. 1 договору вбачається, що права вимоги означає повний обсяг прав грошової вимоги клієнта до позичальників за кредитними договорами, всіх пов`язаних із такими правами грошової вимоги прав клієнта щодо позичальників за кредитними договорами, строк виконання за якими (правами) настав на 19 червня 2019 року, а також які (права) виникнуть у майбутньому, включаючи, але не обмежуючись, щодо сум кредитів, процентів за користування кредитами, комісій, плат, неустойок (штрафів, пені) та Інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов кредитних договорів.

Вимога представника позивача про стягнення із відповідача заборгованості на суму 92623,87 грн. станом на 20.06.2019 обгрунтована лише правом позивача про збільшення розміру позовних вимог та реєстром заборгованості станом на 20.06.2019.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач має заборгованість перед позивачем, яка стягнута із відповідача ОСОБА_1 за заочним рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 27.02.2019, тобто ця заборгованість у сумі 81686,83 грн. і є заборгованістю станом на 19.06.2019.

Таким чином, позивачу слід відмовити у задоволенні позову про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 10937,04 грн., що становить різницю між збільшеною ціною позову (заборгованістю станом на 20.06.2019) у сумі 92623,87 грн. та сумою заборгованості на день звернення до суду із позовною заявою первісного кредитора, що становить 81686,83 грн., у зв`язку з безпідставністю позовних вимог в цій частині.

Крім того, в уточнених позовних вимогах представник позивача не підтримав вимогу про стягнення заборгованості за пенею, сума якої у розрахунку заборгованості складала 4975,29 грн.

Вимога представника позивача щодо стягнення із відповідача судових витрат зі сплати судового збору на суму 1921 грн. не може бути взята до уваги, оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у сумі 1762 грн, а платіжне доручення у сумі 1971 грн. взагалі відсутнє у матеріалах справи.

Згідно з п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. та заявлено позовні вимоги про стягнення 81686,83 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 76711,54 грн., що становить 93,9 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1654,50 грн., що складає 93,9% від 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал», м. Львів, до ОСОБА_1 , м. Суми, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал" (АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, , р/р НОМЕР_1 , місцезнаходження - 79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, адреса реєстрації - 79018, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус) із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 76711 (сімдесят шість тисяч сімсот одинадцять) грн. 54 коп., яка складається із 59121,36 грн. сума заборгованості за кредитом, 1189,18 грн. сума заборгованості за відсотками, 16401,00 грн. сума заборгованості за комісіями, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1654 (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) грн. 50 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення складене 27 листопада 2019 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко