ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/17721/14-ц

Провадження № 22-ц/818/4816/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТБ Факторинг Україна» до Есіобу Афам про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Есіобу Афам на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року в складі судді Майстренко О.М.,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТБ Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МЬ-702/713/2008 від 03.03.2008 року в розмірі 3 605 095 гривен 24 копійок , а також судовий збір в розмірі 3654 гривен.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції Есіобу Афам звернувся до суду з апеляційною скаргою, в додатках до якої міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У своєму клопотанні про звільнення від сплати судового збору Есіобу Афампосилається на те, що він та його дружина за 2018 рік мали дохід у розмірі 4893 грн. 98 коп., а відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Оскільки судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 5481 грн., а 5 відсотків від доходу відповідача за 2018 рік складає 244 грн. 70 коп., у зв`язку з цим просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року. На підтвердження відсутності доходу відповідач надає відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків про його дохід та дохід дружини, копію трудової книжки, фотокопію договору оренди землі.

Однак, надані апелянтом довідки не є беззаперечним доказом відсутності інших доходів.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт повинен був сплатити судовий збір відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 5481 грн. (3654 * 150%).

Виходячи з вищевказаних вимог, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 5481 грн..

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються

копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана з порушенням вищевказаних вимог закону, оскільки надана копії апеляційної скарги не підписана апелянтом.

У зв`язку з цим апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 136, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Есіобу Афам про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Есіобу Афам на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 липня 2019 року в складі судді Майстренко О.Мпо справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТБ Факторинг Україна» до Есіобу Афам про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко