Номер провадження 22-ц/804/418/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 255/1094/14

Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») про залучення правонаступника позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про залучення правонаступника позивача у справі за позовом ПАТ «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором відмовлено.

26 грудня 2018 року до Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Як вбачається зі справи, 11 жовтня 2018 року представник ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» Бондар І.П. звернулася до суду з заявою про залучення правонаступника позивача у справі за позовом ПАТ «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором. Просила залучити позивачем ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у зв'язку з переходом до товариства прав кредитора за кредитним договором № К-63/11 від 27 травня 2011 року, який був укладений між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та ОСОБА_1

За результатами розгляду цієї заяви суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви про залучення правонаступника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про відмову у задоволенні заяви про залучення правонаступника позивача не входить в цей перелік, а цивільно-процесуальне законодавство передбачає лише можливість оскаржити ухвали щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження - п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Отже, заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами ст. 353 ЦПК України, а тому, апеляційна скарга підлягає поверненню ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою заявник просить відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором.

Проте, в розумінні статті 367 ЦПК України, розгляд цього питання виходить за межі повноважень суду апеляційної інстанції та підлягає вирішенню відповідно до розділу Х ЦПК України або шляхом самостійного звернення до суду ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» з позовними вимогами до ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 353,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ про залучення правонаступника позивача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності та стягнення заборгованості за договором - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя Л.М. Кочегарова