Справа № 449/1554/19
У Х В А Л А

"03" грудня 2019 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши заяву боржника приватної фірми «Азурит» про скасування судового наказу № 449/1411/19 від 08 листопада 2019 року про стягнення гонорару (заробітної плати) за договором про надання правової допомоги від 17.09.2015р.,-

в с т а н о в и в:

Перемишлянським районним судом Львівської області 08 листопада 2019 року видано судовий наказ про стягнення з ПФ «АЗУРИТ» на користь ОСОБА_1 , 106200 (сто шість тисяч двісті) грн. 00 коп. заборгованості по щомісячній вартості послуг (гонорару) за юридичне обслуговування (надання правової допомоги), а також 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.) судового збору.

Представник боржника адвокат Мацух Ю.І. подала заяву про скасування судового наказу від 08 листопада 2019 року у справі № 449/1411/19 з підстав необґрунтованості вимог стягувача. Вказує, що між приватною фірмою «Азурит» та ОСОБА_1 17.09.2015р. був укладений договір про надання правової допомоги. Однак наявність договору свідчить лише про намір надання послуг у майбутньому, а не про їх фактичне надання, що в свою чергу не породжує обов`язку здійснити оплату. У ОСОБА_1 відсутні не лише акти надання послуг, але і взагалі будь-які документи, які могли б підтвердити факт надання послуг за даним договором.

Подання представником боржника заяви про скасування судового наказу свідчить про заперечення щодо вимог стягувача, відтак наявний спір між сторонами, а тому просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву боржника приватної фірми «Азурит» задовольнити.

Судовий наказ № 449/1411/19 від 08 листопада 2019 року, виданий Перемишлянським районним судом Львівської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ПФ «АЗУРИТ» на користь ОСОБА_1 , 106200 (сто шість тисяч двісті) грн. 00 коп. заборгованості по щомісячній вартості послуг (гонорару) за юридичне обслуговування (надання правової допомоги), а також 192 грн. 10 коп. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.) судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ОСОБА_1 його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак