Справа № 658/2483/19
(провадження №2/658/986/19)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого- судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі права приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Відповідачі зареєстровані у вказаному будинку, але не проживають у ньому.

За вказаних обставин просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належно сповіщені про місце та час розгляду справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивачу на підставі права приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 11-13, 20).

З довідки Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області № 270/02-45 від 03.06.2019 року вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 » зареєстровані, але не проживають з 2017 року (а.с. 10).

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що проживає поряд з будинком ОСОБА_1 , де зареєстровані та проживали відповідачі, які з 2017 року не проживають у будинку позивача.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що працює бухгалтером у ФГ «Едельвейс», відповідачі до 2017 року проживали у будинку позивача, у 2018 році вони виїхали, куди саме, їй не відомо.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України та ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 на підставі права приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому зареєстровані відповідачі, але за вищевказаною адресою не проживають більше встановленого чинним законодавством строку за місцем реєстраційного обліку без поважних причини, тому є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Таким чином, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 12, 13. 81, 263-265, 273, 283-285, 289 ЦПК України, керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 383, 391 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено), ОСОБА_8 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , 1963 року народження, ОСОБА_3 , 1960 року народження, ОСОБА_4 , 1988 року народження, ОСОБА_5 , 1992 року народження, ОСОБА_6 , 1994 року народження, ОСОБА_7 , 1969 року народження, ОСОБА_8 , 1977 року народження такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська