Провадження № 2/161/572/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Рязанцева О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини добудови до житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні вирішувалась заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рязанцева О.Є. про відвід Шостака ОСОБА_4 від участі у даній справі, мотивуючи тим, що Європейський суд з прав людини рішенням від 06.06.2019 року у справі № 43464/18 за позовом ОСОБА_5 проти України оголосив неприйнятною заяву щодо порушення Україною права на справедливий суд в частині незабезпечення касаційного оскарження судового рішення шляхом введення монополії адвокатів на представництво в судах. Також адвокат Рязанцев О.Є. вважає встановленим Конституцією України обмеження представництва в судах України виключно адвокатами.

Позивач ОСОБА_1 та її представник Шостак М.Б. в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_6 просили відмовити за безпідставністю.

Стаття 59 Конституції України зазначає, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Розілу ХV Перехідних положень до Конституції України: представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Встановлено, що діючий ЦПК України не наділяє правом іншу сторону процесу заявляти відвід представнику протилежної сторони процесу. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою і кожен є вільним у виборі виду правничої допомоги.

Крім того, питання допуску ОСОБА_2 представником позивача ОСОБА_1 судом було вирішено, і допущений ОСОБА_2 представником позивача був ще до 01.01.2019 року, тобто до введення змін до Конституції та до ухвалення рішення Європейським судом з прав людини від 06.06.2019 року. Крім того, будь-які зміни в діючому законодавстві не можуть погіршувати становище учасників процесу, зокрема позивача у даній справі ОСОБА_1 , яка впродовж тривалого часу користувалася та бажає користуватися правничою допомогою ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, заявлені представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Рязанцевим О.Є. підстави для відводу представника позивача ОСОБА_2 є безпідставними та невмотивованими.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. 59 Конституцією України, ст.ст. 12, 58, 60, 260ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Рязанцева О.Є. про відвід ОСОБА_2 від участі у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк