Справа № 629/6028/19
Провадження № 2-зз/629/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лозова заяву представника ОСОБА_1 адвоката Литвинової Ганни Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту та заборони на відчуження на автомобіль марки Opel «Vivaro», 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований 27.01.2012 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просила виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт та заборону на відчуження на автомобіль.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ст.153ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно до ч. 7 статті 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2014 року по справі №629/311/14-ц накладено арешт на автомобіль марки Opel «Vivaro», 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований 27.01.2012 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2014 року по справі №629/311/14-ц право власності на вище вказаний автомобіль визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.10.2019 року, виконавче провадження №59359588 за виконавчим листом №629/4316/17 було закінчено, у зв`язку з надходженням до виконавчої служби заяви стягувача про сплату боргу та відсутність претензій.

Представником заявника не надано доказів на підтвердження того, що на даний час ОСОБА_1 має яке-небудь відношення до автомобіля марки Opel «Vivaro», 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , на який було накладено арешт відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.02.2014 року по справі №629/311/14-ц. Згідно наявних матеріалів у справі, за рішенням суду право власності на даний автомобіль належить ОСОБА_2 .

Також щодо виконання зобов`язання перед ОСОБА_2 , судом встановлено, що ОСОБА_1 сплатив борг за виконавчим листом №629/4316/17, що свідчить про те, що цей борг ніяким чином не стосується справи в межах якої було накладено арешт.

З вище наведеного виходить, що ОСОБА_1 не має права на звернення з даною заявою, так як право власності на автомобіль марки Opel «Vivaro», 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 . Іншого представником заявника не доведено.

Відповідно до ч. 4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про

скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158,258-260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Литвинової Ганни Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.О.Каращук