Справа № 585/2814/17
Номер провадження 2/585/57/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
16 січня 2019 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Машини І.М., за участю секретаря Рибіної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву представника позивачів ОСОБА_1 про стягнення коштів у відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених позивачами в суді при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про припинення права на частку у спільній частковій власності, -
Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про припинення права на частку у спільній частковій власності - задоволено. Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (раніше - Червонопрапорній) в м. Ромни Сумської області та на 6,75 частин земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0999 га по вул. Петропавлівській (Червонопрапорній), 43 в м. Ромни Сумської області, кадастровий номер :02:030:0122, визнавши за, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в рівних частках по 1/2 за кожним, право власності на зазначені 1/3 частину квартири та 6,75 частин земельної ділянки, зарахувавши в рахунок належної ОСОБА_4 компенсації за вказані 1/3 частину квартири та 6,75 частин земельної ділянки 76 842,00 грн., отриманих ОСОБА_4 згідно з її розпискою від 18 листопада 2016 року про одержання 3300 доларів США за її частку у спірній квартирі та земельній ділянці. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,42 грн., по 384,21 грн. кожному.

26 грудня 2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_1Д, звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із заявою про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, 8000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу по 4000 грн. на користь кожного. Свою заяву обґрунтовує тим, що у позовній заяві його довірителі попередньо (орієнтовно) суми судових витрат, які вони очікують понести в зв»язку із розглядом справи, не визначали, оскільки в чинній на той час редакції ЦПК України така вимога не містилася. Згідно угоди про надання правової допомоги та додатків № 1 і №2 до зазначеної угоди розмір гонорару «Адвоката» визначений за домовленістю сторін в розмірі 8000 грн. Згідно розрахунку розміру витрат на правничу допомогу, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги в зазначеній цивільній справі, розмір витрат на правничу допомогу з розрахунку 40 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 12 годин 45 хвилин робочого часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, становить 9797 грн. 10 коп. Вважає, що оскільки його довірителі понесли витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 8000 грн., що підтверджується угодою про надання правової допомоги, додатками № 1 та № 2 до зазначеної угоди, квитанціями про оплату правової допомоги № 67 від 04.10.2017, № 59 від 02.05.2018 р., актом приймання передачі наданих послуг від 22.12.2018 р., то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на їх користь в рівних частках на користь кожного, тобто по 4000 грн. Такий розмір понесених витрат вважає обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для позивачів, був необхідним для надання їм правничої допомоги з огляду на невизнання відповідачем позовних вимог.

Позивачі та їх представник в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань не надавали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Третя особа ОСОБА_5, в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.1,2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Встановлено, що ухвалюючи судове рішення у даній справі 21.12.2018, суд не вирішив питання про судові витрати на правничу допомогу, які ОСОБА_2 і ОСОБА_3 понесла при розгляді справи в Роменському міськрайнному суді Сумської області.

Провадження в цивільній справі було відкрито судом за правилами ЦПК України в редакції 2004 року, але з огляду на положення п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення», справу розглянуто за правилами ЦПК України в редакції 2017 року.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Роменському міськрайонному суді здійснював адвокат ОСОБА_1, повноваження якого були підтверджені угодою про надання правової (правничої) допомоги від 04.10.2017 року (а.с.61, 62).

Згідно угоди про надання правової допомоги та додатків № 1 і №2 до зазначеної угоди розмір гонорару «Адвоката» визначений за домовленістю сторін в розмірі 8000 грн. (а. с. 86, 218).

Згідно розрахунку розміру витрат на правничу допомогу, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги в зазначеній цивільній справі, розмір витрат на правничу допомогу з розрахунку 40 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб та 12 годин 45 хвилин робочого часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, становить 9797 грн. 10 коп. Сторонами за договором про надання правничої допомоги та додатками до договору розмір гонорару адвоката визначений в сумі 8000 грн. (а. с. 217).

Згідно з Актом приймання передачі наданих послуг від 22.12.2018 року, укладеним між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, останні прийняли послуги, надані адвокатом згідно угоди про надання правової допомоги та додатків № 1 і № 2 до зазначеної угоди. Загальна сума витрат за надані послуги за актом становить 8000,00 грн. (а. с. 220).

Отже, на підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивачів надано акт приймання передачі наданих послуг та квитанції № 67 від 04.10.2017 на суму 5000,00 грн. та №59 від 02.05.2018 на суму 3000 грн. відповідно (а. с. 87, 219, 220).

Враховуючи викладене та те, що позов задоволено в повному обсязі, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути суму понесених судових витрат, пов»язаних з наданням правничої допомоги при розгляді справи в Роменському міськрайонному суді Сумської області, пропорційно до задоволених вимог, а саме - 8000 грн. по 4000 грн. на користь кожного.

На підставі положень ст.ст. 137, 141, 259, 270, 381, 384, 389, 390 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1Д, про стягнення коштів у відшкодування витрат на правничу допомогу, понесених позивачами в суді при розгляді справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про припинення права на частку у спільній частковій власності - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, 47/4), на користь ОСОБА_2 (місце проживання: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Петропавлівська, 43/3), ОСОБА_3 (місце проживання: 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Петропавлівська, 43/3), 8000 (вісім тисяч) грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу по 4000 (чотири тисячі) грн. на користь кожного.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у випадку подання апеляційної скарги додаткове рішення суду набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом. Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в порядку та у строки визначені ст.352-354 ЦПК України.

Суддя:підпис…

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6