СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/218/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.2016 відкрито провадження по справі (а.с. 18).

На підставі розпорядження від 30.01.2017 вказану справу призначено до повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Зайця Т.О. (а.с. 32, 33).

Ухвалою судді від 06.02.2017 вказану справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 34).

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, натомість 22.11.2019 подали спільну заяву про укладення мирової угоди, а також надали примірник мирової угоди (а.с. 81, 82).

Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з поданої мирової угоди, з процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Оскільки сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 207, 208, 255, 259-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі №759/13337/16-ц за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на наступних умовах:

Відповідач ОСОБА_2 визнає за Позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право особистої приватної власності на 1/3 (одну третину) частини квартири, придбаної за договором купівлі-продажу 1/3 частини квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 03.09.2009 між ОСОБА_1 та громадянкою Російської Федерації Бараннік- ОСОБА_3 за умови наступного укладення Позивачем ОСОБА_1 договору про припинення права на аліменти для дитини у звязку з передачею права власності на нерухоме майно (частину квартири), яка належить Позивачу за цією мировою угодою.

Позивач ОСОБА_1 бере на себе зобов`язання протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання згоди служби у справах дітей Святошинського району м. Києва на укладення договору про припинення права на аліменти для дитини ОСОБА_4 у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно та укладення договору про сплату аліментів між Сторонами укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (частину квартири), яка належить Позивачу за цією мировою угодою.

Сторони домовились, що судові витрати, які були понесені в ході розгляду справи кожною із сторін не відшкодовуються.

Дана мирова угода після затвердження її ухвалою Святошинського районного суду м. Києва, яка набрала законної сили є підставою для проведення державної реєстрації права особистої приватної власності майна визначеного п. 1.1. даної мирової угоди за Позивачем ОСОБА_1 .

Сторони домовились, що після підписання та затвердження судом даної мирової угоди будь-яких претензій один до одного стосовно зазначеного у цій мировій угоді майна вони не мають та не матимуть.

Сторони стверджують, що під час підписання даної мирової угоди, вони усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, розуміють природу цієї мирової угоди, свої права та обов`язки, що витікають з неї, та погоджуються з ними; ця мирова угода укладається ними при здоровому розумі та ясній пам`яті; укладаючи цю мирову угоду, вони діють добровільно, без будь-якого примусу, як фізичного, так і морального; умови даної мирової угоди сторонами особисто прочитані.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених умовами даної мирової угоди.

Сторони усвідомлюють, що провадження по вказаній цивільній справі № 759/13337/16- ц після затвердження судом мирової угоди підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 207 ЦПК України. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам зрозумілі.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода складена в трьох автентичних примірниках на двох аркушах кожна, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із сторін і один примірник для суду.

Про наслідки укладення мирової угоди, а також зміст ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам відомо.

Провадження по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 03.12.2019.