Справа № 535/806/19
Провадження № 2/535/328/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якименко Т.О.,

при секретарі - Балала Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини; третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Котелевський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 листопада 2018 року по 01 липня 2019 року в сумі 8919 гривень 20 копійок.

Після уточнення позовних вимог позивачка остаточно просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини в сумі 5332,91 коп.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордеру №140446 від 08.07.2019 року та угоди про надання правової допомоги від 24.05.2019 року, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про уточнення позовних вимог та просить їх задовільнити з підстав викладених у позовній заяві. Одночасно просить справу розглянути без її участі та без участі позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій уточнені позовні вимоги визнав повністю та просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Рішенням Котелевського районного суду з відповідача стягнуто на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти (виконавче провадження № 50223381, виконавчий лист № 2-19 від 21 червня 2002 року.

Після реєстрації шлюбу 09 серпня 2008 року, актовий запис № 08, змінено прізвище « Дрозд» на «Майборода» , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки-розрахунку Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 21 червня 2019 року заборгованість по виконавчому провадженню № 50223381 згідно виконавчого листа № 2-19 від 21 червня 2002 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01 липня 2019 року становить 27510 гривень.

Відповідно до довідки Котелевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 21.10.2019 року №5105, ОСОБА_2 сплатив штраф (пеню) по аліментах в розмірі 5520 грн. які були зараховані на рахунок позивачки, тому враховуючи часткове погащення пені, сума пені зменшилась до 5332 грн. 91 коп.

Статтею 196 СК України передбачено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до ст. 20 СК України до правовідносин щодо відповідальності платника аліментів за прострочення їх сплати у вигляді неустойки врегульованих ст. 196 СК України позовна давність не застосовується.

У Постанові Верховного Суду України № 6-94цс15 від 1 липня 2015 року викладено правову позицією щодо порядку проведення розрахунку неустойки (пені), яка стягується на підставі ст.196 СК України. Зокрема, зазначено, що з урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилося стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувалися.

Тобто, неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Таким чином, загальна сума неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01 листопада 2018 року по 01 липня 2019 року становить 5332 грн. 91 коп. виходячи із розрахунку наданого позивачем.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення; Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягти 768 грн. 40 коп.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 137 , ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти документально підтвержджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2450 грн., за представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 в суді адвокатом Сідько С.І.

Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 141, 206, 259, 264-268, 354, 430 ЦПК України, ст. 3 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 180, 196 Сімейного кодексу України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом-машиністом ТОВ Полтава-Сад, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 листопада 2018 року по 01 липня 2019 року в сумі 5332 (п`ять тисяч триста тридцять дві) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом-машиністом ТОВ Полтава-Сад, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9960 (дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює трактористом-машиністом ТОВПолтава-Сад на користь держави судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя