Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7283/19
Провадження № 2-о/644/231/19
05.12.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря - Книшенко А.С., заявника- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки НОМЕР_1 з виправленою датою народження.

В обґрунтування заяви посилався на те, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Охтирка Сумської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та копією паспорта серії НОМЕР_3 . 15 травня 1992 року він зареєстрував шлюб зі ОСОБА_2 , яка змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії 1 НОМЕР_4 . У шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 10 січня 2013 року ОСОБА_4 змінив прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_5 , видане Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Згодом ОСОБА_6 був призваний до лав Національної Гвардії України, де в період з 30.04.2018 року по 26.06.2018 року брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, що підтверджується копією довідки № 210/2 від 27.02.2018 року, копією посвідчення серії НОМЕР_6 та копією військового квитка № МО НОМЕР_7 .

12 ІНФОРМАЦІЯ_4 року його син ОСОБА_6 загинув, після смерті сина він звернувся до УПФУ по Індустріальному району м. Харкова з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, але йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в трудовій книжці виправлений рік народження з 1971 на 1961.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити, при цьому зазначив, що встановлення факту належності трудової книжки йому необхідно для нарахування пенсії по втраті годувальника.

Представник заінтересованої особи Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не прибув, надав відзив на заяву ОСОБА_1 , в якій зазначив, що порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року. Оформлення трудових книжок провожиться згідно з Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджених наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року за № 58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110. ОСОБА_1 звернувся до управління з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. Згідно його трудової книжки були допущені виправлення в даті народження, а саме виправлений рік з 1971 на 1961. Так як виправлення не були оформлені відповідно до інструкції, просить в задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, справу розглянути без участі представника управління.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України Індустріальне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою суду від 10.09.2019 року заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Суд, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01 серпня 1978 року було видано трудову книжку, де рік його народження виправлено з 1971 на 1961 рік. ( а. с. 7-10)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Охтирка Сумської області. ( а. с. 5)

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого 14 травня 1999 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, рік народження заявника ОСОБА_1 «1961 рік». (а. с. 29-30)

Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_10 НОМЕР_11 , виданого відділом ЗАГСУ Орджонікідзевського райвиконкому вбачається, що 15 травня 1992 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уклав шлюб з ОСОБА_2 , яка змінила прізвище на ОСОБА_3 . ( а. с. 6)

Військовий квиток НОМЕР_12 , особова картка водія, водійське посвідчення серії НОМЕР_13 видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ( а. с. 12-21)

З матеріалів справи вбачається, що в записі трудової книжки НОМЕР_14 виданої на ім`я ОСОБА_1 , допущено виправлення у році народження «1971» на правильний рік народження «1961».

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином заявника, 10 січня 2013 року змінив прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_5 , видане Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.( а. с. 22-23)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 загинув, після смерті сина ОСОБА_1 звернувся до УПФУ по Індустріальному району м. Харкова з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника, але йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в трудовій книжці виправлений рік народження з 1971 на 1961.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Заявник не має можливості внести виправлення у трудову книжку, так як Сумське спеціалізоване управління № 507, яке відділом державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради 25.05.1999 року за № 4124 зареєстроване Дочірнє підприємство СП-507 закритого акціонерного товариства «Сантехментаж-60», яке створене шляхом реорганізації Сумського підприємства № 507, визнано банкрутом та як юридична особа ліквідоване.

Згідно архівної довідки архівного відділу Сумської міської ради № 2496 від 21.11.2019 року, у документах архівного фонду Сумського спеціалізованого управління № 507 Харківського тресту «Сантехмонтаж-60» м. Суми у наказах з особового складу наявні наступні відомості про роботу ОСОБА_1 : «Зарахувати у списки управління учня ТУ-7 «Куцай С.Г.» ( так у документі) слюсарем сантехніком 3 розряду у м. Охтирка на дільницю № 5 з 20 липня 1978 року ( наказ № 77-к від 21 липня 1978 року); слюсар сантехнік 3 розряду ОСОБА_1 звільнений з роботи за ст. 36 П 3 КЗпП УРСР з 27 квітня 1979 року (наказ № 39-к від 28 квітня 1979 року).

Викладені вище і встановлені судом обставини свідчать про те, що трудова книжка НОМЕР_14 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту належності документу заявнику необхідно для нарахування пенсії по втраті годувальника.

На підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_15 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , місце знаходження: майдан Свободи, Держпром, 3-й під`їзд, 2 поверх про встановлення факту належності документа- задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_14 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 06.12.2019 року.

Суддя: О. В. Глібко