Справа № 646/5043/19
№ провадження 2/646/1695/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
при секретарі - Сімоненко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайоннго відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,-
Позивач звернувся до відповідача з позовом, яким просить зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , який було накладено Червонозаводським ВДВС м.Харків ГТУЮ в Харківській області в межах виконавчого провадження.
В обґрунтування позову зазначено, що у квітні 2019 року, в ході проведення нотаріальних дій, спрямованих на відчуження нерухомого майна, а саме 48/200 будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , позивач дізнався про те, що на будинок накладено арешт. З метою зняття накладеного арешту на майно та отримання інформації щодо обтяження, позивач звернувся з заявою до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м.Харкова ГТУЮ в Харківській області про зняття арешту. Позивачу було відмовлено, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
Ухвалою суду від 26.07.2019 було відкрито провадження по справі та призначено розгляд в загальному позовному провадженні.
Ухвалою від 17.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача у встановлені ухвалою строки відзив на позов не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, приходить наступного.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Ч. 1 ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 2 ст. 59 ЗУ " Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Як встановлено судом, арешт на нерухоме майно позивача порушує його право власності, оскільки він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.
На підставі викладеного та враховуючи, що у відповідача відсутня інформації про виконавче провадження у якому було накладено арешт, єдине відкрите виконавче провадження у 2009 році закінчено та станом на липень 2019 року будь-яких виконавчих проваджень, де боржником є ОСОБА_1 відсутні, арешт з майна боржника не знято, що порушує законні права та інтереси позивача щодо розпорядження майном, власником якого він є, матеріали справи вказують на наявність та достатність підстав для зняття арешту з цього майна за рішенням суду, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна- задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Теслікова І.І.