Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4543/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсан» про визнання недійсним договору безвідсоткової позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: пров.Херсонський, 20, м.Кропивницький, 25004, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсан» (, юридична адреса: бульв. Шевченка, 250, оф.1, м.Черкаси, 18001) про визнання недійсним договору безвідсоткової позики.

06 червня 2018 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси відкрито спрощене позовне провадження.

5 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що у звязку із тим, що договір безвідсоткової позики від 15.06.2016 позивачем не укладався і ним ніколи не підписувався, грошових коштів за цим договором він ніколи не отримував, а тому не має примірника цього документу. Вважає, що підпис від його імені у договорі безвідсоткової позики від 15.06.2016 виконаний замість нього іншою особою.

Зазначає, що на його думку єдиним належним та допустимим доказом, який може підтвердити його позовні вимоги та той факт, що він не підписував договір безвідсоткової позики від 15.06.2016, є призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи. Враховуючи, що оригіналів договору безвідсоткової позики від 15.06.2016, платіжного доручення №147 від 15.06.2016, відомості №22 від 15.06.2016 на перерахування коштів у позивача ОСОБА_2 немає, а у отриманні зазначених документів виникли обєктивні складнощі, вважає за необхідне витребувати судом оригінали даних документів у відповідача, як докази по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задоволити.

Представник відповідача ТОВ «Інсан» в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставівикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан» (, юридична адреса: бульв. Шевченка, 250, оф.1, м.Черкаси, 18001) надати оригінали:

-договору безвідсоткової позики від 15.06.2016 року;

-платіжного доручення №147 від 15.06.2016 року;

-платіжної відомості №22 від 1560.2016 року;

-рішення загальних зборів учасників ТОВ «Інсан» №37 від 15.06.2016 року

для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3