УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3046/19

Провадження №4-с/751/15/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович

заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»-

Встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича про арешт коштів боржника від 02.04.2019 року у виконавчому провадженні №58767748 в частині накладення арешту на пенсійний рахунок № НОМЕР_1 та кредитний картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкриті в АТ «Ощадбанк»; зобов`язати приватного виконавця зняти арешт з вищевказаних рахунків, а також просив поновити строк на оскарження постанови (а.с.1-2).

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що приватним виконавцем Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2862/09. 30 квітня 2019 року він дізнався про арешт коштів в АТ «Ощадбанк», які містяться на пенсійному рахунку № НОМЕР_1 та кредитному рахунку № НОМЕР_2 . Вважає, що накладення арешту на вказані рахунки є незаконними та такими, що порушують його права. Зазначив, що він є пенсіонером і єдиним його доходом є пенсія. Також у зв`язку з накладенням арешту на кредитний картковий рахунок він не має можливості погашати свої боргові зобов`язання. Вказав, що постанову про арешт коштів не отримував, про оскаржувану постанову дізнався лише 30.04.2019 року,

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалами суду від 30 травня 2019 року та 30 липня 2019 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неповідомленням заявника про день, час та місце розгляду справи.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Приватний виконавець Палігін О.П. в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в задоволені скарги, обґрунтовуючи тим, що жодних порушень в процесі винесення постанов про арешт коштів боржника ним допущено не було.

Представник стягувача - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України ухвалив проводити розгляд справи за відсутності представника стягувача.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Як вбачається із матеріалів справи на примусовому виконанні у приватного виконавця Палігіна О.П. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа №2-2862/09, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 23.12.2009 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитом у сумі - 195 683 грн 72 коп (а.с.16).

На підставі заяви представника стягувача від 28.03.2019 року (а.с.17-18), 01.04.2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58767748 (а.с.20).

Про вказані дії було повідомлено стягувача та боржника за виконавчим провадженням №58767748, що підтверджується супровідним листом від 01.04.2019 року (а.с.19) та копією рекомендованого повідомлення, яке отримано особисто ОСОБА_1 (а.с.21).

Одночасно приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.23).

В порядку примусового виконання виконавчого листа №2-2862/09 приватним виконавцем 02.04.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках відкритих, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення, з урахуванням основної винагороди, витрат виконавчого провадження 215 323,29 грн (а.с.90)

Зазначену постанову приватним виконавцем направлено банкам для виконання, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції (а.с.26-29).

Відповідно до інформації АТ «Ощадбанк» від 26.06.2019 року, заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, заяви про приєднання, ОСОБА_1 має чотири відкриті рахунки в АТ «Ощадбанк», в тому числі рахунок № НОМЕР_1 (а.с.5-6, 44-46).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч.2 статті 451 ЦПК України - у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приватний виконавець здійснює примусове виконання, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження. У порядку, встановленому цією статтею, виконавець, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, за заявою стягувача чи з власної ініціативи може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

ОСОБА_1 в скарзі посилається на те, що приватним виконавцем накладено арешти на пенсійний рахунок № НОМЕР_1 та кредитний картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що на виконання постанови приватного виконавця від 02.04.2019 року накладено арешт на грошові кошти, які містяться саме на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «Ощадбанк».

Відповідно до положень статей 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає недоведеними обставини, на які посилається боржник у цій частині скарги, оскільки на їх підтвердження не надано жодного належного та допустимого доказу.

За вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів про отримання оскаржуваної постанови, заявник дізнався про дану постанову лише 30.04.2019 року, а зі скаргою звернувся 06.05.2019 року, а тому строк звернення до суду вважається не пропущеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 258-260, 448-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» - відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.08.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк