Справа №720/2215/19
Провадження № 2/720/947/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області,

- про встановлення факту родинних відносин,

- про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

- про визначення частки у майні бувшого колгоспного двору, яке збереглося,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, про визначення частки у майні бувшого колгоспного двору, яке збереглося.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на господарство по АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_3 заповіту не склав, а тому вступають в дію норми спадкування за законом.

Спадщину прийняв його син ОСОБА_4 , оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном.

Господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990 - 1991 рік відносилось до типу колгоспний двір членами якого були, голова двору ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст. 120, 123 ЦК Української PCP, кожен з вище перелічених членів колгоспного двору має право по 1/2 частці в даному господарстві.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частку вказаного домоволодіння.

За життя ОСОБА_4 заповіту не склав, а тому вступають в дію норми спадкування за законом.

Спадщину за законом прийняла дружина померлого ОСОБА_2 , оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном.

Постановою нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок.

Також представник позивача просить суд встановити факт родинних відносин позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки в свідоцтві про шлюб ім`я позивача записано « ОСОБА_5 », а в паспорті громадянина України Порфирія.

Таким чином оформлення спадщини в нотаріальному порядку не можливе.

Представник позивача просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4 був чоловіком ОСОБА_2 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку домоволодіння розташоване по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити ОСОБА_2 1/2 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося на теперішній час в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, також просив про винесення рішення у підготовчому засіданні відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, оскільки представник відповідача визнав позов в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнає в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Матеріалами справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , про що складений актовий запис № 11, та про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 .

27 жовтня 1948 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складений актовий запис № 67 відділом реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області.

20 лютого 1997 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Отже суд вважає, що викладені докази у своїй сукупності з зазначеними правовими нормами з однозначністю та достовірністю доказують факт родинних відносин, що ОСОБА_4 був чоловіком ОСОБА_2 .

Зі статті 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Матеріалами справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , про що складений актовий запис № 49, батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що складений актовий запис № 41 сільською радою с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилася спадщина на господарство по АДРЕСА_1 .

Спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 прийняв його син ОСОБА_4 , оскільки був зареєстрований та проживав разом з батьком та вступив в управління і володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою №847 від 10 вересня 2019 року виданою Ванчиковецькою сільською радою Новоселицького району Чернівецької області.

Господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990 - 1991 рік відносилось до типу колгоспний двір членами якого були, голова двору ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою № 927 від 26 вересня 2019 року виданою Ванчиковецькою сільською радою Новоселицького району Чернівецької області.

Відповідно до ст. 120 ЦК України в редакції 1963 року «Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності».

Тобто, зазначене дворогосподарство відповідно до вимог ЦК України в редакції 1963 року належало двом членам двору на праві спільної власності у рівних частках. А тому власники даного дворогосподарства ОСОБА_4 та ОСОБА_2 мали рівні часки по 1/2.

Стаття 380 ЦК України зазначає, що жилий будинок є об`єктом права приватної власності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , про що складений актовий запис № 1 виконавчим комітетом Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на господарство по АДРЕСА_1 .

Відповідно до роз`яснень, даних в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені нормативні положення, норми ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але була прийнята спадкоємцями після 1 січня 2004 року, а якщо спадщина була прийнята до 1 січня 2004 року - застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року.

Так відповідно до ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

При житті ОСОБА_4 заповіту не склав, а тому згідно ч. 2 ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) вступають в дію норми спадкування за законом.

Спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 прийняла його дружина ОСОБА_2 , оскільки вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою № 2834 від 05 вересня 2019 року виданою Ванчиковецькою сільською радою Новоселицького району.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Постановою нотаріуса від 26 вересня 2019 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок по АДРЕСА_1 з підстав відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 своєчасно прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , тому суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

Представник позивача просить також визначити ОСОБА_2 1/2 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося на теперішній час в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Господарство по АДРЕСА_1 станом на 1990 - 1991 рік відносилось до типу колгоспний двір членами якого були, голова двору ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою № 927 від 26 вересня 2019 року виданою Ванчиковецькою сільською радою Новоселицького району Чернівецької області.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05. 1998 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні двору.

Отже, на момент припинення колгоспного двору його членам були голова двору ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_2 , а тому вказане майно належало їм на праві спільної власності у рівних частках, а саме по 1/2 частці.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Враховуючи, що вказане господарство дійсно відносилося до колгоспного двору, членом якого була позивач ОСОБА_2 на той час і значиться на теперішній час, станом на 15 квітня 1991 року у позивача, як бувшого члена колгоспного двору виникло право власності у майні колгоспного двору на 1/2 частку, а тому суд дійшов висновку про визначення ОСОБА_2 1/2 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося на теперішній час в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Суд вирішуючи питання, щодо судових витрат приймає до уваги, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору відповідно до квитанцій № 0.0..1 та № 0.0..1 від 07 жовтня 2019 року в загальній сумі 4767 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят сім) гривень, які є обґрунтованими та пропорційними заявленому позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховуючи, що представник відповідача визнав заявлені позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, тобто у процесі підготовчого судового засідання, що і стало підставою для винесення рішення по суті заявлених позовних вимог, тому на підставі викладеного суд вважає за необхідним, повернути з державного бюджету 2383 грн. 50 коп. сплаченого при поданні позову на користь ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 176,200, 206, 245, 246, 258-273, 293, 315, 354 ЦПК України і на підставі ст.ст. 524, 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області був чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 та перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі 27 жовтня 1948 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 67.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 право власності на Ѕ частку домоволодіння, яке складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «В», сарая літери «Б, Г, Д», вбиральні літера «Е», колодязя №1, огорожі № 2-3 розташоване по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 1/2 частку в майні колишнього колгоспного двору, що збереглося на теперішній час в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літера «А», літньої кухні літера «В», сарая літера «Б, Г, Д», вбиральні літера «Е», колодязя №1, огорожі № 2-3.

У зв`язку із визнанням відповідачем позову та відповідно до ст. 142 ЦПК України повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в сумі 2383 грн. 50 коп. (дві тисячі триста вісімдесят три гривні 50 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.