overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.01.2019 Справа №2/331/593/2019
ЄУН 331/38/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Ковпака, 29), 3-я особа: ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Мелітополь, вул.. Автомобільна, 3) про визнання недійсною третейської угоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Ковпака, 29), 3-я особа: ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Мелітополь, вул. Автомобільна, 3) про визнання недійсною третейської угоди. Просить суд визнати недійсною третейську угоду.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Ковпака, 29), 3-я особа: ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Мелітополь, вул.. Автомобільна, 3) про визнання недійсною третейської угоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 18 лютого 2019 року - 08.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 331/6861/18
Провадження № 2 /331/565/2019
УХВАЛА

09 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, кв.5 ) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, Покровська, буд. 16 б, кв.5 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням , а саме: квартирою 5 в будинку 16 б по вул. Покровській у м. Запоріжжя.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 б, кв.5 ) до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, Покровська, буд. 16 б, кв.5 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 лютого 2019 року на 11-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

09.01.2019
Справа № 331/37/19
Провадження № 2 /331/592/2019
УХВАЛА

08 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 08.06.2012 року, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі прожиткового мінімуму на дитину.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості : реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви ; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначено, що рішенням суду від 14 серпня 2014 року з відповідача вже стягнуті аліменти на утримання дитини, однак ОСОБА_1 не зазначенно доказів, що підтверджують вказані обставини, та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення аліментів повторно за наявності судового рішення про їх стягнення. При цьому суд зауважує, що позивачем позовні вимоги про збільшення розміру аліментів не заявлені.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

08.01.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2018 року до суду надійшла заява комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

10.01.2019 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання боржників-фізичних осіб.

Ознайомившись зі змістом заяви про видачу судового наказу та доданими документами, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до довіреності, яка додана до заяви про видачу судового наказу, КП «Наше місто» в особі в.о. генерального директора ОСОБА_2, який діє на підставі Розпорядження міського голови, уповноважує начальника юридичного управління з загальних питань та звернень громадян ОСОБА_3 представляти інтереси КП «Наше місто», однак Розпорядження міського голови до матеріалів заяви не надано, будь-яка інша інформація, яка підтверджує право ОСОБА_2 уповноважувати начальника юридичного управління з загальних питань та звернень громадян ОСОБА_3 представляти інтереси КП «Наше місто», відсутня.

Таким чином, у відповідності ст. 165 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Суд розяснює, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити комунальному підприємству «Наше місто» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А.М. Проценко
Справа № 331/225/19
Провадження № 2 /331/667/2019
УХВАЛА

16 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Поштова, 27/29) , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження : АДРЕСА_1) про розірвання кредитного договору та визнання іпотеки припиненою ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом , в якому просила розірвати договір кредиту № 06Ж065-К від 17.04.2006 , укладений між нею та відповідачем , визнати припиненою іпотеку двокімнатної квартири , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29) , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Поштова, 27/29) , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (місце знаходження : АДРЕСА_1) про розірвання кредитного договору та визнання іпотеки припиненою.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 лютого 2019 року на 14-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

16.01.2019
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, у звязку з наступним.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти
Згідно ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають той із батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання
Враховуючи те, що предмет позову стосується прав та обовязків повнолітньої дитини, вона підлягає залученню для участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини- залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 333/3919/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Ярошенко А. Г.
при секретарі Мінаєва В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.1995 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської районної ради м. Запоріжжя, зроблено актовий запис № 714.
Позивач просить шлюб розірвати з тих причин, що подружнє життя не склалось так як в них різне ставлення до життєвих цінностей, шлюбні стосунки припинились.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач до судового засідання не з?явилася, причин неявки суду не повідомила про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином в тому числі оголошенням на офіційному сайті судової влади України.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Сумісне господарство сторони не ведуть.
Майнова суперечка відсутня.
З показань позивача судом встановлено, що шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились, тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки.
Крім цього, позивач примиритись з відповідачем не має наміру.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і забезпечення шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.104, 105, 112 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 27.10.1995 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської районної ради м. Запоріжжя, актовий запис № 714 між позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
ОСОБА_2 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_2».
Рішення є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, після набрання ним законної сили.

Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою до суду який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 16.01.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко
№ 336/2141/18
пр. № 2/336/136/2019
17 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради по Шевченківському району, третя особа Пята Запорізька нотаріальна контора м. Запоріжжя про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 26.06.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Пятої Запорізької державної нотаріальної контори спадкової справи після померлого 07 грудня 2003 року ОСОБА_3.
Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку представника відповідача,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
На виконання ст. 189 ЦПК України судом під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, визначені обставини, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи, задовольняє клопотання про витребування спадкової справи.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 189, 200, 258, 260 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 12 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
З метою забезпечення доказів витребувати у Пятої Звапорізької державної нотаріальної контори м. Запоріжжяк опію спадкової справи, після померлого 07 грудня 2003 року ОСОБА_3, який проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити строк виконання ухвали до 12.04.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова