ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

м. Харків

справа №640/4332/16-ц

провадження № 22-ц/818/4109/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія АТН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТН», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції представники ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року клопотання представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору, та надання документів на підтвердження належних повноважень адвоката Пікульської К.В. як представника в суді апеляційної інстанції.Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 22 липня 2019 року представники ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 отримали 31 липня 2019 року.

З розписки ДУ «Харківський слідчий ізолятор» про вручення копії ухвали Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року, вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав - 01 серпня 2019 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019року - неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 22 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без рухупредставники ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 отримали 31 липня 2019 року. Крім того копію ухвали суду від 22 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без рухуОСОБА_1 - отримав 01 серпня 2019 року. Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019року слід визнати неподаною та повернути апелянтам.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія АТН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТН», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук