Справа № 361/3412/19
провадження № 2/361/2498/19
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2019 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2018 р.

02 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. Будь-які заяви чи клопотання про розгляд справи без участі позивача або відкладення розгляду справи від позивача не надходили. Підготовче засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 р.

07 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання повторно не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Підготовче засідання відкладено на 12 год. 20 хв. 20 листопада 2019 року.

20 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 втретє у підготовче засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Про місце, час та дату проведення підготовчих засідань позивач повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану у позовній заяві. Однак, до суду повернулися рекомендовані листи зі штампами поштового відділення зв`язку та відмітками «за закінченням терміну зберігання». Будь-які клопотання чи заяви про розгляд справи без участі позивача або відкладення підготовчого засідання до суду від сторони позивача не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленимиглавою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не надано суду заяви про зміну місця свого проживання чи перебування, а кореспонденцію, адресовану на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, останньою з невідомих причин не отримується, тому вважається врученою позивачу.

З огляду на викладене вбачається, що позивач тричіу підготовчі засідання у справі не з`явилася, судові повістки з невідомих суду причин позивач не отримує, що в свою чергу свідчить про те, що остання втратила інтерес до своєї справи, оскільки в розумінні Європейського Суду з прав людини позивач, який ініціює процес повинен з розумною періодичністю цікавитися своєю справою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що позивач у підготовчі засідання не з`являється, про причини такої неявки суд не повідомила, та те, що у матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за відсутність позивача, суд, врахувавши положення ЦПК України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 198, 223, 257, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин