печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1022/19-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2019 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-АКТИВ» (), за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 5 та зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙМ-АКТИВ» ().

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги, які пред'являються до заяви про забезпечення позову, зокрема:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана позивачем, не містить таких відомостей, передбачених ч. 1 ст. 151 ЦПК України:

1) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

2) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, заявником в заяві про забезпечення позову до його подання не вказано суть, предмет позову, з яким заявник має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 576, 30 грн. підлягає поверненню заявнику.

Крім того, відповідно до судового наказу від 09.01.2019, виданого суддею Печерського районного суду міста Києва Козловим Р.Ю., стягнуто з ТОВ «ПРАЙМ-АКТИВ» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 10.02.2015 по 01.12.2018 у розмірі 1 151 970 грн. Отже, накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ПРАЙМ-АКТИВ» та зупинення видаткових операцій може бути також здійснено державним виконавцем в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі судового наказу Печерського районного суду міста Києва від 09.01.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 153ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання - повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 576, 30 грн., сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 89 99 98; відповідно до платіжного доручення № 38128952 від 11 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин