ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2468/18Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/889/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 301030100
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Костів Х.Ю.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 608/2468/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маньовський Андрій Зеновійович, на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2019 року, ухваленого суддею Яковець Н.В., повний текст рішення складено 30 червня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Дрозд Світлани Петрівни, Чортківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області від 13 червня 2018 року №172, рішення державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Дрозд Світлани Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Дрозд С.П., Чортківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради, Тернопільської області від 13 червня 2018 року №172, рішення державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Дрозд С.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності на житловий будинок.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що їй на праві приватної власності належало 38/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . 28 грудня 2012 року належну їй частку в будинку виділено в окремий об`єкт нерухомого майна. Право власності зареєстровано в книзі №47 за реєстровим номером №10731 та в електронному реєстрі прав на нерухоме майно від 28 грудня 2012 року. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0287 га з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд. Співвласником 62/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , є відповідачка ОСОБА_1 .

В будинку відповідачки виникла пожежа, в якій згорів дах, і вона вирішила побудувати ще один поверх у житловому будинку. У сторін є спільна несуча стіна, тому почавши незаконні (без виготовленої: погодженої проектної документації, дозволу органу архітектурно-будівельного контролю) будівельні роботи з добудови до житлового будинку, усі атмосферні опади через порушення цілісності конструкції даху відповідачки затікають у її дім, що створює перешкоди останній у користуванні житлом та є загрозою руйнування житлового будинку в цілому.

13 червня 2018 року рішенням №172 Чортківської міської ради Тернопільської області ОСОБА_1 виділено в окремий об`єкт нерухомого майна 62/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель споруд із будинковолодіння по АДРЕСА_2 Чорткові шляхом присвоєння окремої поштової адреси, і на виділений об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, господарські будівлі та споруди присвоєно поштову адресу- АДРЕСА_2 .

Рішенням державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Дрозд С.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень здійснено реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості, житловий будинок загальною площею 74 кв.м., житловою 24,5 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , форма власності - приватна, розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 255, номер запису про право власності 26866523, дата державної реєстрації 26 червня 2018 року.

Рішення прийняті всупереч норм цивільного законодавства, які регулюють здійснення права спільної часткової власності, з порушенням порядку державної реєстрації прав, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25 грудня 2015 року №1127, оскільки виконавчий комітет не перевірив наявності між співвласниками договору про виділ належної частки ОСОБА_1 із спільного майна або відповідного рішення суду та висновку щодо можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2019 року вирішено:

"Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області від 13 червня 2018 року №172 «Про присвоєння поштової адреси на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 ».

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Дрозд Світлани Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41868512, а саме: права власності на об`єкт житлової нерухомості - житловий будинок загальною площею 74 кв.м., житловою 24,5 кв.м за адресою АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 форма власності - приватна, розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 255, номер запису про право власності 26866523.

Визнати незаконним та скасувати запис про реєстрацію права власності на об`єкт житлової нерухомості, житловий будинок загальною площею 74 кв.м., житловою 24,5 кв.м за АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 форма власності - приватна, розмір частки 1/1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 255, номер запису про право власності 26866523, дата державної реєстрації 26.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 , РНКОПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 - НОМЕР_2 судові витрати в сумі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 копійок."

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить його скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Вказує, що суд першої інстанції помилково застосував до даних правовідносин абз. 3 п. 54 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та обтяжень, оскільки він суперечить положенням ч. 3 ст. 364 ЦК України, згідно якого у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Зазначив, що оскаржувані рішення ніяким чином не порушують прав ОСОБА_3 з огляду на те, що і державний реєстром, і виконавчий комітет Чортківської міської ради при винесені рішень, керувались вимогами чинного законодавства.

Також зазначив, що відсутність договору про виділ у натурі частки із спільного майна на будинковолодіння або рішення суду про виділ майна не є підставою для скасування державної реєстрації, оскільки ОСОБА_3 не є співвласником майна.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вказує, що відповідачка за відсутності згоди іншого співвласника ОСОБА_3 отримала будівельний паспорт на будинок та намагається узаконити самочинне будівництво житлового будинку на спільних конструктивних елементах будинку сторін, що призводить до утворення тріщин в стелі житлових кімнат належних позивачці.

13 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації Заліщицької РДА Дрозд С.П. про розгляд справи без її участі, в якій просить винести рішення за наявними у справі документами.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідачки підтримав апеляційну скаргу, представник позивачки апеляційної скарги не визнав, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення не відповідає, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно свідоцтво про право власності від 25 червня 2004 року, реєстровий напис №4850 від 20 липня 2004 року ОСОБА_1 (тепер ОСОБА_1 ), належить на праві приватної власності 62/100 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава: розпорядження голови держадміністрації №119 від 15 березня 2004р. (а.с. 12)

Право власності за ОСОБА_1 на 62/100 частини житлового будинку зареєстровано Чортківським обласним комунальним міжрайонним БТІ, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого 20 липня 2004 року за ОСОБА_1 (а.с. 13)

Згідно Державного акту на землю серії ЯА №389273, виданого 13 вересня 2005 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 324 кв.м., цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована на АДРЕСА_1 . (а.с. 14)

Згідно висновку Чортківського обласного комунального міжрайонного БТІ щодо технічної можливості поділу об`єктів нерухомого майна №514 від 20 червня 2018 року, 62/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель по АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , та який розташований на земельній ділянці площею 324 кв.м., може використовуватись як новоутворений об`єкт та як самостійний об`єкт цивільних правовідносин (а.с. 30)

Рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області від 13 червня 2018 року №172 «Про присвоєння поштової адреси на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_2 , власник - ОСОБА_1 .» вирішено виділити в окремий об`єкт нерухомого майна 62/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд будинковолодіння по АДРЕСА_2 , шляхом присвоєння окремого поштової адреси; на виділений об`єкт нерухомого майна - житловий будинок господарські будівлі та споруди присвоїти поштову адресу по АДРЕСА_2 , власник - ОСОБА_1 .

Задовольняючи позовні вимоги про скасування рішенням виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області від 13 червня 2018 року №172 суд першої інстанції виходив з того, що позивачка ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_1 є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані за адресою АДРЕСА_2 , та їм належить: ОСОБА_3 32/100 часток в будинковолодінні, а відповідачці ОСОБА_1 - 68/100 часток в будинковолодінні. Приймаючи рішення про державну реєстрацію права власності на частину житлового будинок, державний реєстратор всупереч вимог Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не перевірив наявності між співвласниками будинку договору про виділ належної частки ОСОБА_1 із спільного майна або відповідного рішення суду, що потягнуло порушення права позивачки, як співвласника житлового будинку.

Однак, колегія суддів не може погодитись із такими висновками суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно ч. 1 ст. 356 цього кодексу, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За статтею 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Статтею 364 ЦК України, встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За результатами проведеного аналізу законодавства, яким врегульовано відносини, пов`язані з виділом у натурі частки, при наявності лише двох співвласників на спільне майно право спільної власності припиняється.

Ураховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року N 1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них".

Судом вірно встановлено, що будинковолодіння житловий будинок господарські будівлі за адресою АДРЕСА_2 , належало сторонам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності.

Так ОСОБА_3 належало 38/100 часток даного будинковолодіння, а ОСОБА_1 - 62/100 даного будинковолодіння.

Рішенням виконкому 374 від 17 жовтня 2001 року розглянута заява ОСОБА_3 про присвоєння окремого номеру будинковолодіння та вирішено присвоїти будинковолодінню по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3 . (а.с. 74)

В наступному позивачці ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 28 грудня 2012 року, згідно якого їй належить приватна власність на 1/1 будинку АДРЕСА_1. Підставою для видачі свідоцтва було рішення виконкому Чортківської міської ради №758 від 26 грудня 2008 року. (а.с. 10)

Вищевказані обставини також підтверджуються актом обстеження №530 від 22 червня 2018 року, виконаним техніком з інвентаризації нерухомого майна Драгоморецькою О.М. , зі змісту якого вбачається, що при обстеженні об`єктів та перевірки архівних документів було встановлено, що Чортківським ОК МБТІ було виділено в окремий об`єкт решта 38/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та присвоєно окремий адресний номер: АДРЕСА_1 та зареєстровано як 1/1 частина в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 28 грудня 2012 року за №38886835. (а.с. 43)

Право власності за позивачкою ОСОБА_3 зареєстровано в книзі №47 за реєстровим номером №10731 та в електронному реєстрі прав на нерухоме майно від 28 грудня 2012 року, в яких посвідчено право власності на «цілий» будинок без зазначення частки. Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 0,0287 га з цільовим призначенням для будівництва житлова будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №3892 виданого Чортківською міською радою Тернопільської області 04 серпня 2005 року. (а.с. 10)

Крім того, з довідки Чортківського МБТІ від 20 червня 2018 року №516 вбачається, що за ОСОБА_3 38/100 частини будинку виділене в окреме будинковолодіння по АДРЕСА_1 згідно рішення Чортківський міської ради № 374 від 17 жовтня 2001 року. Інших співвласників даного житлового будинку немає. (а.с. 31)

Отже, відповідачка ОСОБА_1 погодилась на виділення ОСОБА_3 38/100 частини будинку в окреме будинковолодіння, видане останній свідоцтво про право власності 1/1 частину житлового будинку ОСОБА_1 не оскаржувала.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що належні сторонам житлові приміщення є ізольованими одна від одної, мають окремі виходи, окремі системи життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), і складають окремі об`єкти нерухомого майна.

Таким чином, після виділу ОСОБА_3 належної їй частки в спільному майні та реєстрації права власності, як на цілісний об`єкт нерухомості, фактично було припинено право спільної часткової власності для обох співвласників житлового будинку.

З урахуванням цієї обставини суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин положення абзацу 3 пункту 54 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 р. № 1127, і Порядку надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 22 червня 2011 р. №703 (в редакції чинній на момент проведення реєстрації права приватної власності за Позивачкою) яким передбачено, що при проведенні державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у зв`язку з виділенням окремого об`єкта нерухомого майна із складу об`єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів, право спільної власності на виділений об`єкт нерухомого майна із складу об`єкта нерухомого майна, що складається з двох або більше об`єктів, не припиняється.

Згідно із пунктом 56 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду; документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки. У разі коли в результаті виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, у співвласників, які не здійснювали виділ в натурі частки, змінюється розмір часток у праві спільної власності, подається також письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній

Враховуючи те, позивачці на підставі рішення виконкому Чортківської міської ради №758 від 26 грудня 2008 року виділено належну їй частку, яка відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 28 грудня 2012 року становить 1/1 частка, ОСОБА_1 не потрібно було подавати договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду, оскільки ОСОБА_3 не є співвласником майна, яке підлягає державній реєстрації.

Тому відповідачка нарівні з позивачкою мала право на відповідне оформлення права власності на належні їй 68/100 частин в будинку, як на самостійний цілісний об`єкт приватної власності.

Крім того, колегія суддів бере до уваги наступне.

Як в позовній заяві так і в суді апеляційної інстанції позивачка вказувала, що підставою для звернення до суду стало те, що після пожежі в будинку відповідачка без виготовленої та погодженої проектної документації, дозволу органу архітектурно-будівельного контролю самостійно, та без її згоди, як співвласника будинку, провела добудову до житлового будинку, з якої усі атмосферні опади затікають у її частину будинку, що створює перешкоди останній у користуванні житлом та є загрозою руйнування житлового будинку в цілому.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку, що заявляючи позов про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області від 13 червня 2018 року №172, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності на житловий будинок позивачка невірно обрала спосіб захисту порушеного права, що з урахуванням вимог ст. 16 Цивільного кодексу України не дає суду можливість захистити охоронювані законом цивільні права та обов`язки особи, про які вона заявила в позовній заяві.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з постановлення нового, яким у позові ОСОБА_3 визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області від 13 червня 2018 року №172, рішення державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Дрозд Світлани Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності на житловий будинок слід відмовити.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 3171 грн. 60 коп. за подання апеляційної скарги (а.с. 131), таким чином із позивачки необхідно стягнути на користь відповідачки судові витрати в сумі 3171 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 376, 382, 389 ЦПК України, Тернопільський апеляційний суд в складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маньовський Андрій Зеновійович, задовольнити.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 червня 2019 року скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Дрозд Світлани Петрівни, Чортківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області від 13 червня 2018 року №172, рішення державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації Заліщицької районної державної адміністрації Дрозд Світлани Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності на житловий будинок - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 РНКОПП - НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3171 грн. (три тисячі сто сімдесят одна) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 26 листопада 2019 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.