КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3639/2019
У Х В А Л А

21 січня 2019 року місто Київ

справа № 372/3477/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви, постановлену під головуванням ТиханськогоО.Б., у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Державного комітету України по водному господарству до ОСОБА_2, третя особа: човново-стоянковий кооператив «Риф» про знесення самовільно збудованої споруди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 18 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 11 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 28 листопада 2018 року представник заявника ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали (а.с.42).

Повний текст ухвали Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року складено 29 листопада 2018 року.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказував, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав лише 11 грудня 2018 року, що підтверджується відміткою на копії ухвали (а.с.61).

Апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана до суду 18 грудня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вимогам п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження, а саме не зазначено позивача - Державний комітет України по водному господарству та третю особу - човново-стоянковий кооператив «Риф» та відповідно не зазначено їх місцезнаходження та не подано копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням: позивача - Державного комітету України по водному господарству та третьої особи - човново-стоянкового кооперативу «Риф», їх місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 28 листопада 2018 року про відмову в задоволенні заяви у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Державного комітету України по водному господарству до ОСОБА_2, третя особа: човново-стоянковий кооператив «Риф» про знесення самовільно збудованої споруди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач БорисоваО.В.