Справа № 302/1190/19
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

29.11.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

представника позивача - адвокат Шуста В.В.,

представника відповідачів - ОСОБА_1 - адвокат Керита М.В.,

представника відповідача - Негровецької сільської ради - Сметана О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї заяву адвоката Шуста В.В. про залишення позову адвоката Шуста В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і Негровецької сільської ради про визнання неправомірними і скасування рішень Негровецької сільської ради № 13 від 26.08.2018 , № 5 від 15.11.2017, № 3 від 19.09.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд у с.Негровець Міжгірського району, погодження плану земельної ділянки і скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0041, - без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Шуста В.В. звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами, які обгрунтував так. Позивач є власником ж/будинку в АДРЕСА_1 . Житловий будинок позивачем збудований у 1980 році відповідно до будівельного паспорта. У 1983 році брат позивача ОСОБА_1 , який є відповідач за позовними вимогами збудував ж/будинок по сусідству з позивачем, за адресою: АДРЕСА_1 . У період з 1980 року по 2018 рік до житлового будинку позивача була під`їздна дорога загального користування, якою позивач з відповідачем користувалися спільно. У 2016 році позивач звернувся до Негровецької с/ради із заявою про виділення йому в межах норми земельної ділянки для будівництва та обслуговування ж/будинку. Рішенням № 8 від 10.07.2016 Негровецькою с/радою ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної без зазначення площі. На замовлення позивача та на підставі вищевказаного рішення органу місцевого самоврядування було виготовлено проект землеустрою відведення у власність земельної ділянки площею 0,25 га , за адресою АДРЕСА_1 , із зазначенням під`їздної дороги. Рішенням Негровецької с/ради № 13 від 07.09.2017 позивачу відмовлено у погодженні межі та затвердження під`їздної дороги, про що прийнято рішення Негровецької сільської ради № 13 від 07.09.2017 року. Рішенням № 10 від 26.08.2018 позивачу відмовлено про закріплення під`їзної дороги до ж/будинку № 545 в с.Негровець. Рішенням № 13 від 26.08.2018 року Негровецька сільська рада Міжгірського району затверджує проект землеустрою та надає у власність земельну ділянку відповідачу, до цієї земельної ділянки увійшла під`їздна дорога, якою спільно користувалися сторони з 1983 року, протяжністю 14,122 м. Також рішенням Негровецької сільської ради № 5 від 15.11.2017 та № 3 від 19.09.2018 затверджено ОСОБА_1 (відповідачу) зовнішню межу, без згоди ОСОБА_2 .. 04.10.2018 відповідач зареєстрував право власності на вище вказану земельну ділянку, в яку входить під`їздна дорога. Також відповідач встановив навісний замок на металеві ворота розташовані на початку під`їздної дороги, чим створив перешкоди для позивача та його членів сім`ї у повноцінному користуванні їх ж/будинку. За цих підстав та на підставі вимог ст. ст. 106, 123, 152, 198 ЗК України, позивач просить визнати неправомірними і скасування рішень Негровецької сільської ради № 13 від 26.08.2018 , № 5 від 15.11.2017, № 3 від 19.09.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,07 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд у с.Негровець Міжгірського району, погодження плану земельної ділянки і скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0041.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.10.2019 прийнято позовну ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, надано відповідачам строк для подання відзиву на позов.

На виконання ухвали суду представниками відповідачів подано до суду відзиви на позов ОСОБА_2 у строк встановлений судом. Позивач та його представник не скористалися правом на подання відповіді на відзив у строк встановлений судом.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.11.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні розгляду справи по суті представник позивача адвокат Шуста В.В. подав суду письмову заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, яку просить задовольнити. Підстави та обгрунтування поданої заяви адвокат Шуста В.В. суду не вказав та не пояснив усно.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Керита М.В. просить залишити заяву представника позивача без задоволення та продовжити розгляд справи по суті. Свою позицію обгрунтувала так. Позивач неодноразово звертався до суду з аналогічним позовом до Міжгірського районного суду, а саме 23.10.2018 року справа № 302/1310/18 та 25.02.2019 року справа № 302/248/19, однак в подальшому позов позивача був залишений без розгляду у справі № 302/1310/18 за заявою представника позивача, а у справі № 302/248/19 з підстав передбачених ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України. За цих підстав адвокат Керита М.В. вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, окрім цього заява про залишення позову без розгляду може бути подана позивачем суду тільки до початку розгляду справи по суті.

Представник відповідача Негровецької с/ради Міжгірського району - Сметана О.В. підтримала позицію сторони відповідача ОСОБА_1 та просить відмовити у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду та продовжити розгляд справи по суті.

Суд, ознайомившись із змістом заяви сторони позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та заслухавши пояснення, позиції представників відповідачів з приводу поданої заяви, вважає, що заява сторони позивача про залишення позову без розгляду до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

11.11.2019 року, на підставі ухвали суду, у розглядуваній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 26.11.2019 року.

26.11.2019 року судом розпочато розгляд справи по суті заслухано вступне слово учасників справи, розпочато дослідження доказів наявних в матеріалах справи. За клопотанням сторони позивача 26.11.2019 в справі оголошено перерву та відкладено розгляд справи по суті на 29.11.2019.

Отже, стороною позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду на стадії розгляду справи по суті та стадії дослідження доказів. Відповідно до норм чинного Цивільного процесуального кодексу України залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті не допускається та суперечить п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. За цих підстав у задоволені заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Шуста В.В. про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 259, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи по суті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали складено 05.12.2019

Суддя:В. П. Кривка