"04" грудня 2019 р.
Справа №2/489/985/13
Провадження №6/489/335/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Середою А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івасьової Олександри Олегівни про розшук боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2019 року старший державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івасьова О. О. звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні Чорноморського МВДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 57000226 з примусового виконання виконавчого листа № 2/489/985, виданого 28 травня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом 55 278,22 дол. США, що еквівалентно 441 842, 81 грн., по відсоткам 3 697,27 дол. США, що еквівалентно 14 804,71, а всього 60 828,20 дол. США, що еквівалентно 886 199,80 грн.

Боржником рішення суду не виконується, дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснюється.

Від представника АТ "Райффайзен банк Аваль" надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Вимоги старшого державного виконавця Чорноморського МВДВС ГТУЮ в Одеській області підтримують в повному обсязі. Просить подання задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Ленінським районним судом м. Миколаєва 28.05.2013 видано виконавчий лист № 2/489/985 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом 55 278,22 дол. США, що еквівалентно 441 842, 81 грн., по відсоткам 3 697,27 дол. США, що еквівалентно 14 804,71, а всього 60 828,20 дол. США, що еквівалентно 886 199,80 грн.

15.08.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за невиконання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до договору іпотеки за № 5803 від 19.05.2006 забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором виступає нерухоме майно, а саме: будівництво квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю ОК «ЖБК «Новий» за № 38/11 від 28.04.2011 ОСОБА_1 є членом ОК «ЖБК «новий» та йому належить квартира в новобудові за адресою: АДРЕСА_2 .

З інформації адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 01.10.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та знятий з обліку 12.03.2014 по закінченню теміну договору найму.

Згідно з відповіддю за № 8-1932 від 04.09.2018 КП «Бюро технічної інвентаризації Чорноморської міської ради Одеської області», станом на 29.12.2012 на території Чорноморської міської ради за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єктів нерухомого майна на праві приватної власності не зареєстровано.

Згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську від 13.09.2018 відсутня інформація щодо реєстрації правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або користування землею на території Черноморської міської ради Одеської області.

Згідно з відповіддю Пенсійного фонду України боржник не отримує пенсію.

Згідно з відповіддю ПФУ інформації щодо місця роботи ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до відповіді ДФС України інформація стосовно боржників фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку, та сум утриманого з ОСОБА_1 податку в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповіді ДФС України у боржника відсутні відкриті розрахункові рахунки у зв`язку із припиненням (ліквідацією) фізичної особи підприємця.

Виходами державного виконавця 25.09.2019 та 09.10.2019 за адресою: АДРЕСА_4 вдома нікого не виявилося, сусіди відмовилися від надання інформації та пояснень.

Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно 24.09.2019, власником майна 05.06.2019 стала ОСОБА_3 .

Станом на час подачі подання про розшук боржника, місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника невідоме.?

Відповідно ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.4. розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р., за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 не відоме.

Враховуючи те, що рішення не виконано, в ході проведення перевірки місцезнаходження боржника встановити не виявилося можливим, суд доходить висновку, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Івасьової Олександри Олегівни про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «04» грудня 2019 року.