Справа № 486/1673/18
Провадження № 2/486/127/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу №486/1673/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 09 серпня 2000 року ОСОБА_1, який представляв на біржі інтереси членів своєї сімї ОСОБА_2 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яка представляла на біржі інтереси членів своєї сімї ОСОБА_5 та ОСОБА_6, уклали договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був зареєстрований в Южноукраїнській філії Універсальної товарної біржі «Недвижимость Н». Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору. Оскільки квартира придбана без нотаріального посвідчення, вони не мають можливості належним чином зареєструвати та реалізувати своє право власності.

В судове засідання позивачі не зявились, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявились, відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 надали суду заяви з проханням розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-ФП №201397 04 березня 2005 року помер.

Відповідачі причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 09 серпня 2000 року між ОСОБА_4, яка представляла інтереси членів своєї сімї ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 та ОСОБА_1, що діяв від імені членів своєї сімї ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, зареєстрований Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі «Недвижимость Н» 09 серпня 2000 року за № 97 /а.с. 16/.

Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Южноукраїнським бюро технічної інвентаризації 20 вересня 2000 року квартира АДРЕСА_2, була зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу зареєстрованого Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі «Нерухомість Н» 09 серпня 2000 року № 97, що записане в реєстрову книгу №12 стор.14 за реєстраційним № 204 /а.с. 17/.

З довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 16.11.2018 року вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 /а.с. 22/.

Пунктом 1 розділу Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, передбачено, що він набирає чинності з 1 січня 2004 року.

До цивільних відносин, які вже існували на зазначену дату, норми ЦК застосовуються в частині лише тих прав і обов'язків, що виникли після набрання ним чинності.

Таким чином, до спірних правовідносин необхідно застосувати норми ЦК України (в редакції 1963 року), оскільки договір купівлі-продажу квартири був укладений до 01 січня 2004 року.

Статтею 227 Цивільного кодексу ЦК України (в редакції 1963 року), що був чинним на час укладення вказаного спірного договору, передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається в письмовій формі та підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б одна із сторін є громадянином.

Недотримання даної вимоги тягне за собою до недійсності договору (ч. 1 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року).

Незважаючи на обовязковість нотаріальної форми договору купівлі-продажу житла, в якому хоча б однією з сторін є громадянин, законодавство допускає можливість визнання угоди, яка хоча й укладена з порушенням нотаріальної форми, але вважається дійсною. Так, відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про власність», який діяв станом на 1999 рік, визначено, що громадянин набуває право власності на майно одержане, в тому числі внаслідок укладення угод не заборонених законом.

Відповідно до ст. 149 ЦК України (в редакції 1963 року) власник може вимагати усунення всяких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння.

Судом встановлено, що сторони договору обумовили всі його суттєві умови та повністю виконали взяті на себе зобов'язання, придбане майно під арештом не перебуває, заборон на його відчуження немає, можливість належного посвідчення договору купівлі-продажу на час розгляду справи втрачена, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4, яка представляла на біржі інтереси членів своєї сімї ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6 та ОСОБА_1, який представляв на біржі інтереси членів своєї сімї ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3,зареєстрований Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі «Недвижимость Н» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 97 від 09 серпня 2000 року та в реєстровій книзі 20 вересня 2000 року №12 стор. 141 за реєстровим номером №204.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_8