overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/1826/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області (далі - відповідач) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 листопада

2019 року відкрито провадження у справі призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його представника.

Виходячи ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовнинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В.Левченко
Справа № 2-132/11
Номер провадження № 2-п/708/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.

при секретарі Тендітній Л.В.,

за участю:

представника заявника (відповідача у справі) - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирині заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник (відповідач у справі) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2-132/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначає, що з даним рішенням він не погоджується, вважаючи посилання позивача на те, що він не надавав матеріальної допомоги сину безпідставними, оскільки він протягом всього часу після розірвання їх шлюбу добровільно сплачував аліменти та забезпечував сина матеріально, а позивач не вимагала їх сплати, оскільки отримувала державну допомогу на дитину від органу соціального захисту населення. Тому заява позивача є необгрунтованою та не доведеною належними і допустимими доказами, але в зв`язку з неналежним повідомленням про час та місце розгляду справи він не мав можливості бути особисто присутнім в судовому засіданні та надати заперечення на позов. З урахуванням того, що він був позбавлений права подавати свої докази на обгрунтування своєї позиції, тому прохав суд скасувати заочне рішення та призначити праву до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника (відповідача у справі) ОСОБА_1 у судовому засіданні просила задовольнити заяву, виключивши з її прохальної частини п.4 та скасувати заочне рішення, призначивши справу до судового розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_3 , будучи належним чиом повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась.

Заслухавши пояснення представника заявника , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави, на які посилаються заявник та його представник, є обгрунтованими, оскільки згідно матеріалів справи підтвердження про розгляд справи відповідач не подав, так як в судове засідання не з`явився з поважних причин, про що ним було зазначено в заяві, а також надав докази, якими обгрунтував свої заперечення проти вимог позивача, тому заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду від 29 квітня 2011 року - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285,286,287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Заочне рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2011 року в цивільній справі № 2-132/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів скасувати, а справу призначити до розгляду на 17 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
№ провадження 2/646/488/2019
Справа № 646/5584/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО у Харківській області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, як такого, що вчинений під впливом помилки або обману,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дарування ? частини квартири № 26 за адресою м. Харків, вул. Валдайська, 23 недійсним, як такого, що вчинений під впливом помилки або обману.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки.

Разом з тим, позивач подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО у Харківській області ОСОБА_3 копію другого примірника договору дарування ? частини квартири № 26 за адресою м. Харків, вул. Валдайська, 23, укладеного між ним та відповідачкою від 18.12.2017 р. за № 2052.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів. Представник позивача у клопотанні посилається на те, що на його запит третьою особою проігноровано надання доказів, в звязку з чим він вимушений звернутись до суду з даним клопотанням.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки докази стосуються даної цивільної справи та буде мати значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО у Харківській області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, як такого, що вчинений під впливом помилки або обману та призначити до судового розгляду по суті на 12.02.2019 р. о 10-00 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони та третю особу, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

З метою забезпечення доказів зобовязати приватногонотаріусаХМНО у Харківській області ОСОБА_3 надати завірену належним чином копію другого примірника договору дарування ? частини квартири № 26 за адресою м. Харків, вул. Валдайська, 23, укладеного між ним та відповідачкою від 18.12.2017 р. за № 2052.

Копію ухвали для її виконання направити приватномунотаріусуХМНО у Харківській області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №717/1452/19 УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
03 грудня 2019 року смт. Кельменці
Представник заявника ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315,316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 15 хвилин 19 грудня 2019 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
5. Запропонувати заінтересовані особі до 10 години 15 хвилин 19 грудня 2019 року подати заперечення проти заяви.
6. Клопотання і заяви не надходили.
7. Повідомити про судове засідання:
Представника заявника ОСОБА_2
Заінтересовану особу Мошанецьку сільську раду Кельменецького району Чернівецької області.
8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3950/18 рік
номер провадження 2/695/543/19
Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 січня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що позивачем не надано клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, а тому з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 19 квітня 2019 року на 13-00 год.

Розгляд справи проводити з викликом сторін.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку

подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/1828/18
18.01.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши заяву
до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса боржника: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, абз. 1 п.5 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», абз.2 п.6.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою НКРЕКП №321 від 14.03.2018 р., п.1, п.12.5 договору про користування електричною енергію для населення №2-10-27 від 16.02.2015 р., ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України,
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
заборгованість за надані послуги з постачання електроенергії за період з 01.11.2016 року на 01.12.2018 року на суму 1602, 69 грн. (одна тисяча шістсот дві грн.. 69 коп.).
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя В.М.Дудніченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/2177/19
Провадження №2-н/726/47/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2019 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Чернівціобленерго» (на рахунок № НОМЕР_2 , код 00130760, МФО 356334 в ЧОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість в сумі 3418,48 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Чернівціобленерго» (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 00130760) судовий збір в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №672/1704/18
Провадження №2/672/138/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 січня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче засідання позивачка , представник відповідача не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, у звязку з чим суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Крім того, як видно з позовної заяви, позивачка є спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_2, котра померла 16.09.2013 р. До позовної заяви додано копію заповіту ОСОБА_2 від 13.09.2013 року, на якому відсутня відмітка про чинність цього заповіту на час смерті останньої.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням викладеного, маючи обґрунтовані сумніви у добросовісному виконанні позивачкою своїх обовязків щодо подання належних доказів, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи слід витребувати інформаційну довідку зі спадкового реєстру про чинність заповіту ОСОБА_2

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про відкриття спадщини, справу призначити до судового розгляду по суті на 1 лютого 2019 року на 14 год. 45 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність/відсутність заповіту ОСОБА_2, котра померла 16.09.2013 року в с.Купин Городоцького району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І.М.Федорук