Справа № 646/4342/19
№ провадження 2/646/1581/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач посилається на те, що 03 вересня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований в той же день Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. У шлюбі у подружжя народилося троє дітей: син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, подружнє життя не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На теперішній час подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Вважає, що за таких умов, шлюб необхідно розірвати.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги в частині розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на норми ч. 3 ст. 259 ЦПК України, заявив клопотання про розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу у підготовчому засіданні, посилаючись на те, що в цій частині відповідач визнає позовні вимоги. У решті позовних вимог просив продовжити слухання справи.

Представник відповідача не заперечував проти вирішення вимог в частині розірвання шлюбу у підготовчому засіданні.

Приписами ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається те, що 03 вересня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 03.09.2010.

У шлюбі у подружжя народилося троє дітей: син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -10.11.2016.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до приписів ст. 112 СК України, при розгляді справ про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, почуття любові, поваги та взаєморозуміння між подружжям втрачені, тому примирення сторін неможливе, так як останні посилаються на неможливість поновлення шлюбних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи наведені обставини та докази, суд приходить до висновку про можливість ухвалити часткове рішення щодо вимог про розірвання шлюбу та продовжити провадження в частині невирішених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 110-114 СК України, статтями 12, 76, 81, 141, 200, 259 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 вересня 2010 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №340 від 03.09.2010.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 ».

Продовжити провадження в частині невирішених позовних вимог.

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки у актовому записі про шлюб.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя: Єжов В.А.