Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 530/791/17

провадження № 61-44436ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалуПолтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Макаренко Світлани Анатоліївни у виконавчому провадженні № 58383105,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2019 року Приватне підприємство (далі - ПП) «Агроекологія» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року касаційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

Оскільки конверт разом з копією ухвали Верховного Суду від 15 травня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху, що був направлений ПП «Агроекологія» за адресою, вказаною ним у касаційній скарзі, повернувся до суду, ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року продовжено строк для усунення недоліку цієї касаційної скарги до 01 серпня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 10 липня 2019 року отримано ПП «Агроекологія» 06 серпня 2019 року.

15 серпня 2019 року до Верховного Суду від ПП «Агроекологія» надішло платіжне доручення № 2505, відповідно до якого 10 липня 2019 року сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн у справі за позовом ПП «Агроекологія».

Згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказане платіжне доручення не є належним доказом оплати судового збору за подання касаційної скарги у справі за скаргою ПП «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, оскільки кошти в розмірі 1 921,00 грн були сплачені 10 липня 2019 року за подання іншої касаційної скарги (за позовом ПП «Агроекологія»).

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвал Верховного Суду від 15 травня 2019 року та від 10 липня 2019 року ПП «Агроекологія» належним чином не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалуПолтавського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов