ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

27 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П. ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - Верхньодніпровська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай).

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що позовні вимоги заявлено до Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, яка є відповідачем по справі (а.с.2-4), однак у вступній, описовій та резолютивній частинах оскаржуваного рішення також відповідачем по справі визначено Верхньодніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, яка згідно позовної заяви та ухвали районного суду від 21 серпня 2019 року про відкриття провадження по справі приймає участь у справі в якості третьої особи. Окрім того, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування третьої особи за кодом є Верхньодніпровська районна державна адміністрація, а не Верхньодніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області.

Крім того, згідно копії паспорту (а.с.5) та ухвали районного суду від 21 серпня 2019 року про відкриття провадження по справі, прізвище позивача зазначено ОСОБА_2 р, а у вступній та резолютивній частинах оскаржуваного рішення прізвище позивача викладено ОСОБА_2 ра, таким чином суду слід уточнити прізвище позивача відповідно до його паспортних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа - Верхньодніпровська районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна