Справа № 653/4289/17
Провадження № 2/653/295/19
РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого Крапівіна О.П., при секретарі Куртуметової Е.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку квартири, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від спадкування. ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що вона являється дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Генічеську Херсонської області і спадкоємцем спадщини, що відкрилась після його смерті. Іншим спадкоємцем майна померлого є відповідачка, з якою її батько на момент смерті перебував у шлюбі.

За життя її батькові на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.10.2000 року належала однокімнатна квартира АДРЕСА_1 і вона, як спадкоємець першої черги за законом має право на Ѕ частину вказаного житла. Оскільки вона постійно проживає за межами України, вона надала д своїй матері, ОСОБА_4 довіреність і копії документів, які посвідчують право власності батька на квартиру для оформлення спадщини в нотаріальній конторі, але нотаріусом їй в цьому було відмовлено через неможливість надати оригінали документів, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Вважала, що можливо, оригінал вказаного документу є у відповідачки і вона надасть його їй чи нотаріусу, у зв`язку з чим ОСОБА_2 було направлено лист з проханням у визначений строк цей документ надати, але до цього часу ніякої відповіді від відповідачки не отримано.

В судовому засіданні, представники позивачки підтвердили вказані у позові обставини, просять суд позовні вимоги задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування, право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданого 24.10.2000 року.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом, в якому посилаючись на ст. 1224 ЦК України, просила суд усунути позивачку за первісним позовом від спадкування.

ОСОБА_2 належним чином повідомлена про день та час судового розгляду справи повторно в судове засідання не з`явилась. Причини суду не повідомила. Заяви про розгляд її позову без її участі, до суду не надходило.

В одному із судових засідань заявлені до неї вимоги не визнавала, пояснила, що вона з померлим проживала з ОСОБА_3 з 1989 року, потім з 2005 року він став хворіти, в 2017 році помер, вона звернулась до нотаріуса отримати спадщину, але виявилось, що дочка померлого також бажає отримати спадщину, але це несправедливо томущо вона не здійснювала догляду за батьком та не має права на це. Звернулась до суду із зустрічним позовом про усунення від спадкування дочки після батька.

Вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Генічеську Херсонської області і спадкоємцем першої черги за законом спадщини, яка відкрилась після смерті її батька, що підтверджується копією свідоцтва про народження, свідоцтвом про смерть спадкодавця та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру від 22.06.2017 року виданого Генічеською державною нотаріальною конторою.

Іншим спадкоємцем першої черги є відповідач ОСОБА_2 , яка згідно наданого нею суду свідоцтва про шлюб перебувала з 11.05.2016 року зі спадкодавцем у шлюбі.

Як слідує з листа нотаріуса, неможливість оформлення спадщини обумовлена відсутністю у спадкоємця оригіналів документів, які посвідчують право власності спадкодавця на належну йому квартиру АДРЕСА_1 . Встановити чи є цей документ в наявності на даний час, чи був він у спадкодавця на момент його смерті і де він знаходиться тепер, ні у позивачки, ні у суду не має можливості. Відповідачка, як спадкоємець першої черги, яка також прийняла спадщину до цього часу її не оформила і ніяких документів нотаріусу, пов`язану з її оформленням не надавала.

Достовірність оригіналу свідоцтва про право власності на спірну квартиру судом перевірено шляхом витребування інвентарної справи на нерухоме майно Генічеському БТІ, відповідно до якої на а.с.(інвентарної) 183 є оригінал свідоцтва на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є(був) ОСОБА_3 . Станом на день розгляду справи власник не змінювався.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи, що до позивачки перейшли усі права, які належали спадкодавцю, в тому і числі право на доведення у суді за даних обставин наявності у спадкодавця права власності на належне йому майно, заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи підтвержується, що ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про дату та час розгляду даної справи в Генічеському районному суді, але ні 04.07.2019 року ні 21.11.2019 року ні вона, ні її представник у судове засідання не зявились, причини неявки суду повідомили, як погіршення здоров`я, але нічим не підтверджено, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Суд вважає такі причини не поважними, ОСОБА_5 не є зацікавленою в розгляді первісного та зустрічного позову. Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.10,14,27,212,213,215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частку квартири - задовільнити.

Визнати право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення спадкоємця від спадкування.- залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів після проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна