overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/325/75/2019 325/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року. Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що вказана заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з довідки з Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області за № 67 від 16.01.2019 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач по справі - померла 23.01.2018 року, що також підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 29.01.2018 року.

Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України, передбачено, що здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.. ст.. 46, 47 ЦПК України, позов може бути предявлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Отже, до померлої особи позов не може бути предявлено.

Судом встановлено, що на день звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду з позовом, а саме 02.01.2019 року, особа, до якої заявлено позов - відповідач ОСОБА_1, померла ще до предявлення позову.

З настанням смерті ОСОБА_1, її цивільна правоздатність та дієздатність припинились, проте позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що предявлення позову до вже померлої особи є неможливим, приходжу до висновку що подана позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду складена 22 січня 2019 року.

Суддя : Г.А. Васильцова
18.01.2019 Провадження № 2-о/337/33/2019
ЄУН № 337/174/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 24/1 кв.14, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: м.Запоріжжя, пр..Ювілейний 24/1 кв.14, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до підготовчого судового засідання на 29.01.2019 року, о 08 год. 15 хв., у залі судового засідання № 8, у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud0825/.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Л.Г. Салтан
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з вересня 2016 року по листопад 2018 року, відповідно до ст.ст.509, 525, 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161-163, 167, 169, 172 ЦПК України,-
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку передбаченому ст.170 ЦПК України.
Суддя В.М. Ходько
Судовий наказ набрав законної сили " ___ " ____________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до " ___ " ____________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " ____________ 201__ року.
Суддя В.М. Ходько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________
22.01.2019 Провадження № 2-о/337/28/2019
Справа № 337/6094/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
у складі: головуючого судді: Салтан Л.Г.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2
за участю секретаря: Чередниченко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, (місце зареєстрації: м.Запоріжжя, Героїв 93 бригади 28 кв.13), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Хортицькому району м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, бул.Будівельників 19), ОСОБА_4, (місце зареєстрації: м.Запоріжжя, Героїв 93 бригади 28 кв.13), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4 та встановлення на ним опіки, в обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ОСОБА_4 має хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обовязки. Стан здоровя ОСОБА_4 не поліпшується, у звязку з чим він потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, обєктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватність своїх дій не усвідомлює. Просить встановити над ним опіку.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, звернувся до суду з заявою про призначення судової психіатричної експертизи без його присутності.
Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судовому засіданні заперечень за заявою не надала.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений своєчасно та у встановленому порядку.
Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 104,105, 132 ЦПК України,
Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи страждає гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Героїв 93 Бригади буд.28 кв.13 на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?
2. Чи здатен ОСОБА_4 при наявності захворювання, яке він має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи до 22.02.2019 року.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : Л.Г. Салтан

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
15.01.2019 ЄУН №337/5632/18
Провадження №2/337/589/9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження родини.

Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області підтверджене останнє місце проживання відповідача, зазначене у позові. Клопотань з боку позивача про забезпечення позову, про витребування доказів до матеріалів провадження не додавалося

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя пр. Ювілейний, 33 зал № 8 ) на 08.02.2019 року на 09-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825ґ

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 439/1991/18
Провадження №2/439/148/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.00 год. 20 лютого 2019 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 461/7261/18
Провадження № 2/461/345/19
22.01.2019 м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Ухвалою судді від 28.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштівзалишено без руху, надано позивачу строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків: надання квитанції про сплату судового збору у сумі 2059,14 грн.
Копія ухвали суду неодноразово направлялась позивачу ОСОБА_1 на зазначену у позовній заяві адресі для кореспонденції, проте конверти повернулись до суду за закінченням строків зберігання.
Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день вручення особі судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Позивач неодноразово не отримує по зазначеній ним адресі проживання конверти із вмістом ухвали про залишення позову без руху. Недоліки позовної заяви не усуває, не виконує вимоги ухвали судді від 128.09.2018 р.
У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали судді від 28.09.2018 року про залишення заяви без руху, - така підлягає поверненню та вважається неподаною.
Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 442/7174/17
Провадження № 2/442/88/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що знаходиться у спільній сумісній власності, -

з участю: представника позивача: ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділення їй в натурі, належні 47/100 частки земельної ділянки із земельної ділянки площею 545 кв.м., яка перебуває у спільній сумісній власності з ОСОБА_2 та розташованою за адресою : вул. Коваліва, 9, м. Дрогобич Львівської області.

Ухвалою суду від 06.12.2017 призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

25.09.2018 судовий експерт ОСОБА_4 представив суду висновок експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі додаткової експертизи через розбіжність у схем-плані земельної ділянки, який був наданий для проведення первинної експертизи та схем-плані спірної земельної ділянки, виготовленому КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» 17.01.2019.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо призначення додаткової експертизи.

учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи та встановлення істини у справі, слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасник справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволити.

Призначити по даній справі судову будівельно-технічнуекспертизу, проведення якої доручити ОСОБА_4 (м.Дрогобич вул.Вагилевича 1/8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1.які можливі технічні варіанти виділу ОСОБА_1 в натурі належної 47/100 земельної ділянки площею 545 кв.м., що перебуває в спільній сумісній власності з ОСОБА_2 та розташованої за адресою: м.Дрогобич вул.Коваліва, 9, Львівської області. (з урахуванням Схематичяного плату земельної ділянки від 17.01.2019.

Направити в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.