КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/7320/13-ц Головуючий у 1-й інстанції - Войтенко Т.В.
Апеляційне провадження №22-ц/824/3652/2019 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

22 січня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийнято до провадження Подільського районного суду м. Києва у складі головуючого судді Войтенко Т.В.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду скасувати.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню враховуючи наступне.

Стаття 353 ЦПК України має вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вимог вказаної статті ухвала суду першої інстанції про прийняття до провадження справи суддею не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Не обумовлює наявності підстав для окремого апеляційного оскарження вказаної ухвали і факт зазначення в тексті ухвали судом першої інстанції про можливість такого оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності, оскільки такі роз'яснення суду суперечать чинному процесуальному законодавству та є помилковими.

Суд звертає увагу на те, що в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що даний спір не підлягає розгляду в Подільському районному суді м. Києва, так як справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до положень статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, питання про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було вирішено ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року.

Крім того, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року в частині порушення правил підсудності була оскарженаОСОБА_2 в апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено, ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2013 року - залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За правилами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що ухвала суду першої інстанції про прийняття до провадження справи суддею не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2018 року - повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_2, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рубан С.М.