Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"29" листопада 2019 р. Справа № 596/1014/15-ц

Провадження №2-зз/596/6/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

за участі секретаря судового засідання Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, посилаючись на те, що ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2015 року йому заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню транспортних засобів: автомобіля ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_3 , автомобіля GEELY МR-7151А, номерний знак НОМЕР_4 , автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_5 , оскільки між ним та ОСОБА_2 укладено мирову угоду, якою за ним - ОСОБА_1 визнано право власності на вказане майно., тому просить зняти дані обмеження з вищевказаних транспортних засобів, оскільки у нього виникають ускладнення по відчуженню рухомого майна.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. До судового засідання представник позивача та представник відповідача подали заяви про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутність, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечують.

Відповідно до ч. 2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У процесі розгляду вищевказаної справи встановлено, що ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2015 року ОСОБА_1 заборонено вчиняти будь-які дії по відчуженню транспортних засобів: автомобіля ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_3 , автомобіля GEELY МR-7151А, номерний знак НОМЕР_4 , автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_5 .

У відповідності до ч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

10 жовтня 2016 року ухвалою суду затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладену на таких умовах :

Позивач ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог щодо поділу спільно нажитого майна, а саме автомобіль ВАЗ 210700, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 26500 грн., автомобіль ВАЗ 210700, державний номерний знак НОМЕР_6 вартістю 26000 грн., автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_7 вартістю 26500 грн., та GEELY МR-7151А, державний номерний знак НОМЕР_4 вартістю 50570 грн., автомобіль ВАЗ 210700 державний номерний знак НОМЕР_8 вартістю 26500 грн. тобто на загальну суму 156070 грн. та визнає право власності на вказане майно за Відповідачем ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 зобов`язується надати для ОСОБА_1 кошти в сумі 265000 грн. для придбання та облаштування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог щодо визнання права власності на 1/2 частку житлової квартири в АДРЕСА_1 , загальною вартістю 733585 грн. та визнає право власності на вказане майно за ОСОБА_2 . Сторони відмовляються від компенсації витрат по справі. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі.

Відповідно до ч.4 ст.158ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

У зв`язку з тим, що спір по суті вирішено, правові підстави для забезпечення позову, відсутні, тому суд приходить до висновку, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв`язку із чим заяву слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2015 року.

Керуючисьст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 червня 2015 року шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню транспортних засобів: автомобіля ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля ВАЗ 210700 20, номерний знак НОМЕР_3 , автомобіля GEELY МR-7151А, номерний знак НОМЕР_4 , автомобіля ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_5 .

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Тернопільській області.

У відповідності до положень ч.11ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк