Дата документу 03.12.2019 Справа № 330/1379/18
Єдиний унікальний №330/1379/18
Провадження №22-ц/807/3628/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якиміського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.п.1.4 п.1, п.п. 2.4 п.2 рішення Кирилівської селищної ради від 18.05.2010 року № 27 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для дачного будівництва», визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якиміського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 30.10.2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Вимогами ч. 4 ст. 359 ЦПК України встановлено повноваження суду апеляційної інстанції щодо зупинення дії оскаржуваного рішення одночасно з вирішенням питання про поновлення строку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Якиміського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року у цій справі та залишено апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору. Роз`яснено, що питання скаржника про зупинення дії оскаржуваного рішення, буде вирішено після усунення вищевказаних недоліків (сплати судового збору у розмірі 7 929 грн.), при вирішенні питання про відкриття провадження відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України.

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали без руху надав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 7 929 грн.

Таким чином, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення Якиміського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 127, 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якиміського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року у справі за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування п.п.1.4 п.1, п.п. 2.4 п.2 рішення Кирилівської селищної ради від 18.05.2010 року № 27 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам для дачного будівництва», визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Якиміського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року на час розгляду апеляційної скарги задовольнити.

Зупинити дію рішення Якиміського районного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя