Єдиний унікальний номер 236/2971/18
Номер провадження 22-ц/804/392/19
Єдиний унікальний номер 236/2971/18 Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/804/392/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

23 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі №236/2971/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за березень - 2258,09 гривень, квітень 2017 року - 3145,65 гривень, травень 2017 року - 3145, 65 гривень, червень 2017 року - 3145,65 гривень, липень 2017 року - 9825,00 гривень, а всього 21520,04 гривень. З цієї суми вже вирахувані обов'язкові платежі та податки. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір 429,58 гривень. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року вищезазначену цивільну справу повернуто до Краснолиманського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Надано Краснолиманському міському суду Донецької області строк для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі до 21 січня 2019 року.

22 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа №236/2971/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, після вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17 липня 2017 року по день ухвалення рішення у справі, відмовлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки подана представником відповідача ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якої надана копія довіреності від імені ПАТ «Українська залізниця». В той же час, в апеляційній скарзі зазначено, що відповідачем, від імені якого діє ОСОБА_3 - є Акціонерне товариство «Українська залізниця», але на підтвердження зміни назви підприємства та повноважень представника від імені АТ «Українська залізниця» документів не надано.

Крім того, подана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в яких зазначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що у справі брав участь в якості представника позивача ОСОБА_2, проте в апеляційній скарзі ПАТ «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року його не зазначено та не вказано його місце проживання або перебування, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити учасників процесу про розгляд справи. Також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон), судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п/п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону, встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до положень п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону, за пред'явлення позовної заяви ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до суду першої інстанції підлягала сплаті ставка судового збору у розмірі 1950,78 гривень (1%*124598,46 гривень, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, + 0,4 * 1762).

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 2926,17 гривень (150%*1950,78 гривень).

Відповідно до платіжного доручення №1446049 від 14 грудня 2018 року відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року у розмірі 2802 гривень.

Отже, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а саме: відповідачем, при поданні апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, відповідачу пропонується надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доплатити судовий збір у розмірі 124,17 гривень (150%*1950,78 гривень - 2802 гривень) на наступні реквізити:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача 0033

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків, а саме: надати документи на підтвердження зміни назви підприємства та повноважень представника від імені АТ «Українська залізниця», оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доплатити судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 14 листопада 2018 року у цивільній справі №236/2971/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової грошової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста