Дата документу 19.08.2019 Справа № 554/9629/18
Провадження №2/554/1970/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Територіальної громади м.Полтава в особі Полтавської міської ради про виділ в натурі частки нерухомого майна в окрему одиницю, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Територіальної громади м.Полтава в особі Полтавської міської ради про виділ в натурі частки нерухомого майна в окрему одиницю, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна.

13.08.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи, для встановлення технічної можливості виділу в самостійний об`єкт (окремий) 1/125 частки нерухомого майна, а саме: нежитлових приміщень (магазину) в житловому будинку літ. «А-5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши надані документи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що виходячи із предмету спору та мотивувань правомірності позовних вимог, доцільним є встановлення порушених у заяві про призначення експертизи питань, а враховуючи, що такі питання потребують спеціальних знань, то суд призначає експертизу.

Оплата експертизи у цивільній справі проводиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 103, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Територіальної громади м.Полтава в особі Полтавської міської ради про виділ в натурі частки нерухомого майна в окрему одиницю, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомого майна; третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Наталія Віленівна,- судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Авдєєву А.К. (м.Полтава, вул.Європейська,92).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є технічна можливість виділу в самостійний об`єкт (окремий) нерухомого майна 1/125 частки нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення (магазин) в житловому будинку літ. «А-5», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №554/9629/18, провадження №2/554/1970/2019.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова