УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 1111/4755/12

провадження № 61-29636св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київрент» про залучення його як правонаступника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2017 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Родовід Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Родовід Банк» Шевченка А. М., в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження та витребувано з Ленінського районного суду м. Кіровограда справу № 1111/4755/12.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

У грудні 2018 року на адресу Верховного Суду від ТОВ «Київрент» надійшла заява про залучення товариства до участі у справі як правонаступника ПАТ «Родовід Банк».

Заява мотивована тим, що 25 вересня 2018 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» укладено договір № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до цього договору банк передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 48.1/05-КЛТ-08 від 28 лютого 2008 року, укладеним з фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , та кредитним договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18 квітня 2008 року, укладеним з фізичною особою ОСОБА_1 Також 25 вересня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестстандарт» та ТОВ «Київрент» укладено договір № 2 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до пункту 2.1. цього договору ТОВ «Київрент» як новий кредитор набуває права вимоги кредитора до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку 1 до цього договору, зокрема, за кредитним договором № 48.1/05-КЛТ-08 від 28 лютого 2008 року, укладеним між ПАТ «Родовід Банк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та кредитним договором № 48.1/ІЖ-003.08.1 від 18 квітня 2008 року, укладеним з фізичною особою ОСОБА_1 .

На підтвердження наведених обставин ТОВ «Київрент» додано копії:

протоколу електронного аукціону UА-ЕА-2018-08-14-000097-b від 31 серпня 2018 року;

договору про відступлення права вимоги № 1 від 25 вересня 2018 року з додатками;

договору про відступлення права вимоги № 2 від 25 вересня 2018 року з додатками.

06 червня 2019 року на підставі розпорядження про призначення повторного автоматизованого розподілу № 611/0/226-19 справу передано судді-доповідачеві Лесько А. О.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Оскільки викладені у заяві ТОВ «Київрент» доводи про залучення до справи правонаступника є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55 ЦПК України, 512 ЦК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київрент» про залучення його як правонаступника публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Київрент» правонаступником публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

А. А. Калараш

С. П. Штелик