пр. № 2-п/759/133/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків та перегляд заочного рішення від 10.01.2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.03.2014 року у розмірі 87 295 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

17.09.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що при його постановленні без його участі судом не було враховано ряд обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, зокрема відповідач вважає незаконним нарахування пені в сумі 36 795,89 грн. та штрафу на загальну суму 4 633,12 грн., оскільки такий розмір неустойки перевищує всю заборгованість за тілом кредиту.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки за місцем своєї реєстрації він не отримував жодних ухвал, рішень, повісток чи будь-яких інших судових документів, що призвело до рішення без урахування всіх обставин справи.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення від 10.01.2019р. та просив його скасувати, призначити справу до розгляду.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви заперечував, вказуючи на вирішення справи згідно норм процесуального та матеріального закону.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, заслухавши доводи з`явившихся у судове засідання сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 у свої заяві про перегляд заочного рішення посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, які не були враховані судом під час його постановлення, тому суд вважає за необхідне її задовольнити, вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В даному випадку суд також вбачає підстави для поновлення процесуальних строків, зокрема строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 10.01.2019 року, оскільки згідно матеріалів цивільної справи вбачається належне повідомлення відповідача про рішення суду лише після його постановлення судом, оскільки відправлені раніше судом повістки та копія рішення суду були повернуті за закінченням строку зберігання, що не може вважатися належним повідомленням.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків та перегляд заочного рішення від 10.01.2019 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 10.01.2019 року.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2019 року у цивільній справі (№ 759/16430/18, пр. № 2/759/2179/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а саме на 20.02.2020 року на 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню включаються в апеляційну скаргу на рішення суду. Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2019 року.

Суддя Коваль О.А.