Справа № 175/3554/19-ц
Провадження № 8/175/3/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянській Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у справі № 175/3554/19-ц за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у справі № 175/3554/19-ц, в якій просила скасувати рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року, а заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини повернути заявнику, так як вона не має права звертатися до суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, її адвокат за договором про надання правової допомоги надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без його участі та без участі ОСОБА_1 , заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі (а.с.60).

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без її участі, заявлені вимоги ОСОБА_1 визнала та не заперечувала проти скасування рішення суду (а.с.61); надала суду оригінал свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №187 від 08.10.2019 року).

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року встановлено факт народження дитини: дівчинки ОСОБА_5 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь Автономної Республіка Крим Україна, у матері: громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Красноперекопськ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та у батька: громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.30-32). На підставі вищевказаного рішення, 08 жовтня 2019 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 дитини ОСОБА_5 у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про що свідчить актовий запис №187 вчинений 08 жовтня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.62).

Не погодивши з діями ОСОБА_2 , матір дитини ОСОБА_1 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_7 . Так, рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 жовтня 2019 року встановлено факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянкою України, уродженкою м. Красноперекопськ Автономна Республіка Крим, дитини жіночої статі, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Сімферополь Автономна Республіка Крим, Україна (а.с.47). 23 жовтня 2019 року на підставі вищевказаного рішення, ОСОБА_1 отримала свідоцтво про народження дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , актовий запис №608 від 23 жовтня 2019 року вчинений Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.52).

Згідно роз`яснень Пленуму пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені у п. 3 постанови від 30.03.2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів справи, суд в своєму рішенні помилково визнав шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за актовим записом №80 від 12 квітня 2016 року складений Красноперекопським районним ВЗГС Департаментів записів актових записів громадянського стану Міністерства юстиції Республіки Крим, оскільки відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в Криму діє особливий правовий режим, згідно з яким всі органи створені країною-окупантом та ухвалені ними рішення визнаються нелегітимними. Такі обставини є істотними для справи, оскільки впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні та висновки суду про права та обовязки сторін. Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент ухвалення рішення та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при ухваленні рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Фактичні обставини справи, у світлі викладених норм законодавства дають підстави для висновку про обґрунтованість заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та наявність підстав для її задоволення. Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Відповідно до п. 1.1 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26 вересня 2002 року №86/5, за наявності спору між заінтересованими особами зміни в актових записах цивільного стану провадяться на підставі судового рішення.

Відповідно до п. 1.3 вказаного Положення анулювання первинних актових записів цивільного стану провадиться відділами реєстрації актів цивільного стану за місцем їх складання, на підставі рішення суду.

Відповідно до глави 4 вказаного Положення при наявності спору між заінтересованими особами питання про анулювання поновлених або повторно складених актових записів вирішується у судовому порядку після отримання заявником письмового висновку відділу реєстрації актів цивільного стану про відмову. Актовий запис цивільного стану може бути анульований, зокрема, на підставі рішення суду.

Аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що актовий запис про народження № 187 складений 08 жовтня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області дитини жіночої статті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого було видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , підлягає анулюванню, а оригінал свідоцтва про народження дитини знищенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись Положенням про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 26 вересня 2002 року №86/5, ст. 423, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у справі № 175/3554/19-ц - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року у справі № 175/3554/19-ц за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту народження дитини - скасувати.

Провадження по справі № 175/3554/19-ц за заявою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту народження дитини закрити.

Анулювати актовий запис про народження № 187 складений 08 жовтня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області дитини жіночої статті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого було видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знищити оригінал свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 08 жовтня 2019 року, про що повідомити суд у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Озерянська Ж.М.