У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить: 1) Визнати дії відповідача ОСОБА_2 такими, що порушують право позивача ОСОБА_1 на постійне проживання у житловому будинку з користуванням прибудинковою територію загального користування, закріпленого за нею рішенням Київського районного суду м. Харкова по справі №2252/10/15. 2) Поновити порушене право позивача ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 на користування загальними в`їзними воротами № 2 для вільного проходу: на територію загального двору з асфальтним покриттям площею 85 м2 (II); у оселю (А-1 та А'-1) через вхідні двері з території загального двору з асфальтним покриттям площею 85 м2 (II); на територію земельної ділянки садового призначення (ІІІ А); на прибудинкову територію частини оселі АДРЕСА_1 -1 з вул АДРЕСА_2 , а також для проходу у зворотному напрямі на АДРЕСА_2 ) Поновити порушене право позивача ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 на користування територію загального двору з асфальтним покриттям площею 85 м2 (II) для: вільного проходу у оселю (А-1 та А'-1) через вхідні двері з території загального двору площею 85 м2 (II); для вільного проходу на земельну ділянку садового призначення (ІІІА); для вільного проходу на при домову територію частини оселі А'-1, а також для проходу у зворотному напрямі на АДРЕСА_2 . Харкова та до оселі (А-1 та А'-1). 4) Поновити порушене право позивача ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 на користування територію земельної ділянки садового призначення (ІІІА). 5) Поновити порушене право позивача ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 на користування прибудинковою територію частини оселі А'-1. 6) Поновити порушене право позивача ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 на користування вхідними дверями прибудованої веранди для проходу як у оселю (А-1 та А'-1) так і у зворотній бік. 7) Поновити порушене право позивача ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_2 на користування вікнами пристроєного гаражу, веранди, санітарного вузла. 8) Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 зняти замок з кодом з в`їзних-вхідних воріт загального користування № 2, встановлений ним 29.11.2019 року, для поновлення вільного проходу позивача ОСОБА_1 в бік оселі (А-1 та А'-1); земельної ділянки садового призначення (ІІІА); прибудинкової території частини оселі А'-1, а також у зворотному напрямку на АДРЕСА_2 9) Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 поновити замок на вхідних воротах загального користування № 2, який діяв до 29.11.2019 року та був знятий відповідачем безпідставно. 10) Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 знести глухі засови на вхідних воротах загального користування № 2 зі сторони території загального двору з асфальтним покриттям площею 85 м2 (II) та поновити відчинення воріт шляхом розблокування їх, щоб вони вільно відчинялися як до 29.11.2019 року. 11) Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 зняти дерев`яні щити з вікон оселі (веранда, санітарний вузол) - 3 вікна та гаражу - 2 вікна (усього 5 вікон), які виходять на територію загального двору з асфальтним покриттям площею 85 м2 (II) загального користування, які встановлені ним 29.11.2019 року незаконно, та поновити функціональність та розкриття усіх вікон для позивача ОСОБА_1 ..12) Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 розблокувати вхідні двері до оселі (А-1 та А'-l), які він заварив за допомогою зварки 29.11.2019 року, та поновити вільний прохід позивача ОСОБА_1 як до оселі (А-1 та А'-1), так і в зворотному напрямі на територію загального двору з асфальтним покриттям площею 85 м2 (II) загального користування. 13) Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 розблокувати хвіртку прибудинкової території оселі А'-l, яку заблокував він 29.11.2019 року зваркою, та поновити вільний прохід позивача ОСОБА_1 в обох напрямках - на вхід та на вихід.14) Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити будь-якої перешкоди позивачу ОСОБА_1 у користуванні майном ґазди ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за Законом: територією загального двору з асфальтним покриттям площею 85 м2 (II); в`їзними воротами території загального двору з асфальтним покриттям площею 85 м2 (II); оселею (А-1 та А'-l); прибудованим гаражем; прибудованою верандою; земельної ділянки садового призначення (ІІІА); прибудинковою територію частини оселі А'-l; парканами за рішенням суду від 25.02.1999 року, від 20.11.2003 року.15) Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити будь-якої перешкоди позивачу ОСОБА_1 у користуванні та обслуговуванні: стін прибудованої веранди, прибудованого гаражу, житлового приміщення, даху з метою зберігання та ремонту майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .16) Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити будь-якої перешкоди ОСОБА_1 при виконанні сільгоспробіт та благоустрою земельної ділянки садового призначення (ІІІА) та прибудинкової території оселі А'-l.
Відповідно до вимог ч.3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору за вимогу немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,40 грн.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В порушення вимог ст. 95 ЦПК України позивачем не засвідчено всі додані до позову копії доказів.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
СУДДЯ