Справа №428/8120/19
Провадження №2-п/428/30/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.10.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

12.11.2019 року представник відповідача адвокат Бездоля Олександр Вікторович в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.10.2019 року по цивільній справі №428/8120/19. Заява обґрунтована тим, що відповідач не погоджується із зазначеним судовим рішенням. Він не був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки в період з 12.07.2019 року по 05.10.2019 року перебував за кордоном, що свідчить про поважність причин неявки в судові засідання. 30.10.2019 року він отримав копію заочного рішення суду від 21.10.2019 року. Також зазначив, що він не брав грошових коштів та кредитний договір не підписував. Він не погоджується з позовними вимогами, оскільки спливли строки позовної давності. Просив суд скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду від 21.10.2019 року року по цивільній справі №428/8120/19 та призначити справу до розгляду в поряду загального позовного провадження.

Представник позивача Зеніна А.О. надала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просила відмовити в її задоволенні. Зазначила, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань. Просила суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі та відмовити в її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив відкласти розгляд справи в зв`язку з необхідністю підготовки відповіді на заяву відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Бездоля О.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №428/8210/19, суд встановив наступне.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

21.10.2019 року року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за результатами розгляду цивільної справи №428/8120/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, згідно з яким позовні вимоги були задоволено частково,стягнута заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.07.2012 року у розмірі 107754,31 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1794,98 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував повістку про виклик до суду, яка повернулась за закінченням терміну зберігання.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №428/8120/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що провадження у справі було відкрито 29.07.2019 року, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.10.2019 року. Розгляд справи через неявку відповідача не відкладався та 21.10.2019 року було ухвалено заочне рішення.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не отримував повістку про виклик до суду, яка повернулась за закінченням терміну зберігання, то не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в розумінні ст. 128 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає причину неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання та неподання ним відзиву поважною.

З аналізу ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення від 21.10.2019 року по справі №428/8120/19 представник відповідача зазначив, що він не підписував кредитного договору та не отримував кредит. Крім того, представник відповідача зазначив, що банк пропустив строк позовної давності для звернення до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором

Суд приймає вищевказані обставини, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

При цьому з урахуванням приписів ч. 4, 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України суд вважає можливим призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначну. Доводів на підтвердження необхідності розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження заява про скасування заочного рішення не містить.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287 -288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.10.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2020 року о 10-00 год. в залі судових засідань №5 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова