Справа № 1-18/2009
Провадження № 6/161/363/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Петрової В.О.,

державного виконавця Колодій І.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Петрука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку подання заступника начальника Першого ВДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Першого ВДВС міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначає, що на виконанні в Першому ВДВС м.Луцьк перебуває виконавчий лист №161/18100/14-ц від 04.12.2014 року, виданий Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 7250 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. Вказує, що 03.06.2019 року надійшла заява про заміну боржника у вказаному виконавчому провадженні, у звязку із його смертю. Стягувач вважає, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його матір, тому просила замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні державний виконавець підтримала подання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Стягувач в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечив щодо заміни сторони у виконавчому провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 12 грудня 2014 року заступником начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 45837940 по примусовому виконанню виконавчого листа № 161/18100/14ц, виданого 04 грудня 2014 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 7250 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, вирішуючи питання щодо заміни боржника у зобов`язанні необхідно встановити, чи вибув боржник і чи є у нього правонаступник.

Також суд, зауважує, коли вибуття сторони виконавчого провадження відбулося внаслідок смерті особи, державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження та звертається до суду з заявою про заміну сторони. До такої заяви додаються копії свідоцтва про смерть особи, заяви спадкоємців, та інші документи, які є у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина, яка складалася із частки у квартирі АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями за законом, зокрема матір`ю спадкодавця ОСОБА_4 була подана заява про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_2 Батько спадкодавця ОСОБА_5 подав заяву про відмову в прийнятті спадщини.

Таким чином, єдиним спадкоємцем, яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину є ОСОБА_4 мати спадкодавця.

Оскільки вирок суду, на підставі якого з ОСОБА_2 стягнуто в користь ОСОБА_3 грошові кошти не виконаний, остання, дізнавшись про його смерть, у 2019 році звернулася із заявою до державного виконавця про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, судом установлено, що прізвище ОСОБА_3 - стягувача, внаслідок укладення шлюбу змінилося на ОСОБА_6 .

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_2 належала частка у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 лютого 2019 року у видачі ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку вказаної квартири відмовлено, у звязку із накладенням арешту на майно. (а.с.11-12).

Ч.1 ст.14 ЦПК України закріпила, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, оскільки у даній справі є наявні дані про спадкове майно після смерті боржника, а також встановлено коло спадкоємців, які прийняли спадщину, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. Факт прийняття спадщини матір`ю боржника свідчить про правонаступництво і як наслідок є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Твердження представника заінтересованої особи про те, що здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні неможливо, у зв'язку із його закінченням, суд не приймає до уваги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення державного виконавця з вказаним клопотанням до суду виконавче провадження не було закінчено. Із постанови №57/3/1/2019 про результати перевірки законності і виконавчого провадження від 19 серпня 2019 року вбачається, що перевірку матеріалів виконавчого провадження №45837940 закінчено. Однак вказана постанова підлягає оскарженню, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» і на час розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження не є остаточною. Інші доводи представника заінтересованої особи також не спростовують висновків суду.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява Першого відділу ДВС ЛМУЮ про заміну сторони виконавчого провадження по справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

У виконавчому провадженні АСВП №45837940 з примусового виконання виконавчого листа №161/18100/14ц від 4 грудня 2014 року, виданого Луцьким міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7250 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди, замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено

та підписано 27.08.2019р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.