Справа № 482/692/15-ц
Провадження № 22-ц/812/1330/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2015 року, постановлену за поданням державного виконавця ВДВС Новоодеського районного управління юстиції Волошиної В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорту, до повного погашення існуючої заборгованості за виконавчим листом № 482/2475/2013, виданого 18 квітня 2014 року Новоодеським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 5 липня 2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 13 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу/

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України ( в редакції яка діяла на день постановлення ухвали суду) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як на підставу поновлення строку ОСОБА_1 вказує на те, що про наявність даної ухвали дізнався лише 04 липня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а до цього часу жодним чином про розгляд справи повідомлений не був.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 24 квітня 2015 року без участі сторін.

Відомостей про направлення судових повісток про розгляд подання державного виконавця матеріали справи не містять, як і відсутні докази направлення копії оскаржуваної ухвали на адресу боржника ОСОБА_1 .

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, а також з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2015 року слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Крім того, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 15 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 направлено заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору.

Отже, за формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та не встановлено підстав, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2015 року, постановлену за поданням державного виконавця ВДВС Новоодеського районного управління юстиції Волошиної про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати заявнику, стягувану.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко