Провадження № 4с/712/65/19
У Х В А Л А

5 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лучинович Інни Віталіївни про рецензування звіту щодо вартості майна у виконавчому провадженні № 58696070 у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Бурмаги Є.А., -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2019 року адвокат Лучинович І.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною скаргою, просить визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця Бурмаги Є.А. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 2 квітня 2019 року, про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання від 5 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 58696070, а також визнати протиправними дії вказаного приватного виконавця щодо визначення вартості нерухомого майна боржника квартири АДРЕСА_1 та щодо передачі цієї квартири на реалізацію.

Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що під час здійснення виконавчого провадження, приватним виконавцем було отримано звіт про оцінку квартири АДРЕСА_1 від 12 квітня 2019 року, складений суб`єктом оціночної діяльності Товарною біржою «Універсальна» (оцінювач ОСОБА_2 ). Проте на думку боржника, оцінка належної йому квартири здійснена з порушенням вимог чинного законодавства та за ціною, що істотно відрізняється від ринкової.

8 листопада 2019 року адвокат боржника ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судом рецензування звіту від 12 квітня 2019 року, виконання якого просила доручити рецензентам Фонду державного майна України, із поставленням перед ними конкретних питань (01133, м.Київ, вул. Г.Алмазова, 18/9).

У судовому засіданні 5 грудня 2019 року адвокат Лучинович І.В. клопотання про призначення судом рецензування звіту підтримала.

Адвокат приватного виконавця Бурмаги Є.А. ОСОБА_4 .В. проти задоволення клопотання заперечив. Додав, що квартиру АДРЕСА_1 вже реалізовано з прилюдних торгів, а відтак можливі порушення вимог чинного законодавства при здійсненні оцінки цієї квартири в межах виконавчого провадження мали б стати предметом окремого позову ОСОБА_1 , відповідачем у якому має бути новий власник квартири.

Заслухавши пояснення представників сторін виконавчого провадження та дослідивши матеріали виконавчого провадження № 58696070, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 5 квітня 2019 року приватним виконавцем Бурмагою Є.А. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 58696070, якою призначено суб`єкта оціночної діяльності Товарну біржу «Універсальна» для визначення вартості трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

12 квітня 2019 року директором Товарної біржі «Універсальна» ОСОБА_2 затверджено звіт про оцінку майна, відповідно до якого вартість трикімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на 12 квітня 2019 року становить 403 050 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону.

Оскільки у боржника ОСОБА_1 виникли обґрунтовані сумніви щодо відповідності вимогам чинного законодавства звіту про оцінку квартири АДРЕСА_1 від 12 квітня 2019 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності Товарною біржою «Універсальна» (оцінювач ОСОБА_2 ), що могло призвести до неправильного визначення дійсної вартості переданої на прилюдні торги квартири, то суд вважає за необхідне звернутись до Фонду державного майна України для призначення рецензування цього звіту, із поставленням перед уповноваженими штатними рецензентами наступних питань: 1) Чи відповідає звіт про оцінку квартири АДРЕСА_1 від 12 квітня 2019 року, складений суб`єктом оціночної діяльності Товарною біржою «Універсальна» (оцінювач ОСОБА_2 ) вимогам нормативно-правових актів України з оцінки майна і чи може він використовуватись з метою, визначеною у звіті? 2) Чи обгрунтованим є вибір подібного майна до об`єкта оцінки, зокрема, кімнати у гуртожитку (аналог № 3 у звіті від 12 квітня 2019 року), квартири без ізольованої кухні (аналог № 1 у звіті від 12 квітня 2019 року)? 3) Чи обґрунтованим є вибір поправочного коефіцієнту «Торг» на рівні 0,8 у вказаному звіті? 4) чи обгрунтованим є коригування ціни аналогів на розмір торгівельної знижки (коефіцієнт «Торг» за звітом від 12 квітня 2019 року), враховуючи здійснення оцінки майна для його подальшої реалізації на електронних торгах, проведення яких передбачає самостійну процедуру зниження ціни?

Водночас суд не погоджується із доводами представника приватного виконавця про те, що питання про рецензування звіту має ставитись у позовному провадженні в справі про визнання прилюдних торгів недійсними, оскільки звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Оскільки у судовому порядку не можна визнати недійсним звіт про оцінку майна, що підтверджено позицією Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 914/881/17, допущені на стадії виконавчого провадження порушення мають самостійний спосіб захисту шляхом пред`явлення скарги на дії державного виконавця стороною виконавчого провадження, а допущені під час здійснення процедури прилюдних торгів порушення можуть бути усунуті у позовному провадженні, шляхом пред`явлення позову до нового власника набутого на прилюдних торгах майна (правовий висновок Верховного Суду України від 7 листопада 2012 року у справі № 6-111цс12, від якого Верховний Суд не відступав), то перевірка законності проведених виконавчих дій приватним чи державним виконавцем, у тому числі й в частині відповідності звіту про оцінку майна, може бути здійснена в межах скарги на дії державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати уповноважених рецензентів Фонду державного майна України (01133, м.Київ, вул. Г.Алмазова, 18/9) у строк не пізніше 12 січня 2020 року - призначити та провести рецензування звіту про оцінку квартири АДРЕСА_1 від 12 квітня 2019 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності Товарною біржою «Універсальна» (оцінювач ОСОБА_2 ), із поставленням перед рецензентами наступних питань:

1) Чи відповідає звіт про оцінку квартири АДРЕСА_1 від 12 квітня 2019 року, складений суб`єктом оціночної діяльності Товарною біржою «Універсальна» (оцінювач ОСОБА_2 ) вимогам нормативно-правових актів України з оцінки майна і чи може він використовуватись з метою, визначеною у звіті?

2) Чи обгрунтованим є вибір подібного майна до об`єкта оцінки, зокрема, кімнати у гуртожитку (аналог № 3 у звіті від 12 квітня 2019 року), квартири без ізольованої кухні (аналог № 1 у звіті від 12 квітня 2019 року)?

3) Чи обґрунтованим є вибір поправочного коефіцієнту «Торг» на рівні 0,8 у вказаному звіті?

4) Чи обгрунтованим є коригування ціни аналогів на розмір торгівельної знижки (коефіцієнт «Торг» за звітом від 12 квітня 2019 року), враховуючи здійснення оцінки майна для його подальшої реалізації на електронних торгах, проведення яких передбачає самостійну процедуру зниження ціни?

У розпорядження рецензентів надати оригінал звіту про оцінку квартири АДРЕСА_1 від 12 квітня 2019 року, складений суб`єктом оціночної діяльності Товарною біржою «Універсальна» (оцінювач ОСОБА_2 ).

Обов`язок з проведення оплати рецензування звіту покласти на ОСОБА_1 .

Наступне судове засідання у справі призначити на 15 січня 2020 року, 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько