Єдиний унікальний номер 236/3743/18 Номер провадження 22-ц/804/475/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мальованого Ю.М.

суддів Соломахи Л.І., Санікової О.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 236/3743/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року (суддя першої інстанції Ткачов О.М.),-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2019 року Донецьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08 січня 2019 року відповідачем отримана.

Позивач ОСОБА_2 про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08 січня 2019 року повідомлена 11 січня 2019 року шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 08 січня 2019 року строк (до 21 січня 2019 року) позивачем ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4, надано письмовий відзив на апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про залучення додаткових доказів, а саме копії передавальної відомості, копії платіжної відомості № 316, копії платіжної відомості № 25, копії видаткового касового ордеру № 671 від 01.09.2017 року, копію Науково-правового висновку Торгово-промислової плати України № 126/2/21-10.2 від 16.01.2018р., копію листа № 180 від 21.04.2017р., копію витягу з кримінального провадження № 0001019, копію Алгоритму погашення заборгованості з виплати заробітної плати працівникам ДП «Донецька залізниця» затвердженого рішенням правління ПАТ «Укрзалізниця» від 30.06.2016р. протокол № 32. Відповідач посилається на те, що вказані докази не були подані до суду з поважних та незалежних від нього причин. Про існування позовної заяви ОСОБА_2 та відкриття провадження у справі відповідач дізнався лише 26 листопада 2018 року коли було отримано повне судове рішення. Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви на адресу відповідача не надходили, тому відповідач не міг подати до суду першої інстанції відзив та докази, які мають значення для справи (а.с. 65).

У встановлений ухвалою апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 08 січня 2019 року строк (до 21 січня 2019 року) заперечення щодо зазначеного клопотання станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду позивачем не надано.

Відповідно до частини 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, зокрема, поважності причин неподання доказів до суду відповідачем, заявлене клопотання апеляційний суд вважає доцільним вирішити у судовому засіданні.

Будь-яких інших клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи характер спірних трудових правовідносин та предмет доказування у справі, необхідність вирішення у судовому засіданні клопотання відповідача, яке долучено до апеляційної скарги, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 1 ст. 1-1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 лютого 2019 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Позивача ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали про призначення справи до розгляду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судді: