overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/880/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собина О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про стягнення сум індексації, компенсації за невчасно виплачену частину заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та грошової допомоги при виході на пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 29 листопада 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, відповідачу - Сумському державному педагогічному університету ім. А.С. Макаренка (а.с. 165).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_5.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 31 січня 2019 року. У відзиві учасники справи мають право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги відповідача про скасування рішення суду від 29 листопада 2018 року в частині задоволених позовних вимог та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Левченко Т.А.

Собина О.І.
Справа № 404/7812/19
Номер провадження 2/404/2036/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Транш Капітал» (вул. Коцюбинського,49 а офіс 101 м. Чернігів) до ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Транш Капітал» (вул. Коцюбинського,49 а офіс 101 м. Чернігів) до ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 18 лютого 2020 року на 12-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9610/18

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/239/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Висоцької Н.В., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення районного суду, в якій одночасно заявлено клопотання про виклик позивача у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст.369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на те, що предметом позову є стягнення заборгованості, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, то у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» належить відмовити.

При цьому, під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 11:00 05 лютого 2019 року.

Головуючий: Судді:
Справа № 473/4096/19
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі № 473/4096/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року Савіхіна А.М. в інтересах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказує, що 15.07.2015 року між банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 700,00 грн., а позичальник зобов`язався щомісячно частинами повертати кредит, відсотки за користування ним в розмірі 43.2 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Ухвалою суду від 27.09.2019року позовна заява була залишена без руху для виконання вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Зважаючи на ту обставину, що вимоги суду не було виконано ухвалою суду від 28.10.2019 року дана позовна заява відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України повернута позивачу.

04.12.2019 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 1921,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM8BCE9I від 18.09.2019 року.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (п. 2 ч. 1 ст. 7 ) Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до бюджету перераховано судовий збір, а позовна заява повернута, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тому , відповідно до положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» належить повернути позивачу з бюджету сплачену суму 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 258, 260, 269 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі № № 473/4096/19 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , МФО: 305299, р/р НОМЕР_1 ) - судовий збір, внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (банк ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО 899998, р/р НОМЕР_2 , в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень, за платіжним дорученням № PROM8BCE9I від 18.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування спільним сумісним майном та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування спільним сумісним майном та стягнення аліментів..

Ухвалою судді від 24.10.2018 зазначену позовну залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 24.10.2018 представником позивача одержано 08.12.2018. Станом на 08.01.2019 недоліки зазначені в судовому рішенні не усунуто

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, є підстави для застосування положень. ч. 3 ст. 185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Крім того, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення права користування спільним сумісним майном та стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на навчання розмірі 3500 грн. щомісячно з дня звернення до суду, у зв`язку з навчанням у Харківському національному економічному університеті ім. С. Кузнєця.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що 12 жовтня 1996 року ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 384, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.4/.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого виконкомом Золотівської міської ради Луганської області 15 січня 2002 року /а.с.8/.

Позивачка є студенткою 1 курсу Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнєця, денної форми навчання, факультету менеджменту і маркетингу. Строк закінчення навчання 30 червня 2023 року /а.с.9/.

Відповідно до ст. 199 СК України обов`язок батьків утримувати дітей, які продовжують навчання, виникає у разі досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи не досягла повнолітнього віку.

Стягнення аліментів до досягнення ОСОБА_3 повноліття, здійснюється на підставі рішення Лисичанського міського суду від 24.02.2012 року.

Оскільки законом не передбачено стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на період навчання, суд відмовляє у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на період навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Провадження №2/760/3838/19
в справі №760/1417/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі /

21 січня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суддя

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солом»янському районному суду м. Києва, обраному позивачем.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення позовної заяви відстутні.

Ціна позову визначена, судовий збір сплачено в порядку та розмірі, визначеному законом, зарахування його до Державного бюджету перевірено.

Керуючись ст. ст. 19,27, 33,175, 177 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Солом»янського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 22 лютого 2019 року на 11:00.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення /отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об»єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом»янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV (в редакції, яка була чинною у період виникнення частини спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VІІІ споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суд
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін