УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8831/19

Провадження № 2/638/3634/19

12.08.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту, -

встановив:

12 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та зняття арешту.

Ухвалою суду від 20.06.2019р. позовна заява була залишена без руху у зв*язку з тим, що подана без додержання вимог, викладених у п.п. 2,5,7-10 ч.3 ст. 175, ч.ч. 4,5 ст. 177 ЦПК України.

12.07.2019р. позивачем подано уточнення до позову.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивачем ставиться питання про визнання права власності на нерухоме майно, яке їй належить, однак позивачем не конкретизовано яке саме нерухоме майно їй належить та чи знаходиться воно в Шевченківському районі м. Харкова, тобто суд позбавлений можливості вирішити питання про дотримання позивачем правил виключної підсудності за місцезнаходженням спірного майна.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд скасувати арешт, накладений Ворошиловським районним відділом державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції та надає інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої об*єктом обтяження є квартира АДРЕСА_1 .

Частиною 2 статті 30 ЦПК України встановлено, що позови про зняття арешту з майна пред*являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Таким чином судом встановлено, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, тому підлягає передачі на розгляд суду, до територіальної підсудності якого вона належить, а саме: Димитровського міського суду Донецької області ( 85323, м. Мирноград, вул.. Центральна, б. 73).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецька Головного територіального управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту передати на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області ( 85323, м. Мирноград, вул.. Центральна, б. 73).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя