Ухвала

28 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 461/3144/17

провадження № 61-21215ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та визначення порядку виховання дітей, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації, орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня

2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не у повному обсязі сплачено судовий збір.

За змістом частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання первісного та зустрічного позовів) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн).

За змістом частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ураховуючи, що звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 заявила дві вимоги немайнового характеру: 1) про визначення місця проживання дітей; 2) визначення порядку виховання дітей, то ставка судового збору, яка підлягала за подання позовної заяви становить 1 280,00 грн (640,00+640,00)

ОСОБА_1 , при поданні зустрічного позову, заявлено вимогу немайнового характеру - про визначення місця проживання дітей, а тому ставка судового збору, яка підлягала сплаті за подання зустрічної позовної заяви становить 640,00 грн.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Ураховуючи, що касаційну скаргу подано на постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року, ухвалену за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, то ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 3 840,00 грн ((1 280,00 + 640,00)х200%).

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги, заявнику необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 303,20 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA7026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 грудня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик