Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1405/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.01.2019смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: Вадовської А.В.,
за участю секретаря: Кравець Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад 6 місяців без поважних причин.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1
У даному будинку зареєстрована ОСОБА_2, яка за місцем реєстрації не проживала жодного дня, її місце перебування позивачеві невідоме.
ОСОБА_2 не є членом сім'ї позивача.
Позивач вважає, що відповідач понад 6 місяців у вказаному житлі не проживає та не користується ним без поважної причини, а тому на підставі ст. 72 ЖК України, просить визнати її такою, що втратила право на користування житловим будинком.
У добровільному порядку відповідачка не бажає знятися з реєстраційного обліку, а тому позивач змушений звернутися до суду з позовом.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив суд про задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади України, причину неявки суду не повідомила, відзив не надала, як і заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Враховуючи наявність усіх умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що відповідача ОСОБА_2 він зареєстрував на прохання цивільної дружини його покійного двоюрідного брата ОСОБА_4 ОСОБА_2 після закінчення школи мала намір продовжити навчання, а тому для вступу до навчального закладу їй необхідно було мати реєстрацію місця проживання. Він погодився та надав дозвіл на реєстрацію, оскільки ОСОБА_2 запевняла про тимчасовість такої реєстрації та обіцяла одразу після вступу знятися з реєстрації. Вона ніколи не була членом сім'ї позивача ОСОБА_1 Відповідач за місцем реєстрації жодного дня не проживала, де вона перебуває в даний час, позивачеві невідомо. Наразі її реєстрація у будинку позивача створює перешкоди для набуття сім'єю позивача права на субсидію.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 суду пояснили, що вони проживають по сусідству з позивачем ОСОБА_1, з 1994 р. та 2000 р. відповідно. Позивач проживає з дружиною, разом з ними проживав ще їхній син. Інші особи у будинку ОСОБА_1 не проживали. Відповідача ОСОБА_2 вони не знають і ніколи не бачили, вона ніколи не проживала у будинку ОСОБА_1
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав
З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1
Право власності позивача на даний будинок підтверджується договором купівлі-продажу від 10.11.1992 р., зареєстрованого у Вознесенському МБТІ 18.11.1992 р. за №30.
Згідно довідки Доманівського РС ДМС України в Миколаївській області, довідки виконавчого комітету - 1 Доманівської селищної ради про реєстрацію місця проживання особи №2718 від 22.11.2018 р., копії будинкової книги, ОСОБА_2 дійсно зареєстрована 21.05.2014 р. по АДРЕСА_1.
Факт не проживання відповідача у будинку підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- актом про підтвердження проживання від 26.05.2016 року за адресою АДРЕСА_1, складеного депутатом Доманівської селищної ради ОСОБА_7, у присутності сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_8, в якому зазначено, що в житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2, але протягом трьох років не проживає.
Судом також встановлено, що сторони не перебувають у родинних відносинах.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Частиною 1 статті 71 ЖК України встановлені граничні строки збереження права на житлове приміщення при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї - шість місяців (за винятком передбачених законом випадків, коли цей строк є більш тривалим).
Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За такого закон встановлює пріоритет прав власника житла над правами інших осіб щодо нього.
Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім'ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
З огляду на те, що відповідачка за вказаною адресою фактично не проживає, а також те, що наявність зареєстрованих осіб створює перешкоди позивачу у користуванні належним чином своїм нерухомим майном, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо протягом цього строку не буде подана заява про його перегляд відповідачем або апеляційна скарга позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 30-денний строк: позивачем з дня проголошення рішення; відповідачем у той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду або через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя А. В. Вадовська