Справа № 191/2896/19
Провадження № 2/191/747/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 червня 2014 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час сім`я фактично розпалася, до суду подано позов про розірвання шлюбу. Дитина проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утриманні дитини позивачу не надає, позивач знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки повністю забезпечує дитину, має невелику заробітну плату, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача. Також дитина хворіє, позивач несе затрати на придбання ліків, змушена залишатися вдома з метою догляду за дитиною. Відповідач аліменти нікому не сплачує, інших дітей не має, стягнень за виконавчими документами не має. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач подав до суду відзив на позов, де зазначив, що позовні вимоги визнає частково і згоден на стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1000,00 грн. Також зазначив, що він спілкується з сином за домовленістю з позивачем, поштою неодноразово надсилав позивачу грошові кошти на утримання дитини. Крім того, позивач виклала у позовній заяві неправдиві відомості з приводу того, що відповідач не має інших дітей і стягнень зща виконавчими документами, оскільки на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року з нього стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000,00 грн. і заборгованості по аліментам він не має.

До початку підготовчого судового засідання позивач ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала частково та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 2000 грн.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у прованому обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Підтримав обставини, викладені у відзиві на позов.

Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази у справі.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 23 червня 2014 року підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

З копії свідоцтва про народження вбачається факт родинних відносин між сторонами і їх сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт проживання дитини разом з позивачем підтверджується довідкою виконкому Раївської сільської ради №162 від 20 червня 2019 року.

Як вбачається з копії рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2018 року з відповідача на користь ОСОБА_7 стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" зазначено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібюностей, поважати гідність дитини, госувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.6 ст.12 зазначеного Закону батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини, суд також керується вимогами ч.8 ст.7 СК України, де зазначено, що сімейні відносини мають регулюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї, а також вимоги ч.9 ст.7 СК України, тобто враховує вимоги справедливості та розумності.

Доказів щодо необхідності несення додаткових витрат на утримання дитини у зв`язку зі станом її здоров`я позивач суду не надала, сама позивач є працездатною і також зобов`язана приймати участь в матеріальному забезпеченні дитини.

Відповідач є працездатним, має можливість працювати і отримувати дохід, також сплачує аліменти на утримання дитини від іншого шлюбу, у зв`язку з чим суд вважає, що відповідач повинен надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини і розмір цієї допомоги повинен складати 1/6 частина усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Посилання відповідача на стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1000,00 грн. Суд вважає необґрунтованим, оскільки вказана сума аліментів не буде забезпечувати мінімальний гарантований розмір аліментів, передбачений законом.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою частково.

Оскільки позивач від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнена, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182, 191 СК України, ст.8, ч.1 ст.12, ч.6 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства", ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 сепня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код за Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлене у повному обсязі 06 грудня 2019 року.

Суддя: Ю. В. Гречко