Справа № 461/8318/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/2562/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Львів

Справа № 461/8318/17

Провадження № 22-ц/811/2562/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін

на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року складі судді Лялюка Є.Д.

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Омега», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» про визнання недійсними договорів про купівлю-продаж предмета іпотеки іпотеко держателем від свого імені, у відповідності до ст.. 38 Закону України «Про іпотеку», витребування майна з чужого незаконного володіння, та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року

залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у справі учасника ТОВ «Елліко» та ТОВ «Естейт кепітал груп», Компанію АВІРРЕ KOMMEPC ЛТД (Адреса засновника: "Нью-Хорайзен БілдІнг", 1-й поверх,3,5 милі від шосе ФІліпа С.В. Голдсона, м. Беліз, Беліз, СЕЙШЕЛИ) (AviRRe Commerce ltd., New Horizon building, ground floor, 3 1/2 Miles Philip S.W. Goldson Highway, Belize City, Belize).

Розяснено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розгляд справи відкласти для виклику залученої третьої особи, про що направити їй копію позову, копію цієї ухвали та судову повістку.

Провадження у справі зупинено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі вказує, що ухвала Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року винесена з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, не вірно враховані правові висновки Верховного Суду та некоректно застосовані рішення Європейського Суду з прав Людини.

Не погоджується з рішенням суду щодо залучення до участі у справі третьої особи, оскільки відсутній причино вий зв`язок між корпоративними правами Компанії АВІРРЕ КОММЕРС ЛТД та розглядом даної справи, оскільки будь яке рішення у даній справі не може впливати на будь які корпоративні права Компанії АВІРРЕ КОММЕРС ЛТД.

Зазначає, що задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи учасника ТОВ «Елліко» та ТОВ «Естейт кепітал груп», Компанію АВІРРЕ КОММЕРС ЛТД має на своїй меті умисно та безпідставно затягнути процес.

Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року.

Заслухавши суддю доповідвчв, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року в частині залучення третіх осіб підлягає закриттю з наступних мотивів.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.14 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 оскаржує ухвалу не тільки в частині зупинення провадження у справі а й в частині залучення третіх осіб, та вважає це затягуванням розгляду справи.

Враховуючи, що ст. 353 ЦПК України не передбачає оскарженню окремо від рішення суду ухвали про залучення третіх осіб до участі у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року в частині оскарження у хвали про залучення третіх осіб слід закрити, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 353, 362 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 01 серпня 2018 року в частині оскарження ухвали про залучення третіх осіб - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2019 року.

Головуючий

Судді