Справа № 361/1444/14-ц
Провадження № 2-п/361/43/19
У Х В А Л А

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 серпня 2019 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Мельник О.С., про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 268 ЦПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Звертаючись із даною заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що 22 квітня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу ухвалено заочне рішення, яке вона просить скасувати

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

22 квітня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області у даній цивільній справі ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Зі змісту такого рішення вбачається, що воно не є заочним та ухвалене за участю у судовому засіданні відповідача ОСОБА_3 , який позовні вимоги визнав. У рішенні зазначено порядок і строк його оскарження до суду апеляційної інстанції.

Отже, заява ОСОБА_1 про скасування рішення суду подана без додержання вимог, визначених цивільним процесуальним законодавством та не може бути розглянута Броварським міськрайонним судом як судом першої інстанції, який ухвалив рішення.

У даному випадку заявнику слід звернути увагу на положення ст.ст. 352-355 ЦПК України, якими визначено строки та порядок оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Згідно п. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_1 подана всупереч положенням цивільного процесуального законодавства, тому застосовуючи аналогію закону, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, п. ч. 1 ст. 186, ст.ст. 260, 268, 284 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин