Справа №639/6817/16-ц
Провадження №2/639/597/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залиш ення позовної заяви без розгляду

30 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення сторін в первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., в якому просить суд ухвалити рішення, на підставі якого визнати припиненим договір від 18 вересня 2008 року про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; зняти заборону відчуження нерухомого майна; визнати недійсним договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.06.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс» та повернути сторони правочину в первинний стан; стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволено частково. Оголошено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-Сервіс» (), реєстраційний номер майна №01.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання договору припиненим, зняття заборони відчуження, та визнання договору недійсним задоволені. Визнано припиненим договір від 18 вересня 2008 року про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. та зареєстрований у реєстрі за № 3117. Знято заборону відчуження нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. та зареєстрований у реєстрі за № 3118. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.06.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстровано в реєстрі за номером 4486 та повернуті сторони правочину в первинний стан. Стягнуто з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір по 826,80 грн. з кожного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» строк для подачі заяви про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання договору припиненим, зняття заборони відчуження, та визначення договору недійсним. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс» про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2016 року по цивільній справі № 639/6817/16-ц, 2/639/2217/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання договору припиненим, зняття заборони відчуження, та визначення договору недійсним відмовлено.

Разом з тим, відповідно до рішення Апеляційного суду Харківської області від 26.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року змінено. В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2 , накладеної приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. за реєстровим № 3118, - відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою колегії Верховного суду в складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору іпотеки припиненим та зняття заборони на відчуження залишено без змін. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 26 жовтня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення сторін в первинний стан скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до супровідного листа Управління забезпечення роботи Першої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду вказані матеріали цивільної справи були направлені до Жовтневого районного суду м. Харкова 06.11.2018 року та отримані Жовтневим районним судом 13.11.2018 року.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення сторін в первинний стан- прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.06.2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2016 року по справі №639/6817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення сторін в первинний стан задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.10.2016 року по цивільній справі №639/6817/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору припиненим, зняття заборони відчуження, та визнання договору недійсниму вигляді оголошення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-Сервіс» (), реєстраційний номер майна №01.

Разом з тим, до початку розгляду справи по суті через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява, в якій позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, позивач, відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а новий розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості Естейт-сервіс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення сторін в первинний стан - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова