Справа № 353/1146/19
Провадження № 2-з/353/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н. І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

02.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ «Прикарпаттяобленерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу лінії електропередач потужністю 0,4кВ, яка складається з п`яти бетонних опор, дві з яких із підкосами та встановленого на них електричного кабелю. Також позивач разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення даного позову шляхом заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції України приймати в експлуатації ЛЕП потужністю 0,4 кВ, будівництво якої проводиться на підставі робочого проекту шифр 10-101/19. Свої вимоги щодо забезпечення позову обґрунтував тим, що будівництво ЛЕП фактично завершено, введення її в експлуатацію істотно ускладнить та може унеможливити виконання рішення суду. Після введення її в експлуатацію він буде незаконно обмежений у використанні належної йому на праві приватної власності земельної ділянки за цільовим призначенням в межах охоронної зони лінії електропередач площею 0,0235 га.

02.12.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про забезпечення даного позову передано судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіній У.Ю. для розгляду.

Ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. від 03.12.2019 року заяву судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіної У.Ю. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіну У.Ю. від розгляду цивільної справи № 353/1146/19 (2-з/353/5/19) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову. Справу передано до канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для визначення іншого складу суду у порядку ст. 33 ЦПК України.

Розпорядженням керівника апарату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області № 215-19 від 03.12.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл заяви про забезпечення даного позову.

03.12.2019 року заяву про забезпечення позову повторно внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням керівника апарату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області № 217-19 від 16.12.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл заяви про забезпечення даного позову.

06.12.2019 року заяву про забезпечення даного позову повторно внесено до системи автоматизованого розподілу, та протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями цього ж дня передано для розгляду судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

Ухвалою судді Тлумацькакого районного суду Івано-Франківськрї області Лущак Н.І. від 06.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Прикарпаттяобленерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державною архітектурно-будівельною інспекцією України про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Положення частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх

вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд вважає, що така заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також поновити порушені права позивача, за захистом яких він звернувся.

Способом забезпечення позову слід вибрати заборону Державній архітектурно-будівельній інспекції України приймати в експлуатації ЛЕП потужністю 0,4 кВ, будівництво якої проводиться на підставі робочого проекту шифр 10-101/19, яка частково знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням у справі.

Необхідності застосовувати зустрічне забезпечення не має.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, ст.ст. 260-261, 353-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В порядку повного забезпечення позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тлумацьким РВ УМВС в Івано-Франківській області 08.12.1999 року, жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-Будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, юридична адреса: вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 37471912, приймати в експлуатації ЛЕП потужністю 0,4 кВ, будівництво якої проводиться на підставі робочого проекту шифр 10-101/19, яка частково знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , до набрання чинності рішенням у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити: Печерському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: вул. Різницька, 11б, м. Київ, 01011, для негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та сторонам по справі до відома.

Роз`яснити, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані за вмотивованою заявою учасників справи в порядку, передбаченому ст. 158 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. І. Лущак