ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/366/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

23 серпня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради», третя особа: Директор Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про визнання відносин трудовими, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради», третя особа: Директор Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про визнання відносин трудовими, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила рішення до суду апеляційної інстанції, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з підстав несплати особою, що подає апеляційну скаргу судового збору за її подачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку, що такі доводи особи, що подає апеляційну скаргу є безпідставними та не дають підстави звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Так предметом спірних правовідносин між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Комунальним закладом «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради», третя особа: Директор Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 є визнання відносин трудовими, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З цього приводу Верховний Суд при розгляді справи № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18) у своїй постанові від 30 січня 2019 року надав судам відповідні роз`яснення.

У вищезазначеній постанові Верховний Суд зазначив, що стягнення з роботодавця (власника або уповноваженого ним органу підприємства, установи, організації) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України за весь час затримки по день фактичного розрахунку) за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується у розмірі середнього заробітку, і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

З огляду на викладене Верховний Суд зробив висновок, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, вимоги щодо стягнення середнього заробітку є відповідно такими, що підлягають оплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог пункту 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ціна позову складає 6 579,30 грн.

Оскільки 1 % від заявленої суми позовних вимог є нижчим від 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року в якому подається скарга, тому при визначенні розміру судового збору суд виходить з мінімальної ставки розміру судового збору, а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року.

Станом на 01 січня 2019 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 921 грн.

При подачі апеляційної скарги із врахуванням положень п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 та п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 повинна була сплатити 1 152 грн. 60 коп. судового збору.

У зв`язку з цим, особі, що подає апеляційну скаргу, необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме : сплати 1 152 грн. 60 коп. судового збору у відповідності до вимог ст. 185, ст. 357 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради», третя особа: Директор Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про визнання відносин трудовими, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надати особі,

яка подає апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору в сумі 1 152 грн. 60 коп., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків, апеляційна скарга в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу буде вважатись неподаною та підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу

Копію вказаної ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак