ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/131/19 Номер провадження 22-ц/814/2361/19Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гулян Яніни Вікторівни про участь відповідача та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20 березня 2019 року, постановлене суддею Гвоздиком А.Є.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача, розірвання договору підряду, відшкодування матеріальних та моральних збитків,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа.

27.08.2019 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гулян Яніни Вікторівни про участь відповідача та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивовано намірами відповідача та його представника приймати особисту участь в розгляді даної справи, однак, з врахуванням віддаленості місця знаходження суду, а також з огляду на зайнятість представника в інших судових процесах, особиста явка до суду пов`язана з значними труднощами. Найближчий суд, до якого можуть прибути для участі відповідач та його представник: Олександрійський міськрайонний суд.

Колегія суддів, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Враховуючи, характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування та зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судом ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.08.2019 призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України. Сторонами не заявлялися мотивовані клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників, а відповідно в такому випадку відпадають підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гулян Яніни Вікторівни про участь відповідача та його представника в судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 20 березня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак