печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2552/19-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

29 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи у справі №757/2552/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 22.01.2019 для вирішення питання про відкриття провадження.

30.01.2019 було відкрито провадження за даним позовом та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

14.02.2019 ухвалою суду клопотання представника відповідача про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, було задоволено та призначено розгляд справи, за правилами загального позовного провадження, у підготовчому судовому засіданні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 12.03.2019 представником позивача було подано клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи та визначено питання, яке просить поставити перед експертом.

Представник відповідача в судовое засіданння не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через кацнелярію суду відповідачем та представником відповідача було подано спільну заяву в якій останні просили задовольнити клопотання та розглядати вказане клопотання у їх відсутність.

Представник позивача в судовое засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з цим було подано заяву в якій зазначено, що представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про проведення експертизи, вказане питання просив вирішити за його відстуності.

Враховуючи зазначене, суд виріши вказане питання вирішити за відсутності сторін, з рвхуванням того, що свою позицію щодо клопотання було письмомо викладено.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення експертизи, враховуючи позицію сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на відповідача витрати, пов`язані з її проведенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи у справі №757/2552/19-ц - задовольнити.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи №757/2552/19-ц проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити питання:

- встановити розмір матеріальної шкоди, завданий дорожньо-транспортною пригодою автомобілю BMW X3 д.н.з. НОМЕР_1 на день ДТП, а саме:02.01.2017.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 757/2552/19-ц в одному томі.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Ільєва