РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" вересня 2019 р. м. Рівне

Справа № 569/19852/18

Провадження № 22-ц/4815/1308/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сокаля Володимира Орестовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 8 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа Друк", ОСОБА_2 , головного редактора газети "Експрес" Вітюк Ульяни Ярославівни про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 8 липня 2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Експрес Медіа Друк", ОСОБА_2, головного редактора газети "Експрес" Вітюк У . Я . про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди закрито у зв`язку із смертю позивача.

22.07.2019 року на вказану ухвалу суду адвокатом Сокальом В.О. подано апеляційну скаргу, в якій він покликається на те, що суд першої інстанції не допустив до участі в справі неповнолітню спадкоємицю померлої позивачки ОСОБА_7 та її законного представника ОСОБА_8

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 6 серпня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Сокаля Володимира Орестовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 8 липня 2019 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що адвокат Сокаль В.О. не мав права підписувати апеляційн скаргу, оскільки укладений між ним та ОСОБА_1 договір про надання правової допомоги припинився зі смертю останньої, а будь-які дані про укладення договору про надання правової допомоги між адвокатом Сокальом В.О . та законним представником неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 в матеріалах справи відсутні.

29.08.2019 року адвокатом Сокальом В.О. повторно подано на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 8 липня 2019 року апеляційну скаргу з тих самих підстав.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Норма ч.1ст.60 ЦПК України передбачає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (ч.4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно копії ордеру серії РН-601 №001 від 29.08.2018 року, яка міститься в матеріалах справи, адвокатом Сольом В.О. на підставі договору про надання правової допомоги №001 від 29.08.2018 року надається правова допомога ОСОБА_1 .

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 12.03.2019 року позивач у даній справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Часиною 1 ст. 1008 ЦК України передбачено, що договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі: 1) відмови довірителя або повіреного від договору; 2) визнання довірителя або повіреного недієздатним, обмеження його цивільної дієздатності або визнання безвісно відсутнім; 3) смерті довірителя або повіреного.

За наведеного, укладений між адвокатом Сокальом В. О . та ОСОБА_1 . договір про надання правової допомоги припинився зі смертю останньої.

До апеляційної скарги, поданої 29.08.2019 року, адвокатом Сокальом В.О. додано копію ордеру Серії РН-601 №001, згідно якого ним на підставі договору про надання правової допомоги №001 від 17.04.2018 року надається правова допомога ОСОБА_11 .

Однак, ОСОБА_11 не є учасником даної справи, та на порушення її прав та інтересів оскаржуваною ухвалою суду адвокат Сокаль В.О. в апеляційній скарзі не покликається.

Таким чином, вказаний ордер не свідчить про наявність в адвоката Сокаля В.О. повноважень на підписання апеляційної скарги у даній справі.

Докази укладення із законним представником неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 договору про надання правової допомоги адвокатом Сокальом В . О. до апеляційної скарги не додано та в матеріалах справи відсутні.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана адвокатом Сокальом В.О., який не мав права її підписувати, вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Сокаля Володимира Орестовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 8 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа Друк", ОСОБА_2 , головного редактора газети "Експрес" Вітюк Ульяни Ярославівни про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду