Справа №333/1707/19
Провадження №2/333/1352/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зміну найменування відповідача у цивільній справі

за позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, вул. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Завалієва Артема Анатолійовича, 14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 16,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 16 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 3 866,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа № 333/1707/19 за наведеним вище позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, посилаючись на те, що позивачем пред`явлено вимоги, зокрема, до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». При цьому, належним відповідачем у справі є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, вул. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду відзив, в якому просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Третя особа 1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи 2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суд заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши зазначене вище клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч. 2). Про заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4).

За таких обставин, враховуючи, що належним відповідачем у справі є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, замінити у справі №333/1707/19 неналежного відповідача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на належного - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

2.Замінити у цивільній справі №333/1707/19 неналежного відповідача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на належного - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова