ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8441/19 Справа № 203/1809/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкна рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року у задоволенні заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, АТ КБ Приватбанк19 серпня 2019 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Отже, за нормами ЦПК процесуальні строки поновлюються судом за заявою осіб, що приймають участь у справі.

В апеляційній скарзі АТ КБ Приватбанкпросить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки копія рішення отримана електронною поштою 16.07.2019 року (докази отримання знаходяться в матеріалах справи) (а.с. 84).

Однак, зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні зазначені заявником в апеляційній скарзі докази щодо отримання рішення електронною поштою і заявник до своєї скарги не надав докази обставин на які він посилається в апеляційній скарзі, як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.Таким чином, вказані посилання відповідача в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи.

Відтак, зазначені в заяві апелянтом доводи не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів на підтвердження обставин викладених в апеляційній скарзі, як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкна рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко