КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 06.08/824/882/2019
Справа № 824/231/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мараєвої Н.Є., розглянувши заяву представника Компанії SIA «Lat Chem»про забезпечення позову у справі за заявою представника Компанії SIA «Lat Chem» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року між компанією SIA «Lat Chem» (ТОВ «Лат Кем»), як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «УПК КОММЕРЦ», як покупцем, укладено договір №1608-1502/LPG-COM, предметом якого є продаж і поставка газів вуглецевих скраплень паливних (пропан технічний, бутан технічний, суміш пропана та бутана технічних, широка фракція легких вуглеців).

Арбітражним застереженням, що було внесено у п. 10.2 договору №1608-1502/LPG-COMвід 15 серпня 2016 року, сторони передбачили вирішення спорів за правом Латвійської Республіки у Балтійському міжнародному третейському суді (м. Рига) згідно з регламентом цього суду.

У зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю «УПК КОММЕРЦ» умов договору №1608-1502/LPG-COMвід 15 серпня 2016 року, Компанія SIA «Lat Chem» (ТОВ «Лат Кем») звернулась до Балтійського міжнародного третейського суду з позовом про стягнення загальної заборгованості у розмірі 139 187,44 євро, всіх витрат на третейський суд та законних процентів - 6% в рік від суми позову до виконання рішення.

Рішенням Балтійського міжнародного третейського суду у складі: голова - третейський суддя Маріс Померанціс, третейські судді - Андріс Рукманіс та Мартиниш Кніпшіс, що прийнято 28 травня 2019 року у міста Рига (справа №С-1021/030419), позов задоволено в повному обсязі та стягнуто ТОВ «УПК КОММЕРЦ» на користь Компанії SIA «Lat Chem» (ТОВ «Лат Кем») заборгованість у розмірі 100 633,92 євро, проценти за прострочення у розмірі 38 353,52 євро, витрати на процес у третейському судді у розмірі 3 505,21 євро, плату за надання юридичної допомоги у розмірі 2 010,19 євро, а загалом 144 502,84 євро. Та визнано право Компанії SIA «Lat Chem» (ТОВ «Лат Кем») на витребування з ТОВ «УПК КОММЕРЦ» 6% на рік до виконання рішення.

Рішення міжнародного комерційного арбітражу вступило в силу з моменту його винесення, оскарженню не підлягає.

5 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду представником Компанії SIA «Lat Chem» було подано заяву про забезпечення позову у справіза заявою представника Компанії SIA «Lat Chem» про визнання та надання дозволу на виконання на території

України рішення міжнародного комерційного арбітражу та заяву про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Згідно ч. 3 ст. 477 ЦПК України суд за заявою особи, яка подає заяву про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду такої заяви, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у разі надання дозволу на його виконання.

Обгрунтовуючи заяву про забезпечення позову представник Компанії SIA «Lat Chem» посилалася зокрема на те, що боржник не реагує на звернення стягувача щодо сплати боргу та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, а тому, просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать боржнику, в межах суми, що підлягає стягненню.

Також представник Компанії SIA «Lat Chem» посилалася на те, що враховуючи значну суму заборгованості, факту ухилення боржника від виконання зобов`язань по поверненню суми заборгованості та наявність рішення міжнародного комерційного арбітражу, існує загроза того, що боржник в будь-який момент зможе здійснити зняття коштів, що знаходяться на рахунках, що в свою чергу може ускладнити або унеможливити виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у разі надання судом дозволу на його виконання.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходи забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

Питання забезпечення позову вирішується без повідомлення учасників справи за правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і находяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

З урахуванням наведених в заяві обставин, щодо невиконання ТОВ «УПК КОММЕРЦ» рішення Балтійського міжнародного третейського суду у складі: голова - третейський суддя Маріс Померанціс, третейські судді - Андріс Рукманіс та Мартиниш Кніпшіс, що прийнято 28 травня 2019 року, враховуючи розмір заборгованості, яку просить стягнути позивач на свою користь, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача.

Крім того, із рішення Балтійського міжнародного третейського суду від 28.05.2019 рокувбачається, що ТОВ «УПК КОММЕРЦ» має заборгованість перед Компанією SIA «Lat Chem»у розмірі 144 502,84 євро, що підтверджує обґрунтованість зв`язку між заходом забезпечення позову з заявленими вимогами, а його застосування виправдане наявністю реальних і обґрунтованих ризиків утруднення виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у разі надання судом дозволу на його виконання.

Враховуючи наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «УПК КОММЕРЦ» і знаходяться на поточних рахунках підприємства в банківських установах на території України в межах заявлених вимог у розмірі 144 502,84 євро.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-153, 259, 260ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Компанії SIA «Lat Chem» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «УПК КОММЕРЦ» (, юридична адреса: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26 Д, оф. 5) в межах суми, що підлягає стягненню на підставі рішення Балтійського міжнародного третейського суду від 28 травня 2019 року (справа №С-1021/030419) в розмірі 144 502,84 євро (сто сорок чотири тисячі п`ятсот два євро) 84 центи, що знаходяться на поточних рахунках підприємства

в АТ «ОТП Банк»:

- НОМЕР_8;

- UA НОМЕР_1 ;

- UA НОМЕР_2 ;

в ПАТ «МТБ Банк»:

- НОМЕР_9;

- UA НОМЕР_3 ;

в АБ «УКРГАЗБАНК»:

- НОМЕР_10;

- UA НОМЕР_4 ;

- UA НОМЕР_5 ;

в АТ «КІБ»:

- НОМЕР_11;

- НОМЕР_12;

- UA НОМЕР_6 ;

в ПАТ «Банк «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ»:

- НОМЕР_13.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) для відома та виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Дані про стягувача:

Компанія SIA «Lat Chem», (реєстраційний номер: 7 ), місце реєстрації: Цитаделес 1А, місто Рига, LV-1010, Латвія, банківські реквізити: банк одержувача:Baltic International Bank, адреса банку - Kaleju str. 43, Riga, LV-1050, Latvia; код банку SWIFT: BLIBLV22; рахунок одержувача - НОМЕР_14

Дані про боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УПК КОММЕРЦ», , адреса: 02093, м. Київ, вул. Бриспільська, 26 Д, оф. 5.

Суддя: Н.Є. Мараєва