Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5718/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М., Василенко О.Г.,

за участю представника

позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_3 звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17 липня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 713. Під час реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_4.

Також вказує, що за час перебування в шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки з ведення спільного господарства. У них різні погляди на життя і часто виникають сварки, а тому, спільне життя і збереження сім?ї є неможливим. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб носить лише формальний характер. Їх спільна дитина проживає та буде проживати з нею. На момент пред?явлення даного позову, між ними не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дитини. Вона вважає, що відповідач має можливість виконувати свій обов?язок щодо утримання дитини, так як є працездатним, працює на посаді завідувача складу КБ «Техно Фільтр» та не має зобов?язань щодо утримання інших осіб.

На підставі вищезазначеного, просить: розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_4, який був зареєстрований 17 липня 2010 року у відділі ДРАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, а також, стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею повноліття. Крім того, просила змінити її прізвище - «Вітряк» на дошлюбне «Дмитренко» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували.

02 жовтня 2018 року представником позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 подано заяву від 24 вересня 2018 року про збільшення позовних вимог, а саме: позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_4, який був зареєстрований 17 липня 2010 року у відділі ДРАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції; стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) і (або) в твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття; визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 разом із матір?ю ОСОБА_3; змінити її прізвище - «Вітряк» на дошлюбне «Дмитренко»; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

На виконання вимог ст. 278 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2, 30 жовтня 2018 року подав до суду письмовий відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову. Просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 17 липня 2010 року у відділі ДРАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції. В частині стягнення аліментів та стягнення судових витрат просив відмовити.

13 листопада 2018 року представником позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6 подано відповідь на відзив, в якій він просив відхилити доводи відповідача, наведені у відзиві та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Крім того, 11 грудня 2018 від представника позивача ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6, в межах наданих йому повноважень, надійшла заява про уточнення позовних вимог, а саме, що стосується стягнення аліментів, то позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до досягнення нею повноліття. Вимогу про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 грн. 00 коп. просив залишити без розгляду.

Також, 08 січня 2019 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1, в межах наданих їй повноважень, надійшла заява від 04 січня 2019 року про зменшення розміру позовних вимог, а саме, - позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_4, який був зареєстрований 17 липня 2010 року у відділі ДРАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції; змінити її прізвище - «Вітряк» на дошлюбне «Дмитренко»; стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп., а також повернути їй судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Крім того, просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання дитини, - за заявою позивача залишено без розгляду. Крім того, відмовлено ОСОБА_3 у поверненні судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., що сплачений за квитанцією від 02 жовтня 2018 року.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення розгляду справи. Про причину неявки суду не повідомлено.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги в редакції від 04 січня 2019 року, в частині розірвання шлюбу підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Також зазначила, що збереження шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є неможливим, оскільки вони з літа 2018 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Строк для примирення просила не надавати. Крім того, вказала, що судовий збір, сплачений при подачі даного позову до суду в розмірі 704 грн. 80 коп., позивач залишає за собою.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду справи. Про причину неявки суду не повідомлено.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти вимог позивача в частині розірвання шлюбу. Крім того, просив відмовити позивачу в частині її вимог про стягнення з нього на її користь судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та обєктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 17 липня 2010 року, згідно даних Свідоцтва про шлюб (ОСОБА_1 І-СР № 161835 від 27 червня 2018 року), сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про що складено відповідний актовий запис № 713.

Також встановлено, що від даного шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується даними Свідоцтва про народження (ОСОБА_1 1-СР № 128855), яка проживає разом з матірю. Батьком дитини записаний відповідач. Крім того, спору щодо батьківства між сторонами немає.

При прийнятті рішення по справі, суд враховує думку відповідача ОСОБА_4, який повністю погодився із заявленими позовними вимогами щодо розірвання шлюбу та не заперечував проти їх задоволення. Представником відповідача зазначено, що відповідач не має намірів примиритися із позивачем. Також сторона відповідача погодилася із обставинами, що зазначені позивачем у позовній заяві і стосуються розірвання шлюбу.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування(ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування(ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Вищевикладені обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи і визнаються відповідачем. В даному випадку судом прийнято визнання позову відповідачем, відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, оскільки, це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, в порядку ч. 3 ст. 200 та ст. 206 ЦПК України, суд прийшов до висновку про ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, з чим учасники справи погодились.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують протягом тривалого часу, проживають окремо, вони не повязані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому підстав щодо надання терміну для примирення, не вбачається.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне уточнені позовні вимоги (в редакції від 04.01.2019 року, що надійшли до суду 08.01.2019 року) задовольнити в повному обсязі.

Крім того, судові витрати (сплачений 13 липня 2018 року судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. за подачу позову), слід залишити за позивачем, враховуючи відповідне клопотання його представника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 17.07.2010 року (актовий запис № 713) між ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НЕ №368259, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 18001) та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище- Дмитренко, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ №219681, код НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, 18001)), який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Змінити прізвище ОСОБА_3 на Дмитренко.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 18 січня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_7