26.11.19 Справа №652/1051/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

«26» листопада 2019 року смт. Високопілля

Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Богуненко Сергія Георгійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №182004 від 21.11.2019 року до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Богуненко Сергій Георгійович, який діє на підставі ордеру серії ХС №182004 від 21.11.2019 року до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: позивач у позовній заяві, всупереч вимогам п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, не зазначив ціну позову, тобто вартість нерухомого майна, що підлягає поділу між сторонами, що в свою чергу ставить під сумнів правильність сплати судового збору у відповідності до Закону.

Крім того, позивач зазначив, що позовна заява спрямована до суду з метою визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, але разом з тим у прохальній частині позову не ставить питання про визнання такого майна спільною сумісною власністю подружжя, що в свою чергу є додатковою вимогою немайнового характеру за, що необхідно також сплатити судовий збір (768,40 грн.). Тобто, судовий збір позивачем сплачено у розмірі 768,40 грн., лише за одну вимогу немайнового характеру, із двох зазначених у позовній заяві, тобто недоплата судового збору складає 768,40 грн.

А також, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється за ставкою у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.). Крім того, згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» …У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Таким чином, позивачу слід визначитися із позовними вимогами в цілому та провести виправлення недоліків позовної заяви та відповідно провести доплату судового збору відповідно до Закону. Також, суд повідомляє, що судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів УК у Високоп р-ні/Високоп р-н/22030101, код ЄДРПОУ-37411565, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО-899998, рахунок отримувача UA6021099 , код класифікації доходів бюджету №22030101.

Представник позивача у позовній заяві зазначає, що позивачем понесені судові витрати, а саме: 768,40 грн. судового збору та 2510,80 грн. витрати за надання правової допомоги.

Але, позивачем неналежним чином підтверджено витрати на правничу допомогу, оскільки окрім договору про надання правової допомоги та ордеру не надано інших документів, які підтверджують виконані роботи адвоката. Так, Верховний Суд у постанові від 31.01.2019 року у справі №185/1718/18, зазначив, що … Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги…

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.175-177, ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Богуненко Сергія Георгійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №182004 від 21.11.2019 року до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 та представника позивача, адвоката Богуненко Сергія Георгійовича, про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в десяти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль