Справа № 577/4872/18
Провадження № 2/577/151/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та покласти на відповідача судові витрати.

На обгрунтування вимог у позові зазначено, що погіршення відносин привело до фактичного припинення шлюбу, втрати почуття любові та поваги. Відповідач зловживає спиртними напоями та влаштовує у нетверезому стані сварки, що негативно впливає на психічний розвиток спільної дитини. Від шлюбу мають малолітню доньку Дарію, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку після розірвання шлюбу просить залишити проживати з нею.

У судове засідання ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 також у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітньої дитини.

За положенням ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з того, що згідно підстав розірвання шлюбу викладених у позові, винними у розпаді сімї є відповідач. Отже з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем слід стягнути з відповідача.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 15.07.1989 року у відділі ЗАГС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 449.

Місце проживання доньки Дарії, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матірю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Карась».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 28.05.1996 року Конотопський МВ УМВС України в Сумській області, ІПН НОМЕР_2.)

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5.)

Суддя Кравченко В. О.