Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/57/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про звернення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить у рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 899/06-034-469 від 03.07.2007, яка станом на 01.09.2018 становить - 11851,93 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на квартиру загальною площею 61,0 кв.м, житлова 44,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, звіт № 181126-003 від 26.11.2018, яка складає 615002,00грн. Крім того, просив виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири, загальною площею 61,0кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 9225 грн. 03 коп. та 1762 грн. 00 коп.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/57/19 (т. 1, а.с. 56).

Ухвалою суду від 23.01.2019 вказану цивільну справу прийнято, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси. До того ж, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи (т. 1, а.с. 61-63).

Крім того, ухвалою суду від 23.05.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні (т. 1, а.с. 197). До того ж, ухвалою суду від 23.05.2019 виправлено описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.01.2019 по справі № 711/57/19, а саме, вирішено вважати вірним найменування третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - «Служба у справах дітей Черкаської міської ради», замість - «Служба у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси». В іншій частині залишено без змін (т. 1, а.с. 198).

Також, ухвалою суду від 01.11.2019 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 15).

20.11.2019 представник позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвокат Гречківський Є.Л., у межах наданих йому повноважень, подав до суду заяву від 19.11.2019 про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з?явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 20.11.2019 представник позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвокат Гречківський Є.Л., у межах наданих йому повноважень, подав до суду заяву від 19.11.2019 про залишення позову без розгляду та розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з?явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради не з?явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, 20.11.2019 представник позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвокат Гречківський Є.Л., у межах наданих йому повноважень (ордер № 1010677 від 19.11.2019, договір про надання правової допомоги від 01.04.2018 та додаткова угода № 1 від 01.04.2019), подав до суду заяву від 19.11.2019 про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, - без розгляду і вона прийнята судом.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» адвоката Гречківського Євгенія Леонідовича, що надійшла до суду 20.11.2019 року, задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 03.12.2019.

Головуючий: С. М. Позарецька