КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року місто Київ.

Справа 376/2271/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1088/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року (ухвалене в складі судді Ярошенко С.М., інформація про дату складання повного тексту рішення відсутня)

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2018 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2400 грн. 00 коп.

28.12.2018 року на адресу суду від позивача, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2400 грн. 00 коп. від 28.12.2018 року.

Таким чином, судовий збір позивачемсплачено в повному обсязі.

Строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України, поновлений відповідно до ухвали від 12 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана учасником справи, підписана уповноваженою особою, повноваження якої належним чином підтверджені.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В тексті апеляційної скарги відповідачем заявлено клопотання про виклик представника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 365 ЦПК України, такі підготовчі дії вчиняються з дотриманням прав всіх учасників висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення.

Судом не може бути враховане клопотання скаржника про розгляд справи за участі його представника, оскільки згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України, справи, зазначені в ч.1 ст. 369 ЦПК України можуть бути розглянуті з повідомленням сторін з ініціативи суду, а не за клопотанням сторони.

За обставинами даної справи, суд не вбачає підстав для виклику представника позивача для дачі пояснень, оскільки позиція позивача детально викладена в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи за участі представника позивача.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сквирського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року (ухвалене в складі судді Ярошенко С.М., інформація про дату складання повного тексту рішення відсутня) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.