справа № 509/4824/16-ц
судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Мартєва С. Ю.
при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження касаційної скарги ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року.
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до громадської організації «Садівницьке товариство «Чайка» (далі - ГО «СТ «Чайка») про визнання загальних зборів представників від 12 червня 2016 року громадської організації недійсними з підстав недотримання статутних вимог при скликанні та проведенні та зобов`язання голови правління скликати легітимні збори.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними загальні збори представників ГО «СТ «Чайка» від 12 червня 2016 року, оформлені протоколом від 12 червня 2016 року № 1.

Зобов`язано голову правління ГО «СТ «Чайка» скликати легітимні загальні збори ГО «СТ «Чайка» відповідно до вимог пункту 5.1 його Статуту.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що загальні збори, проведені 12 червня 2016 року, оформлені протоколом від 12 червня 2016 року № 1, на яких були присутні 148 осіб із загальної кількості членів-садоводів ГО «СТ «Чайка» 368 осіб є нелегітимними та проведеними з порушенням відповідної процедури їх проведення неповноважною особою ОСОБА_3 , що призвело до обрання незаконного складу нового правління, голови правління та ревізійної комісії ГО «СТ «Чайка». Крім цього, підлягають задоволенню і позовні вимоги з приводу зобов`язання голови правління ГО «СТ «Чайка» скликати легітимні загальні збори ГО «СТ «Чайка» відповідно до вимог пункту 5.1 його Статуту.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що загальні збори садоводів ГО «СТ «Чайка», що відбулися 12 червня 2016 року, на яких були присутні 148 осіб із загальної кількості членів-садоводів ГО «СТ «Чайка» 258 осіб, були повноважними, а тому прийняті на них рішення є легітимними. Матеріали справи не містять доказів, що у 2007 році вирішувалося питання про ОСОБА_1 члени товариства. Вищевикладені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що у суду не було правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання загальних зборів представників ГО «СТ «Чайка» недійсними. Крім того, вирішення позовних вимог про зобов`язання голови правління ГО «СТ «Чайка» скликати легітимні загальні збори не належать до компетенції суду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

У жовтні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано, що відповідно до пункту 3.4 статуту ГО «СТ «Чайка» підтвердженням членства в організації є членська книжка встановленого зразка з печаткою організації. Копія членської книжки встановленого зразка з печаткою організації була надана нею до суду апеляційної інстанції, проте безпідставно не прийнята до уваги судом. Крім того, суд не звернув уваги, що 12 червня 2016 року на загальних зборах було вирішено питання про її включення в члени ревізійної комісії та в члени комісії з прийняття справ від попереднього правління. Також відповідачем не надано суду жодних доказів, що загальна кількість членів ГО «СТ «Чайка» складає 258 осіб, та протягом розгляду справи представник товариства 4 рази змінював кількість членів. Апеляційний суд не врахував рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 квітня 2016 року, яке має преюдиційне значення, встановлено, що чисельність ГО «СТ «Чайка» становить більше 350 осіб, що вказує на нелегітимність рішення загальних зборів членів-садоводів від 12 червня 2016 року.

Вважаю, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а судові рішення - скасуванню із закриттям провадження у справі.

З огляду на частину третю статті 400 ЦПК України суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частиною першою, третьою, п`ятою статті 1 Закону України від 22 березня 2012 року № 4572-VI «Про громадські об`єднання» (далі - Закон № 4572-VI) громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

Відповідно до положень статті 3 Закону № 4572-VI громадські об`єднання утворюються і діють на принципах, зокрема, добровільності, самоврядності, рівності перед законом.

Добровільність передбачає право особи на вільну участь або неучасть у громадському об`єднанні, у тому числі в його утворенні, вступі в таке об`єднання або припиненні членства (участі) в ньому, а самоврядність передбачає право членів (учасників) громадського об`єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об`єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, (…) в діяльність громадського об`єднання, крім випадків, визначених законом. Рівність перед законом передбачає, що громадські об`єднання є рівними у своїх правах та обов`язках відповідно до закону з урахуванням організаційно-правової форми, виду та/або статусу такого об`єднання.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 826/4734/16 (провадження № 11-1125апп18).

Відповідно до пункту 4.1.1 Статуту ГО «СТ «Чайка» загальні збори членів об`єднання є вищим органом управління громадською організацією, а порядок їх скликання і проведення регламентовано главою 5 зазначеного Статуту.

Згідно до частини п`ятої статті 22 Закону України «Про громадські об`єднання» державний нагляд та контроль за дотриманням закону громадськими об`єднаннями здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Судового контролю за внутріуправлінськими процесами громадського об`єднання цим законом не передбачено.

Статут ГО «СТ «Чайка» також не передбачає можливості судового вирішення спорів членів ГО щодо участі у самоуправлінні громадського об`єднання.

Наведене дає підстави для висновку, що звертаючись із заявою про прийняття у члени ГО особа погодилася із вимогами закону та Статуту щодо неможливості вирішення спору щодо участі у самоуправлінні громадського об`єднання.

Також суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість задоволення вимог про зобов`язання голови правління скликати легітимні загальні збори відповідно до вимог закону та Статуту, оскільки з огляду на пункту 5.1 Статуту наведене не належить до компетенції суду а має вирішуватися з дотриманням вимог Статуту.

Беручи до уваги наведене та враховуючи суть спірних відносин вважаю, що заявлені у справі вимоги не можуть бути розглянуті у судовому порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню частково, а судові рішення - скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Суддя С. Ю. Мартєв