ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М., за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначила, що 24 травня 2019 року видано судовий наказ №2-н/381/234/19 381/3338/19 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 10.09.2019 року та до досягнення старшою дитиною повноліття. З 2014 року ОСОБА_2 не має офіційного й постійного місця роботи. Вся сім`я фактично існувала лише за ті кошти, які ОСОБА_1 отримувала як допомогу після народження молодшої доньки Августи. Також, з 2017 року ОСОБА_1 єдина в сім`ї офіційно працевлаштована та одержує заробітну плату, так як працює бортпровідником із 2009 року і до теперішнього часу мати, батько та діти мають реєстрацію та фактично разом проживають в АДРЕСА_1 . В зв`язку з чим, просить суд задовольнити вищевказану заяву та визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року прийнято заяву до розгляду та призначено до судового розгляду.

03.12.2019 року стягувачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подане заперечення, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні заяви, так як право на звернення до суду та отримання рішення про стягнення аліментів є безумовним та не обмежене в тому числі й перебуванням у зареєстрованому шлюбі чи то фактичним проживанням в одному помешканні. Щодо зауважень боржника про довідку про склад сім`ї та акту обстеження матеріально-побутових умов (письмові докази, на підставі яких було ухвалено судовий наказ) то, оскільки судовий наказ не оскаржується, то і суд, при розгляді заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, не може здійснювати переоцінку доказів. Стягнення за судовим наказом не припинено і добровільно не виконано, а тому аліментні зобов`язання ОСОБА_1 щодо сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей наявні і підстави для їх припинення відсутні. Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення. Наведені боржником обставини не підлягають під перелічені в цивільно-процесуальному законі підстави для визнання виконавчого документа судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні заявниця, представник заявниці підтримали вимоги заяви та просили їх задовольнити.

Стягувач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви.

Суд, вислухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, дійшов наступних висновків.

Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внески виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, в порядку визначеному ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що 24 травня 2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ №2-н/381/234/19 381/3338/19 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 10.09.2019 року та до досягнення старшою дитиною повноліття. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

До заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, додано Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21.05.2019, в якому зазначено що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_5 власниця будинку; ОСОБА_6 чоловік власниці; ОСОБА_2 син власниці будинку; ОСОБА_1 невістка; ОСОБА_7 онука; ОСОБА_8 онука; ОСОБА_9 онук. ОСОБА_1 фактично не приймає участі у вихованні дітей, вдома з`являється в зв`язку з специфікою своєї роботи. Зі своїм чоловіком ОСОБА_2 спільного господарства не ведуть (а.с.52).

Отже, в зазначеному документі не встановлено факту не проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації та проживання своєї родини.

Зазначений акт є лише доказом того, що ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх діти прописані та проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Також, згідно довідок ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ «АЗУР ЕЙР УКРАЇНА» ОСОБА_1 працює на посаді бортпровідника відділу обслуговування пасажирів на борту повітряного судна льотної служби та має середньомісячний дохід близько 7 000 гривень на місяць.

В ході розгляду даної заяви, стягувач за судовим наказом, надав суду довідку з місця роботи. Відповідно до довідки ТзОВ «Укрглобалбуд» ОСОБА_2 працює та займає посаду підсобний робітник та має дохід за період з 20.05.2019 року по 30.11.2019 року в розмірі 31 500 гривень.

Зазначена обставина не була досліджена судом при винесенні судового наказу, оскільки ОСОБА_2 при подачі заяви, дану довідку не долучив та в змісті заяви про видачу судового наказу на неї не посилався і лише після подачі заяви ОСОБА_1 долучив її в судовому засіданні (працевлаштований з 21.05.2019, а заява про видачу судового наказу подана 10.09.2019).

З огляду на це, суд дійшов висновку, що заявником, в даному випадку, обрано вірний спосіб захисту порушеного права, оскільки відсутні будь-які ново виявлені обставини, а наявні свідчать про відсутність боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 .

При цьому, судом з`ясовано, що питання про визначення місця проживання дітей сторін, ні уповноваженим органом, ні судом, станом на дату подачі заяви про видачу судового наказу, не вирішувалось, проте, з огляду на встановлені судом обставини, вбачається спір про право.

Крім цього, обставин, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 боргу перед ОСОБА_2 судом не встановлено, що в свою чергу, може свідчити про відсутністі у стягувача права вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністючи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналізуючи позицію заявника щодо причини, відповідно до якої заявниця вважає є підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд звертає увагу на правову позицію, визначену 25 вересня 2015 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій було сформовано узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Отже, враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , що в свою чергу, при відсутності рішення суду про визначення місця проживання дітей, свідчить про відсутність у стягувача ОСОБА_2 суб`єктивного права вимоги до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з неї аліментів.

А тому, суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню повністю судовий наказ №2-н/381/234/19 381/3338/19 від 24.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 259, 160, 173, 432 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ від 24.09.2019, виданий Фастівським міськрайонним судом у справі № 381/3338/19 за заявою ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 09.12.2019.

Суддя Л.М.Ковалевська