пр. № 2-п/759/143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Мурга Т.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, постановленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у м. Києві, Київська міська рада,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року було задоволено позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву, за якою просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що повістки направлені судом не отримував. Зазначив, що про заочне рішення дізнався тільки від державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби 07.10.2019 року коли виконавець прийшов виконувати рішення суду. Крім того, вказав, що при винесенні оскаржуваного рішення судом не було враховано, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2016 р. за ОСОБА_5 визнано права власності на 1/2 частину домоволодіння яке належить ОСОБА_2 , в зв`язку з чим суд повинен був би залучити ОСОБА_5 в справі в якості співвідповідача. Внаслідок чого був позбавлений права подати докази, які спростовують позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 вимоги про скасування заочного рішення підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Корж Л.М. проти задоволення заяви заперечувала.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Так, ст.288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повідомлені представником відповідача обставини взаємин сторін, на думку суду, дійсно мають суттєве значення, для розгляду справи по суті, а тому вони підлягають дослідженню в судовому засіданні і їм має бути надана належна оцінка.

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 29.03.2019 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2019 року, що постановлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні, треті особи: Головне Управління Держгеокадастру у м. Києві, Київська міська рада.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу в порядку статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько