КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7055/18
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року про відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Коротких Дмитра Григоровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука на дії та рішення державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Коротких Д.Г., заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» (а.с. 1-16 т. 2).

Оскільки справу розглядав Подільський районний суд м. Києва як суд першої інстанції, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 серпня 2018 року передано скаргу ОСОБА_1 за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (а.с. 22 т. 2).

У зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи після самовідводів суддів Войтенко, Васильченко О.В., Захарчук С.С., Ларіонова Н.М., Гребенюк В.В. розпорядженням голови Подільського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року справу за скаргою ОСОБА_1 було передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України (а.с. 57 т. 2).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року відкрито провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 відповідно до ст. 32 ЦПК України (а.с. 74 т. 2).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову про направлення справи на розгляд до Подільського районного суду м. Києва. Посилалася на те, що у голови Подільського районного суду м. Києва були відсутні підстави для передачі справи на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, оскільки її скарга могла бути передана на розгляд до судді Подільського районного суду Корніловій Ж.О.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду у апеляційному порядкуможе бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК Україниокремо від рішення суду у апеляційному порядкуможе бути оскаржена ухвала суду про відкриття провадження у справі з мотивів порушення судом ,який постановив таку ухвалу, правил предметної чи територіальної підсудності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, оскаржуючи ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року, ОСОБА_1 посилалася на відсутність підстав для передачі справи до Оболонського районного суду м. Києва Подільським районним судом м. Києва.

Разом з тим, справа за скаргою ОСОБА_1 була передана до Оболонського районного суду м. Києва не на підставі ухвали суду, а на підставі розпорядження голови Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи після задоволення самовідводів суддів відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження в справі від 22 грудня 2018 року, Оболонський районний суд м. Києва не вирішував питання предметної або територіальної підсудності, а виходив з розпорядження голови Подільського районного суду м. Києва про передачу йому справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Таким чином, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року не підлягає оскарженню окремо від судового рішення, ухваленого за результатом розгляду скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року про відкриття провадження в справі підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 року про відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області Коротких Дмитра Григоровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва