Справа № 354/587/18
Провадження № 2/354/249/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Польської М.В.

секретаря: Савчук М.І.

представника заявника адвоката: Мельника С.Г.

представника відповідача адвоката Марчака Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду клопотання представника позивача адвоката Мельника С.Г. про роз`яснення ухвали Яремчанського міського суду від 15.05.2019 року про об`єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в:

03.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Яремчанського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

24.07.2018 р. ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення моральної немайнової шкоди та клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Згідно розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із закінченням повноважень судді Іванова А.П. (закінчення терміну його відрядження), вказана справа передана у провадження судді Польської М.В. Відповідна ухвала про прийняття цивільної справи до свого провадження постановлена 26.04.2019 року та призначено підготовче судове засідання на 15.05.2019 року.

З врахуванням не вирішення попереднім складом суду питання прийняття та об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом, дане питання було предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні 15.05.2019 року, тому ухвалою Яремчанського міського суду від 15.05.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_3 та прийнято і об`єднано в одне провадження Яремчанського міського суду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення моральної немайнової шкоди з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Також 15.05.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору, та відстрочено ОСОБА_3 таку сплату в розмірі 1409,60 гривень за подання нею до суду зустрічного позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення моральної немайнової шкоди на 2 (два) місяці до 15.07.2019 року.

21.06.2019 року від представника позивача (зустрічного відповідача) адвоката Мельника С.Г. надійшла заява про роз`яснення ухвали Яремчанського міського суду від 15.05.2019 року про об`єднання первісного позову та зустрічного у вказаній цивільній справі.

Однак, як встановлено судом, станом на 17.07.2019 року (чергове судове засідання) до суду не надійшла квитанція чи будь-які інші відомості про те, що судовий збір сплачено.

Тому ухвалою суду від 18.07.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення моральної

немайнової шкоди повернуто ОСОБА_3 Вказана ухвала від 18.07.2019 року станом на час постановлення даної ухвали 27.08.2019 року не оскаржувала ся та набрала законної сили.

В підготовчому судовому засіданні 27.08.2019 року представник позивача адвокат Мельник С.Г. підтримав вказане клопотання від 21.06.2019 р., наполягав на його розгляді, незважаючи на повернення зустрічної позовної заяви 18.07.2019 р. ОСОБА_3 .

Згідно правил ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Водночас, ухвала суду від 15.05.2019 року про об`єднання первісного позову та зустрічного у вказаній цивільній справі є викладеною чітко та зрозуміло.

З огляду на викладене та те, що згідно норм ЦПК України передбачено можливість роз`яснення саме кінцевого судового рішення, а не ухвали суду, що не є заключною та не оскаржується, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання від 21.06.2019 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає клопотання безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мельника С.Г. про роз`яснення ухвали Яремчанського міського суду від 15.05.2019 року про об`єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська