Справа №: 343/2417/18
Провадження №: 2/0343/66/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 січня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.08.2005 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.

Від спільного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 які проживають з нею та знаходяться на її утриманні.

У добровільному порядку відповідач матеріальну допомогу дітям не надає. Вона не має можливості самостійно утримувати дітей. Кошти дітям потрібні для придбання одягу, продуктів харчування, належного відпочинку, підручників тощо.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на вищевикладені обставини. Просив позов задоволити. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Додатково пояснила, що відповідач по справі вигнав її та неповнолітніх дітей з будинку по вул. Підлівче,70 м.Долина, де вони проживали. На даний час вона орендує житло в м.Долина, де і проживає разом з дітьми.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на виклик не зявився, причину своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому Законом порядку , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14). Відзиву на позов відповідачем не подано.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною ОСОБА_5 України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч. 1,2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною ОСОБА_5 України 27 лютого 1991 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Ч.1 ст.79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-НМ №008464 від 25.08.2005р.(а.с.5).

Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: 16.03.2006 року - син ОСОБА_6 (копія повторного свідоцтва про народження серії І-НМ №190890 від 20.09.2011 року (а.с.3); 29.10.2009 року син ОСОБА_7 (копія свідоцтва про народження серія І-НМ №140622 від 31.10.2009 року а.с.4).

Довідка № 11866 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб видана Долинською міською радою 20.12.2018 року свідчить про те, що ОСОБА_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6. До складу сім?ї входять: ОСОБА_5, 15.02.1961р.н., - уповноважений власник; ОСОБА_8, 21.07.1964р.н., - дружина; ОСОБА_2, 24.06.1984р.н., - син; ОСОБА_9, 15.10.1986р.н., - син; ОСОБА_10, 08.06.1990р.н., - син; ОСОБА_11, 02.06.1998р.н., - дочка; ОСОБА_1, 22.08.1988р.н., - невістка; ОСОБА_4, 16.03.2006р.н., - внук; ОСОБА_3, 29.10.2009р.н., - внук (а.с.9).

В судовому засіданні встановлено, що на даний час сторони по справі проживають окремо, їх діти проживають разом з матірю та перебувають на її утриманні.

Як встановлено судом та підтверджується довідкою №09.3.2.2.-1005 виданої ПАТ «Укрнафта» Долинський ГПЗ (а.с.8), відповідач по справі працює на посаді оператора технологічних установок дільниці переробки газу Долинського газопереробного заводу з 09.02.2006 року по даний час (наказ №19-к від 09.02.2006 року) та має стабільний дохід.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки утримання неповнолітніх

дітей є обовязком батьків, а відповідач ОСОБА_2, добровільно не надає в достатній мірі матеріальну допомогу, хоча може її надавати, позов ОСОБА_1, про стягнення аліментів підлягає до задоволення.

Визначаючи розмір аліментів судом враховується матеріальне становище позивачки ОСОБА_1, матеріальне становище відповідача ОСОБА_2, те, що він працевлаштований, має постійний дохід, відсутність у нього інших утриманців, яких він зобовязаний утримувати у відповідності до вимог Закону, а також інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, та приходить до висновку, що з урахуванням положень статті 182 СК України щодо встановлення мінімального гарантованого розміру аліментів відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання», ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 75, 79, 80, 84, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 258 , 259, 265, 268,280-282, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 26 грудня 2018 року і проводити до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1, 22.08.1988р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_7, 77503.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, паспорт серії СС 958875, житель ІНФОРМАЦІЯ_7, 77503.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш