1Справа № 335/692/19 2-з/335/10/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2, про забезпечення позову в цивільній справі № 335/692/19 (провадження № 2/335/10/2019) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09.10.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 1578, про стягнення заборгованості в сумі 3 057 501,83 грн. на користь АТ КБ "ПриватБанк" шляхом звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 та передано в іпотеку відповідачу відповідно до договору іпотеки № ZPD0GI, посвідченого 28.02.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 653. Разом з позовом він подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом. Заява обґрунтована тим, що на підставі даного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження № 57880615 від 08.12.2018 року за яким проводяться виконавчі дії. Заявник вказує, що якщо до закінчення розгляду справи щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, приватним виконавцем буде примусово реалізовано майно на прилюдних торгах, то позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом, без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених прав або інтересів позивача, тому він вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України) та порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Із матеріалів справи, долучених до заяви, вбачається що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 знаходиться виконавче провадження № 57880615, яке було відкрито постановою від 08.12.2018 року на підставі заяви стягувача про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 1578 виданого 09.10.2018 року.

ОСОБА_1 оспорює законність вчиненого виконавчого напису у зв'язку із спливом трирічного строку виникнення заборгованості, одночасного стягнення штрафу і пені, що є подвійною цивільно-правовою відповідальністю, відсутністю для вчинення виконавчого напису нотаріусом всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, а також через наявність вже одного рішення про звернення стягнення на спірне нерухоме майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Суд приходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оспорюється позивачем у судовому порядку, передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими вимогами і має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивача так і відповідача.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 57880615, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.10.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 1578, про стягнення заборгованості в сумі 3 057 501,83 грн. на користь АТ КБ "ПриватБанк" шляхом звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 та передано в іпотеку АТ КБ "ПриватБанк" відповідно до договору іпотеки № ZPD0GI, посвідченого 28.02.2008 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 653 до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько