Справа № 660/1294/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дамчук О.О.,

при секретарі Миценко О.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля клопотання представник позивача ОСОБА_3 , за дорученням ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи для визначення вартості автомобіля по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з надалі уточненою позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності в розмірі 1/2 частини автомобіля «Оpel Vectra», 2008 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 у сумі 119637,50 грн..

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи для визначення вартості автомобіля «Оpel Vectra», 2008 року випуску, станом на 22.06.2018 року. Проведення експертизи просив доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз. Також пояснив, що першочергова експертиза не була проведена не з його вини.

ОСОБА_3 підтримав клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, вважали, що заявленим клопотанням представник позивача затягує строки розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні також заперечувала проти призначення по справі експертизи, додатково пояснивши, що дійсно на даний час вона є власником спірного автомобіля, який находиться у несправному стані на СТО у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідно рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.06.2018 року, спірний автомобіль «Оpel Vectra», 2008 року випуску, визнаний об`єктом права спільної сумісної власності сторін, та незважаючи на рішення суду відповідач самостійно, без згоди позивача продала спірний автомобіль, а також враховуючи те, що сторони добровільно не погоджують вартість автомобіля, у суду виникає необхідність призначити експертизу для визначення вартості транспортного засобу для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, у зв`язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а справа - зупиненню в зв`язку з призначенням судом експертизи.

Керуючись ст.ст.107-109, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представник позивача ОСОБА_3 , за дорученням ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, судово-економічну експертизу.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1) яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Оpel Vectra», 2008 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , станом на 22 червня 2018 року?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361, телефон Е-mail:

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст.384 та 385 КК України.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи № 660/1294/18.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_6 надати на огляд експерта автомобіль «Оpel Vectra», 2008 року випуску, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , забезпечити безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкту та бути присутньою, або зобов`язати представника бути присутнім під час проведення експертизи, надати реєстраційні документи.

Зобов`язати ОСОБА_3 організувати виїзд експерта до місця огляду транспортного засобу та повернення експерта до місця служби, повідомити контактні телефони експерту задля погодження та уточнення дати та часу проведення огляду.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ч.1 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 03 грудня 2019 року.

Суддя О.О. Дамчук