Справа № 211/669/19
Провадження № 2/211/847/19
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про визначенні порядку участі у вихованні малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказавши, що з 25.02.2012 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний момент позивач з відповідачкою спільного господарства не веде та сумісне проживання припинено.

Одночасно з даним позовом позивачем також подано позов про розірвання шлюбу, де визначено місце проживання дитини разом з матір`ю.

Відповідач чинить перешкоди в реалізації права на виховання та спілкування його з сином ОСОБА_3 , саме тому є потреба звернутися з даним позовом до суду.

Позивач просить суд визначити такий порядок щодо участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 та спілкуванні з ним:

-з 19:00 годин кожного вівторка до 19:00 години наступної середи з ночівлею за місцем його мешкання, а також з подальшим поверненням дитини до постійного місця проживання;

-з 12:00 годин кожної суботи до 12:00 години наступної неділі з ночівлею за місцем його мешкання, а також з подальшим поверненням дитини до постійного місця проживання;

-щорічний літній відпочинок строком на тиждень з можливістю вивезення дитини на оздоровлюючий відпочинок на всій території України;

-щорічний відпочинок взимку строком на тиждень з можливістю вивезення дитини на оздоровлюючий відпочинок на всій території України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 25.04.2019 року звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти будь-якого іншого графіку його участі у вихованні неповнолітнього ОСОБА_3 , запропонованого відповідачем, в разі, якщо цей графік не призведе до зменшення тривалості побачень з дитиною. Та надав відповідь на відзив, відповідно до якого позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, відповідно до наданого суду відзиву на позовну заяву, яке було подано до канцелярії суду 11.04.2019 року, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради Березуцька Н.І. звернулася до суду з заявою, відповідно до якої служба у справах дітей діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та підтримує думку, що зазначена у висновку органу опіки та піклування, а саме: періодичність зустрічей - двічі на тиждень; тривалість зустрічей - вихідні дні з 18.00 год. п`ятниці до 18.00год. суботи, будні - щовівторка з 18.00 год. до 21.00 год.; місце зустрічей - без обмежень. Батько проводить по одному тижню з сином під час літніх та зимових канікул.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7 - копія свідоцтва).

З 25.02.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5 - копія паспорту).

У відповідності зі ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Відповідно до висновку виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 02.05.2019 року за № 8/22-2030 виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради вважає за доцільне встановити наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-періодичність зустрічей: двічі на тиждень;

-тривалість зустріче: вихідні дні - з 18:00 п`ятниці до 18:00 суботи; будні - щовівторка з 18:00 до 21:00;

-місце зустрічей - без обмежень;

-за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, ОСОБА_2 , батько, ОСОБА_1 , з малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводить по одному тижню під час літніх та зимових канікул.

Згідно ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За змістом ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Статтею 7 СК України визначається, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. У ч. ч. 1, 2 ст. 15 даного Закону зазначено, що батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною є законною та обґрунтованою. Але позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, так як суд виходить з того, що батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей, тому судом в цій частині задовольняє позовні вимоги позивача та визначає побачення для батька щотижня щосуботи з 12:00 год. суботи до 12:00 год. неділі з ночівлею за місцем мешкання батька дитини та подальшим поверненням дитини до постійного місця проживання. Заперечення відповідача, викладені у відзиві з цього приводу, суд вважає необґрунтованим, так як суду не зрозуміло, в чому полягає складність спланувати розклад дитини, виходячи з даного графіку.

Щодо побачення позивача з сином з 19:00 год. вівторка до 19:00 год. середи з ночівлею за місцем мешкання позивача з подальшим поверненням дитини до постійного місця проживання. В цій частині суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог, так як малолітній ОСОБА_3 , як зазначає відповідач, восени має піти до школи, тому суд погоджується з запереченням відповідача з цього приводу, що зустріч з батьком серед неділі з ночівлею буде відволікати дитину від навчання. А батьком дитини у позові та відповіді на відзив з цього приводу не надано пояснень.

Щодо визначення часу у літній та зимній періоди, суд виходить з інтересів як дитини, так і матері та батька дитини, так як ОСОБА_3 в майбутньому буде навчатися у школі, також, на думку суду, батьки при визначенні часу у літній та зимній періоди мають домовлятися між собою, проявити толерантність один до одного та, виходячи з інтересів свого малолітнього сина, забезпечити йому можливість провести вільний від навчання час влітку та взимку протягом одного тижня як з батьком, так і з матір`ю.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 89, 141, 247, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-побачення щотижня у суботу з 12:00 год. суботи до 12-00 год неділі з ночівлею за місцем проживання батька дитини та подальшим поверненням дитини до постійного місця проживання;

-у літній період - протягом 1 тижня з урахуванням особливостей майбутнього навчального процесу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з урахуванням відпустки у літній період матері ОСОБА_2 , з можливістю вивезення дитини на оздоровлюючий відпочинок на всій території України;

-у зимній період - протягом 1 тижня з урахуванням особливостей майбутнього навчального процесу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з урахуванням відпустки у зимній період матері ОСОБА_2 , з можливістю вивезення дитини на оздоровлюючий відпочинок на всій території України.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення складений 28.08.2019 року.