Справа № 652/869/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 січня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Дригваль В.М.,
за участю секретаря Марчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, зазначивши у позовній заяві про те, що вона є власником житлового будинку №15 по вулиці Мельничній в смт.Архангельське Високопільського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 11.06.2002 року. Відповідно до довідки виданої Архангельською селищною радою, виданою 16.10.2018 року, відповідач зареєстрований за вказаною адресою, але з дня реєстрації фактично не проживає. Оскільки відповідач фактично не проживає , а зареєстрований, то у неї виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, тому вважає, що відповідач втратив право на користування житлом, оскільки більше року не проживає за місцем реєстрації. Просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням зі зняттям з реєстрації за місцем проживання.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не прибув двічі, на 08.01.2019 року та на 21.01.2019 року, оскільки за місцем реєстрації відсутній, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області,(а.с.34,40) та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано. Як не надано і відзиву на позовну заяву, а тому суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.223 ЦПК України.За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, а саме:
- Із копії паспорту громадянина України (а.с.4) зясовано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с.Серединці Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Має ідентифікаційний номер платника податку ІПН НОМЕР_1 (а.с.4 на звороті).
- Із довідки виконкому Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області від 16.10.2018 року (а.с.6) зясовано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично не проживає.
- Із довідки виконкому Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області від 16.10.2018 року (а.с.7) зясовано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та має склад сімї чоловік онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично за вказаною адресою не проживає.
- ОСОБА_4 про фактичне місце проживання від 10.12.2018 року (а.с.35) зясовано, що комісією в складі секретаря та депутата Архангельської селищної ради ОСОБА_5 та інспектора ВОС Архангельської селищної ради ОСОБА_6, в присутності заявника ОСОБА_1, власника житлового будинку №15 по вул.Мельнична в смт Архангельське Високопільського району Херсонської області та свідків, мешканців селища ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5(Котовського) буд.6 Високопільського району Херсонської області, було встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою вул.Мельнична бд.15 смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, фактично станом на 01 січня 2018 року не проживав і до теперішнього часу не проживає.
Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ст.5 ЦПК України, ч.2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно зі ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном. Тому такими діями відповідача порушені права та законні інтереси позивача у справі.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Аналіз вказаних норм дає суду підстави дійти висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Підстави втрати права на користування житловим приміщенням регулюються ст.ст.71,72 ЖК України, в разі користування житловим приміщенням в будинках державного і громадського фонду та ст. 405 ЦК України в разі користування майном (житлом) власника.
Житловий будинок за адресою смт Архангельське вул.Мельнична буд.№15 Високопільського району Херсонської області є приватною власністю позивача, тому правовідносини між сторонами мають регулюватися відповідними нормами цивільного кодексу України.
Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності понад один рік без поважних причин, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач на час розгляду справи в суді не є членом сімї власника житла в силу ст.64 Житлового кодексу України, а також дані про укладення з ним договору найму житлового будинку також відсутні.
Норма закону яка б регулювала порядок визнання особи, яка не є членом сімї власника (чи наймачем), такою, що втратила право користування жилим приміщенням в діючому законодавстві, зокрема, ЖК України та ЦК України не передбачена, з огляду на це, слід застосувати аналогію закону, зокрема, ст.405 ЦК України.
Судом встановлено, що понад установлений законом строк відповідач ОСОБА_2 у спірному житлі не мешкає, особистих речей у житлі не має, участі у витратах по утриманню житла не приймає, з будь-якими вимогами про усунення перешкод у користуванні житловим будинком в установленому законом порядку не звертався.
Таким чином, враховуючи вище встановлені судом обставини, що свідчать про непроживання відповідача у спірному житловому будинку понад установлений законом строк, та беручи до уваги те, що належними та допустимими доказами відповідачем позовні вимоги не спростовано, а тому відповідача ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком за адресою: смт.Архангельське вул.Мельнична буд.№15 Високопільського району Херсонської області.
Що стосується вимоги про зняття відповідача з реєстрації, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки в результаті визнання судом особи такою, що втратила право користування житлом, то такі наслідки передбачені ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», без додаткового ухвалення рішення суду. До відмови у знятті з реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням (квартирою) права позивача у цьому питанні не порушені і тому суд відповідно до приписів ст.16 ЦК України, про захист права лише у передбачений законом чи договором спосіб не має підстав для ухвалення рішення з цього приводу. Тобто, рішення суду про визнання особи таким, що втратила право користування житловим будинком є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, ст.41 Конституції України, ст.ст.5, 16, 316, 317, 319, 321, 383, ст.ст.386, 391, 405 ЦК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р., керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-79, 81, 95, 141, 281-284, 289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - задоволити частково.
В іншій частині розміру позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення, чи отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.М.Дригваль