КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/8667/19 Головуючий у 1 інстанції - Галаган В.І.
У Х В А Л А

06 вересня 2019 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Євро-Реконструкція», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,-

Встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року частково задоволено позовні.

Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як громадянина віднесеного до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Із клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише29 липня 2019 року.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Київський апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Крім того, з наданої копії посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи № 254151 вбачається, що ОСОБА_1 є постраждалим другої категорії.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року.

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Євро-Реконструкція», Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Апеляційну скаргу розглядати з викликом учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва