Справа № 369/8111/13-ц
Провадження №6/369/270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Маркс. Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Іллічівське до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 06.11.2013 Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі №369/81113/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Іллічівське до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь позивача приватного акціонерного товариства Страхова компанія Іллічівське матеріальну шкоду в розмірі 11 598 гривень 50 копійок, судові витрати, що складаються з судового збору в у розмірі 229 гривень 40 копійок, загальна сума 11 827 40 копійок.

05.02.2014 видано виконавчий лист.

06.02.2017 між ПрАТ «СТ «Іллічівське» та ТОВ «ФК «Факторинг Про» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01/06.02.17.

28.01.2018 між ТОВ «ФК «Факторинг Про» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №02/26.01.2018.

Згідно додатку №1 до договору, право грошової вимоги перейшло до заявника.

Тому заявник просив замінити стягувача у справі №369/8111/13-ц на ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

У судове засідання заявник не з`явився, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2013 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по справі за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія Іллічівське до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь позивача приватного акціонерного товариства Страхова компанія Іллічівське матеріальну шкоду в розмірі 11 598 гривень 50 копійок, судові витрати, що складаються з судового збору в у розмірі 229 гривень 40 копійок, загальна сума 11 827 грн. 40 коп.

05.02.2014 судом було видано виконавчий лист.

06.02.2017 між приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Іллічічввське» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Факторинг Про» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №01/06.02.17. За умовами даного договору, ПрАТ «СТ «Іллічівське» передало ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» право вимоги до ОСОБА_2 , що підтверджується додатком №1 до Договору про наданнґ фінансових послуг факторингу № 01/06.02.17 06.002.2017 (п. 32 переліку справ).

28.01.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркс. Капітал» укладений договір про надання фінансових послуг факторингу №02/26.01.2018.

За умовами даного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг Про» передало ТОВ «Маркс. Капітал» право вимоги до ОСОБА_2 , що підтверджується додатком №1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 02/26.01.2018 від 26.01.2018 року (п. 49 переліку справ).

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього Кодексу).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм права, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «Маркс. Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому проваджені.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Маркс.Капітал» у справі №369/8111/13-ц за позовомприватного акціонерного товариства Страхова компанія Іллічівське до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.