Провадження № 2/522/8003/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 грудня 2019 року Суддя Приморського району м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів розподілена судді Свяченій Ю.Б. для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19 листопада 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загально позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 20 грудня 2019 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом:

-накладення арешту на апартаменти НОМЕР_2. загальною площею 203.4 кв.м. розташовані на 15 поверсі 20-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- забороною акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, щодо апартаментів НОМЕР_2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- шляхом накладення арешту на апартаменти НОМЕР_3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- забороною акредитованим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській. Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії. в тому числі - державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державно му "реєстр і речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, щодо апартаментів НОМЕР_3. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- забороною ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД (код ЄДР11ОУ 32428789) вносити будь-які зміни у договір комісії на будівництво об`єкта нерухомості №118 від 30.05.2005 року укладений між ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД та ОСОБА_1

- забороною ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД (код ЄДРІІОУ 32428789) здійснювати дії щодо розірвання договору комісії на будівництво об`єкта нерухомості №118 від 30.05.2005 року укладений між ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД та ОСОБА_1 та встановити заборону на розірвання договору комісії на будівництво об`єкта нерухомості №118 від 30.05.2005 року укладений між ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД та ОСОБА_1 ;

- забороною ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД () укладати будь-які правочини з будь-якими особами, предметом яких буде відчуження майнових прав па апартаменти № НОМЕР_2 загальною площею 203,4 кв.м. розташовані на 15 поверсі 20-поверхового будинку в АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що 30.05 2005 року між ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД та ОСОБА_1 укладено договір комісії на будівництво об`єкта нерухомості №118 . Згідно до п. 1.4. договору позивач стає власником апартаментів на 15 поверсі (20 поверхового будинку) за адресою АДРЕСА_4 загальною площею 143,7 кв. м. Додатком №2 від 30.05.2005 року до договору встановлено, що загальна вартість вищевказаних апартаментів складає 837 374,00 гри. Позивач здійснив повне погашення зазначеної суми у встановлені у договорі строки. Відповідно до додатку №3 від 30.05.2005 року до договору після виконання ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД будівельних робіт позивач стає власником апартаментів загальною площею 143.7 кв. м. розташованих за адресою АДРЕСА_4 . остаточна площа вказаних апартаментів уточняється після закінчення будівництва об`єкта та проведення ОМБТІ та РОН замірів та складання технічного паспорту. У зазначеному додатку зображена схема квартири позивача яка складається з: коридору площею 6,6 кв.м, коридору площею 14,1 кв.м.; кухні столової 23,1 кв. м.; основного приміщення площею 26,9 кв.м. коридору площею 7,9 кв.м.; основного приміщення площею 20,8 кв.м.; основного приміщення площею 26,6 кв.м.; підсобного приміщення площею 7.3 кв.м.; підсобного приміщення площею 7,3 кв.м, вбиральні площею 2.8 кв.м.

На виконання запиту позивача від 14.08.2019 року щодо надання інформації про дату та час остаточного закінчення будівництва апартаментів за адресою АДРЕСА_4 , дату прийняття в експлуатацію будинку та заплановану дату передачі у власність ОСОБА_1 апартаментів ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД листом від 28 серпня 2019 року вих. №28/08 повідомлено, що 09.11.2018 року сертифікатом серії 1У №47 було засвідчено відповідність закінченого будівництва об`єкта проектної документації та підтверджено готовність до експлуатації об`єкту за адресою АДРЕСА_1 та присвоєно зазначеному об`єкту адресу АДРЕСА_1 . В подальшому ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД листом від 16 вересня 2019 року вих. №16/09 повідомлено, що заборгованість ОСОБА_1 зі сплати вартості (ціни) апартаментів по договору комісії на будівництво об`єкта нерухомості №118 від 30.05.2005 року відсутня, проведена інвентаризація об`єкту будівництва зі складанням відповідного паспорту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 та загальна площа апартаментів Позивача за договором комісії на будівництво об`єкта нерухомості №118 від 30.05.2005 року після вводу в експлуатацію будинку складає 139,2 кв. м.

01.10.2019 року представником ОСОБА_1 направлено до ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД запит щодо надання інформації про дату та час можливості підписання акту приймання-передачі апартаментів за адресою АДРЕСА_1 , причини зменшення площі відповідних апартаментів Позивача з 143,7 кв. м. до 139,2 кв. м. та видачі копії витягу з технічного паспорту будинку за адресою АДРЕСА_6 поверху.

ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД листом від 18 жовтня 2019 року вих. №18/10 повідомило, що у попередній відповіді па запит (від 16 вересня 2019 року вих. №16/09) помилково повідомлено про розмір апартаментів

ОСОБА_1 у розмірі 139,2 кв. м., та те що дійсний розмір апартаментів складає 1 17,2 кв.м. ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД зазначило, що у договорі комісії на будівництво об`єкта нерухомості №118 від 30.05.2005 року помилково зазначено розмір апартаментів ОСОБА_1 у розмірі 143,7 кв. м.

28.10.2019 року представник позивача направив до ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД запит щодо: надання інформації про причини відсутності у апартаментах Позивача приміщення передбаченого договором договору комісії на будівництво об`єкта нерухомості №1 18 від 30.05.2005 року, а саме кухні площею 23.1 кв.м. та якими нормативними та будівельними нормами керувався Відповідач при здійсненні будівництва житлового приміщення без відповідного приміщення для кухні; підстави (та докази таких підстав) зменшення розміру апартаментів Позивача з загальної площі 143,7 кв. м. на 117,2 кв.м.; надання копії витягу з технічного паспорту будинку за адресою АДРЕСА_7 та 16 поверху; докази наявності помилки в договорі щодо площі апартаментів Позивача. Також Відповідачем повідомлено, що у випадку не підписання Позивачем акту приймання-передачі апартаментів за договором комісії на будівництво об`єкта нерухомості №1 18 від 30.05.2005 року до 09.1 1.2019 року. Станом па сьогоднішній день, як зазначає представник позивача, відповідь на зазначений запит не надійшла. Тому представник позивача вважає, що дії відповідача щодо одностороннього зменшення розміру площі апартаментів ОСОБА_1 (шляхом виключення з останніх кухні), є протиправними та прийнятими з грубим порушенням норм матеріального права та такими, що суперечать договору комісії на будівництво об`єкта нерухомості №118 від 30.05.2005 року.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково входячи з наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об`єктом прав, що став предметом спору.

Предметом позовної заяви є зобов`язання ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД передати ОСОБА_1 апартаменти НОМЕР_3 розташовані на 15 поверсі за адресою; АДРЕСА_1 у відповідності до умов договору комісії на будівництво об`єкта нерухомості №118 від 30.05.2005 року; зобов`язання ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД з ОСОБА_1 акт приймання-передачі апартаментів НОМЕР_3 розташованих на 15 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до умов договору комісії на будівництво об`єкта нерухомості №118 від 30.05.2005 року; стягнення з ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД на користь ОСОБА_1 завданої майнової шкоди у розмірі 850 000,00 грн; стягнення з ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 200, 00 грн, тому суд вважає що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на апартаменти НОМЕР_2 загальною площею 203.4 кв.м. розташовані на 15 поверсі 20-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, а також будь-яким особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні пов`язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, щодо апартаментів НОМЕР_2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; шляхом накладення арешту на апартаменти НОМЕР_3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, а також будь-яким особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні пов`язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, щодо апартаментів НОМЕР_3. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 є співмірними з предметом позову з підстав того, що наявність ризику вчинення відповідачами будь-яких дій стосовно вищевказаного майна, можуть в подальшому призвести до неможливості виконання відповідного судового рішення.

Стосовно вимоги представника позивача про заборону ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД вносити будь-які зміни у договір комісії на будівництво об`єкта нерухомості №118 від 30.05.2005 року укладений між ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД та ОСОБА_1 ; заборону ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД здійснювати дії щодо розірвання договору комісії на будівництво об`єкта нерухомості №118 від 30.05.2005 року укладений між ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД та ОСОБА_1 ; заборону на розірвання договору комісії на будівництво об`єкта нерухомості №118 від 30.05.2005 року укладений між ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД та ОСОБА_1 ; заборону ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД укладати будь-які правочини з будь-якими особами, предметом яких буде відчуження майнових прав па апартаменти № НОМЕР_2 загальною площею 203,4 кв.м. розташовані на 15 поверсі 20-поверхового будинку в АДРЕСА_1 , то суд вважає їх не доцільними, оскільки представником позивача щодо дійсної і реальної загрози здійснення вищевказаних дій ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД не надано.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, не порушує речове право володіння особи майном, оскільки мета забезпечення позову - це негайні, проте, тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання значної шкоди позивачам.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Відповідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, яких заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про його часткове обгрунтування, тому невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивача, для відновлення прав позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а відтак й порушить права позивача на судовий захист, а забезпечення позову навпаки виступають запорукою виконання можливого рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Стосовно застосування судом зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1-3 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Застосовані судом заходи забезпечення позову не спричинять в подальшому збитків відповідачу, тому суд вважає застосування зустрічного забезпечення не доцільним.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів- задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

-накладення арешту на апартаменти НОМЕР_2 загальною площею 203.4 кв.м. розташовані на 15 поверсі 20-поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, а також будь-яким особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні пов`язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, щодо апартаментів НОМЕР_2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-накладення арешту на апартаменти НОМЕР_3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 143, 7 кв.м.

-заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, іншим особам та органам, а також будь-яким особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні пов`язані з державною реєстрацією речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, щодо апартаментів НОМЕР_3. що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Дані про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_8 ).

Відповідач: ТОВ « Терракс» ЛТД ( , місце реєстрації: м. Одеса, вул. Катерининська, 17).

Копію ухвали направити до Першого Приморського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області ( 65026, м. Одеса, Польський узвіз 6), та Департаменту державної реєстрації Одеської міської ради ( м. Одеса, вул. Черняховського, 6) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.