гСправа № 211/774/17-ц Провадження № 6/358/5/19
УХВАЛА

про залишення подання без руху

18 січня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши в приміщенні суду м. Богуслав матеріали подання заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з поданням, в якому просить:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, дата народження 11.05.1985 року, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом №211/774/17-ц, виданим 20.09.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про визначення участі батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 наступним чином:

- першу та третю суботу, другу та четверту неділю місяця за місцем проживання дитини ОСОБА_4 (Київська обл., м. Богуслав) у період часу з 11-00 годин до 17-00 годин з урахуванням режиму дня дитини (часу передбаченого для сну), за попередньою домовленістю з матірю дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- у будні дні - за місцем проживання дитини, не перешкоджаючи навчально - виховному процесу, за відсутності медичних протипоказань та за попередньою домовленістю з матірю дитини;

- з моменту початку навчального процесу дитини - щорічний спільний відпочинок протягом двох тижнів в один із літніх місяців, та протягом трьох днів на зимових шкільних канікулах за попередньою домовленістю з матірю дитини, зі збереженням звичного для дитини режиму, а також з врахуванням стану здоровя дитини та з її згоди;

- побачення у святкові дні за попередньою домовленістю з матірю дитини у присутності матері дитини;

- побачення у день народження дитини спільно за участю обох батьків та старшого сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, за місцем проведення урочистої події;

- безперешкодне спілкування без обмежень у часі батька з сином за допомогою телефонного та інших засобів звязку зі збереженням звичного для дитини режиму та з урахуванням стану її здоровя.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність залишення подання без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Зі змісту наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього за рішенням суду або Законом України «Про виконавче провадження». Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст.81 ЦПК України, покладається в даному випаду на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

При зверненні до суду з даним поданням заявником не враховано положення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, згідно ч. 2 розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802 вбачається, що Подання має обов'язково містити: прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) боржника - фізичної особи, дату народження (число, місяць та рік); громадянство боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті.

Однак, в своєму поданні заявник, вищезазначених відомостей щодо боржника та стягувача не вказав.

Крім того, заявником не враховано положення п. 5 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до «Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» Верховного суду України від 01.02.2013 вбачається, що про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника, що заявником зроблено не було та відомостей про повідомлення боржнику направлення до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду, до подання не подано.

Відповідно до висловленої Верховним Судом України позиції щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п.5 ч.1 ст.6 Закону України № 3857-XII «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року та у п.19 ч.3 ст.18 Закону України №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, позначає з обєктивної сторони такі свідомі діяння (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обовязків у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). У звязку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Крім того, у п. 50 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Хлюстов проти Росії» (скарга № 28975/05 від 11.07.2013 року, набуло статусу остаточно 11.10.2013 року) сформульовано основні принципи оцінки необхідності заходів, що обмежують свободу пересування. Зокрема, ЄСПЛ зазначає, що національна влада зобовязана забезпечити, щоб втручання у право особи на виїзд з країни першочергово було виправдано та співмірно з урахуванням обставин справи.

Однак, в матеріалах подання немає жодних письмових пояснень боржника щодо причин невиконання рішення суду, не наведено будь-яких належних доказів про ухилення ОСОБА_2 від виконання зобовязань.

Таким чином, в матеріалах подання відсутні достатні докази використання державним виконавцем передбачених законом інструментів і повноважень для виконання рішення суду без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, вичерпані тощо. Таке обмеження не повинно застосовуватися, якщо не є вкрай необхідним і обґрунтованим.

Також судом встановлено, що заявник звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, посилаючись на ст. 377-1 ЦПК України, але даної норми закону в чинному ЦПК не існує.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - залишити без руху, надавши державному виконавцю строк до 30.01.2019 року для усунення недоліків, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків у строк, встановлений судом, подання буде вважатися неподаним та підлягатиме поверненню державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_6