Провадження № 2/686/1514/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення сервітуту, позбавлення права користування житловим приміщенням та відшкодування збитків,

встановив:

07.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення сервітуту, позбавлення права користування житловим приміщенням та відшкодування збитків. В обґрунтування позову позивач вказала, що відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2008 року за ОСОБА_3 встановлено право сервітуту щодо кімнати 1-6 площею 14,6 кв.м., коридору 1-1 площею 5,9 кв.м., кухні 1-2 площею 7,4 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1 . Свій висновок суд обґрунтував тим, що право на проживання у вказаному будинку для ОСОБА_3 . витікає із членства в сім`ї ОСОБА_1 , а саме: під час вселення у вказаний будинок ОСОБА_3 (тоді ОСОБА_4 ) була неповнолітньою, вселялась разом з матір`ю ОСОБА_5 , за якою згодом доглядала. З моменту набрання вказаним рішенням суду чинності, ОСОБА_3 жодного дня не проживала у спірному будинку, спільного господарства з нею не вела, правами члена сім`ї не користувалася, обов`язків члена сім`ї не виконувала, в результаті чого частина будинку, на якій мала право користування ОСОБА_3 за рішенням суду, стала непридатною для проживання через аварійний стан. Закріплені за нею приміщення тривалий час (10 років) були зачиненими, не вентилювалися, не опалювалися, не проводився поточний ремонт, чим завдано йому значної матеріальної шкоди.

Таким чином, наявні усі правові підстави для припинення сервітуту, передбачені ч.ч.4,5 ст.406 ЦК України, та для позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.ст.64,67 ЖК України ОСОБА_3 не тільки володіє певними правами, але й повинна нести певні обов`язки. Невиконанням своїх обов`язків (бездіяльністю) щодо експлуатації та утримання приміщення її маййну у будинку АДРЕСА_1 завдано значної матеріальної шкоди: закріплені за нею приміщення тривалий час (10 років) були зачиненими, не вентилювалися, не опалювалися, не проводився поточний ремонт. Відповідно до технічного звіту про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж частин житлового приміщення будинку АДРЕСА_1 в силу названих причин частина приміщення стала непридатною для проживання, стан рахується як аварійний - «4», експлуатація частини житлового будинку має бути зупинена і демонтована (знесена). Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва сума збитків становить 89478 грн.. Тому позивач просить припинити право сервітуту за ОСОБА_3 у користуванні кімнатою 1-6 площею 14,6 кв.м., коридором 1-1 площею 5,9 кв.м., кухнею 1-2 площею 7,4 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1 , які було встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2008 року; позбавити ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 89478 грн. та судові витрати в сумі 2304грн., а всього 91782 грн..

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, її преставника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповіно договору купівлі-продажу від 08.10.1976 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2008 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом задоволено: зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні кімнатою 1-6 площею 14,6 кв.м., коридором 1-1 площею 5,9 кв.м., кухнею 1-2 площею 7,4 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1 та встановлено за ОСОБА_3 право сервітуту цими приміщеннями; допущено поворот виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2007 року та відновлено реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 у будинку, розташованому по АДРЕСА_1 . В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення, відмовлено.

Згідно актів від 21.01.2012 року, 29.12.2016 року, 11.06.2018 року,13.08.2018 року ОСОБА_3 не проживає в будинку АДРЕСА_1 тривалий час. Згідно останнього акту від 13.08.2018 року ОСОБА_3 не проживає у вказаному будинку більше 4 років, її речей у будинку немає.

З акту від 08.05.2008 року, складеного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вбачається, що було вскрито у будинку ОСОБА_1 закриту кіманту, в якій проживала до смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) її мати ОСОБА_5 .. При вскритті виявлено, що кімната потребує капітального ремонту, в кімнаті створено пожежно-небезпечну ситуацію, а саме була запалена газова плита на всю потужність разом з духовкою, над плитою навішано ганчір`я, вікна завішані, в кімнаті температура перевищувала десь за 30 градусів; санітарний стан в кімнаті незадовільний, речі погризені мишами, в посуді здохлі миші; під час перегляду та опису речей нього цінного не виявлено, грошей, дорогоцінностей не виявлено. Особистих речей ОСОБА_3 та ознак її проживання не виявлено.

Відповідно до акту від 13.06.2010 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були запрошеніі для проведення ремонтних робіт, однак в кімнату 1-6 попасти вони не могли, бо ОСОБА_3 перешкоджала ОСОБА_1 користуватися своєю власністю, закривши вхідні двері своїм замком. Звільнивши двірний прохід, виявили, що потрібно проводити капремонт. Серед винесеного мотлоху нічого цінного не було.

Згідно висновку, затвердженого начальником ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 01.08.2018 року, 21.07.2018 року та 28.07.2018 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовими заявами звернулась ОСОБА_1 , яка просить прийняти міри до сестри ОСОБА_3 , яка перешкоджає заявниці у проведенні ремонтних робіт у будинку АДРЕСА_1 що АДРЕСА_1 .

Також 21.07.2018 року та 24.07.2018 року до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовими заявами звернулась ОСОБА_3 , яка просить прийняти міри до сестри ОСОБА_1 , яка без її дозволу відчинила замки до частини будинку, у якому остання має право користування згідно рішення суду, при цьому з даного приміщення ОСОБА_1 винесла речі, які належать ОСОБА_3 ..

В ході подальшої перевірки із пояснень та звернень ОСОБА_1 стало відомо, що в її власності знаходиться будинок АДРЕСА_1 , при цьому згідно рішення суду її сестра ОСОБА_3 отримала право користування частиною будинку, однак остання протягом 2-х років не з`являлась в даній частині будинку. Близько тижня тому в частині будинку у якому має право користування ОСОБА_3 , обвалилась стіна, тому ОСОБА_1 із членами сім`ї вирішили здійснити ремонтні роботи за свій кошт в даній частині будинку. В подальшому ОСОБА_1 в присутності нанятих працівників, склала акт про відкриття вхідних дверей до частини будинку, що знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , та акт про вивезення сміття, винесення трухлявих меблів, холодильника, умивальника та інших старих трухлявих речей, для подальшого проведення ремонтних робіт в даній частині будинку. Однак ОСОБА_3 всіляко заважає ОСОБА_1 в проведенні ремонтних робіт в вище зазначеній частині будинку. В свою чергу із звернень та пояснень ОСОБА_3 стало відомо, що її сестра ОСОБА_1 без її дозволу, пошкодила замки до частини будинку, у якому остання має право користування згідно рішення суду, при цьому ОСОБА_9 винесла з даного приміщення усі речі.

За наслідками перевірки (опитування свідків) було встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, тому перевірку по даному факту було закінчено.

Згідно технічного звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , на підставі результатів технічного обстеження частини одноповерхового житлового будинку житловою площею - 14.6 м.кв., загальною площею 27.9кв.м. (у тому числі: 1-1 Коридор - 5.9 м.кв., 1-2 кухня 7.4 м.кв., 1-6 житлова кімната 14.6 м.кв.) знаходиться по АДРЕСА_1 та зробивши аналіз об`ємно-планувальних і конструктивних рішень приміщень на їх відповідність ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки", можливо зробити висновок, що дана частина житлового будинку непридатна для проживання. Стан рахується як аварійний - «4» Експлуатація частини житлового будинку має бути зупинена і демонтована (знесена). Частина житлового будинку була побудована в 70-х роках минулого століття, має значний фізичний і моральний знос та не відповідає сучасним будівельним, санітарним і пожежним нормам. Основні конструктивні елементи частини житлового будинку (фундаменти, стіни, перекриття і дах) мають дефекти та пошкодження, які свідчать про зниження їх несучої здатності і знаходяться в аварійному стані і не задовольняють вимогам діючих норм відносно граничного стану І і II групи. Аналіз дефектів та пошкоджень показує неможливість гарантувати цілісність конструкцій, так як можливий «крихкий» характер руйнування. Необхідно негайно виключити перебування людей в зоні можливого обвалення та вжити заходів, які унеможливлюють таке обвалення до ліквідації об`єкта. Інші конструктивні елементи частини житлового будинку (підлога, вікна і двері, оздоблювальні покриття, системи інженерного устаткування) знаходяться в незадовільному технічному стані не придатному до нормальної експлуатації. На підставі аналізу результатів обстеження технічного стану частини житлового будинку було встановлено, що основними причинами виникнення дефектів і пошкоджень будівельних конструкцій є наступне: за часи експлуатації будинку відбулись зміни гідрогеологічного режиму площадки забудови, що виникнуло на вологість грунту, конструкцію, міцність характеристики, збільшення стиснення. Зниження міцнісних і деформативних властивостей грунту привело до гранічного стану основи; відсутність гідроізоляції і руйнування вимощення біля будівлі сприяло зволоженню атмосферними водами з доведенням до морозної деструкції стін будинку; відбувається процес фізичного старіння матеріалів; конструкції зовнішніх і внутрішніх стін мають дефекти і пошкодження які свідчать про зниження їх несучої здатності і перешкоджають нормальній експлуатації будинку. До основних чинників, які виникли на несучий стан конструкцій стін є: замочування зовнішніх стін атмосферними опадами і їх інфільтрація в товщу стін; відсутність гідроізоляції; незадовільні умови експлуатації (замочування основи, витіки з інженерних мереж); незабезпечений потрібний воздухообмін в приміщеннях; порушення цих вимог привели до ураження стін грибками і цвілью. Все це привело до розвитку деструктивних процесів з подальшим прогресуючим мікро та макро руйнуванням елементів будинку.

Відповідного до зведеного кошторисного розрахунку, складеного ФОП ОСОБА_10 , витрати на будівельні (інші) роботи по розбираню частини житлового будинку АДРЕСА_1 становлять 89478грн.

Вказані обставини підтверджуються: договором купівлі-продажу від 08.10.1976 року; рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2008 року; домовою книгою будинку АДРЕСА_1 ; актами від 13.08.2018 року, 16.07.2018 року, 11.06.2018 року; 29.12.2016 року; 21.01.2012 року; 13.06.2010 року, 08.05.2008 року; висновком від 01.08.2018 року; технічним звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж частини житлового будинку по АДРЕСА_1 за 2018 рік; зведеним кошторисним розрахунком, складеним ФОП ОСОБА_10 .

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 156 ч. 1 ЖК Українсякої РСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 п.4-5, ч.2 ст.406 ЦК України, сервітут припиняється у разі: припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; невикористання сервітуту протягом трьох років підряд . Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст.64 ЖК Української РСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що десь 10 років тому вона поїхала в гості до ОСОБА_1 , та зірвала замок, оскільки там горіло 4 камфорки і могла бути пожежа. Вона там бувала, чула, що сестра володіє частиною будинку, але її ніколи не бачила. В той час в тій частині все було все облуплене, в якому стані на даний час та частина не знає.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснала, що ОСОБА_3 там не живе, вона її там бачила, десь років 4-5 тому. Будинок руйнується, заходить волога, попадає сніг, дощ. Ремонту там не було, там все старе.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вона сусідка позивачки. Раніше там проживала мати позивачки, після смерті якої ОСОБА_13 вона там не бачила. Там потрібно міняти вікна, двері, валяться стіни.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження підтвердження її постійного проживання у будинку по АДРЕСА_1 , тобто використання нею сервітуту встановленого рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2008 року, в тому числі і протягом протягом останніх трьох років підряд, та відповідно спростування доводів позивача.

Крім того, слід зазначити, що згідно технічного звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , частина житлового будинку загальною площею 27,9 кв.м. (на яку рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2008 року встановлено право сервітуту ОСОБА_13 ) непридатна для проживання, її стан рахується, як аварійний, та її експлуатація має бути зупинена.

В свою чергу позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння їй шкоди в сумі 89478грн. саме внаслідок дій відповідача. Оскільки, з зазначеного вище технічного звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , вбачається, що до основних чинників, які вплинули на несучий стан конструкцій стін є: замочування зовнішніх стін атмосферними опадами і їх інфільтрація в товщу стін; відсутність гідроізоляції; незадовільні умови експлуатації (замочування основи, витіки з інженерних мереж); незабезпечений потрібний воздухообмін в приміщеннях; порушення цих вимог привели до ураження стін грибками і цвілью.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та слід припинити право сервітуту за відповідачем ОСОБА_3 у користуванні кімнатою 1-6 площею 14,6 кв.м., коридором 1-1 площею 5,9 кв.м., кухнею 1-2 площею 7,4 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1 , який було встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2008 року; визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позову, слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 1409,60 грн. (за дві вимоги немайнового харектеру).

Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 15, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.322,391,405,406,1166 ЦК України, ст.ст.64,156 ЖК Української РСР, ст.41 Конституції України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити право сервітуту за відповідачем ОСОБА_3 у користуванні кімнатою 1-6 площею 14,6 кв.м., коридором 1-1 площею 5,9 кв.м., кухнею 1-2 площею 7,4 кв.м. житлового будинку АДРЕСА_1 , який було встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2008 року.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1409,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду - 30.08.2019 року.

Суддя: