Справа №601/2231/19
Провадження № 2/601/821/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Айквен» про розірвання трудового договору, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТзОВ «Айквен» про розірвання трудового договору. Позивач посилається на те, що 27 жовтня 2016 року її було прийнято на посаду тістомісера в цех замороженої продукції у ТзОВ «Пекарня Бекерай» (наказ №16-2 від 26 жовтня 2016 року). З 2017 року вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною. Вкінці 2019 року звернулася до ТзОВ «Бекерай» із заявою про звільнення, однак їй було повідомлено, що на даний час вищевказаного товариства не існує і відповідно оформити наказ про її звільнення та внести запис у трудову книжку неможливо. З Єдиного Державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань стало відмо що ТзОВ «Пекарня Бекерай» 03 липня 2017 року внесла зміни до установих документів юридичної особи та відомостей що містяться в ЄДРЮОФПГФ згідно яких змінено: найменування товариства з ТзОВ «Пекарня Бекерай» та ТзОВ «Айквен», змінена юридична адреса юридичної особи та змінено склад засновників юридичної особи. З відомостей Державного реєстру фізичних платників податків відомо що ТзОВ «Айквен» перестало сплачувати соціальні внески, а тому просить розірвати трудовий договір, укладений шляхом оформлення наказу №16-2 від 26 жовтня 2016 року між ТзОВ «Пекарня Бекерай» та ОСОБА_1 за ініціативою працівника згідно ст.38 КЗпП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2019 року призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року прийнята на роботу на посаду тістомісера в цех замороженої продукції у ТзОВ «Пекарня Бекерай» (наказ №16-2 від 26 жовтня 2016 року).

Згідно опису вкладення до ТзОВ «Айквен» ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ТзОВ «Айквен» з заявою про звільнення з роботи.

Згідно витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТзОВ «Пекарня Бекерай» 03 липня 2017 року внесла зміни до установих документів юридичної особи та відомостей що містяться в ЄДРЮОФПГФ згідно яких змінено : найменування товариства з ТзОВ «Пекарня Бекерай» та ТзОВ «Айквен», змінена юридична адреса юридичної особи та змінено склад засновників юридичної особи.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДФС України про суми виплачених доходів слідує, що в період з 4 кварталу 2016 року по 2 квартал 2019 року ОСОБА_1 отримувала соціальні виплати в управлінні соціального захисту населення Кременецької РДА та заробітну плату ТзОВ «Айквен».

З відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що ТзОВ «Айквен», ідентифікаційний код юридичної особи - 40582093, місцезнаходження - вул.Георгіївська,30-А, офіс 2-3 м.Маріуполь Донецька область.

З довідки № 546 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує домашнього догляду.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно ч.1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач бажає розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Дані обставини не були спростовані відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що ефективним способом захисту прав позивача буде прийняття рішення про розірвання трудового договору, укладеного між ТзОВ «Пекарня Бекерай» та ОСОБА_1 за ініціативою працівника згідно ст.38 КЗпП України.

Суд вирішує судові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 768 грн 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України , ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 38, 47 КЗпП України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ТзОВ «Айквен» ( ТзОВ «Пекерня Бекерай») Код з ініціативи працівника згідно ст.38 КЗпП України.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Айквен» в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим кодексом, безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Айквен», місцезнаходження вул. Георгіївська, буд.30-А офіс 2-3 м. Маріуполь Донецька області, .

Повний текст рішення складено 02 грудня 2019 року.

Головуючий