Справа №551/1304/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2019 р. смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Барабан Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру і способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, 27.12.2018 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача про зміну розміру і способу стягнення аліментів, в позовній заяві зазначила, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 19.07.2017 року, по справі № 551/325/17, з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на її користь на утримання їх спільної доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 1000,00 ( одній тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 12 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки в даний час матеріальний стан відповідача змінився в сторону покращення, він працевлаштований і отримує достатній постійний дохід, інших утриманців не має, позивачка, посилаючись на вимоги статей 181,192 СК України, просила суд змінити розмір і спосіб стягнення аліментів з відповідача з твердої грошової суми на 1/4 частину усіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до виповнення повноліття дитини.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою, в якій підтримала свої позовні вимоги з підстав, викладених у її позовній заяві і просила суд розглянути справу без її участі, не заперечувала щодо прийняття судом рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги позивачки визнав, не заперечував щоб рішення було прийнято судом у підготовчому судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року, було розірвано шлюб між сторонами та з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання їх спільної доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 1000,00 ( одній тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 12 травня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина перша ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, меже бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскільки в даний час матеріальний стан відповідача змінився в сторону покращення, він має постійне місце роботи, працює на посаді начальника Шишацької місцевої пожежної охорони з 06 вересня 2017 року і отримує достатній постійний дохід, що підтверджується довідкою Шишацької місцевої пожежної охорони від 26.11.2018 року ( а.с. 6,7), інших утриманців не має, тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги позивачки щодо зміну розміру і способу стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки з твердої грошової суми на частку від заробітку ( доходу).

Згідно ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 с. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про визнання позову, а тому наявні підстави для ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч.2 п.1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому суд покладає судові витрати на відповідача ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 180-184,192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4,12,13,81,83,89,141, 258,259, 263-265, 268,274,279, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір і спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_2, на утримання їх доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначений рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 19.07.2017 року в твердій грошовій сумі, по одній тисячі гривень щомісячно, на частку від заробітку ( доходу) в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, до виповнення повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на прибуток держави 768 ( сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок в порядку відшкодування судових витрат.

В задоволенні вимог позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат відмовити, оскільки позивачкою не надано доказів про понесені нею судові витрати.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко