Справа № 710/888/13-ц
Провадження № 6/710/34/19
УХВАЛА

02.12.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши заяву АТ «Правекс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява АТ «Правекс Банк», в якому заявник просить видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 по цивільній справі № 710/888/13-ц та поновити строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву заявник мотивує тим, що на виконанні Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебував виконавчий лист № 710/888/13-ц, виданий 19.07.2013 Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по цивільній справі 710/888/13-ц на користь АТ «Правекс Банк». 05.05.2018 на адресу АТ «Правекс Банк» надійшла відповідь Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на запит представника АТ «Правекс Банк». Згідно відповіді на запит, виконавчий лист № 710/888/13-ц виданий 19.07.2013 Шполянським районним судом Черкаської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Правекс Банк» перебував на виконанні Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. 05.08.2016 виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 24.04.1999 (зі змінами та доповненнями). Копію постанови, разом з оригіналом виконавчого документа, було направлено до Соснівського відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області. Станом на 01.11.2019 АТ «Правекс Банк» не отримано оригінал виконавчого листа № 710/888/13-ц від 19.07.2013 та постанову про закриття виконавчого провадження, з чого заявник робить висновок, що виконавчий документ було втрачено, внаслідок чого АТ «Правекс Банк» не має змоги користуватися своїми законними правами, як стягувач. Тому заявник звернувся до суду.

Заявник до суду не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді Управління державної виконавчої служби у Кіровоградській області від 26.04.2018 №260/01-26/02 на запит АТ «Правекс Банк» від 26.03.2018 зазначено, що з наданої інформації Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 26.04.2016 на адресу вказаного відділу з Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшов виконавчий лист № 710/888/13-ц від 19.07.2013 Шполянського районного суду Черкаської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПравексБанк» в розмірі 534 279,47 грн., за місцем роботи боржника, а саме: ТОВ «Ласка Черкаси» по вул. Валентини Терешкової, 215 в м. Кропивницькому. Керуючись статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 № 606-ХІV зі змінами) державним виконавцем 05.05.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам для виконання та відома, за вихідними номерами 18474, 18475. Враховуючи вимоги статей 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 17.05.2016 винесено постанову про звернення стягнення па заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію якої для виконання направлено до бухгалтерії ТОВ «Ласка Черкаси» за вихідним номером 24149. На адресу відділу державної виконавчої служби 20.07.2016 з ТОВ «Ласка Черкаси» надійшов лист, яким повідомлено про звільнення ОСОБА_1 з даної установи. Враховуючи виявлене, державним виконавцем 05.08.2016 відповідно до вимог а. 10 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21.04.1999 № 606-ХІV зі змінами) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої одночасно з виконавчим документом направлено до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та боржнику за вихідними номерами 53848,53849. З інформації Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області встановлено, що станом на 27.04.2018 до відділу повторно виконавчий лист на виконання не надходив (а.с.4).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Отже, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Водночас оскільки право на отримання дублікату виконавчого листа пов`язано з необхідністю його виконання, то з заявою про видачу дубліката можна звернутись лише в межах строків пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» ( у редакції від 09.06.2013 на момент винесення рішення) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання у такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник за довіреністю не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано (жодної постанови винесеної за результатами виконавчого провадження не надано); не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник, просить видати та не навів поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд враховує, що заявник, протягом всього часу, маючи об`єктивну можливість цікавитись стадією виконавчого провадження, своєчасно згідно з вимог процесуального законодавства вчинити процесуальну дію, щодо можливості отримання дублікату виконавчого листа та в подальшому пред`явлення його до виконання цього не зробив.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява АТ «Правекс Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції від 09.06.2013 на момент винесення рішення), ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, діючій станом на 11.06.2016), ст. 12, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 81, 433, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ «Правекс Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом АТ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна