Провадження № 2/742/1119/19
Єдиний унікальний № 537/2304/19
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передано на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначено підготовче засідання по цивільній справі у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року, яке було відкладено.

12 листопада 2019 року відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

В судове засідання позивач та її представник адвокат Матяш О.О. не з`явилися, проте, згідно письмової заяви просили передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, мотивуючи тим, що позивач та відповідач по справі фактично проживають в м.Кременчуці Полтавської області. При цьому, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованого місця проживання не має.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо передачі справи до іншого суду, а саме Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області, категорично заперечили, мотивуючи тим, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 . Просили суд об`єднати в одне провадження даний позов та їх зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, вважаючи, що вони взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 23 липня 2009 року, зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо поділу спільного майна, а саме стягнення половини грошових коштів за спільно придбаний автомобіль, який є рухомим майном, тобто до них не застосовуються правила виключної підсудності; згідно копії паспорту відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання саме в м.Прилуки Чернігівської області, при цьому категорично заперечує щодо передачі справи до іншого суду, тому з урахуванням норм ч.1 ст.27 ЦПК України, суд вважає за необхідне в задоволенні поданої заяви про передачу справи до іншого суду, слід відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ч.2,3 ст.193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, як вбачається з матеріалів позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя так і зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, спір стосується транспортного засобу VOLVO, модель FH 12, 1995 року випуску, тобто, вони взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, тому суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження первісний позов та зустрічний позов.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 27, 83, 188, 193, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Матяш Олега Олександровича про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області відмовити.

Об`єднати провадження у справі №2/742/1119/19 (єдиний унікальний №537/2304/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; провадження у справі №2/742/1559/19 (єдиний унікальний №742/3801/19) за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю і присвоїти їм номер провадження №2/742/1119/19 (єдиний унікальний №537/2304/19).

Призначити підготовче засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачам за первісним позовом та за зустрічним позовом у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідні позовні заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи,направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Циганко