Справа № 418/1666/18
УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чехова С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міловезаяву представника заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 про постановлення ухвали про виправлення описок у судовому рішенні від 23.10.2018 року у справі 418/1666/18,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернувся представник заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою у якій просить постановити ухвалу якою виправити у рішенні Міловського районного суду Луганської області від 23.10.2018 року у справі 418/1666/18 описки у імені-по батькові спадкодвця за заповітом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши у ньому замість написаного «Іван Григорович» у всіх його відмінках, вірне імя по батькові «Іван Григорійович» у відповідних відмінках.

Заявниця ОСОБА_1, у судовому засіданні заяву підтримала послалась на вище означені обставини просила виправити описки у судовому рішенні.

Представник заявника ОСОБА_2, у судовому засідання пояснив суду, що під час написання заяви про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1, як рідною племіннецею померлому ОСОБА_3, він допустив помилку (описку) у написанні імені по-батькові померлого дядька заявниці, написавши його «Іван Григорович» замість правильного «Іван Григорійович». Мотивуючи вказане тим, що йому на момент складення заяви не було надано повного пакету документів. Заяву просив задовольнити, посилаючись на те, що заявниця не має можливості прийняти спадщину померлого її дядька ОСОБА_3 без виправлення помилки.

Представник від заінтересованої особи - Морозівської сільської ради Міловського району Луганської області, до суду не зявився, однак повідомили про можливість розгляду справи за їх відсутності, проти внесення виправлень не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 23.10.2018 року у справі № 418/1666/18 було задоволено заяву представника заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 та встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1, як рідною племіннецею померлому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25.04.2018 року. Ухвалюючи таке рішення суд виходив з досліджених доказів та заявлених представником заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 вимог, де просили встановити факт родинних відносин заявниці саме з ОСОБА_3. Таке, імя по-батькові підтвержувалось і свідоцтвом про народження ОСОБА_3.

З копії паспорту наданого позивачкою ОСОБА_1 під час судового засідання слід, що в ньому мається запис прізвища,імені , імення по батькові її заповідача факт родинних відносин з яким було встановлено судом ОСОБА_4.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, у рішенні Міловського районного суду Луганської області від 23.10.2018 року було вказано не вірне імя по-батькові померлого ОСОБА_3Г, вказане, як «Іван Григорович», яке підлягає виправленню на вірне: «Іван Григорійович» у всіх його відмінках.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити у тексті рішення Міловського районного суду Луганської області від 23.10.2018 року у справі № 418/1666/18 невірно вказане імя по-батькові: «Іван Григорович» у всіх його відмінках, на вірне імя по-батькові: «Іван Григорійович» у всіх його відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Міловський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І.Чехов