Справа № 127/7688/18
Провадження № 22-ц/801/40/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 рокуСправа № 127/7688/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду від 11.06.2018 року, ухваленого в приміщенні Вінницького міського суду суддею Бойком В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В с т а н о в и в :

04.04.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частки усіх доходів заробітку (доходу) ОСОБА_4 щомісячно, на весь період навчання, але не більше ніж до досягнення сином. 23-х річного віку. Зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5 Після розірвання шлюбу син проживає разом з нею, досяг повноліття та продовжує навчання у Вінницькому національному технічному університеті на денній формі навчання. Їй важко самій належним чином забезпечити утримання та нести витрати пов'язані з навчанням сина. Натомість батько дитини працездатний та здоровий, але жодної матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

Заочним рішенням Вінницького міського суду від 11.06.2018 року позов задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 04.04.2018 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_5 23-х річного віку. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 704,8 грн. на користь держави . В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначене заочне рішення скасувати через порушення судом норм матеріального та процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення яким в позові до нього відмовити. Вказав, що суд не направив повістку йому за адресою фактичного місця проживання, в результаті чого він не зміг надати пояснення, що мають значення для з'ясування обставин справи. Просив врахувати, що в даний час він за свій невеликий щомісячний дохід вимушений утримувати ще одного сина від іншого шлюбу, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи; сплачувати пеню за прострочення сплати аліментів, погасити заборгованість по сплаті аліментів; забезпечити свої елементарні життєві потреби. Таким чином, він не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказала, що жодних порушень норм матеріального і процесуального права суд не допустив.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційний суд , перевіривши матеріали справи , рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що останню слід задовольнити частково.

Постановляючи рішення у справі ,суд оцінив наявні у справі докази та виходив із того, що платник аліментів є працездатною, здоровою людиною, а також те, що відповідач, який належним чином повідомлявся про час ,місце розгляду справи, доказів неможливості сплати в такому розмірі аліментів не надав, та стягнув аліменти з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу).

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права (ст.128 ЦПК України), не направивши відповідачу повістку за адресою фактичного місця проживання, позбавивши його можливості надати пояснення, що мають значення для з'ясування обставин справи, є підставними.

Ухвалою Вінницького міського суду від 13 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження та призначенойого на 10.05.2018 р. на 12 год. 00. хв. Визначено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснено відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред'явити зустрічний позов.

З матеріалів справи вбачається направлення судом копії позовної заяви із доданими до неї документами та ухвали суду від 13.04.2018 року не за місцем проживання відповідача - АДРЕСА_1 (а.с 12), а за іншою адресою - АДРЕСА_2 (а.с. 14, 19-23).

За таких обставин доводи апеляційної скарги відповідача щодо позбавлення його процесуальних прав на надання доказів , є обґрунтованими і є безумовною підставою відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України для скасування судового рішення і ухвалення нового рішення.

Апеляційний суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно п.20 Постанови пленуму ВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з матір'ю.

ОСОБА_5 навчається на ІІІ курсі факультету комп'ютерних систем і автоматики денної бюджетної форми навчання у Вінницькому національному технічному університеті.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права хоча і є обґрунтованими, проте інші доводи скарги не спростовують неможливість сплати відповідачем аліментів у визначеному позивачем розмірі.

Так, посилання відповідача на те, що він в даний час за свій невеликий щомісячний дохід вимушений утримувати ще одного сина від іншого шлюбу, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, не підтверджені належними та допустимими доказами та не можуть бути прийнятими до уваги.

Доводи апеляційної скарги стосовно наявності заборгованості у відповідача по сплаті пені за прострочення сплати аліментів, необхідності погашення заборгованості по сплаті аліментів; не може бути підставою для звільнення відповідача від подальшого обов'язку сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Апеляційний суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище сина ОСОБА_5; ненадання відповідачем у підтвердження своїх аргументів належних, достатніх та допустимих доказів щодо відсутності у нього можливості сплачувати аліменти через стан здоров'я та матеріальне становище; наявність інших дітей, дружини, батьків, зважаючи на реальні та розумні потреби в матеріальному утриманні ОСОБА_5, вважає необхідним та достатнім стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 04.04.2018 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_5 23-х річного віку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Заочне рішення Вінницького міського суду від 11.06.2018 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, дані паспорту: серія: НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Вінницькій обл. 04.11.1996р., аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 04.04.2018 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_5 23-х річного віку.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. на користь держави .

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя: Копаничук С.Г.