Справа № 456/3734/17
Провадження № 4-с/456/5/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2018 року за судовим наказом №456/3734/17 виданим 12.10.2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, яку просить скасувати.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 29.11.2018 року на його адресу надійшов лист від Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області, яким йому направлена для виконання та відома постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2018 року. Зазначає, що у даній постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено назва документу: судовий наказ № 456/3734/17 виданий 12.10.2018 року, документ видав Стрийський міськрайонний суд.

05.12.2018 року він звернувся в суд з заявою у якій просив надіслати йому копію судового наказу № 456/3734/17 виданого 12.10.2018 року Стрийським міськрайонним судом одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. 20.12.2018 року ним було отримано поштове відправлення від 18.12.2018 року з вкладеним листом суду від 10.12.2018 року зі змісту якого вбачається відсутність судового наказу № 456/3734/17 виданого 12.10.2018 року Стрийським міськрайонним судом.

У звязку з цим вважає незаконним відкриття виконавчого провадження постановою від 29.11.2018 року, яка вчинена за судовим наказом № 456/3734/17 виданим 12.10.2018 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про причину неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа старший державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, однак надіслала на адресу суду заперечення на скаргу. Згідно даного заперечення просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2018 року, з тих підстав, що скаржник у скарзі не вказав, які норми права порушено державним виконавцем під час відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого документа та які дії не вчинив державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження. Також просила проводити розгляд скарги без участі представника відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд звертає увагу, що у пункті 9 частини 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов»язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2018 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Стрийтеплоенерго» 1600 гривень судового збору по цивільній справі за позовною заявою КП «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рішення по якій було ухвалено 12.02.2018 року.

06.11.2018 року КП «Стрийтеплоенерго» звернулось з заявою до Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ про прийняття до виконання виконавчого документу по справі № 456/3734/17 від 12.02.2018 року про стягнення судового збору у розмірі 1600 грн. з ОСОБА_1 та відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 п.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

29.11.2018 року державним виконавцем Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2І було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 57746824 з виконання судового наказу № 456/3734/17 виданого 12.10.2018 року, яка цього ж дня була відправлена ОСОБА_1 для виконання та для відома, що стверджується наявними у матеріалах справи копією супровідного листа та копією списку №1805 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих.

Проте як беззаперечно встановлено судом, в спірній постанові державним виконавцем помилково зазначено назва документу на підставі якого відкрито виконавче провадження «судовий наказ № 456/3734/17 виданий 12.10.2018року».

В подальшому на виправлення вказаної описки, 21.01.2019 року державним виконавцем Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 була винесена постанова про виправлення помилки у ВП №57746824, згідно якої змінено назву виконавчого документу на підставі якого відкрито виконавче провадження з «судовий наказ» на «виконавчий лист».

Дана постанова державного виконавця була направлена ОСОБА_1 для відома та для виконання, що стверджується наявним у матеріалах справи супровідним листом від 21.01.2019 року № 430.

У звязку з вищенаведеним, суд не вбачає підстав для скасування постанови старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2018 року, оскільки судом не встановлено жодних порушень вимог Закону під час постановлення такої, а вказані заявником недоліки, є виключно механічною помилкою, яка була виправлена шляхом винесення постанови про виправлення помилки від 21.01.2019 року.

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа старший державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 на постанову про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3