"22" січня 2019 р. Справа № 363/3617/17
УХВАЛА

22 січня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Садівницького товариства «Глядин», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, про визнання рішення загальних зборів недійсними,

встановив:

так, у позові ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як членами СТ «Глядин», порушено питання про визнання недійсними загальних зборів СТ «Глядин» про зняття ОСОБА_15 з посади голови ліквідаційної комісії та тимчасово виконуючого обовязки голови СТ «Глядин», затвердження нової редакції статуту СТ «Глядин» його державної реєстрації, обрання нового складу Ради уповноважених товариства, призначення головою цієї Ради ОСОБА_6, призначення головою СТ «Глядин» ОСОБА_7 та обрання Правління СТ «Глядин» оформлених протоколом № 16 від 19.06.2016 року.

У той же час встановлено, що протоколом загальних зборів СТ «Глядин» від 06.10.2018 року повноваження голови ОСОБА_7 припинено, довіреності на імя ОСОБА_6 та інших відкликано, а головою товариства обрано знову ОСОБА_15 Зміна керівництва СТ «Глядин» 16.10.2018 року зареєстрована в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В суді третя особа ОСОБА_6 (який раніше при розгляді цієї справи представляв інтереси СТ «Глядин»), просив провадження у справі зупинити, посилаючись на неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства, в якій порушено питання про визнання протоколу загальних зборів СТ «Глядин» недійсним й оспорено законність зміни керівництва 06.10.2018 року.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 і п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З наданих документів встановлено, що Дніпровським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа № 755/19144/18 за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_14 до ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа СТ «Глядин», про визнання протоколу позачергових загальних зборів СТ «Глядин» від 6.10.2018 року щодо призначення головою СТ «Глядин» ОСОБА_15 недійсними.

Слід зазначити, що при розгляді цього клопотання суд не вправі давати оцінку обґрунтованості цього позову, який розглядається в іншому суді.

За змістом вимог ст. 4 ЦПК України і ст. 55 Конституції України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, які вважає порушеними.

Як передбачено ст. 2 ЦПК України до завдань цивільного судочинства належить справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належать, в тому числі пропорційність, диспозитивність та змагальність сторін.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Встановлено, що до вказаного судового засідання інтереси відповідача СТ «Глядин» в цій справі представляв ОСОБА_6, в тому числі як Голова ради уповноважених СТ «Глядин», який, користуючись процесуальними правами відповідача, заперечував проти позову, в звязку з чим подав відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своїх заперечень, доводив переконливість своєї позиції перед судом.

На даний час внаслідок зміни керівництва (яке оспорюється в установленому законом порядку в суді) ОСОБА_6 не може представляти інтереси СТ «Глядин», підтримувати раніше подані ним заперечення, що унеможливлює забезпечення змагального судового процесу, коли обсяг прав третьої особи є вужчим від прав відповідача, а відповідача наразі згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України має представляти діючий керівник ОСОБА_15, безпосередньо інтересів якого стосується вказаний позов та який міг би виступати третьою особою на стороні позивача згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України.

Відтак на сьогодні з огляду на характер спору та конкретні обставини справи інтереси позивачів та відповідача СТ «Глядин» збігаються, коли згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач вправі визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Водночас згідно ч. 2 ст. 61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Викладені обставини фактично призвели до зміни процесуального становища та інтересів сторін спору, в той час як вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відтак з метою забезпечення доступу до правосуддя, змагального, неупередженого і справедливого судового розгляду, коли позовні вимоги висунуті в цій справі до СТ «Глядин» ґрунтуються на діяльності її керівництва, зміна якого в установленому порядку оскаржується в іншому судовому провадженні, а тому суд вважає, що вирішення позову в цій справі залежить від наслідків розгляду тієї цивільної справи.

На думку суду продовження розгляду справи за таких умов призведе до неможливості забезпечення змагального, неупередженого і справедливого судового розгляду.

Отже викладені обставини і правові наслідки безпосередньо стосуються розгляду цієї справи, які є взаємоповязаними, що свідчить про обєктивну неможливість вирішення цієї справи до вирішення справи про визнання протоколу загальних зборів недійсним.

Відтак суд вважає, що заявлене клопотання про зупинення провадження слід задовольнити, провадження в цій справі зупинити з наведених підстав, до набрання законної сили судовим рішенням від якого залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного і керуючись статями 251-253, 260 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться розгляд цивільної справи № 755/19144/18 за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_14 до ОСОБА_16, ОСОБА_17, третя особа СТ «Глядин», про визнання протоколу позачергових загальних зборів СТ «Глядин» від 6.10.2018 року щодо призначення головою СТ «Глядин» ОСОБА_15 недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: