Справа № 340/122/19
Провадження № 22-ц/4808/907/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Верховинського районного суду від 21 травня 2019 року, постановленої у складі судді Бучинського А.Б.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому народилось семеро неповнолітніх дітей, які проживають з нею та пребувають на її утриманні. Відповідач залишив сім`ю, вихованням дітей не займається та у добровільному порядку не надає кошти на їх утримання.

Верховинський районний суд 22 березня 2019 року видав судовий наказ, яким стягнув з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Красник, АДРЕСА_2 району АДРЕСА_3 Івано-Франківської області, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь стягувача:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2

аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.03.2019 і до досягнення дітьми повноліття та на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).

Судовий наказ в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України роз`яснено, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтовність заявлених стягувачем вимог по суті.

16 травня 2019 року ОСОБА_2 подав заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи на те, що він піклувався про неповнолітніх дітей та надавав їх матеріальне утримання, а не стягувачка.

Ухвалою Веховинського районного суду від 21 травня 2019 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення аліментів повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначеної ухвали та задовольнити заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що при видачі судового наказу судом першої інстанції допущено порущення норм матеріального та процесуального права, так як не враховано його участі в утриманні неповнолітніх дітей.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання у судове засідання не з`явились, що відповідно ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Залишаючи без розгляду заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд першої інстанції виходив з того, що ч.1ст.170 ЦПК України не передбачено права на звернення до суду щодо скасування судового наказу про стягнення аліментів. Разом з тим, відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.

Про те, із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 в суд не звертався.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Судом встановлено і вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали у фактичному шлюбі, в якому народись: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які проживають з мтір`ю. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей. Також ці обставини визнані учасниками справи, тому в силу ч.1 ст. 81 ЦПК України доказуванню на підлягають, оскільки суд немає обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

Також установлено, що ОСОБА_4 в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, що підтверджується відсудністю доказів щодо зазначених обставин.

Судовим наказом Верховинського районного суду від 22 березня 2019 року стягнуто з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 Красник АДРЕСА_2 району АДРЕСА_3 Івано АДРЕСА_4 Франківської області, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.03.2019 і до досягнення дітьми повноліття та на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 гривень (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 р. №2629-VIII з 1 липня 2019 року встановлено такі показники прожиткового мінімуму на одну особу на місяць: для дітей віком до 6 років ? 1699 грн.; для дітей віком від 6 до 18 років ? 2118 грн.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Частиною 2 цієї статті Кодексу визначено перелік підстав для перегляду рішення, постанови або ухвали суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини слід відрізняти від нових обставин та нових доказів. Так, новими доказами є фактичні дані, які не були з певних причин досліджені судом при розгляді справи, що є підставою для перегляду цього рішення в апеляційному чи касаційному порядку (постанова пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами").

Установлено, що ОСОБА_2 не подавав заяви у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу ( частини другої статті 423 ЦПК України), про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, як пердбачено частиною восьмою статті 170 ЦПК України.

Оскільки судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу, ОСОБА_8 не подавав заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обствинами, тому суд першої інстанції прийшов правильного висновку залишивши без розгляду та повернувши заякнику вказану заяву,оскільки судовий наказ про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення відповідає вимогам закону, ґрунтується на засадах верховенства права, принципах справедливості, добросовісності та розумності, підстави для його скасування відсутні.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційний суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, то в такому разі розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Верховинського районного суду від 21 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 29 серпня 2019 року.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський