Справа № 404/8162/18
Номер провадження 2/404/3835/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 до Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький головне управління юстиції в Кіровоградській області про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна будинку № 5-б по вул. О.Балка, м. Кропивницького, накладеного на підставі постанови Кіровського відділу Державної виконавчої служби м. Кіровограда від 15.02.2006 р. серія аа № 020798 та постанови Кіровського відділу Державної виконавчої служби м. Кіровограда від 04.08.2003 р. № 208947 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а тому ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.11.2018 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу необхідно було усунути недоліки, зазначені у вищевказаній ухвалі, а саме: надати до суду належним чином складену позовну заяву з зазначенням належного відповідача, або подати до суду скаргу з посиланнями на те, які права позивача порушені державною виконавчою службою, яка подається до суду окремо, а не на виконання вимог даної ухвали, врахувавши вимоги постанови № 5 від 3 червня 2016 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна".

А крім того, надати до суду копію позову та документів, як то передбачено ч.1 ст. 177 ЦПК України.

30.11.2018 року позивачу судом направлена копія ухвали на адресу, зазначену в позовній заяві, 04.12.2018 року позивач отримала копію ухвали суду, проте станом на 15.01.2019 року вимоги ухвали не виконані.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 27.11.2018 року залишились не виконаними, за таких обставин суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню

як неподана.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 до Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький головне управління юстиції в Кіровоградській області про зняття арешту з майна вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко