28.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/4988/19
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4988/2019
Номер провадження: 2о/205/120/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального міського округу Прокофєва О.В., Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального міського округу Прокофєва О.В., Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Під час проведення судового засідання представник заявника заявила клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`євої О.В. матеріалів нотаріальної справи з посвідченням договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.07.2011 року, реєстраційний номер 666, з метою повного та всебічного розгляду справи. Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані заявника докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представником заявника було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника заявника - задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального міського округу Прокофєва О.В., Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`євої О.В. (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 22) оригінал або належним чином завірену копію нотаріальної справи, з посвідченням договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.07.2011 року, реєстраційний номер 666.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`євої О.В. (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 22) .

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан