Провадження № 22-ц/801/401/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

22 січня 2019 рокуСправа № 127/22351/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Істок» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

У жовтні 2017 року Кредитна спілка «Істок» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Також у березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до КС «Істок» про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року позов КС «Істок» задоволено частково. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 14 січня 2019 року подав на вказане рішення апеляційну скаргу. До апеляційної скарги заявником долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено 12 вересня 2018 року, повний текст якого складено 20 вересня 2018 року. Апелянтом вчасно, а саме 22 жовтня 2018 року, подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку із тим, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано не у повному обсязі.

Зазначає, що апеляційну скаргу йому було повернуто без оригіналу квитанції про сплату судового збору, який він забрав з матеріалів справи лише 10 січня 2019 року. Вказане дає підстави вважати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року є поважними.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року повернута скаржнику ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, текст якої оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (який є загальнодоступним) 26 листопада 2018 року. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 копію ухвали про повернення апеляційної скарги отримав 28 листопада 2018 року (а.с.12 т.2), однак з апеляційною скаргою повторно скаржник звернувся лише 14 січня 2019 року.

Згідно супровідного листа про повернення справи, справа №127/22351/17 повернута до Вінницького міського суду Вінницької області 26.11.2018 (Вх.№94985 від 27.11.2018) (а.с.9 т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причини, що виникла протягом строку, який пропущено.

Однак, скаржником не надано суду належних доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року, при цьому постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не являється поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та не зупиняє перебіг процесуальних строків.

Суд не бере до уваги твердження апелянта про те, що оригінал квитанції про сплату судового збору внаслідок великої кількості новорічних свят та звітного періоду у суді вдалося забрати лише 10 січня 2019 року. Із заявою про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору представник відповідача звернувся до Вінницького апеляційного суду 13 грудня 2018 року, оригінал квитанції отримав 10 січня 2019 року (а.с.19).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

За таких обставин скаржник протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційним судом. У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сало Т.Б.