Справа № 181/1066/19
Провадження № 2/181/221/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

з участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 02 березня 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Реєстрація шлюбу проводилась Відділом РАЦС Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний момент шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. З наведених підстав ОСОБА_1 просить шлюб розірвати.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи в його відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 також у підготовче судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій позов визнає та не заперечує проти його задоволення, а справу просить розглянути без її участі.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні відповідачем позов визнано, тому у даному випадку за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони 02 березня 2002 року зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9).

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося, вони фактично шлюбні відносини не підтримують, примиритися бажання не виявили.

Таким чином, суд вважає, що сім`я розпалася, а шлюб носить формальний характер, тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.ст.200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 березня 2002 року Відділом РАЦС Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.09.2019 року.

Суддя: Л. Ф. Літвінова