справа № 361/4753/17
провадження №: 2-п/752/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2018 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.04.2013 року у розмірі 67339,47 грн, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.06.2018 по справі № 361/4753/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.04.2013.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості подавати докази, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. При цьому, ОСОБА_1 позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» не визнає, вважає, що банком нарахована сума заборгованості поза межами строку позовної давності.

Крім того, ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вказаний строк було пропущено з поважної причини.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Направив на адресу суду відзив, в якому зазначив, що банком надані усі докази, які підтвердують факт укладення кредитного договору та наявність невиконаних зобов`язань. Разом з цим, відповідачем не надано жодних доказів, необхідних для скасування заочного рішення, а тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим просить відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у якості обгрунтування причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, заявник зазначає, що копію заочного рішення він отримав 04.03.2019 та, як зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення, до цього часу про існування зазначеного рішення йому відомо не було.

Відповідно до п. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку, на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у звязку з чим, був позбавлений можливості подати до суду докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи по суті.

Крім того, у якості підстав для скасування заочного рішення, заявник зазначає, що не погоджується з розміром нарахованої заборгованості та вважає, що до заявлених банком вимог слід застосувати строк позовної давності.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку про задоволення заяви, скасування заочного рішення суду та призначення справи в загальному порядку з тих підстав, що сторона відповідача не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та судом не були всебічно з`ясовані обставини справи.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 по цивільній справі № 361/4753/17, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 12 год. 15 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов'язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого судового засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п'ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого судового засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур