Справа № 127/9596/13-ц
Провадження № 22-ц/801/1855/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романчук Р.В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

23 серпня 2019 рокуСправа № 127/9596/13-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2013 року позов у даній справі задоволено.
Не погодившись із вказаним рішенням, 31 липня 2019 року житлова комісія Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) подала апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.
В скарзі зазначено, що 16.07.2019 представником позивача отримано з архіву та надано до житлової комісії війскової частини НОМЕР_1 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2013 року.
Враховуючи зазначене, на підставі ст. 353 та ч. 2 ст. 358 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні документи, що уповноважували особу, яка підписала апеляційну скаргу, на її подання, а також, що додана довіреність не була засвідчена належним чином.
На виконання вимог вказаної ухвали 21.08.2019 до апеляційного суду надійшло клопотання на виконання вимог вищевказаної ухвали разом із витягом з наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України та довіреністю.
Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, апеляційний суд прийшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи не убачається та в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено обставин, передбачених ч. 2 ст. 358 ЦПК України, відповідно до яких у разі подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення суд мав би вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідач був обізнаний про розгляд справи судом першої інстанції та його представник був присутнім у судових засіданнях під час розгляду справи та проголошення рішення (а.с.25,29,53).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення суду особою, повідомленою належним чином про розгляд справи та відсутність доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2013 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою житлової комісії Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Б. Сало