Справа № 645/6732/14-ц
Провадження № 2/645/257/19
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»19 серпян 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договору у розмірі 44337 грн. 65 коп., мотивуючи вимоги тим, що відповідач у добровільному порядку не бажає погасити заборгованість за кредитним договором.

У ході судового розгляду представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме у ПАТ КБ «ПриватБанк» інформацію про строк дії відповідної платіжної картки, що видавалася ОСОБА_2 у звязку з укладенням кредитного договору №б/н від 06.12.2007 року, чи надавалася ОСОБА_2 після закінчення строку дії платіжної картки, що видавалася йому у звязку з укладенням кредитного договору №б/н від 06.12.2007 року нова платіжна картка з метою отримання кредитних послуг в подальшому, календарну дату, коли відповідач в останній раз здійснював платіж на виконання кредитного договору №б/н від 06.12.2007 року

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.9 ч.1 РозділуXIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та обєктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представник позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність витребування доказів за клопотанням представника відповідача, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» інформацію:

- про строк дії відповідної платіжної картки, що видавалася ОСОБА_2 у звязку з укладенням кредитного договору №б/н від 06.12.2007 року,

- чи надавалася ОСОБА_2 після закінчення строку дії платіжної картки, що видавалася йому у звязку з укладенням кредитного договору №б/н від 06.12.2007 року нова платіжна картка з метою отримання кредитних послуг в подальшому,

- календарну дату, коли відповідач в останній раз здійснював платіж на виконання кредитного договору №б/н від 06.12.2007 року

Відкласти слухання справи на 27 лютого 2019 року об 10 год. 00 хв.

Роз"яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харкіського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя