Справа № 148/2340/18
Провадження №2/148/143/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2019 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 .Б. відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 В.В.

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Тульчинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні будинком, який належить на праві власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду даної справи представником позивача подано заяву про відвід головуючому судді Ковганича С.В. Дана заява мотивована тим, що в представника позивача та позивача виникли сумніви в неупередженості та об`єктивності судді в розгляді даної справи. Вказані обставини випливають з того, що суддя дозволяє представнику відповідача ставити питання позивачу, які не стосуються предмету спору, відмовив в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами справи за зустрічним позовом, яка судом не прийнята до розгляду з первісним позовом та повернута відповідачу, в зв`язку з чим, у позивача та його представника склалось стійке враження, що суд прийняв позицію однієї із сторін.

Відповідач, його представник, а також представник третьої особи вважають заяву про відвід безпідставною та просять відмовити в її задоволенні.

Ознайомившись із заявою про відвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Разом з тим ч. 5 цієї ж статті передбачено, що якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

З урахуванням того, що правосуддя у в Тульчинському районному суді Вінницької області здійснює один суддя, тому в даному випадку, застосуванню підлягають саме норми ч. 5 ст. 40 ЦПК України.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

У своїй заяві позивач та його представник не посилаються на норми ЦПК України.

Проте, на переконання суду, жодних обґрунтованих доводів, підтверджених належними та допустимими доказами, про наявність підстав, передбачених ч.1 ст.36 ЦПК України, для відводу судді Ковганича С.В. від розгляду вказаної цивільної справи, в тому числі про наявність таких, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді позивачем чи його представником не наведено, і таких не здобуто в ході розгляду заяви.

Слід зазначити, що виключно доводи представника позивача, за відсутності відповідних доказів щодо упередженості судді, в розумінні положень ст.36 ЦПК України не можуть бути покладені в основу рішення про задоволення заявленого відводу.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що презумпція особистої неупередженості судді діє до тих пір, поки не доведено інше.

Разом з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Об`єктивність та неупередженість судді є необхідною умовою для справедливого правосуддя.

Відповідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається відвід судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За сталою практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що передбачені ст.ст.36, 37 ЦПК України підстави для відводу судді відсутні, будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді Ковганича С.В. при розгляді даної справи з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається. Однак, враховуючи, ті обставини, що представнику позивача та позивачу видається, згідно «Бангалорських принципів поведінки судді», що прийняте рішення може бути упередженим, і вказані сумніви вважають, на їх погляд об`єктивними, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 про відвід судді Ковганича С.В. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Тульчинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні будинком, який належить на праві власності передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: