Єдиний унікальний номер 234/9326/17
Номер провадження 22-ц/804/2234/19
Головуючий у 1 інстанції Фоміна Ю.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі № 234/9326/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним іпотечним договором № 5271 від 25.06.2008 року, яка утворилася станом на 11.04.2017 року, в розмірі 28171,75 грн., з яких: заборгованість за основним боргом - 15900,90 грн., заборгованість по процентам - 8793,10 грн., інфляційне збільшення заборгованості - 2904,54 грн., три проценти річних від простроченої суми - 573,21 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 800 грн. з кожного.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору та приведення апеляційної скарги за формою та змістом відповідність до вимог статті 356 ЦПК України (з наданням копії скарги відповідно до кількості учасників справи).

14 серпня 2019 року від представника відповідача - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доданими до неї квитанціями про сплату судового збору, проте інші недоліки апеляційної не були усуненні (а.с.164-168).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків.

23 серпня 2019 року від представника відповідача - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла уточнена апеляційна скарга, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Згідно частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 в особі представника уповноваженого надавати професійну правничу допомогу ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду Краматорського міського суду від 13 листопада 2017 року по цивільній справі № 234/9326/17, провадження № 2/234/4006/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення (а.с.98-99). Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового штемпеля) 04 липня 2019 року (а.с.155), тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем, відповідає пп. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до частин 4, 6 статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частин 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13 листопада 2017 року у цивільній справі № 234/9326/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко