Справа №667/7052/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представників Херсонські місцевої прокуратури Декалюка Д.Е., Херсонської міської ради Фокіна А.А., відповідачів ОСОБА_1 (за ордером), ОСОБА_2 (за ордером), ОСОБА_3 (за довіреністю) - адвоката Долгополова О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Херсонської місцевої прокуратури в інтересах територіальної громади в особі Херсонської міської ради до Приватного підприємства "Палермо ЛТД", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Приватного підприємства "Міраж 200" про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання повторно не з`явилися відповідачі (або представники) - Приватного підприємства "Палермо ЛТД", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного підприємства "Міраж 200" про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштова кореспонденція повернута без вручення.

Суд ухвалив, враховуючи тривалий час перебування справи в суді, розпочати підготовче засіданні у відсутність осіб, що в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого засідання суд ухвалив замінити первісного позивача на Херсонську місцеву прокуратуру на підставі ст. 55 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання встановлено, що є відомості про смерть відповідача ОСОБА_6 . Суд, заслухавши думку представників сторін, ухвалив направити запит до органу державної реєстрації громадянського стану на копію актового запису про смерть для подальшого вирішення питання про залучення правонаступника або закриття провадження по справі.

З матеріалів справи встановлено, що 24.03.2016 року до суду подано клопотання представника ОСОБА_6 про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог спору на стороні позивача Комунального підприємства Кінотеатр «Шумен».

24.03.2016 р. відповідно до протокольної ухвали суд вирішив направити копію позову вказаній особі для надання її згоди. В подальшому питання за суттю не вирішено.

На обговорення поставлено питання про залучення КП Кінотеатр «Шумен» в якості третьої особи без самостійних вимог спору на стороні позивача.

Представники Херсонської місцевої прокуратури та Херсонської міської ради вважали необхідним залучення з огляду на те, що рішення у справі стосується прав, обов`язків та законних інтересів вказаної особи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи приписи ч.1 ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а Комунальне підприємство кінотеатр "ШУМЕН" (ідентифікаційний код юридичної особи 21283255, місцезнаходження: 73033, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Івана Богуна (до перейменування Ілліча), будинок 66) залученню до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Матеріали справи містять позовну заяву третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання договору про спільну діяльність таким, що припинив свою дію та повернення грошових коштів, внесених у спільну діяльність.

Питання щодо прийняття в провадження позовної заяви не вирішувалося.

Представники Херсонської місцевої прокуратури та Херсонської міської ради вважали неможливим прийняття позовної заяви ОСОБА_3 , оскільки він є відповідачем у справі, а тому його вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами є неможливим.

Адвокат Долгополов О.В., що представляє інтереси відповідача ОСОБА_3 просив вказане питання не розглядати до приведення позовної заяви у відповідність до вимог ЦПК України.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, за ч.1 ст. 52 ЦПК України можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Оскільки ОСОБА_3 є стороною у справі, а саме співвідповідачем (притягнутий ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.05.2015 року), суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про вступ до справи в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору.

Суд вважає необхідним в порядку ч.5 ст. 12 ЦПК України роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов з врахуванням приписів п.3 ч.2 ст. 49, ст. 193, 194 ЦПК України.

Таким чином, поданий 28.03.2017 р. та 12.06.2017 р. (продубльовано подача) позов ОСОБА_3 як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору підлягає поверненню без прийняття до провадження та об`єднання для розгляду в одному провадженні зі справою 667/7052/15-ц.

Також не підлягає прийняттю та розгляду в одному провадженні з первісним позовом зустрічний позов ФОП ОСОБА_5 про визнання договору про спільну діяльність таким, що припинив свою дію, оскільки ФОП ОСОБА_5 не є відповідачем у справі. Станом на час проведення підготовчого засідання відповідачем є ОСОБА_5 як фізична особа (притягнутий ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 13.05.2015 року).

ФОП ОСОБА_5 не позбавлений права звернутися з позовною заявою до суду в загальному порядку або з позовною заявою, як третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору.

Суд вважає необхідним звернути увагу позивача на приписи ч.2 ст. 51 ЦПК України, згідно яких у випадку подання позову не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, враховуючи, склад учасників спірних правовідносин, позивач має право залучити до участі в справ співвідповідачів або замінити неналежного відповідача на належного. Такі заміна та залучення відбувається лише за заявою позивача.

В порядку ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд звертає увагу позивача, що подання позову до неналежного відповідача має наслідки у вигляді відмови у задоволенні позову відносно цього позивача, а не залучення до участі в справі третіх осіб у випадку, коли рішення може вплинити на їх права, обов`язки чи законні інтереси має наслідки, визначені ч.2 ст. 54 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, позивач до закінчення підготовчого провадження повинний визначитися зі складом учасників судового розгляду, своєчасно вирішивши питання щодо належних відповідачів та необхідності залучення третіх осіб. Вказані питання можуть бути вирішені шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Через залучення до участі в справі третьої особи та відсутністю доказів щодо смерті відповідача фізичної особи ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про оголошення в підготовчому засіданні перерви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 49, 51-55, 143-144, 197-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду зустрічну позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , оскільки ФОП ОСОБА_5 не є відповідачем у справі № 667/7052/15-ц.

Роз`яснити право ФОП ОСОБА_5 звернутися до суду в загальному порядку.

Провернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 , як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, оскільки ОСОБА_3 є відповідачем у справі.

Роз`яснити право ОСОБА_3 звернутися до суду з зустрічною позовною заявою, яка буде відповідати вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство кінотеатр "ШУМЕН" (ідентифікаційний код юридичної особи 21283255, місцезнаходження: 73033, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Івана Богуна (до перейменування Ілліча), будинок 66).

В підготовчому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом Херсонської місцевої прокуратури (73000 м. Херсон, вул. Тираспільська, 5-а) в інтересах територіальної громади в особі Херсонської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 26347681, місцезнаходження: 73000, Херсонська область, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 37) до Приватного підприємства "Палермо ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи 37353949, місцезнаходження 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Івана Богуна (раніше Ілліча), будинок 66), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_6 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_7 ), Приватного підприємства "Міраж 200" (ідентифікаційний код юридичної особи 30768757, місцезнаходження 73000, Херсонська область, місто Херсон, вулиця Орджонікідзе, будинок 17) про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів, скасування державної реєстрації права власності оголосити перерву до 16-00 години 27 січня 2020 року.

Витребувати з Дніпровського районного у місті Херсоні відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області копію актового запису №235 від 28 лютого 2017 року про смерть ОСОБА_6 .

Ухвало окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на судове рішення за суттю позовних вимог.

СуддяО. В. Ус