Справа №464/7068/14-ц
Провадження №2/463/95/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву судді Грицка Романа Романовича про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання факту проживання за певною адресою, визнання факту користування господарською будівлею, визнання співвласником садиби,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання факту проживання за певною адресою, визнання факту користування господарською будівлею, визнання співвласником садиби.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2019 року справу передано на розгляд судді Грицку Р.Р.

Як вбачається із матеріалів справи, така перебувала на розгляді у Галицькому районному суді м.Львова, однак, позивачем було заявлено відводи усім суддям вказаного суду та справу передано на розгляд Личаківському районному суду м.Львова. Суддя Грицко Р.Р. працював помічником судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М. та виконував обов`язки секретаря судового засідання, беручи участь у судових засіданнях у справах за участю сторін вказаного провадження.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене, оскільки головуючий суддя працював помічником судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Л.М., якій позивачем було заявлено відвід та виконував обов`язки секретаря судового засідання, беручи участь у судових засіданнях у справах за участю сторін вказаного провадження, а тому, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Грицка Р.Р., як головуючого у справі, суддя зобов`язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Грицка Романа Романовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Грицка Романа Романовича від розгляду цивільної справи № 2/463/95/19 (Єдиний унікальний номер судової справи № 464/7068/14-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання факту проживання за певною адресою, визнання факту користування господарською будівлею, визнання співвласником садиби.

Матеріали справи № 2/463/95/19 (Єдиний унікальний номер судової справи № 464/7068/14-ц) передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко