1Справа № 2-2991/11 6/335/10/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника заявника адвоката Губарєва К.С.,
представника зацікавленої особи 1 адвоката Овсієнко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про видачу виконавчих листів та заміну сторони у виконавчих листах,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначив, що 18.04.2018 року Верховним Судом України розглянуто касаційну скаргу ПАТ «Фінанси та Кредит» по справі № 2-2191/11 на рішення Апеляційного суду Запорізької області від 08.06.2018 року.
Вказаною постановою рішення Апеляційного суду від 08.06.2018 року скасовано, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 14.02.2008 року № 15-399-028К в розмірі 1 325 966 грн. 54 коп. та судових витрат по 764 грн. 54 коп. з кожного.
Ухвалою Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 11.06.2019 року, по справі № 2-2191/11, замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення у справі № 2-2991/11 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_4 , як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Таким чином, посилаючись на вимоги ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заявник просив суд замінити стягувача у виконавчих листах щодо примусового виконання рішення у справі № 2-2991/11 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_1 , як правонаступника за правом грошової вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, з підстав, які викладені в ній, наполягав на задоволенні заяви.
Представник зацікавленої особи - ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечувала.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, вислухавши представника заявника, думку представника зацікавленої особи 1, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2011 року, позов АТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, було задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси і кредит» суму заборгованості 2 939 072 грн. 77 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси і кредит» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 грн. 00 коп. та збору на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.
В подальшому, вказане рішення переглядалося другою інстанцією, Апеляційним судом Запорізької області.
06.02.2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу було передано до Верховного Суду.
Як вбачається з постанови Верховного Суду від 18.04.2018 року, рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2012 року в частині визначення розміру заборгованості за кредитним договором змінено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси і кредит» заборгованість за кредитним договором від 14.02.2008 року № 15-399-028К в розмірі 1 325 966 грн. 54 коп. В решті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року залишено без змін.
18.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за умовами п. 2.1 якого, Банк відступає новому кредитору ОСОБА_1 свої права вимоги заборгованості по кредитному договору № 15-399-028К від 14.02.2008 року.
Ухвалою Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя від 11.06.2019 року, по справі № 2-2191/11, замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення у справі № 2-2991/11 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_4 , як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.
За таких обставин, суд знаходить, що наявні всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Видати виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користьОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за кредитним договором від 14.02.2008 року № 15-399-028К в розмірі 1 325 966 (один мільйон триста двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 54 коп. та судових витрат по 764 (сімсот шістдесят чотири) грн. 54 коп. з кожного.
Замінити стягувача у виконавчих листах щодо примусового виконання рішення у справі № 2-2991/11 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як правонаступника за правом грошової вимоги до боржників ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст ухвали виготовлений 29.11.2019 року.
Суддя В.О. Макаров