ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/18705/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1290/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2018 року у складі судді Ференчук О.В.

у цивільній справі № 643/18705/15-цза позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання овердрафту №7-1П/15 від 12.02.2015 за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18.07.2018 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

17.12.2018 через поштове відділення представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій міститися клопотання про поновлення строку, в якому він посилається на те, що ОСОБА_2 отримала повний текст судового рішення 17.11.2018.

Однак, а ні поштового конверту суду з відповідними штампами підприємств поштового зв`язку, а ні жодного іншого доказу отримання ОСОБА_2 копії судового рішення саме 17.11.2018 апелянт не надав і матеріали справи таких не містять.

Крім того, апеляційна скарга подана без дотримання встановлених законом вимог щодо форми та змісту (п.п.5,7 ч.2 ст.356 ЦПК України).

Так, клопотання апелянта складається з набору словосполучень, які не дозволяють дійти до однозначного розуміння того, що саме просить апелянт, в якій саме частині рішення суду першої інстанції він просить скасувати, які саме позовні вимоги задовольнити, яке саме (у розумінні ст. ст. 374, 376 ЦПК України) рішення по кожному з них апеляційний суд має постановити, та з яких саме підстав.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення допущених недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 липня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь