РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2467/18

15 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2017 р. ОСОБА_1 підписала договір № ВВ4-18974-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. Договір про приєднання передбачав: відкриття відповідачу карткового рахунку № 6618 в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок»; видачу платіжної картки № 013837; надання кредиту в національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку (програма кредитування «Універсальна картка «Домовичок») на наступних умовах: строк дії - 12 місяців, максимальна сума - 300000,00 грн., базова відсоткова ставка - 30% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних.

На виконання умов Договору про приєднання АБ «УКРГАЗБАНК» відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті № 6618 на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок» та випустив міжнародну платіжну картку MasterCard Debit. 27.02.2017 року відповідачу було встановлено дозволений ліміт овердрафту у розмірі 9500,00 грн.

Відповідно до умов договору відповідач зобовязалась погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Проте своїх зобовязань згідно договору відповідач належним чином не виконувала. У звязку з порушенням зобовязань за договором відповідач станом на 18.09.2018 року має заборгованість 12120 грн. 44 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак від неї поступила заява, в якій просить справу слухати її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Просить стягнути в користь ПАТ АБ КБ «УКРГАЗБАНК» з відповідача заборгованість в сумі 12120 грн. 44 коп. та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки, про причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, 04.01.2017 р. ОСОБА_1 підписала договір № ВВ4-18974-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. Договір про приєднання передбачав: відкриття відповідачу карткового рахунку № 6618 в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна картка «Домовичок»; видачу платіжної картки № 013837; надання кредиту в національній валюті України шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку (програма кредитування «Універсальна картка «Домовичок») на наступних умовах: строк дії - 12 місяців, максимальна сума - 300000,00 грн., базова відсоткова ставка - 30% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. Відповідно до умов договору відповідач зобовязалась погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. (а.с. 5-8, 23-40).

Відповідач порушила строки сплати кредиту і станом на 18.09.2018 р. прострочена заборгованість складає 12120 грн. 44 коп., яка складається з: 4273,06 грн. поточної заборгованості за кредитом; 4868,33 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 178,97 грн. поточної заборгованості за відсотками; 2800,08 грн. простроченої заборгованості за відсотками.

Факт несплати відповідачем суми кредиту підтверджується виписками з особового рахунку та розрахунком заборгованості (а.с. 11-21).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 610-611 ЦК України невиконання зобовязання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобовязання являється порушенням зобовязання. В разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідач порушила вимоги договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 1762 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № 5474-6422 від 05.11.2018 р.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» () 12120 грн. 44 коп. (дванадцять тисяч сто двадцять гривень сорок чотири копійки) заборгованості за договором № ВВ4-18974-Ф/17-DOM від 04.01.2017 р., з яких: 4273,06 грн. поточної заборгованості за кредитом; 4868,33 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 178,97 грн. поточної заборгованості за відсотками; 2800,08 грн. простроченої заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» () 1762 грн. 00 коп. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Міськевич О.Я.