Справа 206/4202/19
Провадження 2/206/1112/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку загального позовного провадження у відповідності до ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2013 року. Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом спільного життя між сторонами постійно виникали сварки на побутовому ґрунті, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Свідкком сварок стає їх дитина, що негативно впливає на її психічний стан, виховання та нормальний розвиток. В січня 2019 року позивач переїхав жити до своїх батьків. З цього часу шлюбні відносини між сторонами припинилися і вони перестали вести спільне господарство. За цей час сторони ніяких спроб до примирення та збереження родини не робили. Подальше подружнє життя з відповідачкою позивач вважає неможливим, оскільки постійні сварки призвели до втрати почуттів до неї. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх малолітньої дитини. Зазначені обставини стали причиною звернення до суду з вказаним позовом.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав до суду заяву з клопотанням розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Надала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що дійсною причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з позивачем неможливе. Також надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що в справі є всі дані про права і взаємовідносини сторін, а тому для ухвалення рішення немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з`явились до суду.

Судом встановлено, що 17 грудня 2013 року сторони зареєстрували шлюб в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України.

Таким чином, ст. 24 СК України встановлює принцип добровільності шлюбу. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України,шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу.

Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки.

Задовольняючи позов, суд враховує, що шлюбні відносини фактично припинені з кінця січня 2019 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 200, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ), зареєстрований в Самарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про що 17 грудня 2013 року зроблено відповідний актовий запис №417 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук