У Х В А Л А

13 серпня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить накласти арешт на транспортні засоби, придбані під час шлюбу, а саме:

- автомобіль HONDA PILOT, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова 5KBYF4890CB402114;

- автомобіль LEXUS, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ;

- автомобіль MERCEDES-BENZ, SPRINTER 518 CDI, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 ;

- KIA SPORTAGE, універсал В, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 .

Заява мотивована тим, що зазначені вище транспортні засоби зареєстровані за відповідачем, який може їх зняти з обліку, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясував відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд дійшов висновку, що заява обгрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому можуть виникнути обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задоволити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби, а саме:

- автомобіль HONDA PILOT, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова 5KBYF4890CB402114;

- автомобіль LEXUS, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ;

- автомобіль MERCEDES-BENZ, SPRINTER 518 CDI, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 ;

- KIA SPORTAGE, універсал В, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 .

Виконання ухвали доручити Регіональному сервісному центру МВС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна