ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2019 року

м.Харків

справа № 623/3146/18

провадження № 22-з/818/457/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельського О.І. в інтересах держави в особі - Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року позов першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельського О.І. в інтересах держави в особі - Ізюмської міської ради Харківської області - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ізюмської міської ради Харківської області неодержаний дохід за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів у сумі 183 831,67 грн. Стягнуто з відповідача на користь прокуратури Харківської області судовий збір в розмірі 4461,99 грн.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року скасовано та в задоволенні позову першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельського О.І. в інтересах держави в особі - Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів - відмовлено.

26 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, просив вирішити питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду апеляційної скарги у справі за вищевказаним позовом та стягнути з Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області на користь відповідача судовий збір у розмірі 6 692,98 грн.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що при подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 6 692,98 грн. (а.с.188).

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2019 року скасовано та в задоволенні позову першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельського О.І. в інтересах держави в особі - Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів відмовлено (а.с.219-223).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог..

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Матеріали справи свідчать про те, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог, - апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Таким чином наявні підстави для ухвалення у справі додаткової постанови.

Разом з тим заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, оскільки судовий збір на користь відповідача підлягає стягненню не з Ізюмської міської ради Харківської області а з прокуратури Харківської області.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткової постанови, стягненню з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 підлягає судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 6692,98 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 6 692,98 грн.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 03.12.2019 року в нарадчій кімнаті.