Справа № 567/34/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось в Острозький районний суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 18765,05 грн. заборгованості за кредитним договором.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказуючи в позовній заяві про те, що 16.12.2013 відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідач отримав кредит в розмірі 5257,39 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, позивач не надав суду доказу на підтвердження даної обставини - видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові.

В порушення п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір та порядок нарахування заборгованості по комісії та пені, з їх розмежуванням та зазначенням передбаченого сторонами їх розміру з посиланням на відповідний пункт кредитного договору.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач не надав суду "Тарифів банку", на які містяться посилання в позовній заяві, як таких, що разом із заявою позичальника складають кредитний договір.

Окрім того, надана копія Генеральної угоди виготовлена неякісно, що частково унеможливлює її текстове відтворення.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписано представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2

До позовної заяви додана довіреність від 11.09.2017, яка видана ПАТ КБ «ПриватБанк», в особі виконуючого обов'язки Голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту від 03.04.2017.

Водночас, із долученої копії Статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», затвердженого 21.05.2018, вбачається що рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 №519 змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є ОСОБА_4.

Даний спір згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначним, при цьому жодних документів, які б підтверджували повноваження особи, якою було видано довіреність на представництво інтересів позивача до позову не додано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і ст.177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали шляхом: зазначення доказів видачі відповідачу кредитної картки із встановленим, вказаним у позовній заяві, кредитним лімітом; викладу обставини, якими позивач обґрунтовує розмір та порядок нарахування заборгованості по комісії та пені з їх розмежуванням; надання "Тарифів банку" та належної копії Генеральної угоди; надання доказів що підтверджують повноваження представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України

постановив:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5