Справа № 279/4660/18
Провадження № 2-о/279/4/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Коростенська міська рада Житомирської області, Коростенський територіальний сервісний центр УДМС України у Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що 20.12.2016 року помер його батько ОСОБА_2, а 05.01.2018 року померла його мати ОСОБА_3, після смерті яких відкрилась спадкова маса. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом він звернувся до нотаріуса, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки в правовстановлюючих документах на майно наявні розбіжності в зазначенні прізвища власників майна, що не узгоджується з даними, вказаними у свідоцтвах про смерть батьків. Так, в дублікаті свідоцтва про право власності на житло №283 від 20.10.1993 року та в розпорядженні органу приватизації виконкому Коростенської міської ради №15 від 07.11.2017 року зазначено прізвища власників «Єфімович», а в свідоцтвах про смерть батьків зазначено «Єфимович». Виправити дані розбіжності в позасудовому порядку він позбавлений можливості, тому просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на квартиру №4, розташовану в будинку №86 по вул.Шевченка (колишня вул.Кірова) в м.Коростені та свідоцтва про право власності на легковий автомобіль ЗАЗ року випуску, кольору ОСОБА_4, обєм двигуна 1,2, номер двигуна НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова Y6D7645 ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Особи, які беруть участь в справі письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності, в звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Представник Коростенської міської ради Житомирської області внаданій суду заяві зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Представник Коростенського територіального сервісного центру УМВС України у Житомирській області , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про причини неявки не повідомив, заперечень з приводу поданої заяви не подав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 20.12.2016 року в м.Коростень, Житомирської області помер ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №330940 виданим повторно 03.05.2018 року. 05.01.2018 року в м.Коростень Житомирської області померла ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №330941 виданим повторно 03.05.2018 року.

Після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за заявою заявника приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_5 заведено спадкові справи №80/2017 та №9/2018. З письмової відмови у вчиненні нотаріальної дії вказаного приватного нотаріуса №581/02-14/9/2018 від 01.10.2018 року слідує, що у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру №4, розташовану у будинку №86 по вул.Кірова в місті Коростень заявнику відмовлено у звязку з тим, що в правовстановлюючому документі на вказане нерухоме майно, а саме в Дублікаті свідоцтва на право власності на житло №1035, видане Коростенським виконкомом міської ради народних депутатів 01.11.1993 року на підставі розпорядження №283 від 20.10.1993 року співвласниками зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а в наданих свідоцтвах про смерть : серії І-ТП №330940 від 03.05.2018 року та серії І-ТП №330941 від 03.05.2018 року, прізвища спадкодавців заявника зазначено "Єфимович".

Зміст листа нотаріуса містить одночасно інформацію про те, що 01.02.2018 року заявником було подано до нотконтори свідоцтво про смерть ОСОБА_7 серії І-ТП №323393, видане 05.01.2018 року Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Пізніше, в серпні 2018 року заявником було надане свідоцтво про смерть серії І-ТП №330941, видане повторно 03.05.2018 року тим же органом на прізвище ОСОБА_3,у зв"язку з чим було внесено виправлення в Спадковому реєстрі та у спадковій справі.

До заяви заявник додав копію Дубліката свідоцтва про право власності на житло №1035, виданого виконавчим комітетом Коростенської міської ради 01.11.1993 року на підставі розпорядження №283 від 20.10.1993 року з якого слідує, що вказаний документ видано ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

З копії наказу №4 від 06.01.2017 року управління виконавчої дирекції фонду у Житомирській області «Про зняття з обліку автомобіля та його передачу», довідки №1-2017 від 10.01.2017 року управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Житомирській області слідує, що легковий автомобіль ЗАЗ 110387, 23.09.2009 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, ідентифікаційний номер кузова №Y6D7645, номерний знак НОМЕР_2, був безкоштовно виданий управлінням ВД ФССНВ у Житомирській області ОСОБА_6, а після його смерті був переданий у власність дружині померлого інваліда ОСОБА_7.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи те, що в свідоцтвах про смерть спадкодавців заявника, виданих повторно, прізвище останніх зазначено ОСОБА_3, факт належності правовстановлюючих документів на на квартиру №4 по вул.Кірова (після перейменування Шевченко), 86 в м.Коростені та легковий автомобіль ЗАЗ 110387, 2009 року випуску, вказаним особам, ніким не оспорено та не спростовано, тому наявні підстави для задоволення даної заяви, що має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 247, 258-259, 265, 268, 273, 315, 354-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме Дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою : Житомирська область, м.Коростень, вул Кірова (після перейменування вул.Шевченко), 86, кв.4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 372748 на легковий автомобіль ЗАЗ 110387, 2009 року випуску, видане центром TSC 1843- ОСОБА_3.

Звільнити заявника від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1.п.10 Закону України "Про судовий збір". Судові витрати у справі підлягають компенсації за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1, місце проживання: 11505, АДРЕСА_1, НОМЕР_3 виданий 08.06.2002 року.

Заінтересована особа: Коростенська міська рада Житомирської області, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирської області, .

Заінтересована особа: Коростенський територіальний сервісний центр УМВС України у Житомирській області, місце знаходження: 11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирської області, .

Суддя: