Дата документу 15.01.2019 Справа № 311/3294/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №311/3294/17

Провадження №22-ц/807/33/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року в складі судді Задорожка Д.А. в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Верус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», експерт - суб'єкт оціночної діяльності - ОСОБА_5, про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2017 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДП «СЕТАМ», Василівського районного ВДВС Головного ТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_4, ТОВ «Верус», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ПАТ «ПроКредит Банк», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», експерт - суб'єкт оціночної діяльності - ОСОБА_5, про визнання електронних торгів з реалізації арештованого майна недійсними.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 10 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Скасовано захід забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно - трикімнатну квартиру за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Дніпрорудне, вулиця, Шахтарська, 36/91, накладеного ухвалою Василівського районного суду Запорізької області 20 грудня 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням в справі №311/2231/17 за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державні виконавці Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області: Стеблій Юлія Валентинівна, Кабаченко Юлія Юріївна, головний держаний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Тішина Ірина Вікторівна, заступник начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куроєд Олена Олексіївна, начальник Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Шабала Ігор Анатолійович, ОСОБА_4, ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», ПАТ «ПроКредитБанк», ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3, експерт - суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_5, на дії та бездіяльність державних виконавців Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, та про визнання постанов та виконавчих дій неправомірними.

Заслухавши доводи представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо необхідності зупинення апеляційного провадження у даній справі, думку ОСОБА_3 та її представника , які заперечувати проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

За змістом ч. 1 п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.6 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зважаючи на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 367 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 січня 2019 року.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка