Справа №751/7851/18
Провадження №2/751/114/19
10 січня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Косач І. А.
при секретарі Летяга М.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
І. Стислий виклад позиції позивача та його представника.
07.11.18. представник позивача ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги наступним.
Відповідач належним чином не виконував умови договорів, а тому станом на 23.10.15. у нього виникла заборгованість у розмірі 3 67,14 грн.
Майнові інтереси AT «Ощадбанк», що пов'язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням Позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах, були застраховані у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».
AT «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування, розмір якого склав суму 3767,14 грн. Таким чином у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 05.11.15., виникло право регресної вимоги.
01.10.18. між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір № 01/10/2018 про відступлення права вимоги на відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору.
Просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача ФОП ОСОБА_1 завданні збитки в порядку регресу у розмірі 3767,14 грн.; витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 704,80 грн. покласти на відповідача.
ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.
В судове засідання позивач та представник позивача не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.49,50). Від представника позивача до суду надійшло клопотання, згідно якого просить провести розгляд справи без його участі та участі позивача (а.с.53).
Відповідач про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.45,51), заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду від нього не надходило, причини неявки суду невідомі.
Ухвалою суду від 10.01.19. вирішено провести заочний розгляд цивільної справи.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 31.07.09. між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» та громадянином ОСОБА_2 було укладено Договір № 112279 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки (а.с.17-18).
01.08.14. між ПрАТ «УПСК» і АТ «Ощадбанк» укладений договір добровільного страхування кредитів № 055/03, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов'язані з неповерненням або неповним поверненням позичальниками страхувальнику кредиту та/або несплатою або частковою несплатою процентів по ньому на умовах, встановлених відповідними кредитним договорами. Страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі, а страховик приймає на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку, виплатити страхувальнику страхове відшкодування на умовах цього договору (а.с.12-16).
Відповідач належним чином не виконував умови Договорів, укладених між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2, у зв'язку з чим у нього станом на 23.10.15. виникла заборгованість у розмірі 3767,14 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.27-28).
АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК» виконуючи свої обов'язки по договору № 055/03 від 01.08.14. визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провело виплату страхового відшкодування в розмірі 3767,14 грн., що підтверджується страховим актом № 055/03/024/15 (а.с.31) та відповідним платіжним дорученням (а.с.32).
01.10.18. між ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір № 01/10/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор набуває права первісного кредитора за укладеними Договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору (а.с.5-7,8-11). З урахуванням викладеного до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 збитків в порядку регресу у розмірі 3767,14 грн.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 512 ЦК України, підстави заміни кредитора у зобов'язанні кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд, перевіривши фактичні обставини справи, дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування шкоди збитків, є законними та обґрунтованими, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3767,14 грн.
V. Розподіл судових витрат.
За змістом ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 704,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 993, 1054, 1191, ЦК України, суд -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 3767,14 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_3
Головуючий - суддя І. А. Косач
Повний текст заочне рішення складено 15.01.19.