Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 326/349/18

провадження № 61-10044ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку адвокат Амельченко Д. Д., діючи в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2019 року у цивільній справі № 326/349/18.

За результатами вивчення касаційної скарги та доданих до неї матеріалів встановлена наявність підстав для повернення касаційної скарги.

Згідно із частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Касаційна скарга підписана адвокатом Амельченком Д. Д.

Згідно частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до пункту 11, підпункту 12.9 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Ордер повинен містити дату його видачі.

У наданій Верховному Суду копії ордера серії ЗП № 119528 на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Амельченко Д. Д. зазначено дату видачі ордеру - «27.09.2019 р.», а отже вказаний ордер не є документом, який відповідно до статті 62 ЦПК України підтверджує повноважень адвоката Амельченка Д. Д., як представника у цивільній справі на час підписання касаційної скарги поданої 02 серпня 2019 року.

При цьому необхідно врахувати, що ухвалою від 28 травня 2019 року у цій же справі Верховний Суд вже вказував на необхідність правильного оформлення документів, які підтверджують повноваження адвоката у цивільному процесі та надавав адвокату Амельченку Д. Д. достатній строк для подання належним чином оформленого ордеру на надання правової допомоги ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження до касаційної скарги не додані документи передбачені статтею 62

ЦПК України, які підтверджують повноваження адвоката Амельченка Д. Д. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

У зв`язку із наявністю передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України підстав для повернення касаційної скарги, суд не вирішує питання про відповідність касаційної скарги іншим вимогам статей 389, 390, 392, 393, 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Амельченком Дем`яном Дем`яновичем на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 травня 2019 року в цивільній справі № 326/349/18 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович