Постанова

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 760/20695/18
Номер провадження 22-ц/824/2457/2019
Головуючий у суді першої інстанції С.І. Кушнір
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
10 січня 2019 року місто Київ

Номер справи 760/20695/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого - Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), суддів: Стрижеуса А.М., Кравець В.А.

сторони:

позивач ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників) апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_5

на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року постановлену у складі судді Кушнір С.І. в приміщенні Солом'янського районного суду м.Києва о 16 год. 14 хв.,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про розрівняння шлюбу, мотивованим тим, що 11.08.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблено актовий запис № 2182. Від шлюбу мають двох спільних дітей: доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказала, що мають з відповідачем різні погляди на життя, втратили почуття любові. Останнім часом сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року надано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для примирення два місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин щодо наявності причин для зупинення провадження, неправильне дослідження доказів, просить ухвалу суду скасувати, матеріали справи направити до Солом'янського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

В обґрунтування зазначила, що суд першої інстанції зупиняючи провадження у справі, надавши строк для примирення, не взяв до уваги ту обставину, що з позовом про розірвання шлюбу позивач звернулася у серпні 2018 року, підготовче засідання відбулося через три місяці після подачі позову до суду, протягом цього строку відповідач не намагався примиритися з позивачем, а вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо неї. Суд не взяв до уваги те, що відповідач не прагне зберегти сім'ю, поводиться грубо, схильний до образ, що вкрай негативно впливає на виховання дітей.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін як законну і обґрунтовану, оскільки проти розірвання шлюбу заперечує та має бажання зберегти сім'ю.

У відповідності до вимог п.13 ст.7, п.14 ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги здійснюється апеляційним судом у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, оскільки апеляційні скарги на ухвали суду про зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 cт.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ч.1 ст. 111 СК України).

Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Важливою особливістю справ про розірвання шлюбу є те, що суд з урахуванням усіх фактичних обставин може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців (ч.7 ст.240 ЦПК України).

У п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року надано роз'яснення, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення (ч.7 ст.240 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, оскільки це є обов'язком суду, а не правом. Зупиняючи провадження у справі, суд не порушив завдання та принципи цивільного судочинства щодо розумності строків розгляду справи, оскільки статтею 251 ЦПК України чітко окреслені випадки, в яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, а у статті 253 Кодексу визначені строки, на які зупиняється провадження у справі.

Отже, твердження заявника про порушення судом норм процесуального права, а саме зупинення провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення є необґрунтованими.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить.

Інші доводи апеляційної скарги, які зводяться до неналежної оцінки зібраних у справі доказів та необхідності задоволення скарги, також не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали, такі доводи є безпідставними та такими, що не можуть вплинути на правильність висновків суду викладених в ухвалі про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Колегією суддів не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, а тому наявні підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 369, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 386, 389 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_5, залишити без задоволення, ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна постанова складена 10 січня 2019 року.

Судді:

Л.Д.Поливач

А.М.Стрижеус

В.А.Кравець