Ухвала

02 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 509/4685/17

провадження № 61-21142ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у справі за клопотанням заступника директора Акціонерного товариства «Казкоммерцбанк» про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Бурлинського районного суду Західно-Казахстанської області від 12 січня 2011 року про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із тим, до касаційної скарги ОСОБА_1 додано заяву про зупинення постанови Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером, не має коштів для забезпечення достатнього життя, тоді як у випадку виконання оскаржуваного судового рішення із неї у примусовому порядку стягнуть значну кількість грошових коштів.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи, що наведені у заяві ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за клопотанням заступника директора Акціонерного товариства «Казкоммерцбанк» про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Бурлинського районного суду Західно-Казахстанської області від 12 січня 2011 року про стягнення боргу.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 509/4685/17.

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити постанову Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак