Номер провадження 22-ц/804/448/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/4906/18

Головуючий у 1 інстанції Д*яченко Д.О.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» (далі ТОВ «Метінвест-МРМЗ») подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 січня 2019 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали, 16 січня 2019 року на адресу суду надійшла клопотання від ТОВ «Метінвест-МРМЗ» про усунення недоліків скарги.

Вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 02 січня 2019 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу 5 ЦПК України - «Апеляційне провадження».

В частині 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин та про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176200 грн.); 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у даній справі становить 90050,85 грн., яка, станом на 1 січня 2018 року, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вимоги ЦПК України та обставини справи, вважаю доцільним розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного, Донецький апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 лютого 2019 року та витребування матеріалів справи з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» про стягнення середньої заробітної плати, компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод» про стягнення середньої заробітної плати,компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, моральної шкоди (266/4906/18).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги з додатками, роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу та згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України у строк до 06 лютого 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова