Справа № 183/5268/16
№ 2/183/2748/16

У Х В А Л А
16 січня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Макаренко А.О.
розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
20 вересня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
Ухвалою суду від 23 вересня 2016 року було відкрите провадження у справі (а.с.11).
10 жовтня 2016 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 20 вересня 2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, а саме до 09 вересня 2018 року. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) (а.с.15-16).
30 листопада 2018 року позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду та 04 грудня 2018 року справу направлено до Дніпровського апеляційного суду (а.с.44).
14 січня 2019 року справа повернута до суду першої інстанції з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2018 року про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні суду (а.с.46-47).
Розглянувши матеріали цивільної справи суд приходить наступного.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дійсно, позивачем у справі є ОСОБА_3, тоді як суд в першому абзаці резолютивної частини рішення зазначив «Бут Анастасію Сергіївну», отже судом при написанні тексту рішення допущена вказана описка, яка є суттєвою та підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у рішенні суду від 10 жовтня 2016 року у справі №183/5268/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
В абзаці першому резолютивної частини рішення вважати вірним прізвище, імя, по батькові позивача «Єрмоліна-Бондар Марія Володимирівна».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький