Ухвала

22 січня 2019 року

м. Київ

справа № 592/526/14-ц

провадження № 61-914ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ? Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2019 року представник ОСОБА_1 ? ОСОБА_2 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Сумської області від 26 листопада

2018 року.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України укасаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У касаційній скарзі заявником зазначено адресу проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2018 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 задоволено. Рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 квітня 2014 року скасовано.У задоволенні позовних вимогОСОБА_1відмовлено.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, без руху для надання суду уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням місця проживання або місцезнаходження представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та надання копій уточненої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Сумської області від 26 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 лютого

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило