Провадження № 2-зз/761/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за клопотанням позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання передати майно, відшкодувати вартість пошкоджень, стягнути матеріальні збитки у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.10.2016 року у даній справі шляхом скасування арешту, накладеного на автомобіль. У вказаній заяві посилалася на те, що рішенням суду у даній справі від 02.11.2017 року позовну заяву про зобов`язання передати майно, відшкодувати вартість пошкоджень, стягнути матеріальні збитки у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди залишено без задволення. Проте, заходи забезпечення позову не були скасовані. Тому, на підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України просив скасувати арешт на майно, накладений ухвалою суду від 25.10.2016 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року накладено арешт на транспортний засіб «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , 2006 року випуску, колір - сірий, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Рішенням суду від 02.11.2017 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання передати транспортний засіб марки «Мазда 6», відшкодування вартість усунення пошкоджень, стягнення матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 25.06.2018 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року та постанова Апеляційного суду м. Києва від 13.02.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішенням суду у даній справі у задоволенні позову було відмовлено, проте, заходи забезпечення позову не були скасовані, підстави для їх існування відпали, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 25.10.2016 року.

В той же час, відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року у цивільній справі №761/35415/16-ц, а саме : скасувати арешт на транспортний засіб «Mazda 6», д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , 2006 року випуску, колір - сірий.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 23.08.2019 року