ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 613/608/15

Провадження № 22-ц/818/4503/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

Суддів Кругової С.С., Коваленко І.П.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробнично-дослідний центр "Агротех" на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року,-

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробнично-дослідний центр "Агротех", Реєстраційної служби Богодухівського міського управління юстиції Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі №21-56 від 29 січня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «НВДЦ «Агротех» про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,6896 га кадастровий номер НОМЕР_1 . Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки №10445329 від 29 січня 2014 року за договором оренди землі №21-56 від 29 січня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «НВДЦ «Агротех» про передачу в оренду земельної ділянки площею 3,6896 га кадастровий номер НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» звернулося з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В силу вимог ч. 2 та ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи на а.с. 106 міститься зворотне повідомлення про вручення судової повістки про виклик ТОВ НВДЦ «Агротех» в судове засідання призначене на 26 січня 2016 року.

Відповідно до довідки на а.с.114 в судове засідання призначене на 26 січня 2016 року сторони по справі не з`явилися в зв`язку з чим фіксування судового процесу не здійснювалось.

27 січня 2016 року Богодухівського районного суду Харківської області від 27 січня 2016 року було постановлене заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 28 січня 2016 року виправлено описку у заочному рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 27 січня 2016, та зазначено, що вірною слід вважати дату ухвалення рішення 26 січня 2016 року.

Згідно супровідного листа від 28.01.2016 року копію заочного рішення направлено учасникам справи.

Як вбачається із змісту зворотного повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ТОВ НВДЦ «Агротех» отримало копію оскаржуваного заочного рішення 09 лютого 2016 року (а.с.120).

Також, ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 березня 2016 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 26 травня 2015 року, у вигляді заборони Реєстраційній службі Богодухівського районного управління юстиції Харківської області до вирішення справи по суті вчиняти дії, пов`язані з реєстрацією прав на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , яка на праві приватної власності належить позивачу ОСОБА_2 .

Копію вказаної ухвали ТОВ НВДЦ «Агротех» отримано 31 березня 2016 року (а.с.130).

Як встановлено апеляційним судом, на адресу ТОВ НВДЦ «Агротех», яка зазначена в матеріалах позовної заяви, надсилалися судові повістки, копії ухвал та копія заочного рішення. В матеріалах справи відсутня заява про зміну місця проживання або місцезнаходження відповідача.

Крім того, з моменту винесення оскаржуваного рішення, 26 січня 2016 року по липень 2019 року коли ТОВ НВДЦ «Агротех» дізналося про оскаржуване рішення під час ознайомлення зі справою, минуло три роки, тобто протягом цього часу відповідач не цікавився розглядом справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробнично-дослідний центр "Агротех" на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 358 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчальний виробнично-дослідний центр "Агротех", Реєстраційної служби Богодухівського міського управління юстиції Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Направити учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а скаржнику разом з вказаною ухвалою направити апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Справу повернути до Богодухівського районного суду Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: С.С. Кругова

І.П. Коваленко