Справа № 425/1795/19
Провадження № 22-ц/810/611/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 вересня 2019 рокум. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Карташова О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 червня 2019 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 23 липня 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Луганського апеляційного суду від 29 липня 2019 року залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали: надання документу, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1 в Луганському апеляційному суді, копії апеляційної скарги у відповідності до учасників справита зазначення місця проживання відповідачів, а також надання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Скаржнику було роз`яснено наслідки неусунення недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Дану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 12.08.2019 року, її представник ОСОБА_2 отримав 09.08.2019 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 , вимоги зазначеної ухвали не виконала та не усунула недоліки, вказані в ухвалі суду від 29.07.2019 року.

При перевірці у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що відсутні дані про сплату ОСОБА_1 судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: