Провадження № 2-р/127/30/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі: Горденко Г.О.,
за участі: заявника ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Вінницького міського суду від 09.07.2019 року. Заяву мотивував тим, що:
1. якщо відповідач не є таким, дії якого неможливо визнати неправомірними на думку суду, то ким тоді може бути, щоб ухиляючись від звітів за три роки перебування на посаді голови правління, не нести за це жодної відповідальності перед органами управління спілкою: загальними зборами, спостережною радою, ревізійною комісією, кредитним комітетом;
2. на якій правовій підставі зазначено пов`язування дій відповідача лише з органами державної влади, органи влади АРК або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб;
3.чому застосовано вибіркові норми, тоді як мали бути: Закон "Про кредитні спілки", зокрема, якими прямо передбачено: ч. ч.1, 2 ст. 22- кредитна спілка зобов`язана вести оперативний і бухгалтерський облік результатів своєї діяльності відповідно до Законодавства України. Голова правління несе персональну відповідальність за достовірність та повному фінансової звітності та інших звітних даних. Звітність про фінансово-господарську діяльність за рік підлягає затвердженню загальними зборами членів кредитної спілки;
частиною 2 ст. 2 Закону "Про кредитні спілки", кредитна спілка зобов`язана забезпечити повне та своєчасне інформування своїх членів з питань власної діяльності на їх прохання ознайомитись з протоколом зазначених зборів;
частинами 2 та 6 ст. 14 Закону "Про кредитні спілки", до виключної компетенції загальних зборів членів кредитної спілки належить: затвердження річних результатів діяльності кредитної спілки, звітів, правління;
частинами 1, 2, 3, 4 ст.16 Закону "Про кредитні спілки", правління кредитної спілки є виконавчим органом, який здійснює керівництво її поточною діяльністю. Правління підзвітне загальним зборам. Роботою правління керує голова правління. Голова правління кредитної спілки несе персональну відповідальність за виконання покладених на правлінні завдань;
4. чому поза увагою суду залишилась розбіжність між протоколом загальних зборів від 28.12.2015 року, де з усіх органів управління обрано лише одного ОСОБА_2 головою правління і наказом від 29.12.2015 року про призначення його головного правління рішенням спостережної ради. Звідки несподівано з`явилась спостережна рада?;
5. чому суд був занадто лояльним до відповідача і ухилявся від вимоги надати відповідачу документальні докази по суті позову, відзиви на позов і пояснення на процесуальні документи, пред`явлені позивачем;
6. на якій правовій підставі суд застосував незасвідчений належним чином статут, долучення якого вимагалось надписом в судовій повістці про виклик відповідача, від чого той ухилився, і суд перезняв з копії, яку витребовував у позивача, котрий на титульній сторінці статуту зазначив про перебування оригіналу на руках відповідача, адже може не відповідати йому;
7. на якій правовій підставі суд ухилився від застосування пунктів "Положення про правління", зокрема п.1.1, 2.1.2, 1.2, 1.2, 2.1, 2.1.3, 4.2, 4.3. Адже ними прямо передбачено обв`язки голови правління, звітувати загальним зборам та спостережній раді, інформувати та звітувати відповідним органам управління про поточний стан діяльності спілки, правління складається з голови, який призначається спостережною радою;
8. на якій правовій підставі суд ухилився від з`ясування місцезнаходження кредитної спілки "Злагода", зазначивши її процесуальний статус третьої особи;
9. чому суд не усунув розбіжність в зазначенні адреси спілки по АДРЕСА_1 , к АДРЕСА_2 , повторивши неіснуючу адресу;
10. чому суд ухилився від застосування постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2018 року у справі №802/1024/18;
11. чому суд ухилився від вимоги пред`явлення документа щодо гонорару адвоката Бобошина А.С. та договору доручення, зазначеного в довіреності від 02.03.2019 року, копія якої не завірена відповідачем;
12. чому суд відкинув доводи позивача про незаконну повторну держреєстрацію відповідача керівником КС "Злагода", незаконне залучення адвоката Бабошина А.С. до справи, чому ухилявся від витребовування першоджерельних документів для повторної держреєстрації ОСОБА_2 на посаду керівника кредитної спілки, тоді як норма ст. 209 ЦПК України до цього зобов`язувала, що й стало підставою для звернення до суду з даною заявою.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення підтримав повністю, за обставин, викладених у заяві та просив суд її задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даної заяви.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України: за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заявником не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати, що рішення є незрозуміле, суд вважає, що вказані заявником обставини у його заяві про роз`яснення, відповідно до норм ЦПК не є підставою для роз`яснення рішення суду, а отже суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кредитна спілка «Злагода», про визнання дій неправомірними , підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 263, 271 ЦПК України, суд -
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2019 року.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .
Третя особа: Кредитна спілка «Злагода, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82 офіс 610.
Суддя: