Справа №664/670/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі : головуючої судді Заславець Н.В.
за участю с секретаря Орлової О.С.
у присутності представника органу опіки та піклування Марковець С.В., представника заінтересованої особи Кобзар А.В., заінтересованої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Олешки Херсонської області цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Олешківської міської ради , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Комунальний заклад «Олешківський дитячий будинок-інтернат» про встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною особою,-
Виконавчий комітет Олешківської міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду із заявою інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває на повному державному забезпечення в Комунальному закладі «Олешківський дитячий будинок-інтернат», і яку рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.12.2018 року визнано недієздатною, про встановлення над недієздатною опіки та про призначення опікуном над недієздатною її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в Російській Федерації. Одночасно із заявою органом опіки та піклування надійшло подання про призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 .
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заявлені вимоги і суду пояснила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана інвалідом ІІ групи з дитинства, є розумово відсталою у ступені помірної імбецильності. З 23.12.2016 року і по теперішній час ОСОБА_2 знаходиться на повному державному утриманні в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат». У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 страждає на психічну хворобу, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки навичками самообслуговування не володіє, в її інтересах прокурором було подано заяву про визнання дівчини недієздатною. Рішенням суду заяву прокурора було задоволено, і ОСОБА_2 була визнана недієздатною, і на даний час перебуває в будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні. Головний лікар вказаного комунального закладу виконує обов`язки опікуна над недієздатною. Однак мати недієздатної ОСОБА_1 , яка на даний час проживає поза межами України, виявила намір опікуватися над недієздатною дочкою і звернулася із заявою про визнання її опікуном. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради заяву ОСОБА_1 розглянуто і визнано доцільним виконання матір`ю обов`язків опікуна з тим, щоб недієздатна в подальшому проживала у родині її матері, яка забезпечить дочку необхідним доглядом та лікуванням, а також зможе захищати її соціальні права. За станом здоров`я мати може виконувати обов`язки опікуна. Тому подання про встановлення опіки та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 її матері ОСОБА_1 відповідає інтересам дівчини, подання просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат» Кобзар А.В. суду пояснила, що недієздатна дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 досягла повноліття і на даний час вирішується питання щодо передачі її на утримання до іншого державного закладу. Однак зважаючи на клопотання матері щодо передачі їй дочки на виховання, та з урахуванням того, що остання постійно за час перебування дочки у їх закладі провідувала її, спілкувалася дочкою, надавала допомогу у вихованні, то комунальний заклад не заперечує проти призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною дочкою з метою передачі дочки їй на виховання.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просила подання органу опіки та піклування задовольнити , встановити над її недієздатною дочкою опіку та призначити її опікуном з тим, щоб вона мала можливість забрати дочку у сім`ю. Також пояснила, що вона забезпечена житлом та роботою, від якої має доходи , тому має реальну можливість здійснювати догляд, утримувати недієздатну дочку та представляти інтереси дитини.
Прокурором Сосновським О.А. подано клопотання про розгляд заяви без його участі, проти її задоволення заперечень не має.
Заслухавши пояснення представника опікунської ради, представника заінтересованої особи, заінтересованої особи, перевіривши матеріали подання , цивільної справи, та оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом другої групи дитинства безстроково відповідно до довідки спеціалізованої психіатричної МСЕК Херсонського обласного центру МСЕ від 10.01.2018 року, і з 23.12.2016 року перебуває на повному державному утриманні в КЗ ХОР «Олешківський дитячий будинок-інтернат». Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20.12.2018 року ОСОБА_2 визнана недієздатною. ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії NA НОМЕР_1 за НОМЕР_2 , та відповідно свідоцтвом про розірвання шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 , та свідоцтвом серії НОМЕР_4 про укладення шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_6 від 01.10.2008 року. Батько дитини ОСОБА_5 рішенням Голопристнського районного суду Херсонської області від 14.12.2016 року позбавлений батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 , що підтверджено судовим рішенням (справа 654/2915/16-ц). Кандидатура ОСОБА_1 у якості опікуна рекомендована рішенням виконкому Олешківської міської ради та поданням опікунської ради при виконкомі Олешківської міської ради. Мати недієздатної ОСОБА_1 характеризується позитивно, працевлаштована, відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов заявник забезпечена житлом в м. Воркута, Республіка Комі, РФ, і має можливість опікуватися дочкою.
Відповідно до ч. 1 ст 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до положень ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання про встановлення опіки над недієздатною особою. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником чи опікуном, у місячний строк звільняє її від обов`язків піклувальника чи опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву виконавчого комітету Олешківської міської ради, органу опіки та піклування, як органу опіки та піклування, підлягає задоволенню і над недієздатною ОСОБА_2 належить встановити опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном над її недієздатною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, при розгляді вказаної заяви і дослідженні матеріалів цивільної справи №664/670/18 судом виявлено описку, допущену в судовому рішенні в даті народження ОСОБА_2 , в якому помилково зазначено дату її народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як відповідно до паспортних даних (а.с.7) ОСОБА_2 народилася « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, допущена в рішенні суду в даті народження особи описка підлягає виправленню з ініціативи суду, проти чого учасники справи не заперечили.
Керуючись ст.ст. 259,260, 300 ЦПК України, ст. ст. 41, ч.1. ст 60 ЦК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву Виконавчого комітету Олешківської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуном задовольнити.
Встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Херсона, Україна, опіку та призначити її опікуном матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внести виправлення в тексті рішення Цюрупинського районного суду від 20 грудня 2018 року (справа №664/670/18) про визнання фізичної особи недієздатною - в даті народження ОСОБА_2 і зазначити дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.
Суддя Н.В. Заславець
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.