КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 361/215/17 Головуючий у І-й інстанції - Селезньова Т.В.
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області (Орган опіки та піклування), про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року позов ТОВ «Кей-Колект» задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначила, що ознайомившись з повним текстом , вона зверталась до своїх представників про отримання від них копій матеріалів справи для написання апеляційної скарги, але отримала від них копії документів несвоєчасно. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просила поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що 20 червня 2019 року судом була проголошена вступна та резолютивна частина рішення суду, відповідачка при оголошенні судового рішення присутньою не була, копію рішення суду отримала 05 липня 2019 року, а з апеляційною скаргою звернулась 16 серпня 2019 року.

При цьому, як на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт посилалась на неналежне повідомлення її про розгляд справи та на несвоєчасне отримання копії документів, необхідних для написання апеляційної скарги, які знаходились у її представників.

Крім того, ОСОБА_1 вказувала на те, що вона не має юридичної освіти, а тому була позбавлена можливості у встановлені законом строки подати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги вік ОСОБА_1 , суть спору, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Проте подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем, при подачі позовної заяви, був сплачений судовий збір у розмірі 2 756 грн.

За подачу апеляційної скарги апелянтом було сплачено 767 грн. 60 коп.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір у розмірі 3 367 грн.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 3366 грн. 40 коп. (2756 грн.*150%-767,60 грн.=3 3644 грн.40 коп) судового збору, за наступними реквізитами:

отримувач коштів УК у Соломянському р-ні/Соломянський р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2019 року, залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк