У Х В А Л А

про виправлення описки

"28" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Дніпровської районної у м. Києві ради, третя особа ОСОБА_4 , Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: виправити помилку в рішенні суду № 2114/2010 з «Визнати за ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Суд вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2114/2010 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Дніпровської районної у м. Києві ради, третя особа ОСОБА_4 , Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Дніпровської районної у м. Києві ради, третя особа ОСОБА_4 , Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Дніпровської районної у м. Києві ради, третя особа ОСОБА_4 , Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , як спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 , як спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_5 , право власності на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 .

Убачається, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку при зазначенні по імені по-батькові позивача ОСОБА_3 та вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Дніпровської районної у м. Києві ради, третя особа ОСОБА_4 , Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Дніпровської районної у м. Києві ради, третя особа ОСОБА_4 , Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Виправити допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року описку в частині зазначення по імені по-батькові позивача ОСОБА_3 , а саме « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: