Ухвала

04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 405/4072/18

провадження № 61-16846ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Кропивницька міська нотаріальна контора № 1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року у вищевказаній справі.

У відповідності до норм Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), касаційна скарга має бути подана у строк передбачений статтею 390 ЦПК України та відповідати вимогам статті 392 цього кодексу.

У порушення пунктів 1,3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно до інформації, отриманої за ідентифікатором поштового відправлення № 173, на веб-сайті ПАТ «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), це поштове відправлення з ухвалою від 18 вересня 2019 року,вручено 27 вересня 2019 року особисто ОСОБА_1 .

Крім того, особа, яка звернулась з касаційною скаргою мала можливість ознайомитись з ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона оприлюднена 20 вересня 2019 року.

У встановлений судом строк та станом на 04 грудня2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 18 вересня 2019 року не виконані, а тому касаційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 травня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Кропивницька міська нотаріальна контора № 1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук