У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого відповідно до виконавчого листа № 2-6092/11, виданого Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банку», заборгованості в сумі 172 237,04 грн. та судових витрат 1 820,00 грн.

Мотивуючи заяву тим, 01 березня 2012 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі означеного рішення видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 172 237,04 грн. та судові витрати 1 820,00 грн.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал спліт» було укладено договір №953/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого права вимоги за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 27 березня 2007 року, укладеним з ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до ТОВ «Глобал спліт».

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Зі змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження убачається клопотання представника заявника Зоря А.С. про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Глобал спліт».

ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ТОВ «Глобал спліт», суд прийшов до наступного.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2012 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задоволено. (а.с. 76-78).

04 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-6092/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 172 237,04 гривень та судових витрат у справі в сумі 1820,00 гривень, а всього 174 057,35 гривень. (а.с. 84)

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Глобал спліт» було укладено договір №953/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого права вимоги за кредитними зобов'язаннями ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №0 від 27 березня 2007 року, укладеним з ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до ТОВ «Глобал спліт» (а.с. 109-110, 111).

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ «Глобал спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ «Глобал спліт» є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36 Б, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 11, ) за виконавчим листом № 2-6092/11, виданим 14 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 172 237,04 гривень та судових витрат у справі в сумі 1820,00 гривень, а всього 174 057,35 гривень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова