Справа № 274/4077/19
Провадження № 2/0274/1933/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання частки в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, підписаною її представником, адвокатом Гуменюком О.В., в якій просить визнати, що частка її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0314 га по АДРЕСА_1 складає 40/100 ідеальних часток. Позов пред`явлено з тих підстав, що в інший спосіб не має можливості реалізувати право на спадщину, оскільки нотаріус відмовив в оформленні права на спадщину на частку земельної ділянки.

При відкритті провадження, ухвалою від 25.07.2019 до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено ОСОБА_4 .

У підготовче засідання сторони та третя особа не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду направили заяви, з проханням справу слухати за їх відсутності, представник позивача, адвокат Гуменюк О.В., позов підтримав, відповідачі позов визнали.

У зв`язку із неявкою в судове учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні у випадку визнання відповідачем позову.

Дослідивши докази, суд доходить висновку про задоволення позову, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та третя особа - ОСОБА_4 , являються спадкоємцями за законом до майна своєї матері, ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с .9, 12,1-4,15, 16, 17)

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 отримали у власність 40/100 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 , по 1/2 частці за кожним (а.с. 9).

Постановою нотаріуса від 21.06.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 , що перебувала у спільній власності спадкодавиці та відповідачів у справі, у зв`язку із тим, що не визначена частка ОСОБА_5 у праві власності на земельну ділянку ( а.с. 8).

За положеннями статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної і (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, її спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної вільності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

За приписами ст. 89 ЗК України у спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки, зокрема співвласників жилого будинку. Співвласники земельної ділянки мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

У відповідності до ч.2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

У відповідності до ч.4 ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

В роз`ясненнях, що містяться в пунктах 12, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року зазначено, що за загальними правилами частини другої статті 372 ЦК при поділі майна, що є у спільній сумісній власності, за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Зважаючи, що частка у земельній ділянці, яка належала ОСОБА_5 , на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не визначена, враховуючи той факт, що частка у праві власності на житловий будинок померлої ОСОБА_5 складала 40/100 ідеальних частин, з огляду на визнання відповідачами позову, суд доходить висновку, що частка померлої ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0314 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 складає 40/100 ідеальних частин.

Керуючись статтями 200, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що частка ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0314 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 складає 40/100 ідеальної частки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.Ю. Хуторна