Справа № 212/9177/18
У Х В А Л А

21 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Власенко М.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоровя, учасники справи: позивач ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоровя у розмірі 135 305, 00 грн.

Виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

16 січня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, з одночасним клопотанням про відкладення розгляду справи для продовження процесуального строку для підготовки відзиву на позовну заяву.

16 січня 2019 року від представника позивача надійшла заява про залучення до матеріалів копії додаткової угоди до договору про надання правової допомоги 35/18 від 20.11.2018 року, копії акту приймання-передачі правової допомоги та копій поштового опису та поштової квитанції.

Вирішуючи заявлені сторонами клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача скористався своїм правом надання відзиву до суду, який отриманий судом 16.01.2019 року, у якому виклав обґрунтування своїх доводів та міркувань щодо предмету спору, що на думку суду є належною реалізацією права сторони у спорі на доступ до суду в розумінні ст.6 Європейської конвенції з прав людини, а також на захист своїх прав та інтересів відповідно до ст.15 ЦК України та дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України.

У звязку з викладеним суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи з наданням додаткового часу для подання відзиву.

Вирішуючи питання щодо долучення до справи доказів, наданих представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно п.4) ч.2 ст.43 ЦПК України, сторони зобовязані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Надаючи до суду копії додаткової угоди про надання правової допомоги, акту приймання-передачі робіт від 24 листопада 2018 року, позивачем та його представником, всупереч вимог закону не обґрунтовано неможливість їх подання з причин, що не залежали від їх волі одночасно із позовною заявою, яка отримана судом 28 листопада 2018 року.

Виходячи з вимог ч.8 ст.83 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті доказів, наданих до суду представником позивача ОСОБА_2 16.01.2019 року на підтвердження витрат на правову допомогу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.43, 83, 274, 278, 279,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи.

Відмовити в прийнятті доказів на підтвердження витрат на правову допомогу, поданих представником позивача - ОСОБА_2 16 січня 2019 року, а саме:

- копії додаткової угоди до договору про надання правової допомоги 35/18 від 20.11.2018 року;

- копії акту приймання-передачі правової допомоги;

- копії поштового опису та квитанції.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали складено та підписано 21 січня 2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко