Справа № 640/6243/17
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу 640/6243/17 (6/953/380/19) за поданням державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

28.11.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло вказане подання, в якому державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , до виконання зобов`язань, покладених на нього.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на примусовому виконанні Київського ВДВС м. Харків знаходиться виконавче провадження ВП № 58775490, яке відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Харкова про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» боргу в розмірі 53602,95 грн.

До Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надійшла заява стягувача стосовно заборони виїзду ОСОБА_1 за межі України. Згідно заяви стягувана, ОСОБА_1 має намір виїхати за межі України чи періодично виїжджає/виїжджав/планує виїзд жати.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 .

03.04.2019 р. старшим державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 58775490, копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження.

Згідно заяви стягувача, державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в Державному реєстрі речових прав, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

03.04.2019, 21.05.2019, 21.11.2019 р.. з метою перевірки майнового стану боржника та виявлення майна, зареєстрованого на праві власності за боржником та на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем неодноразово направлені запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів, Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, ДП «НАІС» про наявність транспортних засобів, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, - податковий номер/серія і номер паспорта податкового агента - 39065898. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безкоштовний запит)- Товариство з обмеженою відповідальністю «Варіант Агро Буд».

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформації про боржника не знайдено.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України - про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Варіант Агро Буд»..

Згідно відповіді з Державної фіскальної служби України про номери рахунків - інформації про боржника не знайдено.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником права власності на нерухоме майно - відсутня.

Згідно відповіді ДП «НАІС» за боржником на праві власності зареєстровано транспортні засоби, відомості відсутні.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки, актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень.

Згідно Інформаційної довідки з реєстру прав власності - відомості відсутні.

Згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження - відомості відсутні.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек - відомості відсутні.

22.05.2019 року державним виконавцем винесено постанову ВП № 58775490 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена на виконання до бухгалтерії Товариство з обмеженою відповідальністю «Варіант Агро Буд» для утримання боргу із заробітної плати боржника ОСОБА_1 .

В постанові ВП № 58775490 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - здійснювати відрахування із доходів, борг в розмірі 53 602,95 грн. на реквізити стягувача, виконавчий збір 5 360,29 грн., витрати на проведення виконавчих дій 150,00 грн. перераховувати на реквізити Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

11.11.2019 року державним виконавцем зроблено запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варіант Агро Буд» щодо стягнутого із заробітної плати та перерахованого на реквізити стягувача боргу.

На теперішній час до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, звіт про відрахування та виплати не надходив.

На депозитний рахунок Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надійшли грошові кошти утримані із заробітної плати боржника в розмірі 963,21 грн., з яких 813,21 грн. - виконавчий збір, 150,00 грн. - витрати.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, у зв`язку з чим державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, у поданні державний виконавець просить провести розгляд справи про обмеження права для виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , без участі представника Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління у Харківській області

Згідно положень ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, вивчивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

На примусовому виконанні Київського ВДВС м. Харків знаходиться виконавче провадження ВП № 58775490, яке відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Харкова про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» боргу в розмірі 53602,95 грн.

03.04.2019 р. старшим державним виконавцем Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Конюховою В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відомостей щодо направлення копії вказаної постанови боржнику та отримання її останнім суду не надано.

03.04.2019 р. старшим державним виконавцем Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Конюховою В.А. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витра виконавчого провадження, штрафів 58963,24 грн.

Відомостей щодо направлення копії вказаної постанови боржнику та отримання її останнім суду також не надано.

22.05.2019 р. старшим державним виконавцем Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області Конюховою В.А. винесено постанову про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ТОВ «Варіант Агро Буд» м.Харків, вул..Лозівська, 3.

Відомостей щодо направлення копії вказаної постанови боржнику та отримання її останнім суду також не надано.

Державним виконавцем з метою здійснення примусового виконання виконавчих документів направлені запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, ДП «НАІС».

Відповідно до наданих відповідей установ, до яких вчинялися запити та направлялися вимоги про надання інформації, встановлено, що у боржника відсутні джерела доходу та рахунки у банківських установах; транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Відповідно до ч. 5 ст 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

«Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Проте особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Крім того, за положенням ч. 2 ст. 12 ЦПК України щодо змагальності, наявність вини та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

Статтею 33 Конституції України регламентовано, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і порядок розв`язання спорів у цій сфері встановлений Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ч. 1 ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

За ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобіганню злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до Конституції України обмеження пересування громадянину є одним з найсуворішим заходом впливу на особу, що умисно ухиляється від виконання судового рішення.

Для вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України боржника згідно до вказаних норм законів необхідними елементами є не тільки наявність у нього невиконаного зобов`язання, а також доведеність факту свідомого ухилення від виконання такого зобов`язання.

У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Наявність умислу (чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково) та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження умисного ухилення боржника від виконання судового рішення.

Також, відповідно ч.1. ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, до подання державним виконавцем не додано жодного доказу, який би підтверджував факт направлення копій постанов державного виконавця боржнику ОСОБА_1 .

Також матеріали справи не містять жодних даних про вручення боржнику ОСОБА_1 постанов чи викликів державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку, що матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 отримував документи від державного виконавця, а факти наведені державним виконавцем не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду, факт умисного ухилення боржника від виконання рішення суду є недоведеним, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 129 Конституції України, ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст..12, 81, 263, 441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права в процесі виконавчого провадження на повторне звернення до суду зі спірного питання у випадку вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо встановлення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, та наміру боржника вибути за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2019.

Суддя Чередник В.Є.