Справа № 273/1598/19
Провадження № 2/273/423/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д. С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просить ухвалити рішення, яким визнати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 15.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13:30 год. 11.09.2019 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в частині визнання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , залишено без розгляду згідно з ухвалою від 11.09.2019 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Головня В.П. подав до суду заяву, в якій просив справу призначити до судового розгляду та розглядати в підготовчому судовому засіданні без його участі. (а.с. 23).

Відповідач ОСОБА_3 про день, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. (а.с. 20,22)

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житлом.

Призначити цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житлом - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по вул. Першотравенська,30 на 02 жовтня 2019 року о 09:45 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна