КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/7067/17

Головуючий у першій інстанції - Гончарук В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3532/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борисова Світлана Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скрипник Сергій Миколайович про визнання особи добросовісним набувачем нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус КМНО Тарас О.В., Приватний нотаріус КМНО БорисоваС.О. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус КМНО Скрипник С.М. про визнання особи добросовісним набувачем нерухомого майна відмовлено. Зазначено, що ухвала окремому оскарженню не підлягає. (т.2 а.с.116-117)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 26 грудня 2018 року представник ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_9 направив по пошті апеляційну скаргу. (т.2 а.с.122-134)

16 січня 2019 року справа отримана Київським апеляційним судом та 17 січня 2019 року передана судді-доповідачу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За змістом пункту 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, постановлена ухвала Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 рокупро відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, не підлягає апеляційному оскарженню та не перешкоджає ОСОБА_3 подати апеляційну скаргу на рішення суду (після його ухвалення), в якій зазначити заперечення на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 рокупро відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 рокупро відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суму сплаченого судового збору за квитанцією №39851 від 26 листопада 2018 року в розмірі 352 грн. 40 коп. слід повернути платнику, представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_9.(т.2 а.с.121)

Керуючись ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас ОлександраВасилівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу БорисоваСвітлана Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скрипник Сергій Миколайович про визнання особи добросовісним набувачем нерухомого майна - повернути особі, яка її подала.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_9- 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за квитанцією № 39851 від 26 листопада 2018 року, отримувач 0024, УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/2203010, код отримувача 38050812, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача 899998.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець