У Х В А Л А

28 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 638/14694/18

Провадження № 14-434цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Гудими Д. А.,

суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Харківської міської ради (далі - відповідач) про поновлення порушеного права, стягнення матеріальної та моральної шкоди

за касаційною скаргою позивача на постанову Харківського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року та

в с т а н о в и л а:

5 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив :

- відновити порушені права позивача як споживача послуг у наземному електротранспорті міста Харкова на соціальний захист у державі Україні, стягнувши з відповідача відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди;

- стягнути з відповідача відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 2 400 грн зі збільшенням цієї суми на 200 грн щомісяця до повного погашення відповідачем суми матеріального збитку;

- стягнути з відповідача відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Мотивував позовну заяву такими обставинами :

- з 1 січня 2018 року пільговий проїзд у міському електротранспорті фінансується з бюджету міста Харкова;

- згідно з рішенням Харківської міської ради від 20 грудня 2017 року № 892/17 (далі - Рішення) з 1 січня 2018 року пенсіонери за віком мають право пільгового (безкоштовного) проїзду (до 50 поїздок на місяць) у міському наземному пасажирському електротранспорті за наявності пенсійного посвідчення встановленого зразка;

- будучи непрацездатного (пенсійного) віку, за наявності трудового стажу понад 30 років позивач має право на пільговий (безкоштовний) проїзд, передбачений Рішенням;

- 30 січня 2018 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг м. Харкова (далі - ЦНАП) із заявою для оформлення й отримання електронного квитка для пільгового проїзду в міському пасажирському електротранспорті. Серед документів, які надав позивач, була довідка з Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 6 березня 2012 року № 5159, що підтверджувала наявність у нього трудового стажу понад 30 років;

- у ЦНАП не прийняли вказану заяву та додані до неї документи через відсутність у позивача пенсійного посвідчення і рекомендували звернутися за роз`ясненням до відповідача;

- 8 лютого 2018 року позивач звернувся із заявою до Департаменту інфраструктури Харківської міської ради, а 24 травня 2018 року - до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини;

- відповідач не надав позивачу електронний квиток;

- відповідач порушив права позивача на пільговий проїзд у наземному електротранспорті чим завдав позивачеві матеріальної та моральної шкоди;

- розмір відшкодування матеріальної шкоди позивач оцінює у 2 400 грн, враховуючи кількість і вартість поїздок, на які він мав право з моменту прийняття Рішення за формулою: 50 поїздок/місяць х 4 грн/поїздку х 12 місяців;

- розмір відшкодування моральної шкоди позивач оцінює у розмірі 50 000 грн; мотивує порушенням його прав як споживача, відмовою у соціальному захисті, а також змінами психофізичного стану внаслідок протиправних дій відповідача.

10 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті провадження у справі. Вказав, що за суб`єктним складом і характером спірних правовідносин можна дійти висновку, що між сторонами виник спір, який треба розглядати за правилами адміністративного судочинства. Обґрунтував такий висновок пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

2 квітня 2019 року Харківський апеляційний суд прийняв постанову, якою залишив без змін ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2018 року.

Мотивував постанову так :

- позивач оспорює дії суб`єкта владних повноважень, а саме дії працівників ЦНАП з відмови у наданні йому електронного квитка, через які просить стягнути відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

- до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій;

- критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певну справу треба розглядати за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад і характер спірних правовідносин, а також предмет спору. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ;

- висновок суду першої інстанції щодо адміністративної юрисдикції суду у цій справі відповідає частині п`ятій статті 19 КАС України й обставинам справи.

23 травня 2019 року позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, вказуючи на порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року та передати справу на новий розгляд.

Зазначає, що не просить вирішити публічно-правовий спір (скасувати Рішення), позовні вимоги звернені до відповідача як до юридичної особи, яка порушила право позивача як споживача послуг у наземному міському електротранспорті на соціальний захист. Вважає, що справу слід розглядати за правилами цивільного судочинства.

6 червня 2018 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою відкрив касаційне провадження у справі.

15 липня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

24 липня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Оскільки позивач оскаржує постанову Харківського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про поновлення порушеного права, стягнення матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 23 жовтня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукО. Б. Прокопенко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко