Справа № 161/466/19
Провадження № 2-др/161/32/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кихтюка Р.М.,
секретаря Козак О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у житловому будинку з господарсько-побутовими спорудами та земельної ділянки,
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у житловому будинку з господарсько-побутовими спорудами та земельної ділянки.
Рішенням суду від 11.06.2019 року позов задоволено частково.

30.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення у справі, вказуючи на те, що у рішенні суду судом на його користь виділено Ѕ частку із земельної ділянки згідно Державного акта серії Р2 №124867 від 28.03.2002 року розміром 0,10 га для обслуговування житлового будинку та погосподарських будівель по АДРЕСА_1 згідно висновку №314/5 від 14.08.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи як другому співвласнику та зображено на схемі в додатку №5, однак не зазначено про те, що і другому співвласнику ОСОБА_1 також виділено аналогічну Ѕ частку земельної ділянки за такими ж обставинами.

У зв`язку з чим, просив постановити додаткове рішення з цього приводу.

Крім того, 05.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення у справі з цього ж приводу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2019 року вказані заяви об`єднані в одне провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи по суті подали суду заяви про слухання справи у їх відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.06.2019 року позов задоволено частково та вирішено:

«Виділити ОСОБА_1 в натурі належну йому на праві власності Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 згідно висновку №314/5 від 14.08.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи наступними чином:

- ОСОБА_1 виділити запроектоване приміщення 1-2** площею 3,7 кв.м.; приміщення 1-3 площею 4,9 кв.м.; приміщення 1-4 площею 10,7 кв.м.; запроектоване приміщення 1-5* площею 15,0 кв.м.; 59/100 частин гаража-літньої кухні-хліва з погребом(Б-1)(права частина довжиною 10,56 м літня кухня-гараж), що становить 50/100 частки.

Виділити ОСОБА_2 в натурі Ѕ частку житлового будинку. АДРЕСА_1 згідно висновку №314/5 від 14.08.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи наступними чином

- ОСОБА_2 виділити приміщення 1-1 площею 8,4 кв.м., запроектоване приміщення 1-2* площею 3,9 кв.м.; приміщення 1-8 площею 5,5 кв.м.; приміщення 1-7 площею 10,9 кв.м.; запроектоване приміщення 1-6* площею 16,3 кв.м.; 41/100 частин гаража-літньої кухні-хліва з погребом (Б-1) (ліва частина довжиною 3,69 м хлів, погріб під літньою кухнею), що становить 50/100 частки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 792 (сімсот дев`яносто дві) грн. 17 коп. грошової компенсації за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння.

Двом співвласникам влаштувати автономні інженерні мережі; влаштувати перегородку товщиною 0,15 м в приміщенні 1-2 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-2* і 1-2** з розмірами, як показано на плані; демонтувати перегородку між приміщеннями 1-6 і 1-5; влаштувати перегородку товщиною 0,15 м в приміщенні 1-6 таким чином, щоб утворилися запроектовані приміщення 1-6* і 1-5* з розмірами, як показано на плані; закласти дверний проріз між приміщеннями 1-8 і 1-4; закласти вхідний дверний проріз в приміщення 1-1.

ОСОБА_1 влаштувати дверний проріз в приміщення 1-2** на місці віконного прорізу; влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-2** і 1-4; переобладнати приміщення 1-4 в кухню-вітальню з обладнанням її електроплитою.

ОСОБА_1 виділити Ѕ частку із земельної ділянки згідно Державного акта серії Р2 №124867 від 28.03.2002 року розміром 0,10 га для обслуговування житлового будинку та погосподарських будівель по АДРЕСА_1 згідно висновку №314/5 від 14.08.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи як другому співвласнику та зображено на схемі в додатку №5.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) слід стягнути судові витрати, зокрема: 2821 (дві тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 73 коп. судового збору, 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) грн. за проведення експертизи та 5000 (п`ять тисяч) грн. за надання правничої допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.»

Разом з тим, у резолютивній частині рішення не зазначено про виділення ОСОБА_2 Ѕ частки із земельної ділянки згідно державного акту серії Р2 №124867 від 28.03.2002 року розміром 0,10 га для обслуговування житлового будинку та погосподарських будівель по АДРЕСА_1 згідно висновку №314/5 від 14.08.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи як другому співвласнику та зображено на схемі в додатку №5.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача та відповідача слід задовольнити та у даній цивільній справі постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяви задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 Ѕ частку із земельної ділянки згідно державного акту серії Р2 №124867 від 28.03.2002 року розміром 0,10 га для обслуговування житлового будинку та погосподарських будівель по АДРЕСА_1 згідно висновку №314/5 від 14.08.2018 року комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи як другому співвласнику та зображено на схемі в додатку №5.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст додаткового рішення складений 13.11.2019 року .