Справа № 240/468/19 р.
Номер провадження № 2/240/205/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: - Осадчої Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду, вказуючи, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 3 квітня 2019 року, який набрав законної сили 4 травня 2019 року, відповідача визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За вироком суду, 30 листопада 2018 року ОСОБА_2 , в приміщенні «ПриватБанку» побачила, як ОСОБА_1 , здійснивши оплату, відійшла від каси , залишивши на полиці гаманець. ОСОБА_2 , переконавшись, що за нею не спостерігають оточуючі, вчинила крадіжку гаманця з грошима та вийшла з ним з банку. Викраденим розпорядилась на власний розсуд. Злочином позивачу ОСОБА_1 завдано матеріальну шкоду в сумі 3400 грн.

Позивач посилається, що відповідно до ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою, що заподіяла шкоду та просить стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 3400 грн. і судові витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 25 червня 2019 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та її представник звернулись з письмовою заяву про розгляд справи без їх участі. Позивач заявила про часткове відшкодування відповідачем завданої злочином шкоди в добровільному порядку, тому просить стягнути на її користь 2100 грн.

Відповідач також надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просить врахувати добровільно сплачену нею суму відшкодування 1300 грн.

Проаналізувавши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 3 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано винною за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання. Вирок набрав законної сили 4 травня 2019 року.

За вироком суду, ОСОБА_2 30 листопада 2018 року, перебуваючи в приміщенні «ПриватБанку» вчинила крадіжку гаманця ОСОБА_1 , завдавши їй матеріальної шкоди 3400 грн.

Суд враховує, що ч. 3 ст. 12 ЦПК України, встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також ,згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України ,вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із статтею 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, сума відшкодування майнової шкоди, визначена позивачем у позові, відповідає обставинам, за яких її завдано.

Сторони заявили про відшкодування відповідачем в добровільному порядку завданої шкоди в сумі 1300 грн., отже, невідшкодована сума , яка складає: ( 3400 1300) = 2100 грн., підлягає стягненню за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати присуджуються стороні пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст. 137 ЦПК України ,витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами .

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем, а також його представником не надано опису послуг, виконаних адвокатом, що унеможливлює задоволення вимог позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що ,із врахуванням приписів ст. 141 ЦПК України, звільняє позивача від сплати судового збору по даній справі, є підставою для стягнення із відповідача 1 921 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.1166,1177 ЦК України , ст.ст. 10-13, 76-82, 141, 259, 263-268 суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 2100(дві тисяч сто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню, у відшкодуванні судових витрат на правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана сторонами до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації- АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації- АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 20 серпня 2019 року.

Суддя Ю.В.Щербак