Справа № 333/2032/18
Провадження № 2-сз/333/2/19
УХВАЛА
23 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -
22 січня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, оскільки ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2018 року провадження у справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 КК України закрито.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню з наступних підстав.
24 квітня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.
При цьому позивачем надано платіжне доручення № PROM6BH9GD від 16 квітня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн. (вказано за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).
При перевірці автоматизованої системи документообігу встановлено підтвердження зарахування коштів судового збору за вказаним платіжним дорученням.
Ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач померла, а спадкова справа не заведена, що позбавляє суд можливості визначити коло спадкоємців та правонаступників.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до п. 44 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть, якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Оскільки провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито, то заявнику необхідно повернути сплачену ним суму судового збору в розмірі 1 762 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва