Справа № 484/5422/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2019 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. від 22 грудня 2018 року цивільну справу за даним позовом направлено за підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Справа надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 21 січня 2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 січня 2019 року справу розподілено в провадження судді Явіци І.В.

Проте, вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, що позбавляє суддю можливості відкрити провадження за вимогами позивача.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У вказаній позовній заяві не зазначені реєстраційні номери облікової картки платника податків або номер і серія паспорта як позивача ОСОБА_1, так і відповідача ОСОБА_2, якщо такі відомості стосовно відповідача відомі позивачу або ж вказівки на те, що у позивача відсутні такі відомості; відомі номери засобів звязку, адреси електронної пошти, як відповідача, так і позивача, або ж вказівку на те, що такі відомості позивачу невідомі (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

При цьому, слід наголосити, що норма п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України вказує на зазначення регламентованих нею відомостей саме в позовній заяві, а тому додані до позовної заяви копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера не свідчать про виконання положень цієї статті.

Окрім викладеного, позивачем не дотримано вимоги п.п. 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Так, у позовній заяві позивач, посилаючись на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують ці обставини; не зазначає будь-яких даних про вжиття (або ж невжиття) заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та щодо наявності у позивача чи в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, з урахуванням положень ст. 133 ЦПК України, які позивач поніс або очікує понести у звязку з розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав.

За таких умов, позивачу належить запропонувати усунути виявлені недоліки та виконати вимоги п.п. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч.3, ч.4 ст. 175 ЦПК України шляхом зазначення в позовній заяві: реєстраційних номерів облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта як позивача ОСОБА_1, так і відповідача ОСОБА_2, якщо такі відомості стосовно відповідача відомі позивачу або ж вказівки на те, що у позивача відсутні такі відомості; відомих номерів засобів звязку, адреси електронної пошти, як відповідача, так і позивача, або ж вказівку на те, що такі відомості позивачу невідомі; доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; зазначення про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі вживались (або ж вказівку про те, що не вживались); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) та щодо наявності у позивача чи в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; наведення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат (ст. 133 ЦПК України), які позивач поніс або очікує понести у звязку з розглядом справи (або ж вказати про відсутність таких витрат); підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав.

При цьому слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Проте, позивачем до позовної заяви додано не засвідчені належним чином ксерокопії письмових доказів, що прямо суперечить вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

А тому, слід наголосити, що вимоги до посвідчення копій документів визначено Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

Тобто, позивачу необхідно посвідчити копії документів, що додані до заяви відповідно ДСТУ 4163-2003.

За правилами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно положень ч.2 ст. 185 ЦПК України строк усунення недоліків визначається суддею і не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тож, вказано позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу запропонувати усунути вказані в ухвалі недоліки у спосіб, що визначений суддею, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 259, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути виявлені недоліки, у спосіб, що визначений в ухвалі, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Розяснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали виконає вимоги ст. 175 ЦПК України у пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, то позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца