Дата документу 28.08.2019
Справа № 501/1377/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/1377/19

за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Великодолинська селищна рада, місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район смт Великодолинське, Соборна, буд. 1, корп. А

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення,,

учасники справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

08.05.2019 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Свою заяву вона обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відкрилась спадщина, яку вона, як спадкоємець першої черги, отримати не може, оскільки існують розбіжності в імені по-батькові спадкодавця в Свідоцтві про смерть з правоустановчими документами на спадкове майно.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви (а.с.42-43).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав до суду від 01.07.2019 року заяву про витребування доказів (а.с.34-35).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували (а.с.42-43, 45, 85).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 21.05.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 28).

Ухвалою суду від 25.07.2019 року було задоволено клопотання про витребування доказів (а.с. 47).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 . померла ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 27 травня 2014р., про що було зроблено відповідний актовий запис №382 (а.с.6, 56).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , (надалі АДРЕСА_3 »), який належав спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.06.2004р. Серія НОМЕР_2 та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3802481 від 09.06.2004 р. (а.с.51-81).

До кола спадкоємців увійшли: ОСОБА_4 син та ОСОБА_1 донька.

Згідно заяви від 22.10.2014 року ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 (а.с. 58 на звороті).

ОСОБА_1 у передбачений шестимісячний строк подала до приватного нотаріусу Чорноморського міського нотаріального округу Мірошниченко Л.М. заяву про прийняття всього спадкового майна, проте Листом від 22.11.2017р. вих. №269/02-14 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину, з тих підстав, що у правовстановлюючих документах допущена описка в імені по батькові, а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість належного (як зазначається в Свідоцтві про смерть) «Улянівна» (а.с. 12, 81).

Зі змісту цивільного Паспорта Серія НОМЕР_3 виданого 19.11.1997 р. Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області на ім`я ОСОБА_2 - вбачається що на російській мові ім`я по батькові померлої пишеться через м`який знак «УлЬ ОСОБА_6 » (а.с. 7).

Відповідно до технічного паспорту від 01.11.2012р. на садовий будинок, вбачається ім`я по батькові власника « ОСОБА_7 » (а.с. 16-20)

Відповідно до Свідоцтва про право власності на земельну ділянку від 03.07.2013 серія НОМЕР_4 та у Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5599567 від 03.07.2013р. власником зазначається ОСОБА_2 (а.с. 73-74).

В той час у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_2 , на садовий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія НОМЕР_5 , номер витягу №3802481, реєстраційний номер НОМЕР_6 по ім`я по-батькової зазначається « ОСОБА_5 », з чого суд робить висновок про розбіжності у імені по-батькові, що унеможливлює прийняття спадщини, що і послугувало підставою для звернення до суду з відповідною заявою (а.с. 72).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що суд розглядає справи про встановлення факту: 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Згідно ч.2 ст. 315 ЦК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи надані суду письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що правовстановлюючі документи, а сам - Свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_2 , видане Великодолинською селищною радою 09.06.2004р. на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 та - Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія НОМЕР_5 , номер витягу №3802481, реєстраційний номер НОМЕР_6 , виданий Овідіпольским районним бюро технічної інвентаризації 09.06.2004р. про реєстрацію права власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 належать ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 4, 9, 265, 293, 315-319 ЦПК України, Суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Великодолинська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_2 , видане Великодолинською селищною радою 09.06.2004р. на садовий будинок з господарчими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 та Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія НОМЕР_5 , номер витягу №3802481, реєстраційний номер НОМЕР_6 , виданий Овідіпольским районним бюро технічної інвентаризації 09.06.2004р. про реєстрацію права власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_2 - належать ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов