09.12.2019 227/4820/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

при секретарі судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Заяву мотивовано тим, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2008 року було стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, до повноліття дитини. На підставі зазначеного рішення було отримано виконавчий лист, який було надіслано до Добропільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області, для виконання. На даний момент виконавчий лист було втрачено, тому просить видати його дублікат для пред`явлення до державної виконавчої служби.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи щодо видачі дублікату виконавчого листа без її участі, просила задовольнити її вимоги.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 теж не з`явився у відкрите судове засідання, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на корись ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

18.07.2008 року на підставі вказаного рішення суду ОСОБА_4 під власний підпис отримала виконавчий лист.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявник долучила довідку Добропільського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області №15.27/22-31370 від 14.11.2019 року, відповідно до якої повідомлено, що за даними АСВП виконавчого документа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відділі не перебуває.

З пояснень заявника, які вона надала в судовому засіданні 28.11.2019 року, у 2008 році були стягнути аліменти з ОСОБА_2 , після чого отримала виконавчий лист та здала його у виконавчу службу. Фактично аліменти отримувала до 2015 року, оскільки виконавчий лист перебував на підприємстві де працював ОСОБА_2 . Згодом вони уїжджали разом, виконавчий лист їй не повертався, у Добропільському МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області виконавчий лист відсутній.

ОСОБА_2 28.11.2019 року в судовому засіданні зазначив, що на даний час працює, але з нього на підприємстві нічого не утримується, оскільки виконавчий лист було втрачено.

09.12.2019 року на електронну адресу суду надійшов лист від Мирноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області №15.26/22/7915 від 09.12.2019 року, згідно якого повідомлено, що на виконанні у відділі знаходився виконавчий лист №2-1745 виданий 26.06.2008 року Добропільським міськрайооним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини. До відділу надійшла заява стягувача з проханням повернути виконавчий лист, у зв`язку з відмовою від утримання аліментів, на підставі чого 15.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, згідно п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист надіслано стягувачу та на теперішній час у Мирноградському міському відділі ДВС ГТУЮ у Донецькій області на виконанні не перебуває та не повертався.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Статтею 28 Закону України № 1404-VIII передбачено, що копії постанов виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Аналогічна норма існувала на момент прийняття державним виконавцем постанови про повернення виконавчого листа від 15.06.2015 року, а саме ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», якою було передбачено обов`язок виконавця надсилати стягувачам постанови про повернення виконавчого документа відповідно до ст.47 вказаного закону рекомендованим листом з повідомленням.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини фактично втрачено, оскільки ні у заявника, ні у відділах ДВС, ні на підприємстві боржника вказаний лист не перебуває.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання в силу ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» не закінчився, оскільки дитина не досягла повноліття, існують достатні докази втрати виконавчого листа. Тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та має бути виданий дублікат втраченого виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

В рамках цивільної справи № 2-1745/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, на підставі прийнятого судового рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2008 року, видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Чебоксари Чувашия Російської Федерації, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Добропілля Донецької області, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 травня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя О.В. Здоровиця