Справа № 592/2256/18
Провадження № 2-др/592/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., позивача-відповідача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №592/2256/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання окремим обєктом нерухомості, виділ нерухомого майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ нерухомого майна із спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.12.2018 року у справі №592/2256/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання окремим обєктом нерухомості, виділ нерухомого майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ нерухомого майна із спільної часткової власності, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 була задоволена частково.

В позовній заяві (а.с.156-159) ОСОБА_1 просив визнати окремим обєктом нерухомості виділену йому земельну ділянку, площею 218 кв.м (відображена блакитним кольором) з урахуванням площі під будівлями, ОСОБА_2 виділити земельну ділянку, розміром 218 кв.м (відображена жовтим кольором) з урахуванням площі під будівлями, земельна ділянка спільного користування (відображена без кольору), площею 144 кв.м між співвласниками з урахуванням площі під будівлями погребу «п/г», навісу «Е». Додатковим рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 03.01.2019 року доповнено рішення суду про виділ ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 218 кв.м (відображена жовтим кольором на схемі земельної ділянки додаток 1 арк.1 до висновку земельно-технічної експертизи №22 від 14.05.2018 року) з урахуванням площі під будівлями, оскільки така вимога була заявлена ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яку обгрунтовує тим, що в рішенні суду не зазначено про те, що прибудова до гаражу перебуває на виділеній йому земельній ділянці , внаслідок чого її розмір зменшився на 4,09 кв.м. Вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити, що земельна ділянка, площею 4,09 кв.м, яка знаходиться під самочинною прибудовою до гаражу «Б» розміром 1,45 м х 2,92 м, належному ОСОБА_2, належить ОСОБА_1 і не може бути передана у власність ОСОБА_2.

Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом ухвалено рішення відповідно до заявлених позовних вимог про виділ частки із нерухомого майна, визнання окремим обєктом нерухомості виділеного ОСОБА_1 нерухомого майна в будинку та господарських будівель, визнання окремим обєктом нерухомості виділеної ОСОБА_1 земельної ділянки, виділ в натурі ОСОБА_2 приміщень в житловому будинку та господарських будівель за адресою м.Суми, вул.Пантелеймона Куліша,120, виділ ОСОБА_2 земельної ділянки. Рішення було ухвалено за вимогами заявленими ОСОБА_1 (а.с.2-3, 66-67, 156-159) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 на підставі досліджених доказів, в тому числі висновку земельно-технічної експертизи, яка була надана позивачем ОСОБА_1 і підтримана останнім в судовому засіданні.

Нова вимога, яка була заявлена ОСОБА_1 після закриття підготовчого провадження про знесення самочинно збудованої частини гаражу з оглядовою ямою, не розглядалась судом з підстав, викладених в мотивувальній частині рішення. ОСОБА_1 має право предявити позов з окремою позовною вимогою до ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованої будівлі, яка знаходиться на його земельній ділянці.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №592/2256/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання окремим обєктом нерухомості, виділ нерухомого майна із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ нерухомого майна із спільної часткової власності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко