У Х В А Л А

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа №686/8440/16-ц

провадження №61-15699ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у користування будинковолодінням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року, позовні вимоги задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_3 у користуванні спірним будинком.

16 серпня 2019 року представником ОСОБА_1 , діючим в інтересах ОСОБА_2 , було подано засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року, в якій останній просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України та подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 1536,80 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Крім того, в скаржником була заявлена вимога щодо зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення, однак, всупереч вищенаведеній нормі процесуального закону обґрунтованих належним чином посилань щодо доцільності зупинення виконання оскаржуваного рішення заявником не наведено, а відтак заява про зупинення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року та на постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 липня 2019 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №686/8440/16-цза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у користування будинковолодінням.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш