н/п 2-о/174/20/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 , заінтересованих осіб ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення, вимоги якої уточнила 28.10.2019 року, вказуючи, що з липня 2006 року по 13.05.2018 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності ОСОБА_5 , а зареєстрована була фактично в кв. АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 помер. Після цього відкрилася спадщина, в тому числі у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли спадкоємці за законом - його син ОСОБА_3 та його онук ОСОБА_4 , який успадкував частку свого померлого батька, якій був сином ОСОБА_5 .

Спадкова справа була відкрита Вільногірською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області. Вона також у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_5 звернулась до Вільногірської державної нотаріальної контори щодо прийняття нею спадщини, однак державний нотаріус роз`яснила їй, що вона не входить до кола спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_5 , а в травні 2019 року її викликала до себе і повідомила, що за своє життя ОСОБА_5 залишив заповідальне розпорядження на належний йому депозитний грошовий вклад в АТ КБ «Приватбанк», яким заповідав зазначений депозитний вклад ОСОБА_1 .

Після отримання зазначеної інформації вона подала заяву до Вільногірської державної нотаріальної контори, в якій просила видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням у вигляді депозитного вкладу відкритого на ім`я ОСОБА_5 у АТ КБ «Приватбанк», однак своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.06.2019 року, державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини та її прізвище ОСОБА_6 не співпадає з прізвищем ОСОБА_7 , зазначеному у заповідальному розпорядженні.

Для того, щоб вона могла оформити спадщину їй необхідно в судовому порядку встановити факт того, що правовстановлюючий документ у вигляді заповідального розпорядження на депозитний вклад, відкритий на ім`я ОСОБА_5 у АТ КБ «Приватбанк» і зроблений на ім`я ОСОБА_1 , належить їй , ОСОБА_1 та факт того, що на момент смерті ОСОБА_5 , вона постійно проживала з ним за однією адресою, а тому вважається такою, що прийняла спадщину у відповідність до ст. 1268 ЦК України, згідно якої, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не відмовився від неї.

Без встановлення вищезазначених фактів в судовому порядку, нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповідальним розпорядженням на грошовий вклад в банку після смерті ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 4, 293, 315, 316 ЦПК України, просить, встановити факт належності їй правовстановлюючого документа у вигляді заповідального розпорядженням ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 , оформленого 29.08.2012 року на депозитний вклад відкритий 29.08.2012 року за договором № SAMDN1914, рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та встановити факт її постійного проживання разом з ОСОБА_5 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_3 .

Представник заявниці ОСОБА_8 , в судовому засіданні заяву підтримав, просить її задовольнити, пояснив, що з липня 2006 року по 13.05.2018 року заявниця фактично проживала з ОСОБА_5 однією сім`єю в кв. АДРЕСА_1 , останній залишив на її ім`я заповідальне розпорядження, і заявниця після смерті останнього звернулась до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, однак нотаріус пояснила, що вона не є спадкоємцем першої черги, такими є син та онук і заяву у неї не прийняла. В травні 2019 року нотаріус повідомила заявниці, що ОСОБА_5 при житті склав заповідальне розпорядження на її ім`я, а оскільки ОСОБА_1 було пропущено встановлений шестимісячний строк на подання заяви та її прізвище не співпадає з прізвищем у заповідальному розпорядженні, нотаріус видала їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Встановлення факту спільного проживання заявниці та ОСОБА_5 на час смерті останнього, їй необхідно для отримання спадщини за заповітом, оскільки вона, в силу закону, вважатиметься такою, що прийняла спадщину. Зауважив, що заявниця не просить встановити факт проживання її однією сім`єю з померлим ОСОБА_5 як чоловіка і жінки без шлюбу, а лише встановити факт її спільного проживання з останнім на час смерті, що дасть їй можливість отримати свідоцтво на право на спадщину, оскільки вона буде вважатися такою, що прийняла спадщину, яку їй залишив померлий ОСОБА_5 .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву та надані її представником пояснення підтримала, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є рідним сином ОСОБА_5 , не заперечує, що ОСОБА_1 постійно проживала з його батьком як його дружина приблизно з 2005 року по час смерті батька. З приводу заповідального розпорядження батька на ім`я ОСОБА_1 він нічого не знає, батько йому нічого не казав. Проти встановлення фактів про які просить заявниця він не заперечує, після смерті батька він подав нотаріусу заяву та отримав у спадок Ѕ частину квартири, яка належала його батьку. Крім нього та онука ОСОБА_9 інших спадкоємців немає. Після смерті матері, у квітні 2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько проживав тільки з заявницею, і більше в офіційному шлюбі не перебував.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , пояснив, що він є онуком померлого ОСОБА_5 .. За час життя з дідом спілкувався, але не часто. Після смерті бабусі, приблизно на початку 2000-х років, дід більше не одружувався, а проживав з заявницею однією сім`єю більше 10 років до моменту смерті діда. Після смерті діда, він отримав у спадок Ѕ частину квартири за правом представлення, оскільки його батько також був сином ОСОБА_5 помер раніше. Чи залишилось у діда інше майно йому не відомо. Розпорядження на вклад на ОСОБА_1 було складено ще до смерті діда, він бачив цей документ, але з цього приводу він з дідом не спілкувався. Проти встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу та факту її проживання однією сім`єю з дідом він не заперечує.

Заінтересована особа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника в судове засідання не направили, про місце, дату та час розгляду судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності їх представника не надали. (а.с. 49)

Вислухавши учасників справи, свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, свідок ОСОБА_10 суду показала, що з 2011 року проживає в квартирі АДРЕСА_4 , на момент її заселення в цю квартиру, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 там вже жили, як сім`я. ОСОБА_5 помер в 2018 році, заявниця займалась його похованням. Прізвище заявниці ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , точно не знає, бо з цього питання з нею не спілкувались.

Згідно копії сторінок паспорту серії НОМЕР_2 виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 19.07.2000 року, яким підтверджується правильність написання анкетних даних заявниці, остання записана як, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцем народження вказано с.Козидуб Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , з 17.05.2016 року. (а.с.5)

Згідно копії акту № 1321 від 07.06.2018 року, складеного депутатом Вільногірської міської ради Мелащенко Ю.М., в присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зафіксовано факт проживання ОСОБА_1 в період з липня 2006 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , з чоловіком ОСОБА_5 та ведення спільного господарства. (а.с. 7)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Вільногірським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складеного відповідний актовий запис № 136. (а.с. 6)

Згідно інформації наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 29.07.2019 року № 20.1.0.0.0/7-190726/2015, повідомлено, що на ім`я ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі договору SAMDN1914, 29.08.2012 року відкрито рахунок № НОМЕР_1 , залишок на рахунку становить 45367,79 в валюті UAH, також 29.08.2012 року ОСОБА_5 оформлено заповідальне розпорядження на дружину ОСОБА_1 , 100%. (а.с. 36)

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 14.06.2019року, державного нотаріуса Вільногірської державної нотаріальної контори, Канюгою О.В., відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповільним розпорядженням на грошовий вклад після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_1 в зазначений ст. 1270 ЦК України строк заяву про прийняття спадщини не подала, крім того, не співпадає прізвище заявниці ОСОБА_1 із прізвищем зазначеним у заповідальному розпорядженні (згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 15.11.2018 року № 20.1.0.0.0./7-181115/1618 прізвище зазначене як ОСОБА_1 ).(а.с. 8)

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1228 ЦК України, вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним.

Відповідно до ч.3 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу приблизно з 2006 року по день смерті останнього, проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_6 , після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, зокрема, на вказану квартиру, яку успадкували його спадкоємці першої черги - син ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 по 1/2 частці кожний.

Крім того, ОСОБА_5 за життя, 29.08.2012 року, склав заповідальне розпорядження на ім`я ОСОБА_1 на належний йому депозитний вклад, відкритий 29.08.2012 року за договором № SAMDN1914, рахунок № НОМЕР_1 у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», тому ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого за заповітом, однак прийняти вказану спадщину не має можливості, оскільки на час смерті спадкодавця була зареєстрована за іншою адресою, і у вказаному розпорядженні прізвище заявниці не співпадає з її паспортними даними, дані розбіжності, поза розумним сумнівом, виникли внаслідок орфографічної помилки при складанні вказаного розпорядження, але її виправлення неможливо, оскільки спадкодавець ОСОБА_5 помер, а встановлення факту належності зазначеного документу заявниці та факту її постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, має для неї юридичне значення, оскільки дає їй право реалізувати своє право на спадщину, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявниці.

Керуючись ст.ст. 81, 133, 141, 263- 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в с. Козидуб Криничанського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) разом з ОСОБА_5 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в с. Козидуб Криничанського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) правовстановлюючого документа у вигляді заповідального розпорядження ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_1 , оформленого 29.08.2012 року на депозитний вклад відкритий 29.08.2012 року за договором № SAMDN1914, рахунок № НОМЕР_1 на і м`я ОСОБА_5 у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Судові витрати у справі віднести на рахунок заявниці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.11.2019 року.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова