Справа № 309/3085/19
Провадження № 2/309/1699/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом -
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 . Позов мотивовано тим, що позивачка є власником вказаного житлового будинку, що підтверджується свідоцтвом про право власності на майно № 9344 від 30.07.2012 року та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 30.07.2012 року. Відповідачі є донькою та онуком позивачки і вже більше 15 років проживають в Італійській Республіці та являються громадянами ОСОБА_5 . Вирішити в позасудовому порядку дане питання, позивачка не може оскільки їй не відома адреса проживання на даний час відповідачів. Наявність реєстрації відповідачів в будинку перешкоджає їй у здійсненні права користування та розпорядження власними майном, зокрема отриманням житлово-комунальної пільги, тому вона звернулась до суду та просить задовольнити позов у повному обсязі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечила щодо проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 14.11.2019 року) про їх виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомили.
З врахуванням наведеного та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на майно від 30.07.2012 року та витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 30.07.2012 року. Відповідачка ОСОБА_2 є донькою позивачки, а відповідач ОСОБА_3 її онуком. Близько 15 років тому, відповідачі переїхали на постійне місце проживання до Італійської Республіки, де і проживають по теперішній час. Позивачка в будинку проживає одна, однак реєстрація відповідачів позбавляє її права на отримання житлово-комунальних пільг і відповідно порушує права власника. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов громадян від 23.05.2019 року складеного депутатом Хустської міської ради ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована та проживає ОСОБА_1 , також за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 які, зі слів сусідів, близько 15 років, за вказаною адресою не проживають.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону і таке право власника відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним, він не може бути протиправно обмежений у здійсненні свого права. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном на підставі ст.391 ЦК України. Також ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що позивач обґрунтовано та правомірно ставить вимоги до відповідачів, про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом в її будинку, так як останні відповідно до ст.405 ЦК України втратили право на користування житловим будинком позивачки.
Враховуючи наведене та керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10,12,81,211,223,247,259, 263-265,280-284 ЦПК України суд -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.