overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.11.2019 Справа №652/645/19
Провадження №2/652/173/19
У Х В А Л А

про продовження провадження у цивільній справі

21 листопада 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за борговою розпискою та вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2019 року до Високопільського районного суду Херсонської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за борговою розпискою.

30 липня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області та призначено справу до підготовчого засідання.

15 жовтня 2019 року, в ході підготовчого засідання, головуючим у справі суддею Дамчук О.О., задоволено клопотання представника відповідача по справі щодо відводу судді та справу направлено до канцелярії для повторного авторозподілу справ.

В той же день в ході повторного автоматизованого розподілу судової справи підсудність цивільної справи визначено судді Дригваль В.М.

17 жовтня 2019 року позовна заява Ухвалою суду залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків, щодо визначення заявлених позовних вимог, або ж доплати судового збору, за заявлену вимогу про відшкодування моральної шкоди.

21.11.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання Ухвали від 17.10.2019 року про залишення позову без руху, в якій позивач вимогу про відшкодування моральної шкоди виключила та залишила вимогу про стягнення боргу за борговою розпискою.

Як убачається із матеріалів справи, справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження, починаючи з вивчення матеріалів справи та вирішення питання щодо призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.4, 32, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у справі о 14.00 год. «23» грудня 2019 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «13» грудня 2019 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль
28.11.19 Справа №60/627/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого розгляду справи

28 листопада 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді -Дригваль В.М.,

за участю секретаря Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Високопілля, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Сільська родина», третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області в порядку визначення підсудності, відповідно до вимог ст.31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Сільська родина», третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Підготовче засідання по цивільній справі призначено на 04 листопада 2019 року на 10.30 год., в ході якого від відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів та представнику позивача надано термін для уточнення змісту позовної заяви.

28 листопада 2019 року, до початку судового засідання, представник позичача ОСОБА_1 , за довіреністю, Срібний ОСОБА_3 , надав до суду заяву про відкладення розгяду справи для вирішення спору з відповідачем у позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки представник позивача надав заяву про відкладення підготовчого засідання для врегулювання спору у позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Сільська родина», третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на 23 грудня 2019 року о 14.30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2 вересня 2019 року

м. Чернівці

справа № 720/424/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М.І., Лисака І. Н.

секретар Ковальчук Н. О.

позивач ОСОБА_1

відповідач Магальська сільська рада, ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2019 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Вівчар Г. А.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 липня 2019 року змінити в мотивувальній частині з підстав викладених у цій постанові.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді М.І. Кулянда

І. Н. Лисак
Справа № 324/2362/18
Провадження № 2/324/215/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2019 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до ОСОБА_2

04 січня 2019 року з Пологівської міської ради судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві.

15 січня 2019 року з виконавчого комітету Бердянської міської ради судом отримана інформація, в якій зазначено, що за даними Реєстру територіальної громади міста Бердянська відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазнаеною у позовній заяві.

Встановлено, що позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.175,177,186,187,274 ч.4 п.1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 січня 2019 року о 8 годині 50 хвилин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Розяснити особам, які беруть участь у справі:

- положення ст.278 ЦПК України, згідно якої відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання:

- ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, згідно яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу надати в судове засідання довідку про склад сімї.

Відповідачу в судове засідання надати довідку про склад сімї, довідку про доходи.

Позивачу і відповідачу надати в судове засідання документи, що посвідчують їх особу, довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів платників податків, оригінали документів, на які сторони посилаються і будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 361/5301/18
провадження № 2-во/361/7/19
У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі № 361/5301/18, провадження № 2-н/361/492/18, виданому 31.08.2018 р. Броварським міськрайонним судом Київської області,-

встановив:

Заявник просить суд виправити за текстом судового наказу описку у його прізвищі - замість помилково зазначеного «Анохін» зазначити правильне «Анюхін», мотивуючи тим, що зазначена помилка унеможливлює виконання судового наказу.

Учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Судом ухвалено, розглянути заяву у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України, без участі стягувача і боржника.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що 31.08.2018 р. за результатами розгляду заяви заявника винесено судовий наказ.

За текстом судового наказу прізвище заявника зазначене як «Анохін», натомість у паспорті, довідці про заборгованість заробітної плати, трудовій книжці прізвище заявника викладене як «Анюхін».

Суд вважає можливим виправити вказану описку, які по суті не змінює прийнятого судового рішення за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, застосувавши положення ст. 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі № 361/5301/18, провадження № 2-н/361/492/18, виданому 31.08.2018 р. Броварським міськрайонним судом Київської області, а саме:

у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини судового наказу прізвище стягувача «Анохін» виправити на правильне «Анюхін»;

прізвищем, ім'ям і по батькові стягувача за текстом судового наказу вважати «Анюхін Валерій Євгенійович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 159/3947/19
Провадження № 2-н/159/357/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І. М., розглянувши матеріали заяви підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

встановив:

Заявник 18.07.19 р. звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з вказаною вище заявою до суду заявник зазначив, що боржник проживає у м. Ковелі Волинської області.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як слідує з листа підрозділу У ДМС України у Волинській області, що надійшов до суду 06.08.19 р., ОСОБА_1 знята з реєстрації по місцю проживання у зв`язку із смертю.

Як слідує з листа Ковельського міськвідділу ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області № 1990/02 - 7.04 - 22 від 13.08.19 р., що надійшла до суду 19.08.19 р., ОСОБА_1 , дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За змістом ч. ч. 1, 4 ст. 25 ЦК України, здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З огляду на те, що боржниця померла у 2017 р., тобто, до дати звернення заявника з вказаною вище заявою до суду, видача судового наказу на даний час за явної відсутності у боржника цивільної процесуальної дієздатності (цивільна правознатність боржника відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась в момент її смерті до звернення заявника з матеріалами заяви до суду) спричинить неправомірне виникнення цивільного процесу. Така справа не підлягає розглядові і порядку цивільного судочинства.

Як слідує з положень п. 4 ч. ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 676/5447/19
Номер провадження 2/676/2181/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

28 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що на підставі наказу про прийняття на роботу №1 від 11 жовтня 2016 року та трудового договору від 12 жовтня 2016 року позивака вступила у трудові відносини з ФОП ОСОБА_2 , в якості медичної сестри. Наказом ФОП ОСОБА_2 №2 від 30.06.2017 р. ОСОБА_1 була звільнена з займаної посади за прогул без поважних причин, відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпПУ. Оскільки звільнення від 30 червня 2014 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, Хмельницьким апеляційним судом визнано незаконним, судове рішення набрало законної сили 30 січня 2019 року, трудові відносини не розірвані - відповідно весь період з 30 червня 2017 р. по 30 січня 2019 р. є часом вимушеного прогулу. Просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 липня 2017 року по 30 січня 2019 року у розмірі 62 836 грн. 70 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 18 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 297/1723/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.09.2019 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст.187,189, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 10.00 год. 18.09.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області (м. Берегове, вул. Бетлена Габора, 3).

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України вони мають право у строк до 18.09.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 18.09.2019 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І. І. Ільтьо