Дата документу 04.12.2019 Справа № 334/912/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/912/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Добрєв М.В.
Провадження № 22-ц/807/3589/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року в справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, яка набула чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, при оскаржені в апеляційному порядку рішень суду першої інстанції, ухвалених до набрання чинності (15 грудня 2017 року) новою редакцією процесуального закону, строки на оскарження обчислюються за ЦПК України в редакції 2004 року.

Таким чином, згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення судового рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення 23 вересня 2019 року (а.с. 87, а.с. 94-зворот).

Отже, враховуючи п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, останнім днем подання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року є 03 жовтня 2019 року. Апеляційна скарга на зазначене рішення суду подана засобами поштового зв`язку 22 жовтня 2019 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті (а.с. 95).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначила поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження після отримання копії судового рішення, а саме після закінчення строку на апеляційне оскарження 03 жовтня 2019 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 рокув цій справі залишено без руху та надано строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску останнього, доказів на підтвердження зазначених обставин, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України. Крім того, надано ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2 067, 00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

06 листопада 2019 року вищевказану ухвалу Запорізького апеляційного суду було надіслано ОСОБА_1 на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (а.с. 80, 106).

11 листопада 2019 року ОСОБА_1 особисто отримала ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 110).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справи "Олександр Шевченко проти України" 26 квітня 2007 року, справа "Трух проти України" від 14 жовтня 2003 року).

Оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, у визначений ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року строк, не було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин, які перешкоджали подати апеляційну скаргу після отримання копії судового рішення, а саме після закінчення строку на апеляційне оскарження 03 жовтня 2019 року, крім того, не сплачено судовий збір, відповідно до положень частини 4 статті 357 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року в справі за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду та послуги каналізації.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська