ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1109/17 Номер провадження 22-з/814/212/19 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши клопотання представника ПП « Агроекологія» про розгляд справи в режимі відеоконференції за заявою ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2019 року у справі № 530/1109/17

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі

за апеляційною скаргою ПП " Агроекологія"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2018 року

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року ПП «Агроекологія» звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки в ухвалі від 31 травня 2019 року.

21 серпня 2019 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника ПП " Агроекологія" Мельникова Д.О. про його участь в режимі відео конференції, яка не містить оригіналу підпису уповноваженої особи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дана справа становить значний суспільний інтерес та не може бути розглянута за правилами письмового провадження, заявником до суду не надано, тому клопотання про розгляд справи в режимі відеконференції підлягає відхиленню.

Крім того, статтею 183 ЦПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати заява. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Частино 4 даної статті передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Також, подане клопотання, не відповідає вимогам підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, статтей 5-8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить належного підпису особи, яка її подала.

Оригінал вказаного клопотання в матеріалах справи відсутній.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення клопотання про участь в режимі відеоконференції з підстав, визначених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки Приватне підприємство "Агроекологія" подало вказане клопотання без підпису керівника підприємства та його представника.

Відповідно до частини першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, - направлення документів через електронну пошту у електронній, а не письмовій формі, не відповідає вимогам ЦПК України.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 530/1655/16 -ц.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

постановив :

Заяву Приватного підприємства " Агроекологія" від 21 серпня 2019 року про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: ______________ Т.В. Одринська

Судді: ______________ О.О.Панченко _______________В.П.Пікуль