Ухвала

10 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 558/690/18

провадження № 61-14972ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шевчуком Віктором Миколайовичем, на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Демидівської селищної ради, Демидівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісеєвої Алли Володимирівни про визнання права на частину житлового будинку з надвірними будівлями та внесення змін до державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 набуття права на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісеєву А. В. внести зміни в запис про право власності від 22 серпня 2018 року № 27636614 щодо власності ОСОБА_1 , зменшивши її частку на Ѕ.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шевчуком В. М., задоволено частково.

Рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 05 березня 2019 року в частині зобов`язання приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісеєву А. В. внести зміни в запис про право власності від 22 серпня 2018 року № 27636614 щодо власності ОСОБА_1 , зменшивши її частку на Ѕ, скасовано та в цій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

01 серпня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через адвоката Шевчука В. М. направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шевчуком В. М., залишено без руху та надано для усунення зазначених недоліків (надання відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку, сплати судового збору) строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

06 вересня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 через адвоката Шевчука В. М. направила до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали на усунення недоліків.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилалася на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано 05 липня 2019 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано копію заяви про видачу копії судового рішення апеляційної інстанції від 05 липня 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою зазначеної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи положення частини другої статті 390 ЦПК України, а також те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник отримала 05 липня 2019 року та протягом тридцяти днів з цієї дати її оскаржено в касаційному порядку, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Шевчуком Віктором Миколайовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Демидівського районного суду Рівненської області справу № 558/690/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Демидівської селищної ради, Демидівського району Рівненської області, приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Моісеєвої Алли Володимирівни про визнання права на частину житлового будинку з надвірними будівлями та внесення змін до державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько