Справа № 676/2779/18
Номер провадження 2-во/676/7/19
УХВАЛА

17 січня 2019 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 676/2779/18,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 676/2779/18, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.04.2011 р. В обґрунтування заяви зазначає, що 17.08.2018 р Камянець-Подільський міськрайонний суд постановив рішення по цивільній справі № 676/2779/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково. 30.11.2018 р Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме некоректно вказана сума стягнення. Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу. Просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 676/2779/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

В судове засіданні представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутності, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у їх відсутності.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року, ухваленому по цивільній справі № 676/2779/18, за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.04.2011 р, позов задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 26.04.2011 року в сумі 8610 грн 93 коп, в тому числі заборгованість за кредитом 4 873грн 60 коп, 1 985 грн 78 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, штраф - 500 грн(фіксована частина), 1746,55 грн (процентна складова) та 408 грн. 26 коп. в відшкодування судових витрат.

Як вбачається із мотивувальної частини рішення при вирішенні позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» суд виходив з того, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 4873 грн 60 коп, 1985 грн 78 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина), 1746 грн. 55 коп. (процентна складова) є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. В задоволенні позовних вимог про стягнення пені відмовлено в звязку з покладенням на відповідача подвійної відповідальності за невиконання зобовязань за кредитним договором.

Таким чином судом задоволені позовні вимоги на загальну суму 9 105,93 грн ( 4873,60 + 1985,78 + 500 + 1746,55).

У відповідності до п.3.ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог.

Із мотивувальної частини рішення вбачається, що судом задоволені позовні вимоги обсягом (24,49%) від заявлених, тому судовий збір підлягає стягненню в розмірі 431 грн 57 коп.

Згідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Проаналізувавши зміст рішення по цивільній справі № 676/2779/18, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині судового рішення Кам'янець Подільського міськрайонного суду від 17.08.2018 року по цивільній справі №676/2779/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.04.2011 р та виконавчому листі № 676/2779/18 від 30.11.2018 року.

Зазначити в резолютивній частині судового рішення та виконавчому листі : стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору №б/н від 26.04.2011 року в сумі 9 105,93 грн , в тому числі заборгованість за кредитом 4 873грн 60 коп, 1985 грн 78 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, штраф 500 грн. (фіксована частина), 1746 грн. 55 коп (процентна складова), 431 грн 57 коп .в відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д