У Х В А Л А

26 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 438/610/14-ц

провадження № 14-577цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ткачука О.С.,

суддів Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю.

розглянула заяву про самовідвід судді Ткачука О.С. від участі у розгляді справи за позовом Малого приватного підприємства «Перспектива» до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірмана Бориса Ілліча, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Владо», про визнання нотаріальної дії незаконною щодо видачі свідоцтва про право власності на майно бювету мінеральних вод, визнання незаконним та скасування цього свідоцтва, за касаційною скаргою Малого приватного підприємства «Перспектива» на рішення Апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року, та за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Владо» на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 09 березня 2017 року, та

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року Мале приватне підприємство «Перспектива» (далі - МПП «Перспектива») звернулось до суду з позовом до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірмана Б.І. (далі - приватний нотаріус Фірман Б.І.), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Владо» (далі - ТОВ «Владо») про визнання нотаріальної дії незаконною щодо видачі свідоцтва про право власності на майно бювету мінеральних вод, визнання незаконним та скасування цього свідоцтва.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 12 червня

2015 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 07 грудня 2016 року у складі: головуючого судді - Ткачука О.С., суддів: Висоцької В.С., Гримич М.К., Умнової О.В., Фаловської І.М., за наслідками розгляду касаційної скарги МПП «Перспектива» рішення Апеляційного суду Львівської області від 05 листопада 2015 року скасував, справу передав до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. При цьому, однією з підстав касаційного перегляду було вирішення питання юрисдикції даного спору.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 09 березня

2017 року рішення Бориславського міського суду Львівської області від 12 червня 2015 року в частині визнання незаконної нотаріальної дії, вчиненої 17 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірманом Б.І., скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволені позову.

Вказане рішення оскаржено у квітні 2017 року МПП «Перспектива» та ТОВ «Владо», зокрема з підстав порушення судами правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладений у новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 вересня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зазначена справа надійшла до Великої Палати Верховного Суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2019 року її було передано судді-доповідачеві Ткачуку О.С.

26 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду із заявою про самовідвід звернувся суддя Ткачук О.С., посилаючись на неможливість участі у розгляді цієї справи на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду вбачає підстави для задоволення заяви судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука О.С. від участі у розгляді цієї справи з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Заява судді Ткачука О.С. мотивована тим, що він вже брав участь у перегляді цієї справи в суді касаційної інстанції та постановленні вищевказаної ухвали від 07 грудня 2016 року, в якій висловив свою правову позицію, в тому числі з приводу юрисдикції цього спору.

Отже, вказана заява про самовідвід судді Ткачука О.С. є такою, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, оскільки не виключено, що його участь у розгляді цієї справи може викликати у сторонніх спостерігачів сумнів щодо неупередженості.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича від участі у розгляді справи № 438/610/14-ц (провадження № 14-577цс19) за позовом Малого приватного підприємства «Перспектива» до приватного нотаріуса Бориславського міського нотаріального округу Львівської області Фірмана Бориса Ілліча, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Владо», про визнання нотаріальної дії незаконною щодо видачі свідоцтва про право власності на майно бювету мінеральних вод, визнання незаконним та скасування цього свідоцтва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.С. Ткачук

Судді: Н.О. Антонюк О.Р. Кібенко

Т.О. Анцупова В.С. Князєв

С.В. Бакуліна Л.М. Лобойко

В.В. Британчук Н.П. Лященко

Ю.Л. Власов О.Б. Прокопенко

М.І. Гриців В.В. Пророк

В.І. Данішевська Л.І. Рогач

Ж.М. Єленіна О.М. Ситнік

О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич