233 Справа № 224/13/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 224/13/14-ц, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулось до Костянтинівського міськрайонного суду з заявою про повне відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 224/13/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3782,57 грн. та судових витрат 114,70 грн.Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 січня 2014року Дебальцевським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3782,57 грн. та судового збору 114,70 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго». Заявник просить суд повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/13/14-ц з метою належного виконання судового наказу про стягнення заборгованості, оскільки хоча виконавче провадження і рахується відкритим, але фактично не виконується, оскільки знаходиться у відділі ДВС на території проведення АТО.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї документів, рішення судовий наказ видав Дебальцевський міський суд Донецької області.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. Зокрема, для справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області, визначена підсудність Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. За таких обставин заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Представник заявника, заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на це суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи,суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом встановлено, що 29 січня 2014року Дебальцевським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3782,57 грн. та судового збору 114,70 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (а.с.7).

Факт видачі Дебальцевським міським судом Донецької області відповідного наказу, зміст цього наказу, склад учасників процесу підтверджується:

- наданою заявником копією заяви про видачу судового наказу від 30 грудня 2013 року № 25-7300 з додатками: обліковим рахунком, довідкою (а.с.3-6);

- наданою заявником світлокопією судового наказу від 29 січня 2014 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області у справі № 224/13/14-ц з відміткою про набрання наказом законної сили 18 березня 2014 року (а.с.7);

- наданими заявником світлокопією заяви від 05 березня 2013 року на ім`я начальника ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції про примусове виконання судового наказу Дебальцевського міського суду від 14 квітня 2014 року з описом вкладення на ім`я ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції про направлення вказаної заяви із оригіналом судового наказу (а.с.8).

Нормами ст.1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено період проведення антитерористичної операції як час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України; визначено територію проведення антитерористичної операції як територію України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в тому числі м.Дебальцево Донецької області.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» в районі проведення антитерористичної операції на час її проведення може бути встановлено спеціальний порядок; на вимогу керівників учасників антитерористичної операції підприємства, установи та організації, що знаходяться в районі проведення антитерористичної операції, частково або повністю припиняють свою роботу.

Цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 224/13/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3782,57 грн. та судового збору 114,70 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго».

Для відновлення тексту судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області по справі № 224/13/14-ц використано електронну копію судового наказу від 29 січня 2014 року, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.22-24).

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. П.п.12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе встановити точний і повний зміст судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 29 січня 2014 року по справі № 224/13/14-ц документа, який видається безпосередньо заявнику для пред`явлення його до виконавчої служби і наступного виконання, та відновити втрачене судове провадження в цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-490,493-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 224/13/14-ц, боржник ОСОБА_1 , задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/13/14-ц, яка розглядалась Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегорська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 29 січня 2019 року по справі № 224/13/14-ц (повний текст) в наступній редакції:

«

Справа № 224/13/14-ц

Номер провадження 2-н/224/109/14

СУДОВИЙ НАКАЗ

29 січня 2014 року Місто Дебальцеве Донецької області

Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Маловічко З.О.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Центренерго в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ Центренерго

указати імя (найменування заявника)

про стягнення заборгованості по комунальним послугам

указати вимоги заявника

відповідно до ст.ст.651 ЦК України, ст.. 64, 65-1, 66-68, 150, 156 ЖК України, ст.95-105 ЦПК України

посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Повне імя (найменування) боржника

м. Світлодарськ, 43-43

Місце проживання або місцезнаходження боржника

на користь публічного акціонерного товариства Центренерго в особі Вуглегірської ТЕС

повне імя (найменування) стягувача

м. Світлодарськ

місце проживання або місцезнаходження стягувача

р/р НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк м.Києва, МФО 300465,

розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти

заборгованість по комунальним послугам з урахуванням трьох процентів річних за період з 01.11.2011 р. по 31.10.2013 р. в сумі 3782 (три тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 57 коп. указати, що саме, суму в гривнях і прописом

2.Стягнути з боржника на користь стягувача 114 грн. 70 коп. судовий збір

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя __________________ Маловічко З.О.

Місце печатки суду

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____ року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________________

Суддя _________________________ _______________________________________

Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування Установи,підприємства, Організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печаткипримітки

Інші відмітки___________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________________»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя