Справа № 303/4413/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2018 року представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у справі № 303/4413/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_3 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7, , рах. № 8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849.

Заяву мотивує тим, що Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у сумі 21 627,10 гривень та 1378 гривень судових витрат. 26.09.2016 року по вказаному рішенню видано виконавчий документ щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_3, але він не був предявлений до виконання. В звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», у звязку з чим став правонаступником всіх прав та обовязків. Обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», п.п. «г», п.11, р.4, ст.1. Правонаступництво щодо майна, прав та обовязків Банку, що приєднується виникає у Банку правонаступника з моменту визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку правонаступника., що мало місце 04.12.2017 року.

Сторонни в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК Українив разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 22.08.2016 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 21 627,10 гривень та 1378 гривень судових витрат. На підставі вказаного рішення, 26.09.2016 року Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист.

01.12.2017 року комісією з реорганізації ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» було складено, а 04.12.2017 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» затверджено Передавальний акт, згідно якого правонаступником всього майна, майнових прав та обовязків ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання такому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.512 ЦК України, ст.422 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», таку правову позицію, висловив Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13).

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок реорганізації ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою, відбулась заміна кредитора, тому заява ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у справі № 303/4413/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_3 Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, 18/7, код ЄДРПОУ 13857564, рах. № 8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 16.01.2019 року

Головуюча Л.В. Курах