Справа № 628/3822/18
Провадження № 2/628/191/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Демченко І.М.
за участю секретаря Романової Н.П.
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням
Позивачі звернулися до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2 в якій на реєстраційному обліку перебувають відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Оскільки відповідачі фактично з 2009 року за місцем реєстрації не проживають, однак на них здійснюється нарахування комунальних послуг, це створює додаткові незручності та перешкоди у вільному розпорядженні квартирою, тому просять суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою від 12.12.2018 провадження у справі відкрито та справу призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з'явилися, надавши кожен окремо заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Відповідачі про час та місце розгляду справи по суті повідомлені своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження не надали.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Ухвалою від 22.01.2019 в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши докази, суд встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 22.10.2008 квартира АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_9 від 13.10.2008, виданого Управлінням економіки Куп'янської міської ради Харківської області, на праві спільної часткової власності по 1/6 частині кожному зареєстрована за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 (а.с.4-6).
23 квітня 2009 року приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області посвідчено та зареєстровано в реєстрі за № 1391 договір купівлі-продажу приватизованої квартири, відповідно до якого ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1, та який діяв особисто за себе і на підставі рішення виконкому Куп'янської міської ради від 21.04.2009 за № 306, як законний представник своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, що зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1, - з однієї сторони (далі іменовані продавці), та ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_8, що до 02.04.2009 були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_3, та на час укладення договору на реєстраційному обліку не перебували, - з другої сторони (далі іменовані покупці), уклали договір, відповідно до умов якого продавці зобов'язалися передати у власність покупцям, а покупці в рівних частинах кожний зобов'язалися прийняти у власність приватизовану квартиру за номером АДРЕСА_2 і сплатити за неї обговорену грошову суму.
За умовами п.3.10 цього ж договору право власності на майно у покупців виникає лише за умови сплати в повному обсязі ціни майна, що встановлена цим договором (а.с. 93-94).
При укладенні договору сторони домовилися про символічну передачу приватизованої квартири шляхом прийняття покупцями від продавців ключів від квартири та технічного паспорта на неї під час посвідчення вищезазначеного договору та надали згоду на реєстрацію відповідачів у цій квартирі.
Згідно довідок відділу реєстрації виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області ОСОБА_8, 1990року народження, ОСОБА_7, 1988 року народження, та ОСОБА_9, 1967 року народження, з 2009 року значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15-17).
Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2018, що набрало законної сили 25.05.2018, у справі № 628/374/18, провадження 2/628/436/18, вищезазначений договір купівлі-продажу квартири від 23.04.2009 - розірвано, у зв'язку з несплатою відповідачами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в повному обсязі визначеної умовами цього договору вартості квартири та не вчинили будь-яких дій, що вказують на наявність наміру виконати умови зобов'язання (а.с. 91-92 ).

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 697 ЦК України визначено, що договором може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин. У цьому разі покупець не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися товаром, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із призначення та властивостей товару.

Таким чином, право власності на квартиру у відповідачів не виникало.

Відповідно до положень частини 2 статті 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Крім цього, з акту, затвердженого 07.06.2018 ТОВ «КК «КомЕнерго-Куп'янськ», встановлено, що відповідачі ОСОБА_8, 1990року народження, ОСОБА_7, 1988 року народження, та ОСОБА_9, 1967 року народження, з 2009 року за адресою: АДРЕСА_2, не проживають з 2009 року (а.с.7).

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 вересня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який визначає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України.

За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають, що громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд.

Жоден із ві дповідачів в даний час не є власником квартири, так само як і не є членом сім'ї будь-кого із співвласників. Відповідачі до переходу права власності на квартиру не набули самостійного права на житло з підстав, передбачених законом (найм, оренда, вселення наймачем чи на підставі ордера тощо), залишаються на реєстраційному обліку у спірній квартирі без будь-яких правових підстав, чим порушують право власності позивачів.

За таких обставин, їх право власності підлягає захисту, оскільки реєстрація відповідачів у квартирі впливає на права та обов'язки позивачів та створює їм перешкоди у вільному розпорядженні та користуванні своєю власністю, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст.317, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням зі зняттям з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 перешкоди в користуванні належною їм на праві спільної часткової власності квартирою АДРЕСА_2

Визнати ОСОБА_7, 1988року народження, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_7, ОСОБА_8, 1990 року народження, р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_8, ОСОБА_9, 1967 року народження, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий І.М.Демченко