overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5506/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Провадження № 22-ц/802/1145/19 Категорія: 26 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А. Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Савчук О.В.

за участю: представника позивача Івасенко С.М. ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року в даній справі в частині позову Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 28 грудня 2006 року в розмірі 25868, 61 швейцарських франків, що еквівалентно 621321, 69 грн, з яких: 25349, 88 швейцарських франків, що еквівалентно 608862, 64 грн - тіло кредиту; 518, 73 швейцарських франків, що еквівалентно 12459, 05 грн - заборгованість за відсотками; та 19013 грн 45 коп пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

В рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 28 грудня 2006 року, а саме:

- земельну ділянку, загальною площею 1290 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 ;

- житловий будинок, загальною площею 277,4 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 ,

шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.

Встановити початкову ціну предметів іпотеки на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції в розмірі 2082, 78 грн та судовий збір за розгляд справи апеляційним судом в розмірі 2291, 05 грн, а всього - 4373, 83 грн судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді:
Справа №266/5846/18
Провадження№ 2/266/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою ознайомившись з позовною заявою заступника начальника військового прокурора Маріупольського гарнізону, який розташований за адресою: 87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гугеля, 3 та Адміністрації Державної прикордонної служби України, який розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Донецький прикордонний загін, який розташований за адресою: 87521, м. Маріуполь, вул. Гагаріна, 150-а про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року позивачі звернувся до суду із позовом в якому просить змінити способу стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь держави, в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, матеріальну шкоду заподіяну державі у розмірі 461730,83 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено клопотання, згідно тексту якого в зв`язку з обставинами об`єктивного характеру не може з`явитися до судового засідання, у зв`язку з чим просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши вказане клопотання, суд вважає, що ним доведено неможливість явки до залу судового засідання Приморського районного суду м. Маріуполя, а відтак з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області(адреса: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, буд. 20) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 14 січня 2020 року на 11 годину 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 січня 2019 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Телешман О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання до «____» _____________ 20____ року
Суддя: Телешман О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 грудня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус", публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

При цьому, за приписами підпунктів 15, 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно підпункту 15.15 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки на момент подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 рокуЄдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху до надходження матеріалів цивільної справи № 2-412/584/2012 із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.п. 15, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агенство "Верус", публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про стягнення заборгованості,- залишити без руху до надходження справи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Житомирський апеляційний суд
Категорія 18 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/10389/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа: Перша Дніпровська державна нотаріальна контора) про визнання недійсними правочинів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М. від 22 серпня 2019 року, постановлену в м.Житомир,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м.Житомира з позовом про визнання недійсними односторонніх правочинів заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , складеної 02.06.2005 року, заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , складеної 09.06.2006року, та про зобов`язання Першої Дніпровської державної нотаріальної контори скасувати запис в книзі обліку і реєстрації спадкових справ щодо реєстрації спадкової справи за номером у нотаріуса 645/06 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . В обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_5 і має право на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 ).

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу і ухвалити постанову про об`єднання із справою №201/422/19 від 21.01.2019, яка розглядається в Жовтневому районному суді м.Дніпра. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що спір виник з приводу нерухомого спадкового майна, яке знаходиться в м.Дніпрі.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України п озови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яке знаходиться на території Соборного району АДРЕСА_2 . Отже, провадження у справі відкрито із порушенням вимог ч.1 ст.30 ЦПК України.

Як передбачено ч.1 ст.380 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про відкриття провадження у справі та приймає постанову про направлення справи на розгляд суду першої інстанції за встановленою підсудністю, якщо таку ухвалу прийнято судом із порушенням правил підсудності.

За таких обставин ухвалу належить скасувати і направити справу на розгляд до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 380, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Скасувати ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 серпня 2019 року і направити справу за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Номер провадження 2/243/3874/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» грудня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)з`ясовано наявність бажань сторін укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

4)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

5)з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи у позові і відзиві щодо невизнаних обставин, вирішено питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів та встановлено строки їх подання,

6) вирішено питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, необхідність направлень судових доручень;

7)з`ясовано наявність клопотань сторін та учасників справи та встановлено строки для їх подання;

8)встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

9)з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 81, 84, 189, 197, 200, 212, 259, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2019 року о 12 годині 50 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду постановлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.
Справа № 2-4085/09
Провадження № 22-ц/810/963/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Авалян Н.М., Коновалової В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ"

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" про видачу виконавчих листів та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року відмовлено ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" відмовлено у задоволенні заяви про видачу виконавчих листів.

Не погодившись з вказаною вище ухвалою ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору).

25 листопада 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду від ПАТ "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ" надійшла заява до якої долучено квитанцію про сплату судового збору від 20 листопада 2019 року у сумі 1921,00 грн.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

Судовий збір сплачено у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано у строк передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ"на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 23 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ".

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вказану ухвалу суду в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 12 грудня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 304/1747/19
Провадження № 2/304/503/2019
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

02 грудня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення грошової компенсації та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднані.

Позивачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, оскільки має на утриманні дитину інваліда.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 184, 187, 189, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя, до ухвалення судового рішення у справі.

Загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації та визнання права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Підготовче судове засідання призначити на 26 грудня 2019 року на 10 год 30 хв, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 26 грудня 2019 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.