ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 626/548/17

провадження № 22-ц/818/6100/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція, треті особи - ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригодиза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019 рокупозовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції 21 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Паришкура В.М. подав апеляційну скаргу.Зазначена апеляційна скарга підписана адвокатом Паришкура В.М. До апеляційної скарги додано копію посвідчення адвоката.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року вищевказана справа витребувана із Красноградського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, наявні підстави повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Паришкура Володимиром Михайловичем. Проте до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження представника.

Матеріали справи свідчать про те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції представник позивача ОСОБА_1 адвокат Паришкура Володимир Михайлович діяв на підставі договору про надання правової допомоги (витяг) від 10.04.2017 року (а.с.35 т.1).

Вказаним договором адвокат Паришкура В.М. взяв на себе зобов`язання надати правову допомогу у виді представництва відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства у справі за позовом до ДГП «Укргеофізика» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, під час її розгляду в Красноградському районному суді Харківської області.

Крім того відповідно до пункту 2.3. Договору про надання правової допомоги від 10.04.2017 року адвокат має обмеження на вчинення окремих процесуальних дій, зокрема: адвокат не має права підписувати будь-які документи; оскаржувати рішення і ухвали суду; подавати позовні заяви; апеляційні скарги; касаційні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч.1 статті 60, ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріали справи не містять передбачених ст. 62 ЦПК України документів, які підтверджують повноваження адвоката Паришкура В.М., на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 а ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція, треті особи - ОСОБА_2 , ПАТ «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Натомість договір про надання правової допомоги містить обмеження, відповідно до яких адвокат не має права оскаржувати ухвали та подавати апеляційні скарги.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана і підписана представником позивача ОСОБА_3 , який не має права її підписувати без підтвердження належних повноважень, - апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019року особисто або через представника відповідно до вимог ст. 60, 62 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.5ст.357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» Придніпровська геофізична розвідувальна експедиція, треті особи - ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук