Справа 489/1499/18
Провадження № 22-ц/812/345/19
У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Ямкової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_2, на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року про скасування заочного рішення та передачи на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2018 року за позовом відкрито провадження та справу призначено до слухання за правилами загального позовного провадження.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року позов задоволено. Ухвалено про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 4 022 043 грн. 53 коп. процентів за користування позикою та заборгованості за кредитним договором в сумі 12 397 грн. та 189 грн. 33 коп. та 8 810 грн. судового збору на користь держави.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_5 подав через свого представника адвоката ОСОБА_6 заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2018 року скасовано, а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів передано на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підписана його представником ОСОБА_7, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 11 грудня 2018 року за №№ 26094, 26095.

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво), та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до пп. 18 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративне судочинство та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11, п. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року 1401- VІІІ.

Пп.11 п. 16-1 «Перехідні положення «Конституції України передбачено, що з 1 січня 2018 року у судах апеляційної інстанції представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до матеріалів справи провадження за позовом ОСОБА_1 відкрито 23 березня 2018 (а.с.36).

Згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що ОСОБА_7 має статус адвоката відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, відомості про статус якого як адвоката у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні і він не надав доказів про те, що є адвокатом, то у відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Також апелянт для захисту своїх процесуальних прав міг скористатись у відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України послугами адвоката однак не зробив цього, і тому апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником за довіреністю ОСОБА_7, на заочне рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21 травня 2018 року, ухваленого у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуюча О.О. Ямкова