Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5077/19
Провадження № 2/552/1597/19
У Х В А Л А

9 грудня 2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача Панченко О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_1 про визнання такою, що не відповідає дійсності, ганьбить ділову репутацію юридичної особи, недостовірної інформації, зобов`язання спростувати інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ДП «Полтавастандартметрологія» 12 вересня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про визнання такою, що не відповідає дійсності, ганьбить ділову репутацію юридичної особи, недостовірною інформації, зобов`язання спростувати інформацію.

В своїй позовній заяві просить визнати такою, що не відповідає дійсності, ганьбить ділову репутацію юридичної особи ДП «Полтавастандартметрологія» недостовірна інформація, викладена в скарзі, яка надіслана на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1 , наступного змісту: «… останні два місяці я отримувала на руки заробітну плату в розмірі аж 5600 грн і таких працівників з таким рівнем ЗП багато. Штучно підроблені показники рентабельності підприємства це не здобуток, це крах! За цей рік стіни центру залишили 23 безцінних професіонали, які працювали більше 10 років кожний. Але ж для пана ОСОБА_2 це не проблема: «Спеціаліст це не проблема!»… Просто нема слів після такого. В цих людей відсутня совість та честь. Про поведінку генерального директора знає увесь центр, бо він так багато разів ганьбився на очах колективу. Популізм, вишуканий одяг та збагачення за рахунок рабів ось і всі його професійні якості!..».

Просить також зобов`язати відповідача ОСОБА_1 в якості спростування недостовірної інформації направити текст резолютивної частин рішення суду в 15-ти денний термін після набрання рішення законної сили без будь-яких особистих та інших коментарів на адресу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2019 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового зсідання.

Відповідачем ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд викликати в судове засідання в якості свідків 23 звільнених працівника та зобов`язати ДП «Полтавастандартметрологія» надати в судове засідання чесний розрахунок середньої заробітної плати по підприємству.

Позивачем 5 листопада 2019 року подано до суду відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача повністю підтримала подану до суду позовну заяву, відповідач позов в підготовчому судовому засіданні не визнала.

Інші заяви та клопотання учасниками не подавалися.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу норм ст. 77 ЦПК України належними є лише докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач ОСОБА_1 , заявляючи клопотання про виклик 23 працівників в якості свідків, всупереч норм ст. 91 ЦПК України не зазначає для виклику свідків їх ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які вони можуть підтвердити.

Клопотання про витребування у позивача розрахунку середньої заробітної плати заявлено без дотримання норм ст. 84 ЦПК України, не обґрунтовано, тому задоволенню не підлягає.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про виклик свідків та витребування чесного розрахунку середньої заробітної плати по підприємству відмовити.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» до ОСОБА_1 про визнання такою, що не відповідає дійсності, ганьбить ділову репутацію юридичної особи, недостовірної інформації, зобов`язання спростувати інформацію.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 00 хв 28 січня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

09.12.2019