Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/501/18
Провадження № 2/553/74/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Новікової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Андрієнка Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач адвокат Андрієнко Сергій Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою від 11 квітня 2018 року провадження у справі відкрито, призначено загальне позовне провадження, призначено до підготовчого провадження.

Згідно ухвали суду від 20 червня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 ..

Згідно ухвали суду від 05 квітня 2019 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В..

З метою повного та об`єктивного розгляду справи та встановлення дійсних та фактичних обставин справи є доцільним залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 та Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В., якою була заведена спадкова справа після померлого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову адвоката Андрієнка С.А., заявленого в її інтересах, в зв`язку з зупиненням адвокатської діяльності даною особою.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Новікова Т.В. при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області при вирішенні даного спору покладалась на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Пунктом 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

У відповідності до пункту 2 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересовнаої особи подано оосбою, яка не має поноважень на ведення справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач адвокат Андрієнко С.А. подав позов в інтересах ОСОБА_1 , який станом на дату розгляду справи зупинив свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю, що свідчить про те, що на даний час останній не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи обсяг повноважень ОСОБА_6 , відповідно до укладеної угоди між ним та клієнтом, а також його статус позивача, яким подано та підписано позов, що позбавляє суд можливості застосувати процесуальне правоунаступництво даної оосби на іншого адвоката.

При цьому, суд констатує , що особа адвокат Андрієнко С.А., що подав позов в інтересах ОСОБА_1 , однозначно підтвердив в ході судового розгляду справи відсутність обмеження дієздатності чи неповнолітнього віку, у особи в інтересах якої подано позов.

Статтями 56-59 ЦПК України визначено випадки, у яких встановлено право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Статтею 4 ЦПК України визначено право особи звернутися до суду за захистом саме свої прав та інтересів, а також вказано, що звертатися до суду в інтересах інших осіб, можливо виключно у випадках встановлених законом.

З огляду на ту обставину, що станом на даний час у позивача у справі ОСОБА_6 не має обсягу повноважень на реалізацію в інтересах ОСОБА_1 прав та обов`язків визначених цивільно процесуальним кодексом, що виключає в такий спосіб участь ОСОБА_1 у статусі позивача у позові поданому адвокатом Андрієнко С.А. в інтересах ОСОБА_1 ..

За таких підстав суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, в зв`язку з відсутністю у позивача - адвоката Андрієнка С.А. цивільної процесуальної дієздатності.

Керуючись ст. ст. 257, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Андрієнка Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Карнарук Н.В до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Полтави (УК у м. Полтаві) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. згідно квитанції № 2Р16200 від 16.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко