overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3264/19
Провадження № 2/539/1176/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 серпня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Засульської сільської ради Лубенського району про встановлення права власності в порядку спадкування,-
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Засульської сільської ради Лубенського району про встановлення права власності в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 31.10.2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Лубни, вул.Монастирська, 17.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду С.В.Гудков
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2/644/532/19
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

27 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» Захарчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

Керуючись ст.ст.22, 979, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 95, 142, 264-268, п.15.5. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на користь ОСОБА_2 6399 (шість тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 03 копійки в рахунок відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_2 9875 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) 31 копійку в рахунок відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля 1000 гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 гривень, а всього 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування вартості відновлювального ремонту автомобіля 1000 (одну тисячу) гривень.

Стягнути з на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», ОСОБА_4 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» понесені судові витрати в сумі 1104 гривні, по 276 (двісті сімдесят шість) гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , представник за довіреністю.

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ,

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 .

Відповідач ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що розташовано вулиця Борщагівська, 154, м.Київ, 03056.

Відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант», що розташовано бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133, представник за довіреністю Захарчук А.В..

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа №521/7102/19
Провадження №2/521/2919/19

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відтак, обов`язок захисту особистих і майнових прав неповнолітніх дітей та інших недієздатних осіб покладається на орган опіки та піклування.

За даних обставин суд приходить до висновку про залучення органу опіки та піклування у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Керуючись ст. 53, 56, 259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (65000, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання викликати залучену особу.

Повідомити залучену особу, що підготовче судове засідання призначене на 02 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а)

Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати третій особі у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Д. Коблова
12.08.2019 Справа № 363/1378/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначив, що з відповідачкою мають різні погляди на сімейні відносини, наразі спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя. Шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить його інтересам. Добровільно розірвати шлюб відповідачка відмовляється.

Позивач подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що проти задоволення позову не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 листопада 2011 року, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 200, 259, 265, 268, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 22 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 532 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Повне судове рішення складено 14 серпня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий 30 червня 2015 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Провадження №2/748/413/19 Єдиний унікальий № 748/742/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" серпня 2019 р. місто Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді Кухти В.О.
секретар Висоцький П.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігів питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2019 року, повний текст якого складено 02.08.2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 23000 Доларів США (еквівалент 583730,00 грн. за курсом НБУ станом на 25.07.2019 року).

Питання щодо розподілу судових витрат не було вирішено під час ухвалення рішення.

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.За ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», його позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь держави у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в сумі 5837,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 5837 (п`ять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 30 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду від 25.07.2019 року.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 462/220/19
УХВАЛА

21 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю,

встановив:

ОСОБА_1 14 січня 2019р. звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт його проживання однією сімєю із спадкодавцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25.10.2018р. більше ніж 5 років в період з 2008 року до дня її смерті в квартирі №8б по вул.Морозенка, 24 у м.Львові.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 16 год. 00 хв. 31 січня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/12 з повідомленням сторін.

Викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику, заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити заінтересованій особі 10-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої заяви відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 418/3558/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

30.08.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місце знаходження: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вулиця П. Біливоди, буд. 9, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року року до Міловського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 , з заявою, у якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ровеньки Луганської області доч ки.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя : С.І. Чехов
Справа № 694/1050/19 Провадження №2/694/481/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

29.08.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Матвієнко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Провадження у зазначеній справі відкрито 12.07.2019 р.

Позивач та його представник адвокат Поліщук В.І. в підготовче судове засідання не з`явились, просили підготовче судове засідання провести без їх участі та призначити справу до судового розгляду. .

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) від відповідача відзив на позов не надходив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ними всіх обставин, які їм відомі, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Панджшир, Афганістан, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.09.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко