Справа№ 657/1200/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27.11.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши заяву представника АТ КБ "Приват Банк" Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 657/1200/18 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

11.06.2019 року Каланчацьким районним судом Херсонської області було ухвалено рішення по справі № 657/1200/18 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

18.07.2019 року Каланчацьким районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист.

18.11.2019 року представник позивача ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Свої вимоги мотивує тим, що у виконавчому листі судом не було зазначено ІПН відповідача, а тому це є перешкодою для виконання рішення.

Однак, на підтвердження своїх вимог, представник позивача не надав доказів повернення виконавчого листа чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об`єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках.

З матеріалів справи судом встановлено, що при видачі виконавчого листа судом не було допущено описки, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про ІПН відповідача. Також не було зазначено будь-яких даних щодо відповідача, а тому особу останнього не видалося за можливе ідентифікувати.

За таких обставин підстави для виправлення описки у вказаному виконавчому листі не має.

Додатково роз`яснюю, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця можливості скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Крім того, головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації. Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів.

На підставі викладеного, керуючисьст.432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника АТ КБ "Приват Банк" Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 657/1200/18 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Каланчацький районний суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Скригун