Справа №: 398/4607/18
провадження №: 2-н/398/20/19
УХВАЛА

Іменем України

"17" січня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., вивчивши матеріали заяви голови правління об'єднання співвласників багатоквартального будинку "Житло-Граніт", боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співласників об'єднання,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява голови правління об'єднання співвласників багатоквартального будинку "Житло-Граніт", боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співласників об'єднання.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

З метою забезпечення правильного й однакового застосування судами норм цивільного процесуального законодавства, що регулює наказне провадження, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ прийнята постанова №14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження».

Відповідно до п.9 Постанови, наявність спору про, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів доданих до заяви.

Згідно положення п. 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом, для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.

Таким чином, судом встановлено відсутність правових підстав у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату по внескам та платежам співласників об'єднання з ОСОБА_1, оскільки заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості, нарахованої з 01.01.2007 року, тобто поза межами строку позовної давності, встановленої законом для такої вимоги.

Разом з тим, заявник має право звернутися до суду із вимогою про стягнення заборгованості у порядку позовного провадження, шляхом звернення з відповідною позовною заявою до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою голови правління об'єднання співвласників багатоквартального будинку "Житло-Граніт", боржник ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співласників об'єднання.

Роз'яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: М.В.Ніколаєв