У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 Справа №2-1637/11

провадження №2-в/607/29/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський районний відділ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із поданням від 09.10.2019р. №33526, в якій просить видати дублікат виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду по справі №2-1637/11 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість в сумі 19961,40 доларів США, що еквівалентно становить 159132,28 грн. та 249950,36 грн., 1700грн судового збору,120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового збору.

Актом, складеним 23.11.2019 року працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області встановлено втрату провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду Грицака Р.М. №96 від 23 жовтня 2019 року наказано відновити справу №2-1637/11 за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була втрачена внаслідок пожежі, яка сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Представник ПАТ «Укрексімбанк» - Грицик А., в судовому засіданні відносно відновлення втраченого судового провадження за №2-1637/11 у справі за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не заперечує та просив долучити до справи наявні в ПАТ копії документів по даній справі.

Представник Тернопільський РВДВС ГТУЮ у Тернопільській області та інша сторона по справі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове провадження підлягає відновленню в частині наявних документів.

В наданих заявником та представником ПАТ «Укрексімбанк» матеріалах містяться копії документів, а саме: позовної заяви ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 02.02.2011р. №066-003/383; ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі №2-1637/11 від 04.02.2011 року; розрахунку заборгованості ОСОБА_1 згідно кредитного договору №66407С15 від 17.12.2007р. станом на 02.02.2011р. (за період з 07.12.2009 року по 01.02.2011 року); рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за №2-1637/11 від 29.06.2011 року; виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-1637/11 виданого 09.08.2011р.; довідка Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 15.10.2019р. №33834; акт комісії Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 09.10.2019р.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У статті 489 ЦПК України зазначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - в частині справи, яка збереглася.

Керуючись ст. ст.258-261, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині наступних документів справи: копії позовної заяви ПАТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 02.02.2011р. №066-003/383; копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про відкриття провадження у справі №2-1637/11 від 04.02.2011 року; копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 згідно кредитного договору №66407С15 від 17.12.2007р. станом на 02.02.2011р. (за період з 07.12.2009 року по 01.02.2011 року); копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за №2-1637/11, від 29.06.2011 року; копії виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-1637/11 виданого 09.08.2011р.; довідки Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 15.10.2019р. №33834; акта комісії Тернопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 09.10.2019р.

Справу передати керівнику апарату суду для визначення автоматизованою системою документообігу головуючого судді по розгляду подання Тернопільського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 09.10.2019р. №33526 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1637/11.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п. 15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2019р.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський