справа № 208/7251/17
№ провадження 2/208/961/19
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Петраковської М.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.Медіа» Шинкаренко С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.Медіа», про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.Медіа», про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

У своїх позовних вимогах, з урахування уточнень, позивач просить суд визнати недостовірними, такими, що не відповідають дійсності, порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність та ділову репутацію позивача, відомості опубліковані у статті 13 грудня 2017 року газетою - міський інформаційний тижневик «Наш Репортер» № 50 (264) від 13 грудня 2017 року, видавником якого є ТОВ «М.О.С. МЕДІА»; визнати наклепом дії відповідача з виготовлення та поширення інформації відносно позивача у газеті міський інформаційний тижневик «Наш Репортер» № 50 (264) від 13 грудня 2017 року, видавником якого є ТОВ «М.О.С. МЕДІА»; зобов`язати відповідачів спростувати відомості поширені ними 13 грудня 2017 року у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації офіційного вибачення перед позивачем керівника газети міський інформаційний тижневик «Наш Репортер», видавником якого є ТОВ «М.О.С. МЕДІА», головного редактора ОСОБА_4 та автора статті ОСОБА_3 про те, що ними поширена недостовірна, така, що не відповідає дійсності, порушує права свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію головного лікаря, колишнього депутата міської ради ОСОБА_5 інформацію, яка була опублікована у статті та розповсюджена 13 грудня 2017 року газетою міський інформаційний тижневик «Наш Репортер» № 50 (264) не пізніше п`ятнадцяти днів з дня набрання рішення суду законної сили; зобов`язати редакцію газети міський інформаційний тижневик «Наш Репортер» опублікувати спростування відомостей, поширених відповідачами 13 грудня 2017 року у статті «Сына экс депутата Светланы Бенько судят за убийство», яка була опублікована газетою міський інформаційний тижневик «Наш репортер» № 50 (264) видавником якого є ТОВ «М.О.С. МЕДІА» у спосіб найбільш близький до способу їх поширення, шляхом публікації офіційного вибачення перед позивачем керівника газети та автора цієї статті про те, що ними поширена недостовірна інформація; стягнути з відповідача ТОВ «М.О.С. МЕДІА» на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі по 50 000,00 грн., стягнути з відповідачів судові витрати.

До адреси суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування по справі доказів, у якому просить суд витребувати у Дніпровського апеляційного суду копію аудіо запису судового засідання, яке відбувалося 06 листопада 2017 року в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в рамках кримінального справи № 208/1047/17 по обвинуваченню сина позивача ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Зазначив, що як на підставі своїх заперечень проти позову відповідачі зазначили, що викладені у спірній статті обставини кримінального правопорушення щодо дій сина позивача ОСОБА_6 є відтворенням виступу фізичної особи ОСОБА_7 , як свідка. Зазначений доказ підтвердить, що наданий відповідачем аудіо запис на диску повністю ідентичний аудіо запис судового засідання, яке відбулося 06.11.2017 року в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська в рамках кримінальної справи № 208/1047/17 по обвинуваченню сина позивача ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке міститься в матеріалах кримінальної справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.Медіа» підтримали клопотання та просили суд його задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечували щодо витребування доказів по справі, вважають, що аудіо диск, який просять суд витребувати не має відношення до справи.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи, вислухавши сторони та представників сторін, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть спростувати факти зазначені у позовній заяві.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.ч.1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням відповідача, для підтвердження, що наданий відповідачем аудіозапис на диску повністю ідентичний аудіозапис судового засідання, яке відбулося 06.11.2017 року в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська в рамках кримінальної справи № 208/1047/17 по обвинуваченню сина позивача ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке міститься в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «М.О.С.Медіа», про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, задовольнити.

Витребувати у Дніпровського апеляційного суду копію аудіозапису судового засідання, яке відбувалося 06 листопада 2017 року у приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в рамках кримінального справи № 208/1047/17 по обвинуваченню сина позивача ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.