Справа № 522/8304/19
Провадження № 2/522/5879/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме для сплатити судовий збір за вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 35 755, 50 грн. із відрахуванням вже сплачених коштів на суму 1921, 00 грн..

До суду 12 червня 2019 року надійшли пояснення від представника позивача, згідно яких посилався на те, що до цього за рішенням суду від 05.12.2013 року з відповідача на користь банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором (справа №2-3263/11), тому на підставі п.6 постанови №5 Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року вважає, що за подання даного позову має бути сплачений судовий збір як за немайнову вимогу.

Ухвалою суду від 14.06.2019 року позовну заяву залишено без руху.

Копія ухвали суду від 14.06.2019 року була направлена позивачу, відповідно рекомендованого повідомлення ухвалу суду позивач отримав 25.06.2019 року. Строк на усунення недоліків сплив 05.07.2019 року, між тим, до теперішнього часу недоліки позову усунуті не були.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем недоліки позову, передбачені в ухвалі суду від 14.06.2019 року, у встановлений десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунуті не були, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Одеської обласної державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Одеської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку та виселення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.