КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 759/5793/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального концерну «Центр комунального сервісу», треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, поділ особових рахунків, -

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, посилаючись на її необґрунтованість, порушення норм процесуального права судом першої інстанції.

Вивчивши зміст та вимоги апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України, є вичерпним.

Так, відповідно до п. 12 ч.1, ч.2 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, у наведеній вище статті 353 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право апеляційного оскарження ухвал суду, не передбачено.

Отже, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи - не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Порядок подання заперечень на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду визначений частиною 2 статті 353 ЦПК України. Згідно з вказаною нормою такі заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду та перевіряються на предмет законності і обґрунтованості під час розгляду справи в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги - частина 1 статті 367 ЦПК України.

Заперечення учасників процесу щодо наявності підстав для проведення експертизи мають розглядатися судом при оскарженні рішення, ухваленого по суті спору. У зв`язку із цим право на суд, одним із аспектів якого є право доступу, в аспекті апеляційного оскарження ухвали про відмову у проведенні експертизи, підлягає обмеженню, яке застосовується з легітимною метою та зберігає пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (постанова Верховного Суду від 6 березня 2019 року у справі № 296/249/17).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального концерну «Центр комунального сервісу», треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, поділ особових рахунків - визнати не прийнятою до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.І. Ящук