Справа № 399/200/15-ц
Провадження № 6/399/7/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерціний банк "Приватбанк" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства комерціний банк "Приватбанк" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заявник звернувсь до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 399/200/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 35231, 29 грн.

В своїй заяві заявник посилається на те, що при пересилці зазначеного виконавчого документа з Онуфріївського ВДВС до Автозаводського ВДВС м. Кременчука виконавчий лист було втрачено. В той час, як в якості доказів до матеріалів заяви додано лист Автозаводського ВДВС м. Кременчука із зазначенням, що виконавчий лист до відділу не надходив станом на 21.03.2018 року, та копію постанови Онуфріївського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 05.07.2016 року про закриття виконавчого провадження № 49248242 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 35231,29 грн. разом із супровідним листом № 02-25/3733-3135 від 05.07.2016 року, в якому зазначено, що постанова з виконавчим листом направлена не до Автозаводського, а до Крюківського ВДВС м. Кременчука за належністю.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, представнику заявника необхідно надати суду докази того, що виконавчий лист по справі № 399/200/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 35231,29 грн. не перебуває на виконанні в Крюківському ВДВС м. Кременчука та відомості про те, що він надсилався до Автозаводського ВДВС м. Кременчука.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Оголосити перерву по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерціний банк "Приватбанк" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документу,Відкласти розгляд справи до 17 години 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

Запропонувати представнику заявника подати до суду у строк до 12 грудня 2019 року докази, що виконавчий лист по справі № 399/200/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 35231,29 грн. не перебуває на виконанні в Крюківському ВДВС м. Кременчука та відомості про те, що він надсилався до Автозаводського ВДВС м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях