КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2019 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві 27 листопада 2019 року подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Одночасно із зверненням до суду з апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що в Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві відсутні кошти для сплати судового збору.

Проаналізувавши зазначені підстави для відстрочення сплати судового збору, доходжу висновку про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору враховуючи таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, зі змісту вказаної норми права вбачається, що звільнення від сплати судового збору може бути здійснено за наявності вищевказаних умов та лише у випадку, якщо платником судового збору є фізична особа, відповідно Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві є юридичною особою, а тому не має права на звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, за звернення до суду з апеляційною скаргою Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві слід сплатити судовий збір у розмірі 2881 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA6080024, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

Окрім того, Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримало 28 жовтня 2019 року, а тому вважає, що саме з цього моменту розпочався строк на апеляційне оскарження.

Однак суд апеляційної інстанції не може погодитися з викладеним, оскільки з матеріалів справи та зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві отримало копію оскаржуваного рішення суду 24 жовтня 2019 року (а.с. 37), відповідно з 25 жовтня 2019 року розпочався строк на апеляційне оскарження та закінчився 25 листопада 2019 року, апеляційна скарга була подана лише 27 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутні правових підстав для беззаперечного поновлення пропущеного строку.

У відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, Головне управління Пенсійного фонду у м. Києві має право на поновлення пропущеного строку, лише за умови якщо апеляційна скарга на рішення суду була подана протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.

Таким чином, Головному управління Пенсійного фонду у м. Києві слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, які унеможливили подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві строк для сплати судового збору в розмірі 2881 грн. 50 коп. та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року, що викладені в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде повернута, або ж буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб