Провадження № 2/761/5520/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря: Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду у заочному спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі філії Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку було відправлено дрібний пакет № RJ010328422UА до Франції. Значний термін часу від країни призначення не надходило підтвердження про вручення пакету. Враховуючи ситуацію, що склалась, 01.03.2016 року відповідачем було подано заяву щодо розшуку пакету до Центрального бюро рекламацій ПАТ «Укрпошта» у відповідності до «Порядку виплати відшкодування УДППЗ «Укрпошта» збитків, завданих внаслідок ненадання чи неналежного надання послуг з пересилання реєстрованих поштових відправлень», затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 26.12.2014 № 961. 26.05.2016 Центральним бюро рекламацій ПАТ «Укрпошта» направлено розпорядження до Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» щодо виплати відшкодування в сумі 1261,32 грн. у відповідності до Порядку. Відшкодування у сумі 1261,32 грн. за розшукуваний пакет було виплачене відповідачу 07.06.2016. У липні 2016 року на адресу Київської міської дирекції ПАТ «Укрпошта» надійшла рекламація від оператора країни призначення (Франція) про те, що 02.07.2016 дрібний пакет № RJ010328422UА вручено адресату. На адресу відповідача періодично направлялись листи з проханням повернути суму сплаченого відшкодування, у зв`язку з тим що пакет був вручений адресату. Однак, всі листи відповідачем були проігноровані. Керуючись нормами чинного законодавства, позивачем проведено нарахування штрафних санкцій на суму виплаченої відповідачу компенсації у розмірі 1261,32 грн., що станом на 10.05.2019 становлять 478,28 грн. інфляційних збитків та 110,72 грн. 3% річних, які позивач просив стягнути із відповідача, а також сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію вказаної ухвали разом із матеріалами позовної заяви з додатками двічі було направлено відповідачу 03.06.2019 року (конверт повернувся без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання») та 29.07.2019 року (які відповідач отримав 09.08.2019 року).

28.08.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов лист, яким він повідомив, що борг у загальному розмірі 1 850,32 грн. перед позивачем ним погашено 15.08.2019 року, про що надано відповідне платіжне доручення.

Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

У судовому засіданні було встановлено, що 07.06.2016 року УДППЗ «Укрпошта» було сплачено ОСОБА_1 кошти у сумі 1 261,32 грн. у якості відшкодування за розшук дрібного пакету № RJ010328422UА від 12.01.2016 до Франції, про що свідчить видатковий касовий ордер №717 від 07.06.2016 року (а.с. 9).

У подальшому, була отримана інформація про те, що 02.07.2016 року поштове відправлення № RJ010328422UА від 12.01.2016 вручено адресу у Франції (а.с. 10).

05.09.2016 року, 13.09.2016 року, 06.04.2017 року, 07.04.2017 року, 04.05.2017 року, 10.08.2017 року, 22.09.2017 року, 15.12.2017 року та 05.04.2018 року на адресу ОСОБА_1 направлялися відповідні повідомлення про необхідність повернення коштів у сумі 1 261,32 грн. у якості відшкодування за розшук пакету у зв`язку з отримання повідомлення про вручення відправлення (а.с. 10-19).

Так, згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи

Таким чином, нормами ст. 1212 ЦК України закріплено обов`язок особи повернути кошти у випадку, коли підстава, на якій їх було отримано відпала.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.

В силу вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови ВСУ від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі № 6-38цс11).

Таким чином, вимоги позивача станом на час подання позову (11.05.2019 року) про стягнення із відповідача компенсації у розмірі 1261,32 грн., а також станом на 10.05.2019 року 478,28 грн. інфляційних збитків та 110,72 грн. 3% річних ґрунтується на приписах закону.

У той же час, 15.08.2019 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок позивача кошти у загальному розмірі 1 850,32 грн., про що свідчить квитанція №3184291 від 15.08.2019 року, призначення платежу «у якості погашення боргу по справі №761/19949/19».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 11.05.2019 року, про що свідчить відмітка на конверті (а.с. 43).

11.04.2017 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. за позовом АТ «Укрпошта» в особі КМД АТ «Укрпошта», що підтверджується Платіжним дорученням 5513 від 11.04.2019 року (а.с. 42).

Протягом розгляду справи відповідачем була погашена заборгованість, як вбачається із квитанції №3184291 від 15.08.2019 року, призначення платежу «у якості погашення боргу по справі №761/19949/19», а тому підстав для повторного стягнення коштів та задоволення позову немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню понесені у справі та документально підтверджені витрати позивача в сумі 1921,00 грн.

Даючи юридичну оцінку доказам наявним у матеріалах справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. до сплати відповідачем коштів, відповідно, кошти сплачені вже після надходження позовної заяви до суду, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 142, 258, 280-289, 263, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 625, 1212 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,- залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі філії Київська міська дирекція АТ «Укрпошта, , адреса м. Київ, вул. Хрещатик, 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Повний текст складено 03.09.2019 року