Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2019 року справа № 542/1092/18

2/542/160/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 934 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди, вирішити питання судових витрат.

Позов обґрунтовувала тим, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно вироку від 08.06.2018 року відповідач 18.11.2017 року близько 01-00 години з метою крадіжки чужого майна прийшов на територію господарства ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1.

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 переконався у відсутності сторонніх осіб, які могли б його викрити, після чого, зірвавши лист шиферу на даху гаража, проник до його приміщення, звідки таємно повторно викрав наступне майно: каналізаційний люк ТЛЗ «Керч» вагою 68 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи № 20/18 від 10.02.2018 року, вартістю 720 грн., кустарно-виготовлений зварювальний апарат в стані брухту, який складається з брухту чорних металів вагою 20 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи № 20/18 від 10.02.2018 року, по ціні 4 грн. 50 коп. за 1 кг на загальну суму 90 грн., та брухт алюмінію вагою 4 кг, згідно висновку товарознавчої експертизи № 20/18 від 10.02.2018 року, по ціні 31 грн. за 1 кг на загальну суму 124 грн. Викраденим в послідуючому розпорядився на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 934 грн.

Окрім матеріальної шкоди неправомірними діями відповідача позивачу було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що у зв'язку із протиправними діями відповідача були порушені її нормальні життєві зв'язки, вона втратила душевний спокій, багато часу вимушена була втрачати на візити до слідчих, надання пояснень, для прийняття участі в слідчих діях, збиранні довідок, що створило для неї додаткове психоемоційне навантаження, яку вона оцінює, виходячи із принципу розумності, в розмірі 10000 грн.

В результаті злочинних дій позивач перестала спокійно спати, тривалий час знаходиться в стані постійного психологічного напруження, у неї появилися головні болі, часто підвищується тиск.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що між злочинними діями ОСОБА_2 та завданою їй матеріальною шкодою є прямий причинний зв'язок, враховуючи характер та обсяг завданих їй моральних страждань, ОСОБА_1 вважає, що є всі підстави для стягнення на її користь моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в сумі 934 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.08.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У частині другій цієї статті визначається перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених у цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року, який набрав законної чинності 06.08.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік за те, що він 18.11.2017 року близько 01-00 години з приміщення гаража на території господарства ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_1, таємно викрав каналізаційний люк ТЛЗ «Керч» вагою 68 кг вартістю 720 грн., кустарно-виготовлений зварювальний апарат в стані брухту, який складається з брухту чорних металів вагою 20 кг на загальну суму 90 грн. та брухт алюмінію вагою 4 кг на загальну суму 124 грн. Вказаною крадіжкою ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_1 на загальну суму 934 грн.

Згідно із ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вироком суду встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідача, позивачу заподіяно матеріальну шкоду, і ця обставина є обов'язковою для суду при розгляді цієї справи.

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 судам роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

З огляду на викладене позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 934 грн.

Окрім матеріальної шкоди позивачка просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку оцінює у розмірі 10000 грн.

Визначаючись щодо відшкодування позивачу моральної шкоди, суд виходить із наступного.

Частина 1 ст. 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним кодексом і відповідними законами України.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Судом установлено, що внаслідок вчиненого відповідачем правопорушення, позивачка зазнала моральних страждань, дія, вчинена відповідачем, призвела до того, що порушився звичайний, нормальний спосіб життя позивача, остання зазнала душевних страждань.

При цьому, не дивлячись на те, що з часу вчинення правопорушення сплинув тривалий період часу, проте відповідач не вжив заходів щодо повного відшкодування позивачу матеріальної і моральної шкоди та не сприяв усуненню негативних наслідків вчиненого ним правопорушення. Зазначене, на переконання суду, не може не відобразитись на характері та обсязі душевних та психічних страждань, яких зазнала та продовжує зазнавати позивач. Отже, очевидним є те, що вчиненим відповідачем правопорушенням позивачу завдано моральної шкоди.

Відповідач, будучи повідомленим про можливість подати відзив на позовну заяву, не скористався своїм правом та заперечень проти позовних вимог не надав.

Враховуючи глибину і ступінь моральних страждань позивача, суд вважає можливим стягнути на її користь з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, повністю задовольнивши позовні вимоги.

Оскільки позивач на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави відповідно до ст. 141 ЦПК України в сумі 704,80 грн. за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди та 1762,00 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, а всього 2466,80 грн.

Згідно ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат. Згідно квитанції № 20 від 21.08.2018 року, наданої адвокатом ОСОБА_4 (а.с. 14), позивачка понесла витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_3, матеріальну шкоду в сумі 934 (дев'ятсот тридцять чотири) гривні, та моральну шкоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а всього 10934 (десять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2466,80 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят шість грн. 80 коп.) судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_4;

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_5; місце проживання: АДРЕСА_6.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко