Справа № 682/80/18
Провадження № 2/682/15/2019
У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника адвоката ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6, під час підготовчого засідання у цивільній справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, за позовом акціонерного товариства "ОСОБА_7 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,яка виникла за Кредитим договором № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року, третя особа ОСОБА_8, та за позовом ОСОБА_8 до АТ " ОСОБА_7 Аваль" про визнання кредитного договору недійсним ,

в с т а н о в и в.

04 квітня 2018 р ОСОБА_8 подав письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі з метою встановити: чи виконано рукописні тексти у графі "позичальник" у кредитному договорі № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року , укладеному між АТ "ОСОБА_7 Аваль" та ОСОБА_8, ОСОБА_8 чи іншою особою з унаслідуванням його почерку.

Заявлене клопотання ОСОБА_8 та інші учасники підтримали.

ОСОБА_8 просить доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ; оплату гарантує.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 р клопотання задоволене, у справі призначена судова почеркознавча експертиза, зобов"язано АТ "ОСОБА_7 Аваль" надати експертам оригінал кредитної справи за кредитним договором № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року , укладеним між АТ "ОСОБА_7 Аваль" та ОСОБА_8.

В ході проведення експертизи експертом було заявлене клопотання про витребування оригіналу кредитного договору та заяви ОСОБА_8 про видачу кредиту, так як АТ "ОСОБА_7 Аваль" ухвалу суду не виконав, оригіналу кредитного договору не надав.

Ухвалою від 10.07.2018 р судом витребувано у позивача АТ "ОСОБА_7 банк Аваль" оригінал кредитної справи з оригіналом кредитного договору № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року та заяви ОСОБА_8 на видачу кредиту для надання експерту.

Представник АТ "ОСОБА_7 банк Аваль" в письмовому поясненні суду безпідставно відмовив у наданні кредитної справи та оригіналу кредитного договору № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року.

Тому 16.08.2018 р справа повернулася від експерта без виконання ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 17.01.2019 р представник позивача АТ "ОСОБА_7 Аваль" надала суду оригінал кредитної справи: заяву ОСОБА_8 на видачу кредиту, кредитний договір № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року. та графік погашення кредиту з наявними оригіналами підпису ОСОБА_8 та просить направити означені документи експерту для дослідження.

Інші учасники не заперечують проти проведння судової почеркознавчої експертизи .

Заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить, що справу слід направити повторно для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що для вирішення по суті позовних вимог про визнання недійсним кредитного договору необхідні спеціальні знання в галузі визначення належності почерку позичальника.

Відповідно до ст. 252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Враховуючи строки розгляду цивільної справи судом, а також враховуючи невизначеність часу, достатнього для проведення експертизи, суд знаходить за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 109, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. - чи виконано рукописні тексти у графі "позичальник" у кредитному договорі № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року , укладеному між АТ "ОСОБА_7 Аваль" та ОСОБА_8, ОСОБА_8 чи іншою особою з унаслідуванням його почерку?

2. - чи виконано рукописні тексти у графі "позичальник" у заяві ОСОБА_8 про видачу кредиту до кредитного договору № 014/2325/82/880 від 12.07.2007 року , укладеному між АТ "ОСОБА_7 Аваль" та ОСОБА_8, ОСОБА_8 чи іншою особою з унаслідуванням його почерку?

Доручити провести експертизи експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов"язати ОСОБА_8 оплатити вартість проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до наданих експертами розрахунків.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня оголошення.

Головуючий суддя Зеленська В. І.