Справа №464/1277/16-ц
пр № 2-с/464/100/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 10.02.2016 р. у справі № 464/1277/16-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

судовим наказом від 10 лютого 2016 року (справа № 464/1277/16-ц, провадження №2н/464/117/16) стягнуто солідарно із ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 28 507, 58 грн. основного боргу, 7 650, 23 грн. інфляційних нарахувань; 471,18 грн. 3% річних, а всього 36 628 грн. 99 коп та 689 грн. судового збору.

Боржники 03.12.2019 р. звернулись в суд із заявою про скасування вказаного судового наказу, покликаючись на те, що не згідні із заявленими вимогами, вважають необгрунтованими вимоги стягувача. Зокрема зазначають, що при вирішенні питання про видачу судового наказу, не вроаховані реальні показники лічильника та їх заперечення на вимогу стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши матеріали заяви боржників про скасування судового наказу та матеріали справи (справа № 464/1277/16-ц, провадження №2н/464/117/16), враховуючи відсутність підстав для її повернення, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржники не визнають нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Судовий наказ від 10 лютого 2016 року (справа № 464/1277/16-ц, провадження №2н/464/117/16) про солідарне стягнення із ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 28 507, 58 грн. основного боргу, 7 650, 23 грн. інфляційних нарахувань; 471,18 грн. 3% річних, а всього 36 628 грн. 99 коп та 689 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Теслюк