Справа № 569/1780/19
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача адвоката Тихончук Л.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тихончук Л.Х. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/1780/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати задоволено.

26.11.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Тихончук Л.Х. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 569/1780/19 про стягнення з ПАТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 300,00 грн.

Представник позивача адвокат Тихончук Л.Х. в судовому засіданні заяву підтримала, просить її задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду заяви належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Заслухавши думку представника позивача адвоката Тихончук Л.Х., дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з ПАТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_1 судових витрат з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати;

4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 листопада 2019 року по справі № 569/1780/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації втрати частини заробітку у зв`язку із порушенням строку її виплати задоволено повністю та стягнуто з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.06.2009 року по 06.05.2019 року в розмірі 272 863,36 грн.; стягнуто з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) компенсацію втрати частини заробітної плати в розмірі 23 362,21 грн.; стягнуто з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 3 422,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В судовому засіданні 05.11.2019 року представником позивача - адвокатом Тихончук Л.Х. було заявлено усно клопотання про те, що докази на підтвердження понесених судових витрат - витрат на правову допомогу буде надано протягом п`яти днів після винесення рішення.

На адресу суду у встановлений ст. 141 ЦПК України строк від адвоката Тихончук Л.Х. з заявою про постановлення додаткового судового рішення надійшли докази на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, які також направлені заявником відповідачу.

З наданих доказів вбачається, що 25 січня 2019 року між Адвокатським бюро Лесі Тихончук та ОСОБА_1 було укладено договір № 024 від 25.01.2019 року про надання правової допомоги. Даним договором передбачено надання правової допомоги Адвокатським бюро Лесі Тихончук для ОСОБА_1 у вигляді представництва інтересів у суді, складання процесуальних документів тощо.

Відповідно до додаткової угоди №1 від 07.05.2019 року до договору про надання правової допомоги №024 від 25 січня 2019 року вартість наданих Адвокатським бюро Лесі Тихончук юридичних послуг ОСОБА_1 станом на 07 травня 2019 року становить 8 300,00 грн.

У акті приймання-передачі наданої правової допомоги від 07.05.2019 року до договору про надання правової допомоги № 024 від 25 січня 2019 року та Додаткової угоди до даного договору №1 від 07.05.2019 року викладено детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, а саме: написання позовної заяви, заперечення на відзив відповідача, участь в судових засіданнях.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 024 від 07 травня 2019 року ОСОБА_1 сплачено Адвокатському бюро Лесі Тихончук 8300 грн. згідно вказаного вище акту.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 05.11.2019 року до договору про надання правової допомоги № 024 від 25 січня 2019 року вартість наданих Адвокатським бюро Лесі Тихончук юридичних послуг ОСОБА_1 за період з 06 травня 2019 року по 05 листопада 2019 року становить 11 000,00 грн.

У акті приймання-передачі наданої правової допомоги від 05.11.2019 року до договору про надання правової допомоги № 024 від 25 січня 2019 року та Додаткової угоди до даного договору №2 від 05.11.2019 року викладено детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, а саме: участь в судових засіданнях, підготовка клопотань.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 024 від 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 сплачено Адвокатському бюро Лесі Тихончук 11 000 грн. згідно акту від 05.11.2019 року.

Відтак, ОСОБА_1 сплачено Адвокатському бюро Лесі Тихончук за надану правову допомогу 19 300,00 грн.

Судом прийнято до уваги, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Суд зазначає, що опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Тихончук Л.Х. ОСОБА_1 відповідає матеріалам справи, адвокат Тихончук Л.Х. брала участь у судових засіданнях в даній справі та подавала підготовлені процесуальні документи.

У вищевказаних додатках до договору та актах приймання-передачі послуг до договору про надання правової допомоги №024 від 25 січня 2019 року зазначено, що підписанням цих Актів сторонами підтверджується відсутність взаємних претензій стосовно наданих послуг.

Таким чином, судом встановлено документальне підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19 300, 00 гривень.

Судом встановлено співмірність розміру витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19 300, 00 гривень у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Підстав, визначених ч. 5 ст. 137 ЦПК України, для зменшення розміру вищевказаних витрат на правничу допомогу, судом не встановлено. Відповідачем не доведено неспівмірність витрат.

Відповідно до висновку, який зробив Верховний суд в постанові від 17 жовтня 2018 року по справі №301/1894/17 у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду: «Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

З огляду на те, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено понесені судові витрати на правову допомогу, заява адвоката Тихончук Л.Х. про постановлення додаткового судового рішення підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 263-265, 268, 270, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тихончук Л.Х. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати по справі, що складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 19 300,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.