Провадження № 2/522/3916/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі АТ «Райффайзен банк Аваль» Одеська обласна дирекція про визнання недійсним пункту 4.1. Договору поруки від 087.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» договору поруки та визнання поруки ОСОБА_1 припиненою.

Позивач обґрунтовує позов тим, що 07 серпня 2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є відповідач публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було підписано кредитний договір № 014/3611/82/79578 про надання кредиту в сумі 6 920 доларів США. У якості забезпечення за Кредитним договором № 014/3611/82/79578 від 07.08.2017 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» було підписано Договір поруки від 07.08.2007 року, згідно яким (п.1.2) ОСОБА_1 на добровільних засадах бере на несе зобов`язання відповідати по зобов`язанням ОСОБА_2 , які виникають з умов Кредитного договору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача звернулась до суду з заявою про зупинення провадження у справі. Просила розглянути клопотання у її відсутність.

Представник відповідача звернувся з заявою про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі у його відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3611/79578 від 07.08.2007 року в сумі 56511 доларів США 98 центів, що еквівалентно 431 186 гривень 42 копійки, у тому числі: заборгованість за кредитом -42563 доларів США56 центів, щ еквівалентно 324 759 гривень 96 копійок; заборгованість по відсоткам 236 доларів США 14 центів, що складає 1801 гривень 75 копійок, заборгованість за простроченими відсотками 5348 доларів США 04 цента, що складає 40 805 (сорок тисяч вісімсот п`ять) гривень 55 копійок, пеня 8 364 доларів США 24 центи, що складає 63819 гривень 16 копійок та судовий збір.

Зазначене рішення оскаржено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.12.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на Рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2010 року. Згідно довідки Одеського апеляційного суду зазначена справа призначена до розгляду на 20.02.2020 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи судові рішення по справі № 2-1420/10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованніості за кредитним договором має приюдеційне значення для позововних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі АТ «Райффайзен банк Аваль» Одеська обласна дирекція про визнання недійсним пункту договору поруки та визнання поруки припиненою.

За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про зупинення провадження у справі та задовольняє її.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі № 522/14605/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі АТ «Райффайзен банк Аваль» Одеська обласна дирекція про визнання недійсним пункту договору поруки та визнання поруки припиненою до набрання законної сили рішення у справі № 2-1420/10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованніості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська

"26" листопада 2019 р.