Справа № 333/4940/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що їй на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 15 лютого 2015 року (2/3 частки) та свідоцтва про право власності на житло №22373 від 09.07.2004 року (1/3 частка) належить квартира за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач та його представник за довіреністю пообіцяли їй після укладення договору зняти його з реєстрації у квартирі, але свої зобов'язання не виконали, до теперішнього часу він зареєстрований у квартирі, бо на підставі довіреності від 31.07.2018 року, яку він видав на ім'я своєї бабусі ОСОБА_3, без наявності у нього паспорта громадянина України, у якому необхідно зробити відмітку про зняття з реєстрації, провести цю дію неможливо. Позивач вказує, що на теперішній час у квартирі проживає вона одна, відповідач не проживає у ній і ніколи не проживав, місцем його проживання на теперішній час є ОСОБА_4 федерація.На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовним вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 15 лютого 2015 року (2/3 частки), укладеного між позивачем і ОСОБА_5, ОСОБА_2 відповідачем по справі (а.с.6-10), свідоцтва про право власності на житло №22373 від 09.07.2004 року (1/3 частка), виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради (а.с. 16).

Відповідно до інформації наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 17.09.2018 р. (а.с.21), відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.07.2009 р. по теперішній час.

З копії довіреності виданої ОСОБА_2 ОСОБА_5, заяви відповідача вбачається, що останній є громадянином ОСОБА_4 Федерації і мешкає за адресою: ОСОБА_4 Федерація, м. Южно-Сахалінськ, вул. Южно-Сахалінська, б. 17, кв. 55.

Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із письмовою заявою про визнання позовних вимог. Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що наявність реєстрації відповідача в квартирі, що належить позивачу на праві приватної власності, перешкоджає їй в повній мірі розпоряджатися та володіти своєю власністю, вимагає від неї додаткових матеріальних витрат по сплаті комунальних послуг, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб у квартирі.

Отже, відновити порушені права власника та усунути перешкоди в користуванні власністю цілком можливо шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою. У звязку з наведеним суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на

підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування квартирою №88 в буд.№43 по вул. Чумаченка, в м. Запоріжжі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст судового рішення складений 22.01.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова